De Locumba a candidato a la presidencia en Perú
El vocero de Fuerza 2011, Rafael Rey, presentó el libro del candidato presidencial Ollanta Humala escrito en 2009 bajo el título ‘De Locumba a candidato a la presidencia en Perú’.
Según indica Rey, la obra pertenece a la editorial ‘Ocean Sur’, seguidora del “pensamiento revolucionario y socialista” y que habría publicado libros de Ernesto ‘Che’ Guevara, Fidel Castro, Hugo Chávez y Evo Morales.
Durante una entrevista en Buenos Días Perú, Rey leyó un fragmento del libro: “En nuestro caso, el Estado peruano, por medio de sus gobiernos de turno, jamás le dio a Sendero Luminoso la categoría de fuerza regular o beligerante y, por lo tanto, el propio Estado peruano le negó el tratamiento decoroso, conforme lo expone el derecho internacional humanitario. Todo lo contrario, le dio la categoría, solamente, de simples delincuentes terroristas”, citó.
El también candidato a la vicepresidencia criticó que, con este libro, Humala intentara minimizar algunos actos de Sendero Luminoso. “Yo le digo al señor Humala que esos sí son simples delincuentes terroristas, no una fuerza beligerante”. Además, criticó que darles la categoría de ‘beligerantes’ los convertiría en presos políticos.
Rey cuestionó también que Humala trate de esconder su obra, y explicó que esta solo se puede comprar por internet y fue conseguida por Luis Delgado Aparicio.
Fuente: Buenos Días Perú.
Baguazo
Ollanta Humala reveló que sostuvo una reunión con Alberto Pizango y otros representantes de AIDESEP, quienes le expresaron el respaldo a su candidatura. “No creo que [Pizango] sea una mala influencia”.
Con Keiko no voy ni a misa
En el último tramo de la asesoría, poco antes de la primera vuelta, Humala le anunció a Luis Costa Bonino que al equipo “personal” también se integraría su amigo Ramón Pérez Almodóvar. Se trata de un periodista canario, notorio anticlerical, a quien Humala conoció durante su estancia como agregado militar en París. Pérez es licenciado en Ciencias de la Información por la Universidad Complutense de Madrid y doctor en Periodismo por la Universidad de La Laguna; ha colaborado en varios periódicos, la radio, la televisión y agencias de noticias de Canarias; coautor de Ollanta Humala de Locumba a candidato a la presidencia en Perú; trabajó con Humala en el proceso electoral del 2006. El libro de Ollanta Humala revela la verdadera personalidad del candidato de Gana Perú. El comandante afirma que las violaciones a los derechos humanos en la guerra contra el terrorismo fueron sistemáticas, declarando así en contra de sus compañeros. Ollanta afirma también que él no siguió la doctrina de guerra contra insurgente, y fundó el etnocacerismo.
Fuente: Revista Caretas.
Funcionarios públicos que no han defendido los intereses del Estado deben devolver lo percibido: Ollanta recibió 270 mil dólares del gobierno de Toledo, ¿cuánto devolverá Lynch como Ministro de Educación?
Se presenta como el candidato de los pobres y critica los altos sueldos de los congresistas y funcionarios del Estado, sin embargo percibió más de un cuarto de millón de dólares en un cargo que no le correspondía.
Ollanta Humala, líder del Partido Nacionalista, logró percibir ingresos por más de 270 mil dólares durante los años 2003-2004, en los que desempeñó funciones como adjunto del agregado militar peruano tanto en Francia como en Corea.
A esto habría que sumarle que es usual que quienes son agregados militares en el extranjero sigan cobrando en el país su sueldo, según el grado que ostentan.
En el caso de Ollanta Humala le correspondía como teniente coronel un sueldo de casi mil 200 soles mensuales más 800 soles de gasolina, lo que hace un total mensual de 2 mil soles, los que multiplicados por los 24 meses que estuvo en el exterior agregan a sus jugosos ingresos la nada despreciable suma de 48 mil soles, aproximadamente unos 14 mil dólares adicionales.
Un engaño
Humala estaría engañando a la población al presentarse como el candidato de los pobres y criticar los sueldos de los congresistas, cuando él mismo ha sido uno de los más favorecidos por esta escala de remuneraciones.
El sueldo de Humala como adjunto del agregado militar en Francia y Corea fue de 8,190 dólares mensuales, lo que hace un ingreso de 196 mil dólares por este concepto. A esto se suma los 73 mil dólares que recibió por viáticos. Además ha recibido 16 mil 380 dólares por traslado de sede, lo que sería el equivalente al pago por ‘desinstalación’ que tanto se criticó a los congresistas.
Seis veces más
Esto es cinco o seis veces más de los que cobra un parlamentario o cualquier político que está en los más altos niveles del Estado.
No se puede presentar ante el país como una persona humilde, un hombre del cambio y restauración cuando ha cobrado al Estado, en 24 meses, 270 mil dólares siendo adjunto del agregado militar.
Todos estos ingresos están contenidos en las resoluciones del 19 de diciembre de 2002 y 18 de mayo de 2004, que fueron publicadas en el diario oficial El Peruano.
A esto se suma el derecho que tiene el personal diplomático en el exterior, que cuando retorna al país puede ingresar hasta un millón de dólares en bienes libres de impuestos.
Los altos sueldos de Humala como agregado son regulados por ley, pero adopta un doble discurso de cuestionar el sistema democrático, cuando él ha sido uno de sus beneficiados.
No le correspondía
Fuentes consultadas por EXPRESO señalan que el cargo de agregado militar los ocupan los oficiales sólo una vez en la vida, si son elegidos.
Lógicamente, quienes resultan elegidos deben tener excelentes relaciones con el comandante general del Ejército porque no es un castigo salir al extranjero a ganar 8 mil dólares, aparte del sueldo y gasolina que se le sigue pagando en Lima.
Además sabemos que Humala habría cobrado en Lima mientras desarrollaba su labor de agregado su sueldo de comandante ascendente a 1,200 soles más 800 soles de gasolina.
Las agregadurías, por lo general, las ocupan generales de brigada y coroneles, salvo raras excepciones en que es un teniente coronel o un comandante.
Estas agregadurías para comandantes se han otorgado pero para países como Bolivia y Paraguay, cuyos sueldos y viáticos son mucho menores.
Sospechoso nombramiento
Que Humala sea nombrado adjunto del agregado militar en Francia, sin previa evaluación, resulta sospechoso ya que ni siquiera le correspondía por antigüedad.
Al no permitir el Reglamento de Situación Militar y el Plan de Carrera del Oficial (PCO) dos agregadurías consecutivas, Humala habría incurrido en delito al haber aceptado un cargo que ya le estaba prohibido por Reglamento. A menos que se haya sentido amparado por el poder de turno.
El caso del comandante Ollanta Humala Tasso sería el primero en la historia del Ejército en que alguien hace dos agregadurías militares, una a continuación de otra. De Francia, Humala viajó directo a Corea del Sur.
Fuente: http://www.tribunavirtual.com/ollanta.htm
Entrevista a Segundo Gómez Reátegui
Cuando todo indicaba que estaba cerrado judicialmente el caso Madre Mía, que involucró en 1992 al entonces capitán EP Ollanta Humala en violaciones de derechos humanos, apareció el exsargento EP Segundo Gómez Reátegui, quien acusó al actual candidato presidencial de Gana Perú de haber asesinado “a unas seis personas” cuando este prestó servicios en la localidad de Venenillo, provincia de Leoncio Prado, en Huánuco. Aquí su testimonio exclusivo ofrecido a Perú 21:
¿CUÁL ES EL MOTIVO DE SU LLEGADA A LA CIUDAD DE LIMA?
Estoy acá para dar mi testimonio en el Poder Judicial (Segunda Sala Penal Liquidadora de la Corte Superior de Lima) sobre mi cuñado Jorge Ávila, que recibió cuatro mil dólares de la gente de Ollanta Humala (sobre el caso Madre Mía).
¿USTED VIO A SU CUÑADO RECIBIR ESA CANTIDAD?
Claro y además (Ávila) recibe una suma mensual de la gente del comandante Humala. Mi hermana (Irma Gómez Reátegui) también me lo ha contado.
¿USTED ACUSA AL EXSARGENTO AMÍLCAR GÓMEZ DE HABER SOBORNADO A SU CUÑADO Y A SU HERMANO ROBINSON?
Así es, él le dio esa plata.
PERO AMÍLCAR GÓMEZ LE DIJO EN EL CAREO DE LA AUDIENCIA DE AYER QUE NO LO CONOCE.
Él es el mentiroso. Yo lo conozco… Él estuvo además al servicio del capitán ‘Carlos’ (Ollanta Humala) en Madre Mía, él es el enviado y seguridad de Humala.
¿SIRVIERON JUNTOS? ¿EN QUÉ BASE CONTRASUBVERSIVA?
Amílcar Gómez fue sargento y estuvo con el capitán ‘Carlos’ en Madre Mía entre 1992 y 1994. Yo entré justo ese año. No puede decir que no me conoce. Miente y me ha amenazado en el careo con gestos que los militares conocemos. Además, llegó al juzgado con su arma. ¿Qué pretende?
¿CONOCIÓ AL AHORA CANDIDATO PRESIDENCIAL OLLANTA HUMALA?
Por supuesto, en 1993, en la zona de Venenillo (Huánuco).
PERO ÉL HA DICHO QUE NO LO CONOCE.
Eso es lo que él dice. Yo le he mandado un video diciéndole cómo es que no se acuerda de mí si hemos salido a patrullar juntos a diferentes lugares y bajo órdenes de él.
¿CUÁL ERA SU CARGO EN ESE ENTONCES Y CUÁNTO TIEMPO SIRVIÓ EN EL EJÉRCITO PERUANO?
Era sargento primero y estuve un poco más de un año y medio.
¿A QUIÉNES MÁS CONOCIÓ USTED EN ESA ÉPOCA?
Al capitán Carlos Esparza y al señor Oreja, que era un arrepentido y señalaba a los que eran terroristas.
¿Y QUÉ FUNCIÓN CUMPLÍAN TODOS ELLOS?
Con todos salíamos a patrullar y llegábamos a un lugar, caserío, o chacra donde agarrábamos gente que, yo diría, eran inocentes, pero para ellos eran terrucos, senderistas. Han matado gente.
¿USTED LOS VIO MATAR GENTE?
Sí los vi. Yo era seguridad. Había personas que eran su mano derecha, más cercanas.
¿CÓMO LOS MATABAN?
Los chapaban, les decían que eran de Sendero (Luminoso) y después los hacían correr y les disparaban por la espalda.
¿Y VIO HACER LO MISMO AL CAPITÁN ‘CARLOS’, ES DECIR, AL SEÑOR HUMALA?
Sí, lo vi disparar. El capitán ‘Carlos’ agarraba niños y con una pistola amenazaba con matarlos delante de las mamás para que dijeran dónde estaban sus esposos.
¿CUÁNTAS VECES LO VIO MATAR?
Unas seis veces.
¿EN QUÉ AÑO OCURRIERON ESOS HECHOS?
En 1993 y en 1994.
¿Y LOS CUERPOS DE LAS VÍCTIMAS DE LAS QUE HABLA?
Muchos fueron arrojados al río, otros están enterrados en fosas, en varias partes.
¿USTED CONOCIÓ EL CASO DE LAS EJECUCIONES EN MADRE MÍA EN 1992? ¿ESTUVO ALLÍ?
Sí supe, pero no estaba allí porque aún no entraba al servicio. Tenía 17 o 18 años en esa época.
¿CÓMO SE ENTERÓ DE ELLO?
Por mi cuñado Jorge Ávila. A él, a su hermana Natividad y a su cuñado (el esposa de ella) Benigno Sullca lo atraparon y lo mataron, menos a Jorge.
¿USTED MATÓ TAMBIÉN?
Sí, pero gracias a Dios en enfrentamientos.
¿Y USTED SABE DÓNDE ESTÁN ESAS FOSAS CLANDESTINAS?
Sí, sí sé de algunas fosas y en qué lugar están algunos cuerpos. Hay una señora que me acusa de haber matado a su esposo, pero eso no es cierto.
PROBABLEMENTE ESTE TESTIMONIO SUYO AMERITE QUE SE REABRA EL CASO. ¿ESTÁ DISPUESTO A COLABORAR?
Sí estoy dispuesto a decir la verdad, no tengo miedo de decirlo, yo iría hasta donde están esas fosas.
¿LE HAN OFRECIDO DINERO PARA QUE NO HABLE?
Sí. Hace unos quince días me ofrecieron diez mil soles para que no diga nada. En la campaña anterior del 2006 me dijeron lo mismo.
¿QUIÉN O QUIÉNES LE HICIERON ESA PROPUESTA? ¿LOS CONOCE?
Fue una señorita alta, de cabello rubio, que me dijo allá en Tingo María que era la coordinadora de Ollanta Humala y que me iba a dar esa plata.
¿Y USTED QUÉ LE DIJO?
Que no tenía nada que decirle.
¿ESTABA SOLA?
Estaba acompañada de un gordo, una persona alta y gruesa.
¿LOS HA VUELTO A VER O A CONVERSAR?
No, ya no los he vuelto a ver.
ALGUNOS PODRÍAN DUDAR DE TODO ESTE RELATO SUYO.
Yo diría que busquen los partes de guerra. Allí podrían encontrar todo. Allí estaban el capitán Martínez, que ahora es mayor o comandante, estaba el capitán Danko, el capitán Carlos Esparza.
¿MARTÍNEZ QUÉ?
Eran sus chapas, su verdadera identidad no se podía conocer.
¿Y QUIÉN ERA CARLOS ESPARZA?
También era su chapa. Le decían el ‘loco motosierra’ porque con una máquina motosierra torturaba y mataba gente. Es el que más ha matado. Era un loco.
¿Y CUÁL ERA SU SEUDÓNIMO?
Mi chapa era ‘camarón’.
HAY UNA VERSIÓN DE QUE AMÍLCAR GÓMEZ PAGÓ A SU HERMANO ROBINSON O RUBÉN PARA QUE NO HABLARA EN CONTRA DEL CAPITÁN ‘CARLOS’.
Eso ya se lo comenté.
¿POR QUÉ HABLA DE TODO ESTO DESPUÉS DE 18 AÑOS?
Yo he venido a Lima a dar mi testimonio sobre el soborno, nada más.
¿SI NO, NO VENÍA?
No venía, solo estoy cumpliendo con la citación que me ha hecho el juez.
¿QUÉ PIENSA DE TODAS ESTAS ACUSACIONES CONTRA HUMALA?
El juez deberá determinar este caso. Ese señor ha hecho mucho daño y no lo digo yo solamente, lo dicen en todo Aucayacu, en Tingo María.
¿CÓMO ERA EL CARÁCTER DEL CAPITÁN ‘CARLOS’?
Era un loco, tenía carácter fuerte y a veces se la agarraba con toda la tropa, sobre todo cuando peleaba con su hembra (su pareja).
¿Y TODOS LOS OFICIALES ERAN ASÍ?
No todos eran así, había muchos jefes que eran muy buenos, eran justos, no se metían mucho con nosotros. En la base había de todo.
¿Y LOS INTEGRANTES DE SU PROMOCIÓN? ¿QUÉ SABE DE ELLOS?
Muchos han muerto en enfrentamientos. Mi promoción estaba integrada por 145 soldados, pero murieron como 75 en emboscadas también. A mí también me hirieron, pero gracias a Dios estoy vivo.
EN EL 2006 UN DIARIO REVELÓ QUE HUMALA TENÍA UNA MUJER QUE HACÍA Y DESHACÍA EN EL LUGAR. ¿LLEGÓ A CONOCER A LA MUJER?
Lo que sabía es que esta mujer se llama Miluska.
DESPUÉS DE TODA ESTA DENUNCIA, YA NADA SERÁ LO MISMO.
Así es, por eso pido garantías personales para mí y para mi familia. Mañana más tarde me puede pasar algo. Uno nunca sabe.
EL SEÑOR OLLANTA HUMALA BUSCA SER EL PRESIDENTE DEL PERÚ.
Sería increíble. No entiendo cómo una persona que ha matado, que ha amenazado a niños de tres, cuatro años, podría ser el presidente.
BUENO, AHORA ES CANDIDATO.
La vez pasada lo vi en la televisión abrazando a sus hijas y dándoles cariño. Yo me pregunto cómo puede hacer todo eso después de que ha amenazado a varios niños en Aucayacu, en Venenillo y en Madre Mía. Él ha estado además en Caimito, La Morada, Gozen, Pacae, en todas esas zonas donde también (el capitán ‘Carlos’) ha matado. El comandante Humala tiene su historia en esos lugares.
¿QUÉ LE DIRÍA AHORA AL SEÑOR OLLANTA HUMALA, QUE ESTÁ A PUNTO DE DISPUTAR LA SEGUNDA VUELTA ELECTORAL?
Yo le diría que reflexione por todo lo que él ha hecho cuando fue el capitán ‘Carlos’ en Tocache y Tingo María, que reconozca sus errores y que no sea cínico.
Premio Nobel del Rencor
Por Jaime Bayly
Mario Vargas Llosa es un gran escritor y, sin duda, merece el Premio Nobel de Literatura. Pero cuando escribe y habla de política se equivoca a menudo, y a veces se equivoca bochornosamente.
Para comenzar, no siempre Vargas Llosa fue un demócrata. Vargas Llosa aplaudió con júbilo y alborozo a la dictadura del general Juan Velasco. Vargas Llosa se declaró “revolucionario”, es decir partidario de aquella dictadura. No lo digo yo. Lo escribió el propio Vargas Llosa en marzo de 1975, en una carta dirigida al general Juan Velasco, a quien no llamaba dictador (como llama rabiosamente “dictador, ladrón y asesino” al presidiario Alberto Fujimori), sino a quien llamaba, respetuosa y adulonamente, “Señor Presidente”. Juan Velasco dio un golpe militar y fue un dictador más cruel y más torpe aún que Fujimori y sin embargo, en 1975, Vargas Llosa se hincaba de rodillas ante el dictador Velasco y le decía: “Con la misma firmeza con que he aplaudido todas las reformas de la revolución, como la entrega de la tierra a los campesinos, la participación de los trabajadores en la gestión y propiedad de las empresas, el rescate de las riquezas naturales y la política nacional independiente…”. Leyó usted bien: al séptimo año de la dictadura militar de Juan Velasco, Mario Vargas Llosa se jactaba de aplaudir “con firmeza” las reformas (o sea, los atropellos) de la revolución (o sea, de la dictadura), y no algunas, sino “todas las reformas de la revolución”. Claro, al señor Vargas Llosa, revolucionario adulón del dictador Velasco, que aplaudía “con firmeza” las barbaridades que perpetraba esa dictadura, no le habían quitado una hacienda, como a mi abuelo Roberto, que en paz descanse, ni le habían robado un banco, ni le habían expropiado unas minas o unos campos de petróleo en los que él había invertido millones de dólares. No, claro que no: a Vargas Llosa poco y nada le importaban el abuso y el despojo que sufrieron los agricultores, los banqueros, los empresarios y los inversionistas extranjeros, porque a él no le quitaron nada, y por eso aplaudía “con firmeza” no una sino “todas las reformas de la revolución”, y no en 1968, cuando recién se instalaba esa dictadura, sino en 1975, cuando el dictador Velasco estaba a punto de ser desalojado del poder.
Pero eso no es todo. En marzo de 1975, dirigiéndose en tono untuoso al “Señor Presidente Juan Velasco Alvarado”, Mario Vargas Llosa escribía lo siguiente: “Hay el peligro de que la Revolución Peruana, como muchas otras, deje de serlo. Nada me entristecería más que eso ocurriera”. Es decir, Vargas Llosa en 1975 estaba triste y acongojado no porque se había instalado una dictadura comunista en el Perú. No, no: estaba triste, acongojado y alarmado porque esa dictadura (que él llamaba servilmente “revolución”) corría el peligro de desaparecer.
Pues esto demuestra que Mario Vargas Llosa no es políticamente infalible y que su penosa defensa del golpista Ollanta Humala no resulta la primera vez en que el talentoso escritor defiende a un golpista, pues ya antes, como se ha demostrado, aplaudió y defendió al golpista Juan Velasco, y aplaudió y defendió los atropellos contra la legalidad y la propiedad privada que esa dictadura perpetró.
Sobre Ollanta Humala, a quien ahora apoya, Mario Vargas Llosa ha escrito algunas líneas que conviene recordar.
No hace mucho, en entrevista concedida a la televisión peruana, Vargas Llosa dijo: “Estoy seguro de que si Ollanta Humala hubiese ganado las elecciones, la democracia peruana habría sido destruida y el Perú estaría al nivel de Bolivia, Ecuador o Venezuela”.
Hace pocos años, Mario Vargas Llosa escribió que los hermanos Ollanta y Antauro Humala “han tomado del nazismo el ideal de la pureza racial”, es decir llamó neonazis o racistas a Ollanta y Antauro Humala.
Hace pocos años, Mario Vargas Llosa escribió: “El movimiento etnocacerista quiere armar al Perú para declararle la guerra a Chile y así recuperar Arica”. Que se sepa, cuando Antauro Humala, cumpliendo órdenes expresas de su hermano Ollanta Humala, dio el golpe militar de Andahuaylas hace seis años, Ollanta Humala dijo que los golpistas asesinos “no son subversivos, son unos patriotas”, y dijo además que el golpe de su hermano era “una acción viril” y declaró que él, Ollanta Humala, se consideraba “una pieza del engranaje del movimiento etnocacerista”.
Hace pocos años, Mario Vargas Llosa escribió que el movimiento de los hermanos Ollanta y Antauro Humala “puede parecer payaso, cavernario y estúpido, y sin duda también lo es, pero sería una grave equivocación suponer que, debido a lo primario y visceral de su propuesta, el movimiento está condenado a desaparecer”. En efecto, Ollanta y Antauro Humala siguen siendo “payasos, cavernarios y estúpidos”, como bien los describió Mario Vargas Llosa, y su movimiento no parece condenado a desaparecer, pues Ollanta Humala, con el voto de Vargas Llosa (pero en ningún caso con mi voto), podría ser elegido Presidente del Perú en dos semanas.
No deja de ser curioso que Mario Vargas Llosa esté impaciente por elegir Presidente del Perú a un sujeto al que calificaba de “nazi, racista, payaso, cavernario y estúpido”.
Pero además, hace pocos años Mario Vargas Llosa estaba seguro de que Ollanta Humala era “protegido y fiel discípulo” del dictador venezolano Hugo Chávez, como en efecto era y sigue siéndolo, por mucho que ahora intente disimularlo con embustes. Vargas Llosa escribió hace poco que si Ollanta Humala ganase las elecciones “continuará en el Perú” las políticas de los dictadores Hugo Chávez y Juan Velasco Alvarado. Más aún, Vargas Llosa escribió: “El país todavía no se recupera del todo de aquella catástrofe que el general Velasco y su mafia castrense causaron al Perú. Ese es el modelo que el comandante Chávez y su discípulo, el comandante Ollanta Humala, quisieran –con la complicidad de los electores obnubilados– ver reinstaurado en el Perú y en toda América Latina”.
Es decir que hace poco Mario Vargas Llosa estaba seguro de que había que estar “obnubilado”, es decir aturdido, es decir atontado, es decir idiotizado, para votar por Ollanta Humala, pues en caso de llegar Ollanta Humala al gobierno peruano, aplicaría las políticas fracasadas de Hugo Chávez y Juan Velasco Alvarado.
¿En qué momento se obnubiló Mario Vargas Llosa para terminar votando por Ollanta Humala, a quien describió como “nazi, racista, payaso, cavernario, estúpido, discípulo y protegido de Hugo Chávez y caudillo bárbaro”?
¿Cómo y por qué Mario Vargas Llosa, que antes decía que había que estar “obnubilado” para votar por Ollanta Humala, de pronto se obnubiló él mismo y ahora nos pide, masivamente obnubilado, que votemos por Ollanta Humala?
Es bien simple: Primero, Mario Vargas Llosa no es políticamente infalible, y así como en 1975 aplaudía con firmeza “todas las reformas” (entiéndase, los atropellos y abusos) del dictador Velasco, ahora, en 2011, pide que los peruanos votemos por el golpista probado y admirador de dictadores, Ollanta Humala. Segundo, Mario Vargas Llosa se obnubiló, es decir se aturdió, es decir se atontó políticamente, cuando tuvo que elegir entre el golpista probado, “el racista, el payaso, el estúpido, el cavernario de Ollanta Humala” (y no lo digo yo: lo escribió él) y la señora Keiko Fujimori. De pronto, Vargas Llosa, turbado por el rencor, cegado por el odio, vio obnubilada su lucidez y atribuyó perversamente los crímenes y atrocidades de Alberto Fujimori a su hija mayor, Keiko Fujimori, y se paseó por el mundo esparciendo mentiras grotescas, por ejemplo que si la señora Keiko Fujimori es elegida presidenta “liberará a Montesinos y la mafia de Montesinos volverá al poder”, por ejemplo que, como la señora Keiko Fujimori “es hija de un ladrón y un asesino”, entonces de todos modos ella también es una ladrona y una asesina, viles oficios en los que, si no se ha inaugurado aún, se estrenará apenas jure como presidenta, puesto que, según la lógica viciosa y perversa de Vargas Llosa (hijo de un hombre que le pegaba a su esposa, lo que no creo que se transmita genéticamente, pues me resisto a creer que Mario Vargas Llosa le pegaba a su tía y luego a su prima hermana) la hija de “un ladrón y un asesino” está condenada, por el mandato de sus genes, a ser inexorablemente una ladrona y una asesina.
Bien ganado se tiene Mario Vargas Llosa el Premio Nobel de Literatura. Pero, si hemos de ser justos, la Academia Sueca debería concederle también el Premio Nobel al Rencor, o cuando menos el Premio Nobel al Elector Obnubilado.
Gadafi tenía vínculos con el MRTA
La Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) desclasificó un informe elaborado en 1986 que revela que el régimen del líder libio Muamar Gadafi les proporcionó armas, entrenamiento y financiamientos a movimientos revolucionarios y terroristas, como el MRTA de Perú, en la década de los 80.
“Libia le ha proporcionado armas, entrenamiento y financiamiento a movimientos revolucionarios en Colombia, Chile, Ecuador y posiblemente Perú”, señala el informe que hoy se encuentra disponible en el sitio web de la CIA.
Entre los movimientos con los que Gadafi tenía vínculos figuran Movimiento de Acción Popular Unitario y Frente Patriótico Manuel Rodríguez (Chile), FARC, ELN, M-19 y Ejército Popular de Liberación (Colombia), ¡Alfaro Vive, Carajo! (Ecuador), Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (El Salvador), MRTA (Perú) y Frente Sandinista de Liberación Nacional (Nicaragua).
En la década de los 80, Libia ya mantenía estrechas relaciones con los gobiernos izquierdistas de Cuba y de Nicaragua.
En Libia, la OTAN destruyó instalaciones de telecomunicaciones en la ciudad de Zlitan, a unos 90 kilómetros al oeste de Misrata.
Fuente: Perú 21.