Luis Eduardo Cisneros: el amigo del tenis del presidente Martín Vizcarra cuya historia no ha sido contada por los medios de comunicación.

El amigo del tenis del presidente que nadie quiere tocar

Luis Eduardo Cisneros también hacía deporte con el mandatario en el Club Lawn Tenis, pero su rostro ha venido siendo escondido por los medios. Él y su empresa han facturado más de 650 mil soles en lo que va del gobierno de Martín Vizcarra.
Por Eloy Marchán- Elfoco.pe
En el periodismo peruano hay una vieja cláusula: no contar la historia completa. Eso es lo que ha hecho los medios que tocaron la noticia sobre los contratos con el Estado que han venido ganando los distintos amigos del tenis del presidente Martín Vizcarra. En la ya famosa foto del mandatario con sus compañeros de deporte hay una persona con el rostro pixelado. Como en El Foco no hay intocables, se lo presentamos con nombres y apellidos: Luis Eduardo Cisneros Méndez.
¿Por qué los otros medios que investigaron el caso no repararon en él? No lo sabemos, ellos tendrán que responder sus razones al público. Sin embargo, así como el resto de los amigos del presidente Martín Vizcarra, Cisneros también ganó contratos públicos durante el actual gobierno. Es más, emitió recibos por partida doble: como persona natural y a través de la empresa LEC & Hunter SAC, donde él es accionista con el 99% de participación, según registros oficiales.
Desde que Martín Vizcarra asumió la Presidencia de la República, Luis Eduardo Cisneros ha facturado al Estado como persona natural S/282,200.
Desde el 23 de marzo del 2018, día en que Martín Vizcarra llegó a Palacio de Gobierno, Cisneros y su firma han conseguido 33 contratos públicos por una suma facturada de 658,960 soles. Casi la totalidad de los contratos, según información del Organismo Supervisor de Contrataciones del Estado (OSCE), se hicieron mediante órdenes de compra. Es decir, no hubo concurso público ni licitación alguna. El trabajo se efectuó, básicamente, gracias a un requerimiento de un funcionario público.
Cuando Vizcarra fue ministro de Transportes y Comunicaciones, Cisneros fue su jefe de prensa y su asesor personal en temas de imagen. La relación fue más allá de lo laboral, pues siguieron manteniendo contacto, inclusive cuando el hoy mandatario viajó a Canadá como embajador. Así, para poder hablar con Vizcarra, uno debía negociar previamente con Cisneros. Muchos pensaron que, con Vizcarra de presidente, Cisneros también se instalaría en Palacio Gobierno, pero eso no sucedió.
Cisneros es dueño de LEC & Hunter SAC. La empresa ha facturado S/376,760 en lo que va de la gestión Vizcarra.
En junio del 2017, Cisneros abrió una empresa especializada en asesoría comunicacional y no quiso renunciar a ella para irse a trabajar con Vizcarra. La empresa fue bautizada como LEC & Hunter SAC y no le estaba yendo mal. La firma de Cisneros, quien es psicólogo de profesión y tiene una maestría en la Universidad de Ohio, tenía varios clientes privados e, inclusive, ya había conseguido sus primeras órdenes de servicios con el Estado.
Entre junio del 2017 y marzo del 2018, la empresa de Cisneros logró nueve órdenes de servicio por un poco más S/250,000, según información oficial del OSCE. Con Vizcarra de presidente, los servicios de Cisneros y de su empresa aumentaron considerablemente. Él, con su RUC de persona natural, ha ganado diez contratos. LEC & Hunter, por su parte, ha realizado veintitrés servicios para el Estado.
El 12 de abril del 2018, apenas veintiséis días después de que Vizcarra se instalara en Palacio de Gobierno, Cisneros –vía su empresa– ganó su primer contrato en la actual gestión. Fue una orden de servicios de la Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento (Sunass) por un valor de S/. 32.000. Según la información registrada en el sistema nacional de contrataciones, fue por una “consultoría de diseño de estrategia comunicacional y plan operativo anual”.
Todos los amigos del tenis: Alejandro Espinoza Fernández, Luis Eduardo Cisneros, el presidente Martín Vizcarra, Hugo Misad Trabucco, José Luis Alvarado Gonzales y Hernán Flores Ayala (viceministro de Defensa).
Los contratos de Cisneros y de su empresa en la era Vizcarra son de los más variados. En agosto del 2019 brindó un servicio de media training para la Autoridad Nacional del Servicio Civil (Servir) y cobró S/32,500. Tiempo antes, en noviembre del 2018 percibió S/. 33 mil por dar a Promperú un “servicio especializado de relacionamiento y contacto con grupos de interés vinculados al Rally Dakar Perú 2019 para ampliar el impacto de la competencia en medios de comunicación”.
EsSalud es la entidad pública que más contratos le ha dado a Cisneros y a su empresa LEC & Hunter. De los más de 650 mil soles que el psicólogo ha facturado en la era Vizcarra, S/124,000 han sido gracias a la institución que hoy dirige Fiorella Molinelli. Cisneros le ha dado a EsSalud servicios de “análisis sociocultural y mediático”, “diseño de un plan de fortalecimiento de la gestión comunicacional” y “evaluación de voceros institucionales”. Cisneros y Molinelli son viejos conocidos y trabajaron juntos. Cuando Vizcarra era titular del Ministerio de Transportes, Molinelli era la viceministra y Cisneros el jefe de Comunicaciones de la referida cartera.
EsSalud, bajo la presidencia de Fiorella Molinelli, ha sido la institución pública que más contratos le ha dado a Cisneros y a su empresa. En total: S/124,000 (Foto: Facebook).
El Foco se comunicó telefónicamente con Cisneros, quien confirmó que es la persona cuyo rostro los distintos medios han venido difuminando. “Me pixelaron porque, justamente, yo no tengo nada que ver. Yo no trabajo en el Estado desde el 2017 y el reportaje era sobre la gente que tiene órdenes de servicio con el presidente, con su gente, hasta ahora. Claro, yo he jugado varias veces, no muchas, pero sí. La foto esa es de mayo del 2017, justo cuando él ya no era ministro y estaba solo. Yo me había hecho más o menos pata de él”, explica Cisneros.
Sobre los contratos que ha tenido con Estado, Cisneros responde: “Lo que vas a sacar ya es un refrito. Yo he demostrado y he dicho que vayan y busquen en transparencia. Pidan mis informes y miren la calidad. No soy el único que ha facturado esos montos. Mi trabajo en el Estado ha sido reconocido. Son consultorías de alto nivel. Yo tengo una maestría en Ohio University, una certificación en Estudios Latinoamericanos y una maestría en marketing en Centrum y un diploma en manejo de crisis. Yo he trabajado en el Estado desde antes que el presidente Martín Vizcarra esté en el Gobierno”.
LEC & Hunter, según registros de la Sunat, hasta marzo último tenía solo un trabajador en planilla y tres prestadores de servicios. Y de abril a junio no ha presentado declaración. Ese pequeño detalle, sin embargo, no ha sido impedimento para que Cisneros siga ganando contratos, incluso durante la pandemia. El 15 de mayo, el Instituto Nacional de Salud (INS) le giró una orden de servicios como personal natural por S/. 28.700. Y el reciente 31 de julio, el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (Osinergmin) le concedió un contrato por “diagnóstico comunicacional” a LEC & Hunter por S/29,000.
Izquierda: Alerta lanzada por el OSCE sobre los contratos de Luis Eduardo Cisneros. Derecha: el impedimento sería que una de sus hermanas fue funcionaria pública cuando él ganaba contratos con el Estado.
Los contratos de Cisneros con el Estado hoy están siendo revisados por el OSCE. Resulta que los fiscalizadores del organismo supervisor detectaron un posible conflicto administrativos debido a que Mariana Mariela Cisneros Méndez, hermana de Luis Eduardo, trabajó desde abril del 2019 y enero del 2020 en el Ministerio de Cultura. En las próximas semanas, el OSCE dará su veredicto sobre si hubo o no faltas administrativas en las órdenes de servicio de Cisneros, el amigo del tenis del presidente que los medios no quisieron tocar.

Programa 2020 con Mávila Huertas Centurión en Canal M (de Mermelada)

Autorizan viaje de oficial de la Marina de Guerra del Perú a los EE.UU., en comisión especial
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 715-2018 DE/MGP
Lima, 5 de junio de 2018
Vista, la Carta G.500-2863 del Secretario del Comandante General de la Marina, de fecha 25 de mayo de 2018;
CONSIDERANDO:
Que, mediante Resolución Suprema se designó al Capitán de Fragata José Abelardo Martín HUERTAS Centurión, para que se desempeñe como Adjunto a la Delegación del Perú ante la Junta Interamericana de Defensa (JID) y participante en el Colegio Interamericano de Defensa (CID), a realizarse en la ciudad de Washington D.C., Estados Unidos de América, del 3 de julio de 2018 al 2 de julio de 2020, a órdenes del Ministerio de Relaciones Exteriores;
Que, la Junta Interamericana de Defensa (JID), es una entidad de la Organización de los Estados Americanos (OEA), que tiene la función de brindar asesoramiento técnico, consultivo y educativo a la propia Organización de los Estados Americanos (OEA) y a sus Estados Miembros sobre temas relacionados con asuntos militares y de defensa para contribuir a la paz y seguridad en las Américas; asimismo, el Colegio Interamericano de Defensa (CID), es una institución educativa multinacional que forma parte de la estructura de la JID y de la OEA, que lleva a cabo cursos que tienen como participantes a miembros de las Fuerzas Armadas, del Servicio Diplomático y otras dependencias de los Estados del Hemisferio;
Que, mediante Oficio Nº 132-2018/DP-JID-OEA, de fecha 23 de abril de 2018, el Jefe Interino de la Delegación del Perú ante la Junta Interamericana de Defensa de la Organización de los Estados Americanos ha manifestado al Director General de Relaciones Internacionales del Ministerio de Defensa de la República del Perú, que con Carta CID/107-18 de fecha 16 de abril de 2018, la Directora del Colegio Interamericano de Defensa ha remitido la relación de Oficiales Superiores de las Fuerzas Armadas del Perú, entre otros, el Capitán de Fragata José Abelardo Martín HUERTAS Centurión, el mismo que ha sido aceptado para que se desempeñe como Oficial Adjunto a la Delegación del Perú ante la Junta Interamericana de Defensa (JID) y participante en el Colegio Interamericano de Defensa (CID);
Que, el citado viaje ha sido incluido en el Rubro 7: Representación Nacional ante Organismos Internacionales, Ítem 8, Anexo 1 (RO), del Plan Anual de Viajes al Exterior del Sector Defensa para el Año Fiscal 2018, aprobado por Resolución Ministerial Nº 354-2018-DE/SG, de fecha 21 de marzo de 2018;
Que, por Decreto Supremo Nº 004-2009-DE/SG, se modificó el Reglamento de Viajes al Exterior del Personal Militar y Civil del Sector Defensa aprobado con el Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG, estableciéndose la modalidad de viajes denominada Comisión Especial en el Exterior, que permite la designación de personal militar en actividad o retiro en las representaciones permanentes del Perú ante Organismos Internacionales, a órdenes del Ministerio de Relaciones Exteriores;
Que, con Oficio P.200-1306 de fecha 25 de mayo de 2018, el Director General del Personal de la Marina ha remitido la documentación pertinente para la tramitación de autorización de viaje en Comisión Especial en el Exterior del Capitán de Fragata José Abelardo Martín HUERTAS Centurión, para que se desempeñe como Oficial Adjunto a la Delegación del Perú ante la Junta Interamericana de Defensa (JID) y participante en el Colegio Interamericano de Defensa (CID), a realizarse en la ciudad de Washington D.C., Estados Unidos de América, del 3 de julio de 2018 al 2 de julio de 2020; por cuanto las experiencias a adquirirse de nivel estratégico y el conocimiento de nuevas doctrinas, permitirán a la Marina de Guerra del Perú contar con personal altamente capacitado en todos los aspectos inherentes al desarrollo humano, profesional y ocupacional;
Que, teniendo en cuenta que la duración de la Comisión Especial en el Exterior abarca más de un ejercicio presupuestal, los pagos correspondientes al período comprendido del 3 de julio al 31 de diciembre de 2018, se efectuarán con cargo al Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2018; y para completar el período de duración de la Comisión Especial en el Exterior a partir del 1 de enero de 2019 al 2 de julio de 2020, los pagos se efectuarán con cargo al Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal respectivo;
Que, considerando la duración de la Comisión Especial en el Exterior, el viaje al exterior por decisión del interesado lo realizará en compañía de su señora esposa y de sus hijos; debiendo precisarse esta circunstancia para efectos de los trámites administrativos de salida del país;
Que, de acuerdo con el documento Nº 129-2018 del Jefe de la Oficina General de Administración de la Dirección de Administración de Personal de la Marina, ningún organismo internacional cubrirá los costos del viaje; por lo que los gastos por concepto de pasajes aéreos internacionales, Compensación Extraordinaria por Servicio en el Extranjero y Gastos de Traslado, se efectuarán con cargo al Presupuesto Institucional del Año Fiscal 2018 y del Año Fiscal respectivo de la Unidad Ejecutora Nº 004: Marina de Guerra del Perú, conforme a lo establecido en el artículo 18 del Decreto Supremo Nº 004-2009-DE/SG, que modifica el Reglamento de Viajes al exterior del Personal Militar y Civil del Sector Defensa, aprobado con el Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG;
Que, el numeral 1.4 del artículo 1 del Decreto Supremo Nº 262-2014-EF, de fecha 11 de setiembre de 2014, dispone que el monto de la compensación extraordinaria mensual por servicio en el extranjero, será reducido en la misma cantidad que la bonificación otorgada de conformidad con los literales a), b) o c) del artículo 8 del Decreto Legislativo Nº 1132, Decreto Legislativo que aprueba la nueva estructura de ingresos aplicable al personal militar de las Fuerzas Armadas y policial de la Policía Nacional del Perú;
Que, con el Decreto Supremo Nº 001-2016-DE, de fecha 23 de enero de 2016, se modifican diversos artículos del Reglamento de Viajes al Exterior del Sector Defensa, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG, modificado por el Decreto Supremo Nº 004-2009-DE/SG, en cuyo artículo 18 se precisa que el personal nombrado en Comisión Especial en el Exterior, goza de los derechos a que se refiere el artículo 11 de la Ley Nº 28091, Ley del Servicio Diplomático de la República; así como, de los conceptos previstos en el artículo 13 del Reglamento del Personal Militar de las Fuerzas Armadas en Misión Diplomática, aprobado mediante Decreto Supremo Nº 028-2006-DE/SG, concordante con el Decreto Supremo Nº 262-2014-EF;
Que, teniendo en consideración los itinerarios de los vuelos internacionales y con el fin de prever la participación del personal comisionado durante la totalidad de la Comisión Especial, es necesario autorizar su salida del país con UN (1) día de anticipación, sin que este día adicional irrogue gasto alguno al Tesoro Público;
Que, de conformidad con el artículo 26 de la Ley Nº 28359, Ley de Situación Militar de los Oficiales de las Fuerzas Armadas, modificada por la Ley Nº 29598 y por el Decreto Legislativo Nº 1143, el Oficial nombrado en Comisión de Servicio o Misión de Estudios por cuenta del Estado en el extranjero, está impedido de solicitar su pase a la Situación Militar de Disponibilidad o Retiro, hasta después de haber servido en su respectiva Institución Armada el tiempo mínimo previsto en el artículo 23 de la referida norma, más el tiempo compensatorio previsto en el mismo artículo; y, conforme a su Reglamento, aprobado mediante el Decreto Supremo Nº 007-2005-DE/SG y sus modificatorias aprobadas con los Decretos Supremos Nº 010-2010-DE y Nº 009-2013-DE;
Que, el Ministerio de Defensa, ha dispuesto que los Órganos Competentes, Organismos Públicos Descentralizados, Unidades Ejecutoras y Empresas del Sector Defensa, cumplan con incorporar en sus propuestas de autorización de viajes del Personal Militar y Civil del Sector, una disposición que precise, en los casos que corresponda, que el otorgamiento de la Compensación Extraordinaria Mensual por Servicios en el Extranjero se hará por días reales y efectivos, independientemente de la modalidad del referido viaje, conforme a lo dispuesto en el Reglamento de Viajes al Exterior del Personal Militar y Civil del Sector Defensa, aprobado por el Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG y sus modificatorias;
De conformidad con el Decreto Legislativo Nº 1134, que aprueba la Ley de Organización y Funciones del Ministerio de Defensa; la Ley Nº 30693, Ley de Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2018; la Ley Nº 27619, Ley que regula la Autorización de Viajes al Exterior de Servidores y Funcionarios Públicos y su Reglamento, aprobado con el Decreto Supremo Nº 047-2002-PCM y su modificatoria aprobada con el Decreto Supremo Nº 056-2013-PCM; el Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG y sus modificatorias, que reglamentan los Viajes al Exterior del Personal Militar y Civil del Sector Defensa; el Decreto Supremo Nº 262- 2014-EF, que establece disposiciones respecto a montos por Compensación Extraordinaria por Servicios en el Extranjero, en Misión Diplomática, Comisión Especial en el Exterior, Misión de Estudios, Comisión de Servicios y Tratamiento Médico Altamente Especializado de personal militar y civil del Sector Defensa e Interior;
Estando a lo propuesto por el Comandante General de la Marina;
SE RESUELVE:
Artículo 1.- Autorizar el viaje en Comisión Especial en el Exterior del Capitán de Fragata José Abelardo Martín HUERTAS Centurión, CIP. 00963240, DNI. 09994011, para que se desempeñe como Adjunto a la Delegación del Perú ante la Junta Interamericana de Defensa (JID) y participante en el Colegio Interamericano de Defensa (CID), a realizarse en la ciudad de Washington D.C., Estados Unidos de América, a órdenes del Ministerio de Relaciones Exteriores, del 3 de julio de 2018 al 2 de julio de 2020; así como, autorizar su salida del país el 2 de julio de 2018.
Artículo 2.- El Ministerio de Defensa – Marina de Guerra del Perú, efectuará los pagos que correspondan al Año Fiscal 2018, de acuerdo a los conceptos siguientes:
Pasajes Aéreos (ida): Lima – Washington D.C.
(Estados Unidos de América)
US$. 1,091.27 x 4 personas (titular, esposa e hijos) US$. 4,365.08
Compensación Extraordinaria por Servicio en el Extranjero:
US$. 10,693.80 / 31 x 29 días (julio 2018) US$. 10,003.88
US$. 10,693.80 x 5 meses (agosto – diciembre 2018) US$. 53,469.00
Gastos de Traslado (ida): (equipaje, menaje e instalación)
US$. 10,693.80 x 2 compensaciones US$. 21,387.60
TOTAL A PAGAR: US$. 89,225.56
Artículo 3.- El otorgamiento de la Compensación Extraordinaria Mensual por Servicio en el Extranjero, se hará por días reales y efectivos de servicios en el exterior, conforme a lo dispuesto en el Reglamento de Viajes al Exterior del Personal Militar y Civil del Sector Defensa, aprobado por el Decreto Supremo Nº 002-2004-DE/SG, de fecha 26 de enero de 2004 y de acuerdo a las disposiciones establecidas en el Decreto Supremo Nº 262-2014-EF del 11 de setiembre de 2014, con cargo al respectivo Presupuesto Institucional del Año Fiscal correspondiente.
Artículo 4.- El pago por gastos de traslado y pasajes aéreos de retorno que origine el cumplimiento de la presente autorización de viaje en Comisión Especial en el Exterior, se efectuará con cargo a las partidas presupuestales del Sector Defensa – Marina de Guerra del Perú, del Año Fiscal correspondiente, de conformidad con la normativa vigente.
Artículo 5.- El monto de la Compensación Extraordinaria mensual será reducido, por la Marina de Guerra del Perú, en la misma cantidad que la bonificación otorgada de conformidad con los literales a), b) o c) del artículo 8 del Decreto Legislativo Nº 1132, en cumplimiento al segundo párrafo del numeral 1.4 del artículo 1 del Decreto Supremo Nº 262-2014-EF.
Artículo 6.- El Comandante General de la Marina queda facultado para variar la fecha de inicio y término de la autorización a que se refiere el artículo 1, sin exceder el total de días autorizados; y sin variar la actividad para la cual se autoriza el viaje, ni el nombre del participante.
Artículo 7.- El Oficial Superior comisionado, deberá cumplir con presentar un informe detallado ante el Titular de la Entidad, describiendo las acciones realizadas y los resultados obtenidos durante el viaje autorizado, dentro de los QUINCE (15) días calendario contados a partir de la fecha de retorno al país.
Artículo 8.- El mencionado Oficial Superior, revistará en la Dirección General del Personal de la Marina, por el período que dure la Comisión Especial en el Exterior.
Artículo 9.- El citado Oficial Superior, está impedido de solicitar su pase a la Situación Militar de Disponibilidad o Retiro, hasta después de haber servido en su respectiva Institución Armada el tiempo mínimo, más el tiempo compensatorio dispuesto en la Ley de la materia.
Regístrese, comuníquese y publíquese.
JOSÉ HUERTA TORRES
Ministro de Defensa
Mávila se cuadra Foto: Marco Cotrina.

Hermano de Mávila Huertas fue promovido por el Presidente Vizcarra ¿Cuánto cobró?

Por Luis Felipe Alpaca– LimaGris.com
El 5 de junio de 2018 se firmó la resolución ministerial N° 715-32018 DE/MGP que autorizó el viaje del oficial de marina de Guerra del Perú José Abelardo Martín Huertas Centurión con CIP 00963240 para una comisión especial a los Estados Unidos.
Lo curioso es que aquel oficial de marina que fue promovido durante el mandato de Martín Vizcarra, es el hermano de la periodista y conductora del programa televisivo 2020, Mávila Huertas Centurión.
Hay que resaltar, que si bien aquella designación no es una noticia porque se dio hace dos años; tampoco es menos cierto que en esta coyuntura, evidentemente cobra más atención. También es cierto que no existe una ley que prohíba designar al hermano de una periodista a una misión extranjera; no obstante, siempre resultó extraña aquella designación, más allá de las calidades profesionales del hermano de la periodista, si tomamos en cuenta que en la Armada Peruana habían casi dos mil oficiales superiores que también hubieran podido ser designados por sus propios méritos.
También hay que tomar en cuenta la férrea defensa que ha ejercido Mávila Huertas hacia la gestión de Martín Vizcarra a través de su programa televisivo desde que él asumió la presidencia en 2018, porque ella siempre adoptó un rol parcializado con respecto a los desaciertos del gobierno; e incluso, en una entrevista que le hizo a Vizcarra en agosto de 2019, de forma inconsciente patinó y mencionó: “Me están pidiendo desde Palacio que vaya acelerando el paso… digo”, y Martín Vizcarra con mucha sorna y relajo le respondió: ¿De palacio? ¡Yo estoy acá!
Asimismo, luego de la reciente no otorgación de confianza negada a Pedro Cateriano, surgió en los medios una especie de campaña que la denominaban “La extorsión hacia el premier”. Dicha campaña fue inicialmente orquestada por los periodistas Rosa María Palacios y Augusto Álvarez Rodrich, que por esos días le hacían la resonancia al gobierno, ya que estuvieron rabiosos y agresivos en las redes sociales porque que le habían cerrado las puertas de la PCM, nada menos que a su amigo en común: don Pedro Cateriano Bellido.
Además, Mávila Huertas en otra de sus habituales patinadas, en una entrevista de la semana pasada que dio al expremier Cateriano, éste la hizo quedar mal y durante el diálogo en vivo, luego de que ella aseguró que había toda una orquestación de extorsión de parte del parlamento, su entrevistado simplemente la desmintió enfáticamente y afirmó que él nunca habló de que se trataba de una extorsión o chantaje.
Aquí el breve diálogo:
“Cuando nosotros dimos a conocer en nuestro caso y en el de otros periodistas que teníamos esa información, estaba claro para la interpretación de cualquier periodista que se estaba condicionando, que era una advertencia que llevaba un mensaje y que ese mensaje tenía que ver directamente con la presencia del ministro de educación y esto sí se lo decimos, desde nuestra propia perspectiva y autoría, desde la capacidad que podemos tener algunos de sacar conclusiones y es que evidentemente el Congreso a través de algunas bancadas como la bancada de Podemos ha venido intentando boicotear el trabajo de la Sunedu y traerse abajo la reforma universitaria, entonces era coherente con la información que recibíamos lo que estaba sucediendo. Esa fue una interpretación y nosotros sí dijimos (sic) acá hay una extorsión o hubo una extorsión, pero entiendo que usted ya no se quiera referir concretamente a esa reunión con el señor Merino”.
Y esta fue la respuesta de Pedro Cateriano:
“Pero a ver Mávila, yo ya declaré. En ningún momento he empleado el término extorsión o chantaje. Y mi papel en este momento no es azuzar los ánimos”.
¿Por qué en su explicación Mávila Huertas insistió en decir que el famoso chantaje fue una “interpretación” y que lo hizo desde su “propia perspectiva y autoría”? ¿Acaso no se dio cuenta que con esa aseveración al defender sus derechos de autora de la tesis del chantaje y extorsión estaba quedando peor como periodista? Pero ella insistió y apeló a su dizque interpretación periodística, sin tomar en cuenta que así estaba evidenciando sus vínculos con el gobierno; no olvidar que hace unos meses se le vio ingresar al despacho de la ministra de Economía María Antonieta Alva.
Según la resolución del ministerio de Defensa que fue firmada por el exministro extinto José Huerta Torres, el hermano de Mávila Huertas se desempeñó como Oficial Adjunto a la Delegación del Perú ante la Junta Interamericana de Defensa (JID) y participó en el Colegio Interamericano de Defensa (CID) que se realizó en la ciudad de Washington D.C, Estados Unidos, del 3 de julio de 2018, al 2 de julio de 2020, a órdenes del Ministerio de Relaciones Exteriores.
Lo curioso de esta misión diplomática es que, más allá de que haya sido un trabajo de agregaduría y de asesoría militar al servicio del país enviado; ha sido más bien, una especie de curso estrella para que a través de las experiencias que se hayan adquirido a nivel estratégico, así como el conocimiento de nuevas doctrinas, permitirán a futuro a la Marina de Guerra del Perú contar con las capacidades del capitán Huertas Centurión, porque luego de aquella misión ya se habría convertido en un personal altamente capacitado en todos los aspectos inherentes al desarrollo humano, profesional y ocupacional (Así mencionan en la Resolución Ministerial).
Obviamente, eso suena rimbombante. En otros términos, el gobierno envió a Estados Unidos al hermano de la periodista, para que a través de sus nuevos conocimientos adquiridos, luego su propia institución naval se vea beneficiada. ¿Eso es verosímil?
Todo fue en dólares
Lo cierto es, que aquella misión según el documento firmado por el ministerio de Defensa, se desarrolló por 24 meses y se pagó con el presupuesto del sector público de los años fiscales 2018 y 2019. Asimismo, el costo incluyó gastos generales de la esposa e hijos. Estos gastos incluyeron el concepto de cuatro tickets aéreos, que en total fueron US$4,365.08 dólares americanos, más la Compensación Extraordinaria por Servicio en el Extranjero de US$10,693.80 dólares americanos por mes; es decir, de julio a diciembre de 2018 el oficial cobró US$63,472.88 dólares. Además, los gastos de traslado solamente de ida, que correspondieron a equipaje, menaje e instalación, ascendieron a US$10,693.80 dólares por persona, pero como la compensación se duplicó a 2, ésta se incrementó a US$21,387.60 dólares. Es decir, solamente por 6 meses durante el 2018, el capitán Huertas Centurión recibió casi 90 mil dólares del Estado peruano.
Ahora bien, si tomamos en cuenta la escala del Decreto Supremo N°262-2014-EF, el capitán Huertas Centurión habría cobrado durante 24 meses (si es que cumplió con su estadía hasta el 02 de julio de este año) alrededor de 270 mil dólares, ya que de acuerdo a la norma vigente, él durante su misión extranjera debió ganar como Oficial Superior alrededor de US$7,505 dólares americanos como salario, aunque algunas fuentes refieren que ganaba 10 mil dólares mensuales.
El programa “Magaly TV: La firme” compartió una foto de la periodista Mávila Huertas junto al procesado por la justicia y exministro de Economía, Luis Miguel Castilla.
En la instantánea se observa a la presentadora de noticias muy cercana al exfuncionario, en una banca del parque Roosevelt de San Isidro, según informó Magaly Medina, quien describió la escena.
Ambos sin portar la mascarilla obligatoria para evitar más contagios de la COVID-19, enfermedad que ha matado a más de 21 mil personas en el Perú.
La popular ‘Urraca’ también señaló que sus fuentes le han contado que Huertas y Castilla mantendrían una relación desde hace algunas semanas, razón por la que no habrían tenido problema alguno de mostrarse en público.
Magaly, quien hace poco venció al nuevo coronavirus, recordó que Mávila Huertas se encuentra divorciada del periodista Roberto Reátegui, con quien estuvo casada desde el 2009 hasta el 2013.
Fuente: Diario EXTRA.

Habla claro: Sobre la importancia del disclosure

Por Juan Luis Nugent– Revista Ideele.
Disclosure (1) (pronúnciese ‘discloushur’) es una palabra en inglés que puede traducirse literalmente al español como “exposición”, como en “exponer las evidencias”. Los ‘gringos’ le dan particular importancia en el discurso público porque es una manera de garantizar transparencia. El rótulo full disclosure alude a cualquier información que se pone en conocimiento del auditorio para contextualizar y entender mejor un artículo, un reportaje, un libro, una investigación, etcétera. Lo mínimo que uno le debe al público si realmente tiene la intención de informar.
Esto quiere decir que si un periodista de un periódico ‘X’ publica un artículo sobre un escándalo relacionado a la empresa ‘Z’ y ésta resulta ser parte del mismo conglomerado, es más que pertinente que el texto haga un full disclosure al respecto. Del mismo modo en el que un nutricionista que sale a hablar en televisión debe señalar si trabaja para alguna compañía productora de comestibles. Y de la misma manera con científicos, académicos, periodistas, bloggers y abogados que se pronuncian sobre una controversia sin advertir que tienen o han tenido algún vínculo con una de las partes involucradas.
Pero el disclosure no solo vale para esclarecer intereses económicos y políticos de por medio. Piénsese, por ejemplo, en relaciones amicales o filiales. No es lo mismo leer una reseña firmada de un disco, un libro, un blog o una revista sabiendo de antemano que el autor es amigo, compadre, primo, amante, ex cónyuge, suegro o antiguo compañero de carpeta del autor de la obra, que hacerlo partiendo de la premisa de que la información u opinión vertida en el texto proviene de un razonamiento menos comprometido, por así decirlo. Y esto vale tanto para el comentario favorable como para el ‘maleteo’ despiadado que puede ser muy entretenido a veces.
Me urge, como lector, televidente y usuario frecuente de las redes sociales, reclamar disclosure. Al menos a los medios de comunicación y a las personas o colectivos que juegan a ese papel en la vida pública. Eso porque me parece que hay una enorme contradicción entre el poco uso que se le da a este recurso y lo que hemos oído hasta el hartazgo sobre esta “era de la información” que vivimos, en la que los ciudadanos están más ‘empoderados’ que nunca y “su opinión importa”. Así no, pues. No hay forma.
O nos ponemos de acuerdo de una vez y empezamos a mostrar un poco de consistencia, o mejor tiramos la toalla, nos sinceramos y reconocemos que la transparencia es algo que está bien exigirle a la clase política, que suena bonito como arenga, pero que no le atañe al ‘ciudadano de a pie’.
El rótulo full disclosure alude a cualquier información que se pone en conocimiento del auditorio para contextualizar y entender mejor un artículo, un reportaje, un libro, etcétera. Lo mínimo que uno le debe al público si realmente tiene la intención de informar.
No quisiera que se confunda la posición que asumo como una adherencia con ese otro discurso peligrosamente parecido que demanda que “todo tiene que saberse”. No suscribo eso porque creo que existen planos como la intimidad individual y la seguridad nacional, por ejemplo, en los que no es imperativo el disclosure. ¿Por qué?
Porque sobre la vida privada de alguien o sobre cuánto armamento posee un país con un gobierno elegido democráticamente no cabe el debate, toda vez que son asuntos que conciernen estrictamente a los directamente involucrados, por ser éstos los únicos con atribuciones legítimas para decidir o actuar al respecto. Si hubiere perjuicio para la ciudadanía o un grupo específico de por medio, podría entenderse. Pero la experiencia, hasta ahora, nos ha enseñado que ése no es el caso en la mayoría de las veces en las que se ventila ese tipo de información al público. Mucho cuidado, porque entre la ‘magalización’ de la que tantos se quejan y el pensamiento Julian Assange no hay tanta diferencia como podría pensarse.
Éste no es un llamado a la revolución ni, mucho menos, la convocatoria a un movimiento social. Es, sí, una invitación individual, una sugerencia que lanzo a todo aquel que ha llegado hasta este párrafo y reconoce en los ejemplos que doy una situación recurrente cada vez que abre un periódico, prende la ‘tele’, revisa su TL en Twitter o abre un enlace que algún amigo colgó en Facebook.
Me alegro por los que tienen una chamba (la que fuere) en la que están contentos, les pagan bien y comparten la postura política o ideológica de esa chamba (también por las razones que fuere) a la hora de emitir una opinión. También me da mucho gusto por quienes quieren dar una mano a sus amigos a la hora de difundir o publicar contenido. Me parecen prácticas legítimas y que no tienen por qué ser perversas por definición.
Ahora, si aquel trabajador o amigo leal no tiene la delicadeza y la mínima cortesía de advertir explícitamente a sus lectores o seguidores sobre ese vínculo, creo que es justo reclamárselo y pitear por ello si es necesario. El “liderazgo de opinión”, de un individuo o una empresa, le debe algunas cosas mínimas a su público. No puede haber discusión, ni mucho menos consenso, si no tenemos la película clara desde el comienzo.
Entiendo, como alguien que tiene algún tiempo trabajando en medios de comunicación (y que se ha visto en esa posición), que muchas veces el espacio en un texto es tirano, que los jefes a veces son caprichosos y que, en última instancia, esta mala costumbre no siempre es reflejo de deshonestidad, sino, paradójicamente, de falta de reflexión. Pero siento que ya tuve suficiente de eso. Hasta aquí nomás en lo que a mí concierne.
Desinformar no solamente es crear cortinas de humo o difamar; es también manipular la opinión de otros con el silencio selectivo. Y nadie con un mínimo de escrúpulos y convicciones democráticas quiere ser parte de eso.
——————————————-
(1) Comenzando por casa con el disclosure. Este texto fue originalmente publicado y compartido por el autor en su cuenta de Facebook el 14 de junio de este año. Es reproducido aquí por invitación de ideele.