La COP20-CMP10, cerró con una decisión y un documento de Lima que le da fortaleza al proceso en su camino a París.
El documento que consta de 22 artículos, precisa en su artículo 19 numeral (iv) que los Estados participantes en las conferencias de las Partes ofrecerán “oportunidades significativas y regulares para la participación efectiva de los expertos de las Partes, las organizaciones internacionales pertinentes, la sociedad civil, los pueblos indígenas, las mujeres, los jóvenes, las instituciones académicas, el sector privado y subnacional, además, las autoridades designadas por sus respectivos países”.
“El espíritu de Lima se proyecta para el mundo y constituye una fuente de inspiración y confianza para el futuro. Todo esto significa el Llamado de Lima para la Acción Climática”, dijo el Ministro del Ambiente y Presidente de la COP20, Manuel Pulgar-Vidal.
Tras una intensa jornada que comenzó la madrugada del sábado con la entrega a las Partes de una primera propuesta de texto, se procedió a un proceso de consultas a todos los bloques de negociación para recoger sus sugerencias y presentar un nuevo texto. Dicho documento fue entregado a las 12 de la noche y, tras una hora de revisión por parte de los países, se aprobó por aclamación la decisión que contiene el borrador de acuerdo denominado “Llamado de Lima para la Acción Climática”, que deberá ser trabajado en los distintos espacios de negociación y firmado en la COP21 de París.
El Llamado de Lima para la Acción Climática
Esta COP20 culmina con grandes logros y muchos avances en diferentes temas. Sobre esto, el Ministro Pulgar-Vidal comentó: “La decisión de Lima es sólida no solo porque cumplió los mandatos que le estableció la COP19 de Varsovia, sino porque a su vez aprobó en Lima el borrador que contiene los elementos para la negociación, cosa que nunca antes había ocurrido. A su vez, fortaleció la adaptación en las contribuciones nacionales -que son los programas que los países deben presentar el próximo año- y también los mecanismos de financiamiento, tanto en el documento aprobado como en otras decisiones”.
El Fondo Verde, por ejemplo, cuya meta antes de la COP20 era alcanzar los US$10 mil millones, alcanzó los US$10,200 millones durante la COP20.
En el tema de “Pérdidas y Daños” -mecanismo creado en el 2013 para situaciones en las que los impactos del cambio climático son tan grandes que exceden las capacidades de las poblaciones de enfrentarlos-, se ha logrado aprobar tanto el plan de trabajo inicial de dos años, como la composición del Comité Ejecutivo.
Con respecto a los temas de adaptación, se dieron avances para reforzar los Planes Nacionales de Adaptación (NAP), que cada país debe tener para que todas las acciones que se llevan a cabo en sus diferentes sectores, respondan a una planificación de país y así articular su trabajo. Los avances permitirían que los países menos desarrollados y aquellos en vías de desarrollo, puedan acceder a financiamiento para el desarrollo de sus NAP y para la ejecución de las actividades que en ellos se identifiquen.
Otro de los avances resaltados durante la primera semana es el desarrollo del Plan de Trabajo de Lima sobre género. Esta decisión busca promover la efectiva participación de las mujeres en los ámbitos de la CMNUCC y fortalecer el trabajo de empoderar a las mujeres y convertirlas en agentes importantes de cambio en relación a la adaptación y mitigación. Este avance puede ser calificado como histórico, pues es la primera vez que se adoptará, en el marco de una COP, una decisión que insta a las partes a desarrollar e implementar políticas sensibles al género.
Durante la primera semana se lograron avances importantes en REDD+ al hacerse la primera reunión de los puntos focales, elemento central para procesos posteriores que fortalezcan dicho instrumento. Además, en esta COP20, un grupo de 4 países presentaron sus niveles de referencia o líneas base con respecto a la deforestación. Este paso es fundamental para avanzar con la implementación del mecanismo REDD+. A su vez se hizo por primera vez el Multilateral Assesment (Evaluación Multilateral), es decir la información que presentaron 17 países desarrollados (entre los que estuvo la Unión Europea y Estados Unidos), sobre los niveles de avance en la reducción de emisiones, la tendencia de sus emisiones de Gases de Efecto Invernadero (GEI) desde 1990 hasta el año 2012, proyecciones y metas de las mismas a nivel de toda la economía.
Adicionalmente en REDD+, se ha lanzado el Lima Information Hub, un repositorio de datos que recoge los resultados obtenidos, los Planes o Estrategias Nacionales, los resúmenes sobre los sistemas de información de salvaguardas y los niveles de referencia. Esto permitirá darle mayor transparencia al proceso de pagos por resultados. El tema de adaptación es particularmente importante, teniendo en cuenta que está establecido que el 50% del Fondo Verde del Clima será destinado a acciones de Adaptación. Con respecto a dicho Fondo Verde, se ha pasado la meta inicial de 10,000 millones de dólares.
Además, como parte del segmento Ministerial se elaboró una Declaración en temas de educación y difusión, para que todas las Partes presten la atención apropiada a la participación y el acceso a la información.Greenpeace tuvo el cuajo de criticar el Llamado de Lima
En esta COP, se lanzó por primera vez un segmento de alto nivel que generó el diálogo entre actores estatales y no estatales que se llamó “Día de la Acción Climática de Lima”, al final del cual se lanzó el portal NAZCA (Non State Actor Zone into Climate Actions) un portal de acción climática para capturar y catalizar la acción en apoyo del acuerdo de 2015, que ayuda a mostrar también las iniciativas individuales y corporativas de todo el mundo.
Fuente: www.minam.gob.pe

Líneas de Nasca
Luego de que un comunicado del Ministerio de Cultura diera cuenta de una “grave afectación”, el viceministro de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales, Luis Jaime Castillo, detalló cuál es el impacto de la protesta que un grupo de activistas de la ONG ambientalista Greenpeace realizó bajo la figura del Colibrí en un sector de las líneas de Nasca.
“A raíz de que esta gente se ha metido de noche y ha caminado en una fila india, ha generado una línea adicional. Efectivamente no han tocado la figura del Colibrí, pero ahora tenemos una figura adicional que son las pisadas de esta gente”, comentó el funcionario al detallar que las líneas están compuestas por unas piedras oscuras de origen volcánico y una capa de una especie de arena de color claro.
El viceministro incluso comparó lo ocurrido con un huaqueo o destrucción organizada por una banda delincuencial. Por ello, advirtió que el daño podría ser penado con una pena de 8 años de cárcel.
“Lo que ha ocurrido es un atentado contra el patrimonio en uno de los lugares más frágiles del mundo”, refirió.
UN ARQUEÓLOGO LOS ASESORÓ
Por su parte, el coordinador de la campaña de Clima y Energía de Greenpeace en la región andina, Mauro Fernández, no pidió disculpas por lo ocurrido pese a reiteradas exhortaciones en RPP.
“Hemos ido asesorados por un arqueólogo, él nos guió”, manifestó sin dar el nombre de ese profesional. Asimismo, negó haber creado una huella, pues aseveró que se caminó por un una zona ya marcada previamente aparentemente por un automóvil. En ese sentido, insistió en que no se produjo daño al desplegar el mensaje con letras de tela.
Cabe recordar que el área que comprende los geoglifos de Nasca y Palpa y las pampas de Jumana es considerada intangible. El daño a ese espacio es considerado un delito contra el Patrimonio Cultural de la Nación.
El Ministerio de Cultura ya ha denunciado el hecho ante la fiscalía de Nasca y tramita que los responsables sean impedidos de abandonar el país.
Fuente: Diario El Comercio.
MINISTERIO DE CULTURA SE PRONUNCIA SOBRE EL ATENTADO EN LAS LÍNEAS DE NASCA
El Ministerio de Cultura expresa de manera enfática su indignación por los hechos ocurridos en la zona colindante al Colibrí en las Líneas de Nasca. Esta zona, declarada Patrimonio Cultural de la Humanidad, es un área donde está estrictamente prohibido cualquier tipo de intervención, dada la fragilidad que rodea las figuras.
Luego de la ilegal, inconsulta y premeditada acción del grupo ambientalista Greenpeace, se ha producido una grave afectación del área.
El Ministerio de Cultura ha denunciado ante la Fiscalía de Nasca estos hechos ilícitos y ha solicitado el impedimento de salida del país de los responsables.
Se exhorta a la población en general a colaborar con la identificación de las personas que han cometido este atentado contra el Patrimonio Cultural de todos los peruanos y de toda la humanidad.
El Perú es respetuoso de la libertad de expresión, siempre que no se atente contra el patrimonio del país o se cometa cualquier otro acto que vulnere la ley.

Poder Judicial debe tomar las medidas correspondientes

El presidente Ollanta Humala se refirió al Poder Judicial tras desestimar el pedido de la Fiscalía relacionado a la prisión preventiva contra los activistas de Greenpeace.
En declaraciones a la prensa, dijo: “Lamento que otros poderes del Estado no le den el peso que tiene nuestro patrimonio histórico. No estamos midiendo el mensaje que le estamos dando al mundo. Espero que el Poder Judicial tome las acciones del caso”.
Humala Tasso agregó que “es lamentable que no nos hayan permitido restringir la salida del país a estos fulanos. Ahora hay que pasar la voz, alertar al mundo. Que cuiden el Taj Mahal, las pirámides de Egipto, porque estamos todos ante la amenaza de Greenpeace de zurrarse sobre cualquier patrimonio histórico“.
Fuente: Diarios El Comercio y La República.
El colibrí que hirió de muerte a Greenpeace

Por Fernando Vivas- Diario El Comercio
Parece una broma cumbre, una cámara escondida que aún no se apaga, una conspiración de las industrias contaminantes para matar, con un sutil pestañeo de colibrí, a Greenpeace.
Pero no, ni gag ni complot, Greenpeace es la única autora intelectual y material de su drama. Bueno, una parte de ella, pues la cabeza, el sudafricano Kumi Naidoo, llegó anoche a Lima a apagar el incendio causado por la facción más tonta de sus activistas.
Naidoo tendrá que aceptar, sin chistar, todos los cargos, porque la metida de pata ha sido monumental, inconmensurable, cósmica. ¿Creen que exagero? Explico por qué no:
En el Perú hemos cultivado una sana conciencia de conservación del patrimonio material e inmaterial. Gozamos, en buena hora, de una cultura de los tesoros de la nación que son, por brillo y extensión, de la humanidad. Los protestantes cusqueños, por ejemplo, pueden desangrarse antes que atacar alguno de sus sitios arqueológicos. Y si alguien osa tocar el bien sustantivo -¡monos con spray nunca faltan!- tenemos un marco legislativo que pena con cárcel al delincuente.
Por lo tanto, he aquí, en este humilde país, una cultura y un marco legislativo protector del patrimonio, que es equivalente y perfectamente transferible a la cultura y marco legislativo protector del medio ambiente que reclama Greenpeace en sus mensajes. ¿Se dan cuenta de la dimensión de su metida de pata? ¡Han escupido sobre un aliado!
Comprendo que el activismo demanda acciones transgresoras, para remecer a los indolentes, para hacer portadas y meter de contrabando tu mensaje. Pero una cosa es saltar calato con una pancarta, o convocar a un plantón; o sea, impactar sin dañar, arquear cejas para luego distenderlas en un tono reflexivo. Y otra cosa es violar la intangibilidad que la cultura otorga al patrimonio, y no solo en el Perú, ah, sino en el mundo, pues las Líneas de Nasca están en la lista de patrimonio de la Unesco desde 1994.
El fundamentalismo, sea de izquierda, derecha, religioso o verde, ciega a sus militantes al punto que no distinguen si su acción está transgrediendo valores no opuestos sino equivalentes a los que defienden. En esta asonada de Greenpeace, y en la soberbia del argentino Mauro Fernández que, en el video toma la palabra, percibo un brote de terrorismo verde.
Perdónenme si traspolo y exagero, pero, ¿acaso no ven en el radicalismo de autómata de Fernández  al declamar el mensaje, en su pose de jactancia junto al bien vulnerado en nombre de otro bien, una imagen que les recuerda a los videos de Estado Islámico donde exhiben a sus próximos decapitados?
La ceguera fundamentalista también les hizo pensar que un cuidado en la forma –no tocar al colibrí, sino solo la zona adyacente- implicaba una corrección en el fondo. ¿Cómo no se dieron cuenta de que el ecosistema y el suelo de las líneas es igual de intangible porque es parte del conjunto? ¿Cómo no calcularon que la controversia iba a apagar el mensaje? ¿Por qué no entienden que si queremos conservar la armonía de la tierra frente al cambio climático provocado por el hombre, tenemos que respetar las huellas de los ancestros que nos legaron un entorno natural que alteraron menos que nosotros?
El Ministerio de Cultura tiene que ser drástico en procurar la sanción y también en la autocrítica: la extensa zona protegida, también ha sido violada por invasores de terrenos, mineros ilegales y hasta por los pilotos del rally Dakar. Pero el castigo y la reflexión y todas las ironías que inspira el aleteo del colibrí, vayan para Greenpeace. (A propósito de ironías que martillan a Greenpeace, resulta que la cultura Nasca es un motivo inspirador de la COP 20, pues estuvo en los discursos oficiales; en el pin del ministro Pulgar Vidal; en el vestido que lució Christiana Figueres, la secretaria ejecutiva de la convención, en la inauguración; y en el lanzamiento de la Non State Actor Zone for Climate Action, NAZCA según siglas en inglés, que se presentó en este comunicado).
No quiero acabar con una reflexión tan sombría. La COP 20 puede sacar una conclusión provechosa y conciliadora del ‘ecoescándalo’: reconocer, en sus conclusiones, que la conciencia de protección e intangibilidad del patrimonio, desarrollada en países como el Perú, es un ejemplo para las campañas concientizadoras y propuestas legislativas que reclama la conservación del medio ambiente frente al cambio climático.

Por Alejandra Cruz, Adriana Mayo e Isabel Carreño- Diario La República
Tras doce días de negociaciones, los delegados de los 195 países no lograron ponerse de acuerdo. Las especulaciones, apuestas y bastante cansancio se apoderaron de  la sede en San Borja, y es que, pese a los buenos augurios y el avance del documento, las decisiones no llegaban, repitiendo así la historia de la cumbres anteriores.
Al ver que el diálogo estaba en un punto muerto, el ministro del Ambiente de Perú y presidente de la COP20, Manuel Pulgar Vidal, llamó la atención a los delegados y dejó sentado que de Lima no se podían ir con las manos vacías, además los instó a trabajar de forma transparente y de manera conjunta en un nuevo borrador, que se concretó bastante entrada la noche.
Previamente, el jueves ya había hecho una exhortación similar, lo que dio como resultado la entrega de un borrador de siete páginas con las propuestas en la mitigación, adaptación y financiación de las consecuencias del cambio climático. Este nuevo documento fue prepublicado por la mañana de ayer, dejando atrás el documento antes expuesto de 60 páginas.
SECRETO EXTREMO
Mientras que los delegados seguían discutiendo a puertas cerradas, un grupo de cincuenta jóvenes activistas vaticinaban afuera de la sala plenaria lo que podría suceder si las decisiones de Lima no son oportunas. En una especie de flashmob, uno a uno caía al suelo simulando su muerte, alertando a los espectadores de que ese será nuestro futuro si los gases contaminantes no disminuyen en nuestra atmósfera.
Las conversaciones se plantearon para redactar un anteproyecto de acuerdo global que será aprobado en París a finales del 2015. Desde un principio los países en desarrollo argumentaron que antes de firmarlo necesitaban ver un mayor compromiso de los industrializados en materia económica. Sin embargo, el debate continuaba, ya que los países en desarrollo cuestionaban que no tenían las suficientes garantías financieras.
Las poblaciones pobres, principales afectadas por este fenómeno, continúan preguntándoles a los ricos: ¿Dónde están los $100 mil millones al año que prometieron dar al Fondo Verde que se anunció en la COP de Copenhague en el 2009?
GRIETAS PROFUNDAS
Anoche, el texto principal sobre el alcance y el planteamiento para abordar las contribuciones nacionales (INDC por sus siglas en inglés) al acuerdo post-2020, y sobre cómo aumentar la ambición antes de 2020, seguía crudo. Los países en desarrollo se esforzaban por fortalecer el lenguaje que definía las obligaciones de financiamiento, mientras que los países desarrollados querían sacar el tema por completo del documento.Otra incógnita fue qué sucederá luego de que las contribuciones nacionales de los países se hagan públicas. El bloque latinoamericano AILAC y varios de los países más vulnerables pidieron que se dé un proceso de revisión en junio del próximo año, para que se pueda medir la adecuación de las aportaciones (tanto de manera individual como conjunta) según la data científica. Mientras que China junto a una serie de países en desarrollo (incluidos Venezuela, Arabia Saudita, India y Brasil) prefieren que no haya ningún control de las contribuciones de los países.
Además, la “diferenciación” en las obligaciones asumidas ante la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero también seguía generando discordia. Se rumoreaba que esta decisión sería pospuesta hasta el 2015.
Estados Unidos y otros países industrializados insistían en que todos los países por igual deben reducir sus emisiones, lo cual sería una desviación de la clasificación hecha por la ONU en la década de 1990 -que absuelve a China, India y otras economías emergentes que son ahora los principales contaminadores de carbono- de reducir sus emisiones.

CANATUR
El presidente de la Cámara Nacional de Turismo (Canatur) dio sus apreciaciones sobre el daño que realizó Greenpeace en las Líneas de Nasca.
Como explicó Jorge Jochamowitz, máxima autoridad de esta institución, será necesario que la organización ambiental sin fines de lucro pague una fuerte multa al Gobierno peruano por el hecho realizado, la cual podría ascender a 200 millones de dólares, como ellos sugieren.
“Se deberá usar ese dinero en la reparación y protección del daño, así como mostrar este patrimonio para que el mundo sepa su valor”, agregó.
De esta forma, la multa pagada por Greenpeace ayudaría a ampliar la investigación en torno a los daños y la búsqueda de soluciones para poder restaurar la zona que es parte del Patrimonio Cultural e histórico nacional.
NO TIENE DISCULPA
Para Jorge Jochamowitz, llama la atención el hecho de que Greenpeace haya realizado un acto de este tipo, teniendo en cuenta que ellos siempre tienen especialistas en su grupo, tanto en temas ambientales como en ciencias relacionadas.
“La Cámara entró en un shock porque una institución como Greenpeace, defensora del ambiente, programó la difusión de un mensaje en un lugar que es patrimonio de la humanidad sin medir las consecuencias. Ellos sabían perfectamente a dónde estaban entrando, como debían hacerlo y las consecuencias que podría traer”.
Además, expresó que el daño causado a sabiendas a nuestro país no se soluciona solo con unas disculpas.
“Llama la atención que si protegen el ambiente no protejan los patrimonios. Las disculpas dadas parecen tan simples”, refirió con molestia.
Bianca Jagger
La activista nicaragüense Bianca Jagger consideró que la organización Greenpeace cometió “un error grave” al ingresar a las líneas de Nasca para hacer una actividad ambientalista que ha generado indignación en Perú.
“Fue un error grave. No fue de mala fe, sino de ignorancia“, consideró Jagger al comentar el tema en la emisora RPP Noticias.
La activista, exesposa de Mick Jagger, consideró “terrible lo que ha ocurrido“, ya que las autoridades peruanas señalan que se ha causado daños irreparables en la zona.
Jagger, quien es embajadora de buena voluntad del Consejo Europeo, participa en Lima en la vigésima cumbre del cambio climático de las Naciones Unidas (COP20).
La polémica por la acción de Greenpeace llevó al presidente de Perú, Ollanta Humala, a criticar a la organización ambientalista por haber faltado el respeto al patrimonio cultural y a las leyes peruanas.
Los integrantes de la organización formaron el lunes pasado con letras de color amarillo recortadas previamente un mensaje para tomar conciencia sobre el cambio climático al costado de la figura del Colibrí, uno de los geoglifos más representativos de las líneas de Nazca, que por su tamaño solo se puede apreciar desde el aire.
Según Greenpeace, en la acción intervinieron activistas de Alemania, Argentina, Austria, Brasil, Chile, España e Italia.
La fiscal Velia Begazo, de la Segunda Fiscalía Provincial de Nazca, abrió una investigación preliminar del caso tras recibir una denuncia presentada por el Ministerio de Cultura peruano.
Según la información, Begazo inspeccionó la zona colindante a la figura arqueológica del Colibrí, acompañada por policías y expertos de Cultura, donde “se detectaron daños irreparables, en un área de 1,600 metros cuadrados“.
La investigación preliminar busca determinar la identidad de los activistas de Greenpeace que ingresaron en la zona intangible de Nasca, declarada patrimonio cultural de la humanidad.
Los implicados, que al parecer son doce personas, “habrían incurrido en el delito contra el patrimonio cultural” que contempla penas de hasta 8 años de cárcel.
Tras la ola de críticas que recibió por su ingreso a la zona intangible, Greenpeace emitió un comunicado en el que ofreció disculpas “sin reserva alguna” por su acción, aunque la restringió a “cualquier ofensa moral que se haya causado al pueblo peruano“.
La organización aseguró que se reunió con representantes del Ministerio de Cultura para ofrecer sus “más sinceras disculpas a la autoridad competente” y aseguró que da “la bienvenida a una investigación independiente de las consecuencias” de su actividad.
Sin embargo, el viceministro de Cultura de Perú, Luis Castillo, afirmó que las autoridades peruanas han rechazado las disculpas ofrecidas por Greenpeace porque la organización no admite el daño causado al patrimonio histórico y cultural del país.
Fuente: Diario Correo.
Congreso rechaza a Greenpeace
¿De dónde obtiene su dinero Greenpeace?
La ONG ambientalista que violó el patrimonio intangible de las líneas de Nazca asegura que sus finanzas son transparentes y todos sus fondos provienen de donantes interesados solo en la seguridad del medio ambiente.
“Para mantener su total independencia, Greenpeace no acepta dinero procedente de empresas, gobiernos o partidos políticos. Nos tomamos esto muy en serio, y controlamos y devolvemos los cheques cuando provienen de una cuenta corporativa. Dependemos de las donaciones de nuestros simpatizantes para llevar a cabo nuestras campañas no violentas para proteger el medio ambiente”.
De acuerdo a su último reporte financiero público, Greenpeace recaudó en el 2013, 68.83 millones de euros (US$85.42 millones) entre sus colaboradores independientes. Y tras sus gastos, cerró el año pasado con un déficit de 6.8 millones de euros (US$8.4 millones).
¿Otras fuentes?
Si bien el año pasado las finanzas de Greenpeace se vieron afectadas por los vaivenes en el tipo de cambio en la zona euro, los activistas señalan tener un idílico panorama en cuanto a independencia. Ante esto, son muchos los rumores que circulan por la web sobre su financiamiento.
En concreto, el grupo de Activist Facts señala que la ONG recibe donaciones de fundaciones y familias ligadas a grandes grupos empresariales que no están relacionadas a la industria ‘verde’, como petroleras y automotrices.
Según el portal Libertad Digital, el caso más llamativo es de la familia Rockefeller cuya fortuna proviene del negocio petrolífero.
Se estima que la fundación ligada a Standard Oil y Exxon Mobil Corporation habría financiado de 2000 a 2008 con US$1.5 millones, mientras que la Charles Stewart Mott Foundation, ligada a General Motors, donó US$199,000 entre 2002 y 2008, de acuerdo a los datos del blog Desdeelexilio.
JP Morgan Chase &Co, el grupo de medios de CNN, TNT y AOL Time Warner, entre otras firmas, también figurarían en la lista no revelada de donantes.
Perú notifica a Unesco
El Ministerio de Cultura notificó a la Unesco sobre los daños causados por los activistas de la ONG ambientalista Greenpeace en las Líneas de Nazca, en Ica. El documento es firmado por la ministra de Cultura, Diana Álvarez–Calderón y es dirigida a la representante de la Unesco en el Perú, Magaly Robalino: “Me dirijo a usted para expresarle mis saludos más cordiales y asimismo nuestra más profunda preocupación personal e institucional respecto a los graves hechos realizados por la ONG Greenpeace en las líneas y geoglifos de Nazca y pampas de Jumana, sitio inscrito en la Lista de Patrimonio Mundial de la Unesco el 17 de diciembre de 1994”, dijo.
La carta especifica que los hechos ocurrieron durante la madrugada del día 8 de diciembre del presente año.
“Un grupo de activistas de la ONG Greenpeace ingresó al sitio arqueológico sin autorización, aprovechando la oscuridad de la noche y caminando sin los implementos de protección necesarios, hasta llegar al geoglifo conocido mundialmente como el Colibrí”, expresó.
En el entorno de esta figura se instaló un lienzo de tela con un mensaje en inglés cuya traducción al español decía: “Tiempo para el cambio, el futuro es renovable: Greenpeace”, agregó.
“Estas actividades fueron documentadas por la ONG a través de fotografías en tierra y aéreas (dron), videos de los preparativos de la instalación, así como tomas fotográficas aéreas (sobrevuelo) realizadas a primeras horas del día, las mismas que fueron difundidas en las redes sociales”, precisó el documento.
En la carta se detalla que el Ministerio de Cultura, representantes de la Fiscalía y de la Policía Nacional inspeccionaron la zona y confirmaron los graves daños causados al entorno del geoglifo el Colibrí en un área de 1,600 m2.
Se dejó en claro que quedó marcada de manera irreparable la ruta que siguieron para acceder al geoglifo, además de la disturbación del terreno del entorno de la figura del Colibrí por efecto del movimiento y circulación de personas para efectuar los hechos antes indicados.
“Para hacer de conocimiento público que una acción de tal magnitud ha causado daños irreparables al patrimonio cultural de los peruanos y el patrimonio mundial, se ha exhortado a la población a que colabore con la identificación de los responsables y, asimismo, se han iniciado las acciones legales ante las autoridades correspondientes a fin de que apliquen las sanciones de ley a los que resulten directamente responsables”, dijo la ministra.
“En salvaguarda del valor universal excepcional de las líneas y geoglifos de Nazca y pampa de Jumana, el Ministerio de Cultura realizará las acciones de reparación y conservación del área afectada a fin de restituir la fisonomía e integridad del entorno del geoglifo el Colibrí, merced a lo cual solicitaremos el apoyo de los expertos de los órganos de asesoramiento de la Convención de la Unesco de 1972”, expresó.
Fuente: Diario Gestión.

El ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga Alba, se reunió con la ministra de Ecología, Desarrollo Sostenible y Energía de Francia, Ségolène Royal, y la delegación del gobierno francés, para evaluar los compromisos asumidos frente al cambio climático.
El encuentro, desarrollado en el marco de la Vigésima Conferencia de las Partes COP 20, tuvo asimismo el objetivo preparar el camino para que nuestros países se reencuentren en París en el año 2015 (COP 21) donde se buscará acuerdos concretos para enfrentar ese fenómeno mundial.
“Es nuestra preocupación atender al cambio climático. Sentimos sus efectos día a día en la pérdida de nuestros nevados y el acceso al agua asociada a estos, en la variación inusual de las temperaturas en el territorio y en el mar, en el cambio de los patrones históricos de lluvias y en el afloramiento costero, en la pérdida de nuestra biodiversidad y de los recursos naturales aprovechables”, manifestó el titular del MEM.
Indicó que para los países como el Perú, que durante años han sostenido altas tasas de crecimiento de su Producto Bruto Interno (PBI), la mitigación del cambio climático puede ser una oportunidad para seguir creciendo, pero desacoplando aún mucho más ese crecimiento de la emisión de gases de efecto invernadero.
“Podemos crecer reduciendo aún más nuestras emisiones. Para eso necesitamos generar inversiones y empleos sustentables, impulsar medidas de eficiencia y seguridad energética, disminuir la presión de los ecosistemas y, en general, orientarnos hacia un desarrollo bajo en carbono cumpliendo con los compromisos asumidos sobre cambio climático”, precisó.
En ese contexto el ministro peruano expuso ante la ministra francesa las acciones que implementa su sector ante este tema, entre ellos el impulso al cambio de la matriz energética en el Perú hacia fuentes limpias, diversificadas, competitivas y desacopladas de mayores emisiones.
Esta nueva matriz, indicó Mayorga, prioriza las energías renovables convencionales, como las hidroeléctricas, las no convencionales, como la generación eólica, la bioenergía o la energía solar fotovoltaica; y el gas natural.
“Hoy se dispone de gas en la zona central del país. En un primer paso, se desarrollará la infraestructura de transporte de gas hacia la región sur en un proyecto que hemos llamado Gasoducto Sur Peruano y luego hacia el centro y norte del país. Esto hasta tener funcionando una Red Nacional de Gasoductos”, explicó.
Plan energético
Recordó que el Estado Peruano tiene un compromiso en la lucha contra el cambio climático que está recogido en el Plan Energético Nacional (PEN), el cual fue presentado el 18 de noviembre pasado, en la víspera de la COP20.
“La idea central del PEN es muy sencilla: Si bien las emisiones que producimos son bajas, vamos a reducirla mucho más y llegaremos al 60% de energía con fuentes renovables y el 40% restante con gas natural, un recurso que cuando es usado como combustible resulta la energía fósil más limpia que existe entre los de su tipo. La matriz energética limpia es una de las grandes contribuciones del sector frente al cambio climático”, enfatizó.
“El gas natural garantizará que podamos transitar seguros hacia esa matriz energética limpia donde prevalecerán las energías renovables”, agregó, y subrayó que el Gobierno no solo promueve el crecimiento bajo en emisiones, sino también con inclusión social.
Finalmente, el titular del MEM resaltó la reciente ley de transición energética promovida en Francia por la ministra Royal, que propone un cambio que no solo incluye variables técnicas, sino también variables sociales y culturales.
“El razonamiento de ellos (los franceses) es que la solución a este problema no es únicamente técnico,  sino requiere un cambio cultural profundo, un cambio en el modo de vida de las personas que vamos a tener que emprender en las próximas décadas”, puntualizó.
Libro de Oro COP 20-MINEM 2014
El ministro de Energía y Minas, Eleodoro Mayorga Alba, presentó El Libro de Oro COP 20-MINEM 2014, publicación que muestra los esfuerzos del sector energía y minas del Perú, y de las industrias extractivas, para avanzar por la ruta del desarrollo sostenible minimizando su impacto frente al cambio climático.
The Golden Book COP 20 es una obra bilingüe (inglés-español) de 152 páginas con información, diagramas, infografías y fotografías en color que reúne las metas, logros y expectativas del sector para afianzar el crecimiento nacional.
Durante su discurso de presentación -en el marco del desarrollo de un panel sobre energías limpias, en el Pabellón Perú de la COP20-, el ministro sostuvo que el libro recoge la labor desarrollada por el sector para promover el cambio de nuestra matriz energética hacia fuentes limpias, diversificadas, competitivas, promocionando el gas natural, la energía hidroeléctrica y las energías renovables no convencionales como la generación eólica, la bioenergía o la energía solar fotovoltaica.
“Tengo la certeza de que las industrias extractivas en el Perú han experimentado un cambio en la forma de presentarse al mundo. Hoy son actividades productivas que pueden integrase con el ambiente. Lograr el compromiso de nuestras industrias extractivas para minimizar su impacto en el cambio climático no implica, de ninguna manera, renunciar a nuestras ambiciones de desarrollo social y económico”, acotó.
El cambio de nuestra matriz energética, señaló, es uno de los compromisos firmes del sector y del Gobierno Peruano en la lucha contra el cambio climático. “Es un compromiso institucional que está recogido en el Plan Energético Nacional que hemos presentado hace unos días, en la víspera de la COP20”, refirió.
Destacó que una de las grandes contribuciones del sector frente al Cambio Climático es la masificación del uso de gas natural, “que es la energía más limpia que existe, para que sea el recurso que nos permita realizar una transición segura hacia la nueva matriz energética”.
Por ello, indicó se ha diseñado lo que será la Red Nacional de Gasoductos a lo largo de todo el territorio nacional, el primero de los cuales es el Gasoducto Sur Peruano, proyecto adjudicado este año y que impulsará el desarrollo del sur del país, una de las regiones más pobres del Perú.
Manifestó que, paralelamente, se está promoviendo nuevas centrales hidroeléctricas, la más reciente por 1,200 MW de energía que se adjudicará a inicios del próximo año y se continuará añadiendo proyectos de energía renovable no convencionales con la tercera subasta RER. “En el 2014 las tecnologías RER representan el 3% de la producción energética y lo que queremos en el 2015 es alcanzar el 5% con este tipo de proyectos limpios”, subrayó.
Mayorga recordó que el Gobierno busca que las energías limpias lleguen a todos los peruanos y actualmente, a través de la estrategia de “Incluir para Crecer”,  más de 1.2 millones de familias disfrutan del gas natural con conexiones directas o a través de balones de gas cofinanciados por el Estado a través del Fondo de Inclusión Social Energético– FISE. 
Agregó que también se benefician con cocinas mejoradas a gas que permiten mitigar los gases de efecto invernadero, y pronto medio millón de familias serán abastecidas de electricidad con paneles solares.
“Ahora el FISE servirá también para atender a familias vulnerables ubicadas en ciudades donde existe la posibilidad de instalar redes de distribución de gas cubriendo parte de los costos de conexión, acometida, medición e instalación interna de las tuberías de gas. Miles de familias van a pasar del uso de la leña al gas, con todos los beneficios que ello implica”, sostuvo.
“Los invito a asumir compromisos firmes y concretos, a realizar acciones más grandes que pequeñas, para mitigar el impacto frente al cambio climático que tanto daño causa, sobre todo a países como el Perú que, paradójicamente, genera una mínima porción de gases efectos invernadero en el mundo y, sin embargo, es uno de los países más sensibles a los efectos del cambio climático”, puntualizó.
Posteriormente se desarrolló un panel sobre energías limpias en el que participaron representantes de empresas que tienen a su cargo proyectos emblemáticos de cada tipo de energía en el país como Enel (hidráulica), Pluspetrol (gas natural), Cobra (eólica), Odebrecht (infraestructura del GSP), Isolux Corsan (paneles solares), así como un directivo del BID que expuso sobre los diversos tipos de financiamientos para estos proyectos.
Fuente: www.minem.gob.pe

Error de Greenpeace
Tenemos buenas razones para sentirnos concernidos por la amenaza que para el futuro de todos supone el cambio climático, pero esta preocupación no debería ser incompatible con el respeto por los vestigios del pasado. No hay disculpa para el hecho de que los activistas de Greenpeace considerasen que la mejor plataforma para enviar su mensaje a los mandatarios reunidos en la cumbre del clima de Lima era dejarlo escrito en las llamadas Líneas de Nazca, unos misteriosos geoglifos realizados hace más de 2,000 años en una zona desértica del sur de Perú. Es una falta de sensibilidad por el patrimonio histórico, incomprensible en quienes dicen estar tan preocupados por el patrimonio ambiental.
“Time for change. The future is renewable. Greenpeace”, dice el mensaje. La frase fue colocada en moldes de tela, en la madrugada del lunes, cerca del pico de la figura del colibrí. Como en todas las acciones de Greenpeace, el objetivo era lograr una imagen con gancho para que el mensaje pudiera dar la vuelta al mundo. El problema es que el medio no era el más adecuado: el lugar, declarado Patrimonio Cultural de la Humanidad, es muy frágil, y su preservación exige evitar incursiones como esa.
Efectivamente, la organización ha vuelto a llamar la atención, pero no tanto por el mensaje como por el error que supone y que ha motivado las quejas del ministerio de Cultura de Perú. Claro que hay que ver cómo se cambian las políticas que han contribuido al cambio climático y que lo ideal sería dibujar un futuro de energías renovables; pero también ha llegado la hora de que Greenpeace haga autocrítica y reconozca que, al menos en esta ocasión, ha mostrado una gran falta de sensibilidad.
Así lo ha hecho, finalmente, a la vista del revuelo armado en Perú. “Greenpeace está profundamente preocupado por cualquier ofensa moral que se haya podido hacer al pueblo peruano”. Aseguran que en más de 40 años de activismo pacífico han sido siempre “respetuosos con los pueblos del mundo y su diverso legado cultural”. Y ofrecen disculpas a los que se hayan sentido “moralmente afectados”. Bien está. Y mejor estará que no lo olviden en acciones futuras si no quiere perder el capital acumulado.
Fuente: Diario El País.
Greenpeace, las líneas no son renovables
Editorial del Diario El Comercio
El lunes, una de las figuras emblemáticas de las Líneas de Nasca (y que representa la Marca Perú), el Colibrí, amaneció con un gran mensaje amarillo que decía en inglés “Tiempo para el cambio, el futuro es renovable: Greenpeace”. Para enviar este anuncio, al menos 12 activistas de la ONG ambientalista ingresaron, sin ningún tipo de autorización, al área arqueológica sin importarles que la zona haya sido declarada protegida e intangible y, además, fuera considerada Patrimonio de la Humanidad por la Unesco en 1994. Pese a que representantes de Greenpeace han afirmado que no habrían generado ningún tipo de daño, pues habrían entrado “caminando con mucho respeto y asesorados por un arqueólogo”, lo cierto es que sí ocasionaron graves perjuicios.
Si bien los actos de Greenpeace representan una flagrante violación de nuestro patrimonio histórico y los involucrados deben ser sancionados, el tema de fondo y por el que realmente nos deberíamos preocupar es por la falta de protección del Estado con nuestro legado histórico y cultural. Y es que existe responsabilidad tanto de Greenpeace como del Estado que no protege las líneas.
Pese a que este caso ha sido bastante mediático, no es la primera vez que las líneas han sido afectadas. Sin ir muy lejos, a mediados de este año informamos cómo un grupo de traficantes de terrenos invadió un complejo preincaico de más de 450 hectáreas en las pampas de Nasca que destruyó varias figuras. Por si esto fuera poco, en la zona protegida no solo se estarían formando asentamientos humanos ilegales, sino que también se encontrarían operando mineros informales. Este problema de falta de protección, lamentablemente, no solo se evidencia en las Líneas de Nasca, sino también en murallas incas y casonas coloniales, por citar algunos ejemplos.
Ante esta situación habría que preguntarnos: ¿Qué está sucediendo con nuestras autoridades? ¿Por qué nuestro patrimonio histórico y cultural no es protegido adecuadamente?
El problema tiene varias aristas. En primer lugar, existe un gran problema logístico y presupuestario por parte del Ministerio de Cultura (Mincult) y de las direcciones regionales. Así, la Dirección Regional de Cultura de Ica informó a este Diario que por falta de presupuesto no cuenta con la logística necesaria para vigilar los 450 kilómetros cuadrados que abarca la zona de las pampas de Nasca. Por ejemplo, esta dirección solo cuenta con dos arqueólogos y una secretaria para realizar inspecciones y otras actividades de su competencia. Además, carece de equipos de comunicación y camionetas para proteger fehacientemente el área. ¿Cómo esperamos que se realice una adecuada fiscalización si el Estado no se preocupa por equipar estas direcciones?
Por otro lado, el Mincult, hace unos meses, informó que el patrimonio de la zona no estaba debidamente inscrito en el Registro Nacional de Bienes Culturales (falta delimitar y definir las coordenadas de la totalidad del conjunto de figuras), por lo que las líneas son altamente vulnerables a las invasiones y no tendría las herramientas jurídicas necesarias para agilizar los procesos legales de desalojo de invasores. Ello se evidencia en los juicios iniciados por el ministerio que quedan abiertos ante el Poder Judicial y que no tienen cuándo acabar.
Finalmente, el Mincult ha señalado que la conservación de las Líneas de Nasca es una tarea que involucra una coordinación intersectorial entre la Policía Nacional, la fiscalía y autoridades locales y regionales, lo cual, como se sabe, es muy difícil de lograr. Es decir, la multiplicidad de entidades que tienen jurisdicción sobre el tema y la infinidad de normas aplicables, una vez más, generan una maraña legal en que lo único que escasea es la claridad, con la consiguiente y continua oportunidad para dejar libre el paso a la destrucción de nuestro patrimonio y otros abusos.
Los actos de Greenpeace son repudiables y esperamos que los responsables sean sancionados con todo el peso de la ley. Más importante, deberíamos aprovechar esta indignación general para concientizar acerca de la importancia de todo nuestro patrimonio y solicitarle al Estado que, de una vez por todas, impulse una política integral para el debido cuidado y conservación de este gran recurso cultural.
Activismo contra conocimientos ancestrales
Por Óscar Paz Campusano- Diario El Comercio
Aún no se tiene plenamente identificado a todos los activistas de Greenpeace que ingresaron sin permiso y dañaron la zona arqueológica de las líneas de Nasca la madrugada de pasado lunes. En consecuencia, no tienen impedimento para salir del país.
En breve diálogo con la fiscal  que investiga los hechos, Patricia Begazo, se conoció que su despacho solo maneja la identidad plena de uno de los extranjeros. No reveló de quién se trata, pero dijo que contra él se están haciendo los requerimientos de ley ante un juzgado de investigación preparatoria.
No obstante, fuentes allegadas a la investigación revelaron que Herbert Villarraga (Colombia), Iris Wiedemann (Alemania) y los argentinos Rodrigo Abd y Mauro Fernández también son parte de las indagaciones fiscales. Este último sindicado como el autor intelectual  del atentado a este monumento que es Patrimonio Cultural de la Humanidad. Los cuatro sobrevolaron el sitio arqueológico para captar el mensaje ambientalista colocado junto al mundialmente conocido geoglifo del Colibrí.
Las dos versiones contrastan con la que maneja el Ministerio de Cultura, que señala que son seis personas reconocidas. Lo concreto es que solo cuando todos sean identificados se pedirá el impedimento de salida del país, si todavía no se han ido del Perú. “Estamos avanzando en esos requerimientos. Al momento de determinar el grado de responsabilidad, es muy probable que pidamos la prisión preventiva”, dijo Begazo.
“TENEMOS VUELOS PROGRAMADOS”
El Comercio habló con la argentina Aida Vila, coordinadora de la Campaña contra el Cambio Climático de Greenpeace. Ella reiteró que en 43 años su institución nunca dejó de asumir su responsabilidad y que cooperarán con las autoridades peruanas para esclarecer los hechos.
No obstante, cuando se le preguntó si los involucrados dejarían el país, ella dijo: “Tenemos vuelos programados para volver a casa. La gente se desplazará con normalidad si no hay ningún impedimento para salir. Si hay alguna restricción, la cumpliremos”.

El presidente de la República, Ollanta Humala, estuvo junto a los mandatarios de Colombia, Juan Manuel Santos; de Chile, Michelle Bachelet y Enrique Peña Nieto de México, en la vigésima Conferencia de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (COP20).
Ollanta Humala afirmó que el Perú viene usando energías limpias y renovables. “El gas natural es una energía limpia que venimos implementando”, dijo el mandatario al sostener que el acceso a la energía a inicios de su gobierno era inferior al 60%.
Añadió que como otras metas que se ha trazado el gobierno es ahondar en la inversión científica.En ese sentido, Ollanta Humala anunció que se espera la aprobación del proyecto para la creación del Instituto Nacional de Glaciares.
Además, el Jefe de Estado aseguró que la meta de aportar 100,000 millones de dólares anuales al Fondo Verde en 2020 “no es utópica ni inalcanzable”, pero exigió hallar “mecanismos reales para el uso” de los fondos, pues consideró que “sería muy lamentable que se quedaran inutilizados”.
En tanto, la presidenta de Chile, Michele Bachelet, indicó que su país como meta políticas en la lucha contra el cambio climático se ha planteado reducir en un 20% las emisiones de gases de efecto invernadero hacia el año 2020.
Por su parte el presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, felicitó la organización de nuestro país por ser sede de la COP20.
Agregó que su país sufre el cambio climático y el alto consumo de droga, la cual se encuentra erradicando desde su mandato.
“Para el mundo la paz de Colombia significa menos violencia, sino menos cocaína y más bosques tropicales (…) Todos debemos combatir el cambio climático”.
En la misma línea, manifestó que espera un liderazgo contundente de países que más ocasionan emisiones de gas. “Unidos podemos superarnos y cambiar esta realidad”, dijo Juan Manuel Santos.
Finalmente, anunció que donará 6 millones de dólares al Fondo Verde.
Fuente: Diario Correo.

Fuente: www.minem.gob.pe

Por Alejandro Deustua- Diario Gestión
Haciendo honor a la dimensión de los temas globales, representaciones de 195 Estados y alrededor de 10 mil visitantes inauguraron la COP 20. Aunque no es esta una cumbre, tampoco es una reunión técnica, sino una de alto nivel político multilateral cuyo masivo proceso decisorio no es garantía de eficiencia.
Contextualizada en el marco de la ONU esta reunión tratará un vital problema transnacional felizmente aún bajo la imprescindible autoridad de los Estados nacionales. Del buen criterio de estos depende la sustentabilidad del crecimiento internacional, la mitigación del impacto del calentamiento global hacia el umbral de 2º C (desde los 0.8º C de hoy), la adaptación de los países en desarrollo a la emergencia climática y, en consecuencia, una mejor gestión de las vulnerabilidades consecuentes.
Ese objetivo inhibe la alternativa catastrófica (un incremento de 4º C en este siglo) y es lograble en tanto los grandes contaminadores difícilmente puedan desvincularse de sus ofertas unilaterales de reducción de gases que potencian el efecto invernadero (China empezará a reducir emisiones en el 2030, Estados Unidos cortará 26%/28% hacia el 2025 sobre la base del 2005 y la Unión Europea ha ofrecido reducir 20% de las emisiones sobre la base de 1990 y un incremento de 20% en eficiencia energética).
En tanto esta reunión concierne más a la acción global que a las indispensables políticas locales, el buen éxito de la COP se medirá en la concreción de las ofertas unilaterales en el marco de un tratado que debe formalizarse el próximo año en París en reemplazo del ya extendido acuerdo de Kyoto. Ese tratado, que entrará en vigencia en el 2020, deberá contener, además, los medios financieros (el “fondo verde”, p.e.) que permitan a los países en desarrollo cumplir de acuerdo a sus capacidades (la responsabilidad peruana es de 0.4%) y la transferencia tecnológica correspondiente.
Aunque el calentamiento global es una realidad, su detalle prospectivo depende todavía del consenso metodológico (no existe una métrica única). Es más, las vulnerabilidades particulares de cada sistema ecológico dependen del nivel de exposición al problema (sequías, inundaciones), de la sensibilidad al mismo (pobreza, presión sobre los recursos) y de la capacidad de mitigación del afectado (fortaleza institucional, educación).
De acuerdo a estos criterios resumidos por la CAF, la vulnerabilidad de América Latina y el Caribe se expresa en 16 países de riesgo extremo y 11 de alto riesgo (entre los que se encuentra el Perú). Solo 6.6% de los países de la región tienen bajo riesgo climático. El buen éxito de la COP 20 nos interesa, por tanto, sustantivamente.
Un buen resultado es, además, políticamente importante para el Perú. Y no solo porque Lima esté deviniendo en un foro recurrido, sino porque el país es crecientemente percibido como un país generador de consensos y porque, como anfitrión, puede priorizar su agenda interna.
Lo primero se debe a su buena relación con el mundo, a la mejora constante de su inserción externa y a su estatus como país de renta media alta que no pone en riesgo a grandes ni a chicos. Lo segundo se expresa en la particularidad de su agenda: Amazonía, bosques, glaciares, agua y pesca. Esta singularidad no reemplaza a las responsabilidades locales del buen gobierno.
Perú obtiene Fósil del día
Según CAN Internacional la nueva ley debilita seriamente la capacidad de los organismos ambientales del Perú para regular y supervisar actividades económicas como la energía y el desarrollo de infraestructura, que impactan al medio ambiente.
En particular, teme que al socavar el Ministerio del Ambiente, otros elementos del gobierno peruano están haciendo que sea más difícil para Perú tomar medidas climáticas efectivas y adecuadas de tal manera que se atiendan las cuestiones sociales nacionales. Esta es una preocupación legítima del pueblo peruano y se discutirá en la Cumbre de los Pueblos.