El candidato presidencial PPK sufrió primero una ligera carraspera y tos inesperada pero luego se atoró y tuvo que recibir apoyo del anfitrión del evento.
Este inesperado incidente provocó que varios usuarios en Twitter, especulen sobre su salud e incluso su edad, recordando las frases del legislador Víctor Andrés García Belaunde (Acción Popular), quien sostuvo que PPK no llegaría al final de su mandato por su avanzada edad.
Para poner los puntos sobre las íes, Pedro Pablo Kuczynski (PPK) pidió disculpas por la carraspera y la sinusitis. “Bueno pero eso se me quitará, lo que no se me va a quitar es la persistencia”, finalizó.
Fuente: Diario Ojo.

El Jurado Electoral Especial (JEE) de Huancayo se pronunció sobre el caso del candidato al Congreso por Fuerza Popular, Vladimiro Huaroc, quien fue grabado entregando víveres a asistentes a un evento proselitista.

En la resolución el JEE de Huancayo se declara improcedente la tacha del personero legal del partido fujimorista, Alejandro Vicente Obregón, contra las actas de fiscalización referidas al caso.
Asimismo se declara de oficio la exclusión de Huaroc y se pone en conocimiento el fallo ante el JEE de Lima Centro 1, organismo electoral que determinará el futuro de la candidatura de Huaroc como primer vicepresidente por Fuerza Popular.
Además se hace conocimiento del oficio y del video periodístico que demuestra la entrega de víveres al partido Fuerza Popular para que ejerza su derecho de defensa.
El también candidato a la primera vicepresidencia por el partido fujimorista entregó latas de atún y bidones de agua a pobladores de Satipo vestido con elementos de su partido y su número como candidato al Congreso.
Cabe recordar que la candidata presidencial Keiko Fujimori adelantó que su partido apelará a cualquier resolución que intente sacar a Huaroc de la carrera electoral.
Fuente: Diario La República.

Por Jorge Secada- Político.pe
En un reciente artículo de La República, Steven Levitsky critica la decisión del Jurado de dejar fuera de carrera a Guzmán y a TPP. Empieza mal, aunque después recobre algo de lucidez. Y digo que empieza mal porque apela a la reacción de “sorpresa” (y en algunos casos de “escándalo”) de la “comunidad internacional” y se pregunta retóricamente por el motivo.
No vale la pena detenerse demasiado en esto pero sí vale la pena desnudarlo: podríamos con igual verdad (la que tenga una u otra afirmación) hablar de la reacción de la “comunidad internacional” cuando Sendero aterrorizaba al país.
En algunas librerías en Estados Unidos y en Gran Bretaña se vendían folletos que elogiaban a estos criminales, y en algunos conciertos parisinos se mencionaban las luchas de liberación indígena que se libraban en el Perú. La embajada peruana en Washington protestó por escrito frente a lo primero y recibió una respuesta de un funcionario del Departamento de Estado, dándole a nuestro embajador César Atala una supuesta lección sobre libertad de expresión. Ahora, un congresista que se podría jactar de ser reconocido como uno de los que despliega menor transparencia en el Congreso estadounidense dice estar preocupado por la decisión del Jurado Nacional sobre Guzmán.
Es fácil, entonces, responder la pregunta retórica de Levitsky: hay muchas razones para la reacción de la “comunidad internacional”, y entre ellas encontraremos el prejuicio, la ignorancia y el lobby interesado. En el mundo de las ideas y en las discusiones entre personas que buscan la verdad, profesor Levitsky, lo que importa son los contenidos, no quién los expresa ni porqué lo hace, no a quién le convienen y a quién no.
Entre los argumentos que usa hay varios que se refieren a la aplicación selectiva de la ley o a su inaplicabilidad estricta, y con esto se suma a un coro de voces locales. Notemos que al igual que muchos otros, no aplica sus razonamientos al caso de Acuña, aunque en varias instancias correspondan.
En efecto, la ley se aplica selectivamente y eso está mal. Pero eso es verdad aquí y allá en la “comunidad internacional”, antes y ahora. Sugerir que, por lo tanto, no debe aplicarse nunca es una conclusión digna de un mal cachimbo. Igual sucede con respecto al hecho de que toda la ley en todo su detalle sea estrictamente inaplicable.
Lo central es que no estamos hablando ni de meros formalismos ni de exigencias absurdas. Así como no comprar votos es un asunto fundamental, también lo es que las agrupaciones políticas cumplan con algunos requisitos elementales. Y aquí el detalle cuenta.
El Jurado Nacional le pidió a TPP subsanar la manera en que había seleccionado sus candidatos. TPP, con la necesaria complicidad de su candidato presidencial, decidió no hacer una asamblea sino falsificar actas para pretender que la habían hecho. Eso no es un mero formalismo y si Levitsky hiciera algo similar en su país, y lo descubrieran, terminaría en Canadá.
Es indignante, pues, que se atreva a escribir: “Algunos falsifican bien, otros no. Pero nadie cumple de verdad.” Que se sepa, ni Acción Popular, ni el Frente Amplio, ni Peruanos Por el Kambio han fraguado actas y mentido públicamente frente al Jurado Nacional. Hasta en el caso de la coalición del Apra con el PPC, el incumplimiento de un reglamento interno no los han llevado, que sepamos, a falsificar documentos frente a un pedido de que subsanen la falta. Y habrá que ver qué sucede conforme se presenten pruebas de que Keiko ha estado comprando votos.
El origen de los problemas de Guzmán es Guzmán mismo. Ya para empezar su candidatura usó un “partido” como mero vehículo y meramente porque tenía inscripción (¿o es que Guzmán y el dorado e irracional Áureo tienen otras coincidencias e historia política compartida?). No sorprende (salvo tal vez a la “comunidad internacional”, habrá que ver) que ahora digan que no reconocerán al nuevo presidente. Algo hemos avanzado —tal vez mal y hasta pésimo, pero algo y para adelante— con las resoluciones del Jurado Nacional; y quienes dicen respetar la institucionalidad hacen bien en esforzarse por rescatar lo que en ellas y en los procedimientos del Jurado hay de rescatable, que no es poco.
Por último, Mr. Levitsky, “el sur de Norteamérica” es México. Cuando hable del sur de su país, diga el sur de los Estados Unidos o el sur estadounidense, por favor.

“Me han metido el dedo…”

Por Ricardo Uceda– Diario La República.
La cosa iba mal, pero se puso peor cuando Daniel Urresti empezó a decir, primero internamente y luego en público, que de llegar al gobierno investigaría a Nadine Heredia. Por otra parte, el candidato estaba disgustado porque no recibía apoyo material para la campaña.
El tesorero del Partido Nacionalista, Julio Torres, dijo que había 1.3 millones de soles para gastar y solo 300 mil ejecutados. Había cerrado el caño. Todos sabían que no firmaba un cheque sin el visto bueno de Nadine.
A fines de febrero hubo una agitada reunión en el local de campaña del congresista Fredy Otárola, en la avenida Armendáriz, Miraflores. Había unos cuarenta dirigentes, entre ellos Daniel Urresti y el número 1 de la lista por Lima, el congresista  Daniel Abugattás. Él fue quien abrió fuegos. Aludió al tuit de Nadine apoyando la candidatura de Julio Guzmán en su diferendo con el JNE.
–Qué partido es este en el que esta señora, que es la presidenta, apoya a Guzmán y no a su candidato. Y los gobernadores del Estado apoyando a Guzmán. ¿Qué es esto?
Intervino un ex militar, miembro del equipo de Urresti. Leyó una lista de 25 gobernadores y funcionarios que habían sido vistos en los mítines de Todos por el Perú. Dijo que había algunas fotos, aunque no las mostró. La discusión se tornó más acalorada.
Abugattás afirmó que lo peor era que había corrupción en el gobierno. Dijo tener pruebas de que un miembro del gabinete se entendía con una empresa extranjera (dio detalles y el nombre, que aquí se omiten por falta de comprobación).

No ataquen a Cynthia

Otárola no intervino. Cynthia Montes, personera del Partido Nacionalista y brazo derecho de Nadine, se paró:
–Cómo es posible que ataquen así a Nadine Heredia. Ella es la presidenta del partido. Y no se está metiendo en la campaña porque el candidato le pidió que no lo hiciera.
–Sí se está metiendo –dijo Urresti–. Pero para favorecer a otro.
Cynthia Montes estaba muy afectada por los ataques. Se puso a llorar. Habló entonces Luis Enrique Raygada, candidato por Lima, ex embajador en Venezuela, quien goza, o gozaba, de la confianza de los Humala:
–Por favor, no ataquen a Cynthia. Ella no tiene la culpa.
Montes abandonó la reunión, acompañada por Violeta Oliveros, del entorno de Nadine, otra candidata. Raygada las acompañó a la puerta y regresó. En los días siguientes Ollanta Humala y Nadine Heredia decidieron deshacerse de Urresti. El miércoles 2 de marzo fue definitivo. Abugattás largó de mala manera a un congresista que vino a proponerle que convenciera al candidato para que renuncie. Mientras tanto, Urresti viajó a Piura. Desde el aeropuerto envió un mensaje por el chat grupal de candidatos nacionalistas. Dijo que el tesorero no había querido pagar el pasaje de su guardaespaldas. Se lamentó de que le hicieran eso a él, que había sido  ministro del Interior y se había enfrentado con la minería ilegal. Varios se solidarizaron y hasta ofrecieron hacer una colecta. Urresti respondió que aunque tuviera que viajar en bus, o a pie, continuaría en la campaña.

¿Por qué no entraste?

Por la noche, el Comité Ejecutivo Nacional fue convocado a Palacio de Gobierno. Lo integran ocho: Ollanta Humala, Nadine Heredia, Cynthia Montes, y los congresistas Ana María Solórzano, Javier Isla, Fredy Otárola, Daniel Abugattás y Agustín Molina. De todos ellos, Urresti sabía que la mayoría estaba por desembarcarlo. Incluso Solórzano había deslizado la posibilidad públicamente (después lo haría Molina). Abugattás definitivamente estaba en contra. De Otárola no estaba seguro.
Abugattás no había sido citado, pero se enteró de la convocatoria y fue. Llegado a Palacio, lo hicieron esperar buen rato en una pieza. Pasaban los minutos y nadie lo hacía pasar. En un pasillo vio salir a la Solórzano, quien se mostró sorprendida:
–¿Por qué no entraste? La reunión ya acabó.
En ese momento fue invitado a pasar. Fue recibido por  Ollanta Humala y Nadine. Una reunión tensa y breve, en la que se enteró de que el CEN había decidido liquidar a Urresti. Preguntó por qué no lo habían citado si era miembro del comité.
–Es que sabíamos que estabas en contra –dijo, sonriendo, un miembro de la pareja presidencial.

Urresti en Palacio

El viernes 4, a su regreso de Piura, Urresti convocó al grupo de campaña en Jesús María. Estaban los postulantes a las vicepresidencias, Susana Villarán y Maciste Díaz. También Abugattás y varios otros candidatos. Ya sabían que Ollanta y Nadine habían decidido retirar las listas. Villarán había sido llamada a Palacio de Gobierno el día anterior y se lo habían dicho. Entre los asistentes prevalecía la desazón. Alguien planteó resistir, hacer respetar sus derechos ante el JNE.
Varios se pusieron a leer, algunos a releer, el estatuto del partido. Estaban con las cabezas juntas, como si miraran un mapa. Al cabo de un rato cayeron en cuenta que el estatuto no les daba ninguna posibilidad de rebelarse. Todo el poder recaía en la presidenta y en el CEN que controlaba.
Maciste Díaz fue llamado a Palacio de Gobierno. Salió y nunca más volvió. Luego llamaron a Urresti. El aún candidato dijo que iría y que se haría escuchar. Partió antes del mediodía pero pasó mucho tiempo antes de que se reportara por teléfono.
Llamó como a las dos de la tarde. Dijo que lo habían hecho esperar más de una hora en una sala de Palacio, sin teléfono celular. Creía que en realidad lo habían querido sacar de la reunión de Jesús María. Había salido a almorzar y recién podía comunicarse.
–Me han metido el dedo –dijo.

Los chats del adiós

Urresti llamó de nuevo por la tarde. Ya había hablado con Humala. Le dijo a Abugattás que se iba a sumergir, no hablaría nada más. En efecto, fue la última vez que lo vieron. Hasta el domingo, en que reapareció en un programa dominical.
Varios protagonistas intercambiaron feroces mensajes de despedida en el chat grupal de campaña. Se leían protestas, pedidos de que devolvieran el dinero invertido. En un mensaje se reprodujo el documento de retiro de las listas presentado ante el JNE. Alguien comentó:
–La firma del compatriota Otárola da que pensar. De los otros no se puede esperar nada.
Otárola respondió el chat. Explicó que él no era como los machitos que cuando llegaron al poder se olvidaron de los militantes. Era una alusión a Abugattás. Añadió que a él también le dolía el retiro de las listas.
–¿Por qué firmó, si estaba en desacuerdo –retrucó una militante.
–La lealtad a los líderes es un valor que no se debe perder –respondió Otárola.
En el chat apareció un puño con el pulgar hacia arriba, signo de aprobación de una periodista de Palacio. Y luego,  un mensaje de Abugattás:
–Dan náuseas tus comentarios. ¿Qué te ofrecieron? ¿Candidaturas, obritas, puestos de trabajo? Todos sabemos cómo son las cosas…

Patricia Li renuncia

La presidenta de Somos Perú, Patricia Li Sotelo, renunció a su candidatura al Congreso por Lima en la lista de Alianza para el Progreso (APP), agrupación liderada por César Acuña.
Fuentes de APP señalaron a El Comercio que la decisión de quien llevaba el número 11 en dicha lista al Parlamento fue tomada por motivos personales.
De otro lado, el JEE Lima Centro 1 emitió una resolución en la cual acepta la disidencia de la presidenta de Somos Perú.
“Aceptar la renuncia de Rosa Patricia Li Sotelo como candidata al Congreso de la República por la organización política “Alianza para el Progreso”, para participar en las Elecciones Generales 2016″, concluye el documento del organismo electoral.
Patricia Li Sotelo milita en Somos Perú desde el 2004. Alcanzó la alcaldía de Punta Negra en las elecciones municipales del 2002. Tentó la reelección en el 2006 pero no fue elegida.
En 2010 postuló a la alcaldía de Pueblo Libre, sin embargo corrió la misma suerte que en el 2006.
Vale anotar que el pasado 28 de enero, la presidenta de Somos Perú defendió a César Acuña de las acusaciones por haber cometido plagio en su tesis de doctorado, trabajo que le valió alcanzar el grado de doctor por la Universidad Complutense de Madrid.
“Estamos tranquilos, el señor Acuña no ha mentido en su hoja de vida. Tiene el doctorado y la universidad se la ha dado, él no ha declarado una mentira”, dijo a radio Exitosa aquella vez.
Fuente: Diario El Comercio y Radio Exitosa.

Víctor Polay es “un preso político”

Víctor Polay y sus compañeros siguen recluidos al interior de la Base Naval del Callao, conocido como el Guantánamo peruano o ‘Némesis’ nombre de la diosa griega de la venganza.
Por lo expuesto al amparo del artículo 139, inciso 20 de la CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ, consideramos que la sentencia de 35 años a Víctor Polay es arbitraria e injusta. Y que su actual reclusión en la base naval del Callao es una venganza política. Por ello los abajo firmantes solicitamos al Presidente de la República, al Ministerio público y a las autoridades pertinentes el inmediato traslado de Víctor Polay y de sus compañeros a un centro penitenciario administrado por la INPE.
Lima, 27 de Septiembre del 2008.
1. Otilia Campos de Polay. Madre del líder Víctor Polay. Lima, Perú.
2. Tomás Borge. Frente Sandinista de Liberación Nacional (FSLN). Premio Casa de las Américas. Poeta, periodista, Nicaragua.
268. Abel Hemigidio Gilvonio Cárdenas. Sociólogo. Perú.
Fuente: https://cinoticias.wordpress.com/2009/03/19/peru-traslado-de-polay-y-companeros-de-la-base-naval-del-callao-a-un-centro-penitenciario-civil/Y no solo eso. Hasta hace poco -2 de diciembre de 2015- Abel Gilvonio se pronunció en sus redes sociales sobre la sentencia a los dirigentes del MRTA Víctor Polay Campos, Miguel Rincón, Peter Cárdenas Schultz, Lucero Cumpa y Américo Gilvonio:
“En varios momentos argumentaron que si bien reconocen que fueron parte del caudal de violencia, ellos no eran terroristas y se reconocían como parte de la misma corriente guerrillera latinoamericanista de Mujica de los Tupamarus de Uruguay, Sánchez del FMLN en El Salvador, Dilma de VAR Palmares en Brasil, Garcia Linera de Movimiento Revolucionario Túpac Katari y Alfaro Vive en Ecuador, M-19, en Colombia, etc.”, escribió hace cuatro meses en el Facebook.
Fuente: Diario Correo.

Wálter Chávez fue detenido en Argentina

El periodista peruano Wálter Chávez, exasesor del presidente boliviano Evo Morales, fue detenido en Argentina por una orden de captura internacional de Perú, que lo acusa de tener nexos con el extinguido grupo guerrillero MRTA, informó el gobierno boliviano.
“Él (Walter Chávez) se encuentra en este momento detenido por determinación de la policía argentina, en ejecución de una orden de captura internacional”, reportó el ministro boliviano de Gobierno (Interior), Carlos Romero, entrevistado por la radio gubernamental Patria Nueva.
La oficina de prensa del ministro dijo más temprano en un comunicado la policía argentina informó a su par boliviana sobre la captura de Chávez en la ciudad norteña argentina de Salta, tras ingresar a ese país desde Bolivia.
Romero complementó que “el ciudadano Chávez cruzó la frontera por voluntad propia, no había mandamiento de aprehensión” en Bolivia, pues gozaba de refugio político desde 1992, otorgado durante el gobierno del expresidente socialdemócrata Jaime Paz Zamora (1989-1993).
Perú había reclamado a Bolivia en 2008 la extradición de Walter Chávez, por acusaciones de terrorismo y extorsión, pero la justicia boliviana negó la solicitud. Perú mantenía el pedido a la Interpol de su captura internacional.
Chávez fue uno de los principales cerebros de la campaña comunicacional y política que llevó a Morales al poder por primera vez para el periodo 2006-2010 y fue su estrecho colaborador hasta hace poco. Incluso, cuando Lima pidió su extradición, el gobernante boliviano salió en su defensa.
El periodista peruano se alejó del oficialismo – según él – por discrepancias ideológicas y desde el año pasado estuvo ligado al excandidato presidencial y acaudalado empresario boliviano Samuel Doria Medina.
Chávez fue en La Paz editor del semanario Juguete Rabioso y de la edición boliviana de la publicación francesa Le Monde Diplomatique.
Fuente: Diario Perú21.

Confirman muerte de “ministro de guerra” de ISIS

Omar al-Shishani, que es solo un pseudónimo que significa “Omar el checheno”, fue herido gravemente durante un bombardeo estadounidense el pasado 4 de marzo. Se cree que la muerte de al-Shashani dificultará a ISIS la capacidad de reclutar combatientes extranjeros.
Funcionarios estadounidenses habían informado sobre la posible muerte de “Omar el checheno” luego de un bombardeo.
Un portavoz de la coalición que lidera Estados Unidos contra el grupo Estado Islámico confirmó la muerte del militante más importante de ISIS, Omar al-Shishani.
El coronel estadounidense, Steve Warren, dijo que la coalición puede ahora “estimar que [al-Shishani] está muerto”.
Al-Shishani, que es solo un pseudónimo que significa “el checheno” aunque es originario de Georgia, fue herido gravemente durante un bombardeo estadounidense el pasado 4 de marzo en la ciudad siria de Shaddadi, a la que había llegado para arengar a sus tropas luego de una serie de derrotas estratégicas.
Warren describió a al-Shishani -cuyo nombre real es Tarkhan Tayumurazovich Batirashvili- como una “muy importante figura” dentro del Estado islámico. El Pentágono se ha referido a él como el ministro de guerra de ISIS.
Se cree que su muerte dificultará a ISIS la capacidad de reclutar combatientes extranjeros, especialmente los que puedan llegar de Chechenia y de las regiones del Cáucaso.
Fuente: Voz de América.

Como se venía especulando en los últimos días, el Partido Nacionalista decidió retirar la candidatura presidencial de Daniel Urresti y la lista de postulantes al Congreso de la República.
Daniel Abugattás, quien impulsaba la candidatura de Urresti, remarcó que esa decisión la tomaron 6 personas de la cúpula del Partido Nacionalista y mencionó los nombres de Ollanta Humala, Nadine Heredia, Ana María Solórzano, Fredy Otárola, Cynthia Montes, Agustín Molina.
Al parecer, la dirigencia de Partido Nacionalista decidió sacar de carrera a Urresti porque tenía menos de 1% de intención de voto y para salvar la inscripción electoral de la agrupación.
El último jueves, Daniel Urresti salió a aclarar que no renunciaría ante lo manifestado por Ana María Solórzano y Agustín Molina, quienes afirmaron que se evaluaba retirar la candidatura del Partido Nacionalista.
Fuente: Diario Perú21.

Salada Susana OAS

Por Gerardo Cárdenas- IDL Reporteros
Dos años después, en 2011, la gestión de Susana Villarán cambió parcialmente el proyecto original y añadió el costo. Le cambió de nombre a Vía Parque Rímac, porque incluyó entre otras cosas la creación de 25 hectáreas de áreas verdes para la recuperación de la ribera del río Rímac. El costo aumentó en 130 millones de dólares. La obra pasó a costar 700 millones de dólares.Pero recién en febrero de 2013 se incluyó un adendo al contrato de concesión del proyecto Línea Amarilla entre la municipalidad y la compañía, que entre otras cosas disponía la creación de un fideicomiso de 74.5 millones de dólares, con el que se financiaría el proyecto Río Verde, que estaba contemplado dentro de Vía Parque Rímac.
Después de un año de negociaciones entre la municipalidad y la empresa, en octubre de 2014 estuvo lista la versión final del contrato de obra del proyecto Río Verde, según un acta del Fondo Metropolitano de Inversiones (Invermet), que entonces gerenciaba el proyecto. Es decir, todos los acuerdos estaban dados y solo faltaba que la constructora firme el contrato para que empiecen los trabajos.
Eso nunca sucedió.
La constructora OAS no firmó el contrato, lo cual provocó la queja de Invermet, que pidió una autorización para elegir a otra empresa constructora para el proyecto Río Verde. La queja no tuvo mayor eco. Villarán había perdido las elecciones y Castañeda se alistaba para su tercer periodo como alcalde.
En marzo pasado, a tres meses de iniciada su gestión, Castañeda anunció la construcción del baipás de 28 de Julio. Su financiamiento saldría del fideicomiso de 74.5 millones de dólares que estuvo destinado inicialmente al ahora descartado proyecto Río Verde de Villarán, a pesar de que son obras totalmente distintas.

El líder de Todos Por el Perú, Julio Guzmán, se aferrará a postulación con argumentos dados en minoría por el JNE, que afirma que partido cumplió con exigencias de la democracia interna.
El JNE rechazó el recurso de apelación de Todos Por el Perú (TPP) y confirmó así la resolución del Jurado Electoral Especial Lima Centro que declaró improcedente la solicitud de la lista de candidatos al Congreso para el distrito electoral de Lima Metropolitana y ciudadanos residentes en el extranjero.
En su resolución, el JNE explica que ha quedado demostrado que TPP violó sus propias normas internas, la Ley de Organizaciones Políticas y la Constitución.
Mientras tanto, el partido de Guzmán tampoco la pasa bien a nivel regional, pues de sus 26 listas del Congreso inscritas, solo seis han obtenido ‘luz verde’ y el resto está en periodo de tacha o han sido declaradas ya improcedentes como es el caso de Lima.
Seguirá campaña
Después de dos días de ausencia ante los medios, Julio Guzmán reapareció para anunciar que “seguirá en campaña”, a pesar del fallo del JNE que lo saca de la carrera electoral.
Si bien anunció que apelará hasta donde “las leyes se lo permitan”, pues “nunca se va a rendir”, descartó que por el momento organice marchas.
“No tenemos programado realizar movilizaciones, porque antes vamos a quemar etapas”, apuntó en conferencia de prensa.
La queja
Aunque ya lo había adelantado a través de un comunicado, Guzmán sostuvo que Todos Por el Perú (TPP) presentará un recurso extraordinario en un intento de que el JNE cambie de opinión y lo retorne al ‘ruedo’.
“El pronunciamiento del JNE sobre irregularidades en las elecciones internas no es causal de tacha en ninguna parte del mundo”, apuntó.
Es más, adelantó que usará en su defensa el argumento dado en minoría por el JNE para rechazar la tacha interpuesta contra la respectiva plancha presidencial.
“En la votación en minoría se indica que Todos Por el Perú ha cumplido con las exigencias de democracia interna establecidas en la Constitución y la Ley de Organizaciones Políticas”, subrayó Guzmán.
Agregó que también empleará aquel párrafo (de la postura en minoría) que aboga por la inscripción de la fórmula presidencial, pese a las irregularidades detectadas.
Guzmán reconoció que su organización política cometió “errores administrativos”, pero que luego logró subsanarlos.
“En mi cabeza no existe un escenario en el que no vayamos a participar de las elecciones”, insistió.
Ante la posibilidad de que el JNE le diga finalmente no, Guzmán mencionó que recurrirá a la justicia constitucional, así como a la justicia interamericana, a través de una denuncia y medida cautelar ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
El vocero legal de TPP, Carlo Magno Salcedo, adelantó que evaluará si presentarán un recurso de recusación contra los magistrados del JNE.
Fuente: Diario Gestión.

¿GuzmanCaprio o The Revenant Chicha?

Con el nuevo escenario electoral, Keiko Fujimori pasa de 33% a 37%. Alan García es el que menos se beneficia con la salida de ambos aspirantes a la presidencia.
Pedro Pablo Kuczynski recupera el segundo lugar con 14%, pero un grupo de tres candidatos (Barnechea, Mendoza y García) lo persiguen.
Nuevos números
Si miramos con lupa la encuesta, el avance de Keiko en un espacio sin Guzmán y Acuña, es sobre todo en el segmento E, donde pasa de 42.4% a 48.9%, así como en el oriente, donde salta de 42% a 52%, y en el norte, que va de 37.8% a 45.6%.
En el caso de PPK , su crecimiento se sustenta en su avance en el segmento A/B, donde pasa de 27.5% a 32.5%, y en el centro (de 7.2% a 13%).Los otros
La encuesta deja otras conclusiones, como el avance de Barnechea y Mendoza, ambos ocupan el tercer y cuarto lugar, respectivamente. El aspirante de AP se ve fortalecido con el nuevo escenario. Su crecimiento es mayor en el A/B, de 18% a 23%, y en el sur, en que pasa de 7.8% a 14.6%. Sin embargo, en E solo llega a 2.7%.
En el caso de la candidata del Frente Amplio, Verónika Mendoza, su mayor crecimiento está en Lima, donde pasa de 7% a 11% y en el segmento C (de 8% a 13%).
Otra conclusión del sondeo es la distancia de seis puntos que hay entre el quinto y sexto lugar. En este sentido, Alan García le sacó seis puntos a Toledo, quien parece, definitivamente, fuera de la foto. Sin embargo, el candidato que menos se beneficia con las salidas de Acuña y Guzmán es el propio García, que solo crece un punto (pasa de 6% a 7%).
Fuente: Diarios Gestión y Perú21.

Frente Amplio improcedente en Puno

El ex candidato por el partido Frente Amplio por la Justicia Vida y Libertad, Aurelio Choquehuanca, culpó a Alberto Quintanilla Chacón, líder del movimiento Poder Democrático Regional (PDR), de haber sido el causante de que se declare improcedente a la lista congresal de esta organización.
Choquehuanca que tenía el número cuatro en la lista congresal, indicó que Quintanilla prácticamente chantajeó al partido para que se le dé el número uno, y al no haberlo conseguido se retiró de la plancha.
No obstante, en varias oportunidades Quintanilla denunció que no se respetaron las elecciones internas y sorpresivamente lo sacaron de la lista, razón por la cual por el Jurado Electoral Especial (JEE) de Puno los declaró improcedentes y luego fue ratificado por el JNE.
“Estamos a la espera de un milagro” manifestó el excandidato, indicando que los resultados del recurso extraordinario que presentaron sea positivo, mientras tanto seguirán apoyando a su candidata presidencial Verónika Mendoza.
Fuente: Radio Programas del Perú.

JNE confirma tachas contra Julio Guzmán y exclusión de César Acuña

El Pleno del JNE decidió por mayoría aceptar la tacha contra la plancha presidencial de Guzmán, mientras que la exclusión de Acuña fue respaldada por unanimidad de los miembros del Pleno.
El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) confirmó las tachas contra la candidatura de Julio Guzmán, así como la exclusión de César Acuña de Alianza Para el Progreso, con lo cual ambos candidatos quedan casi fuera de la campaña electoral.
Mediante Resolución N° 197-2016-JNE, del 8 de marzo de 2016, el Pleno del JNE confirmó la decisión del Jurado Electoral Especial de Lima Centro 1, que declaró fundadas las tachas contra la fórmula presidencial del partido político Todos Por el Perú.
La decisión del Supremo Tribunal Electoral fue adoptada con los votos en mayoría de los magistrados Fernández Alarcón, Ayvar Carrasco y Rodríguez Vélez.
Esta decisión tuvo como fundamento central la infracción de las normas de democracia interna en la elección de la lista presidencial de la referida organización política.
En sus votos en minoría, los magistrados Távara Córdova y Cornejo Guerrero reiteraron sus decisiones anteriores para hacer efectivo derecho de participación política.
[ Resolución del JNE que confirma la tacha contra Julio Guzmán ]
Sin embargo, ambos magistrados señalaron que estas incidencias son responsabilidad de la misma agrupación política, que no ha realizado sus actos partidarios de modo más ordenado y con la debida anticipación.
Chau Acuña
De otro lado, por unanimidad, mediante la Resolución N° 196-2016-JNE, de la misma fecha, se confirmó la exclusión del candidato a la presidencia de la organización política Alianza para el Progreso del Perú, César Acuña Peralta, por haber entregado dádivas en Piura y Chosica, por infracción del artículo 42 de la Ley de Organizaciones Políticas, aplicable al presente proceso electoral.
[ Resolución del JNE que excluye a César Acuña de la campaña electoral ]
Además, determina que como la fórmula estaría integrada solo por una candidata a la vicepresidencia, se declara improcedente la inscripción de dicha fórmula presidencial.
Fuente: Diario Gestión.

El Jurado Nacional de Elecciones (JNE) rechazó el recurso de apelación de Todos por el Perú y confirmó la resolución del Jurado Electoral Especial Lima Centro 1 que declaró improcedente la solicitud de la lista de candidatos al Congreso de la República para el distrito electoral de Lima Metropolitana y ciudadanos residentes en el extranjero.
En su resolución el JNE explica que ha quedado demostrado que Todos por el Perú ha violado sus propias normas internas, la Ley de Organizaciones Políticas y la Constitución Política del Perú, en cuanto a la formación de la lista de candidatos al Congreso por Lima.
La decisión del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones, contó con el voto en minoría del magistrado Francisco Artemio Távara Córdova, presidente del JNE, y del magistrado Carlos Alejandro Cornejo Guerrero, miembro del Pleno del Jurado Nacional de Elecciones.
El ente electoral aseguró que “todas las causas puestas en conocimiento son resueltas dentro de los parámetros que la Constitución y la ley prevé, por lo que, la aplicación del criterio de conciencia en ningún caso puede suponer una aplicación desigual, entre los partidos políticos, de las exigencias que prevé el ordenamiento jurídico vigente”.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Por Cecilia Valenzuela– Diario El Comercio

Marcelo Odebrecht, el poderoso constructor brasilero, pasará los próximos 19 años y 4 meses en la cárcel. La noticia, ayer, dejó desencajados a varios líderes políticos, presidentes y expresidentes latinoamericanos.
¿Qué hará el magnate para reducir su pena? Cuando fue detenido, su padre, Emilio Odebrecht, advirtió que si su hijo iba a prisión lo acompañarían Lula, Dilma y los dirigentes del Partido de los Trabajadores.
La red en la que esta constructora, y otras, participaron, se extendió políticamente a los países integrantes del Foro de Sao Paulo, y a cuanto gobernante, nacional, regional o municipal, estuviera dispuesto.
Todavía Marcelo Odebrecht no ha delatado a ninguno de sus cómplices; sin embargo, el diario O Globo ha informado que tanto él como Leo Pinheiro, la cabeza de la constructora OAS, están negociando en este momento con los jueces Federales un acuerdo de confesión sincera, o lo que en Brasil se denomina un tratado de “delación premiada”.
Quien sí se ha acogido al beneficio de la colaboración eficaz, es María Lucía Tavarés la secretaria del multimillonario constructor. De los datos de su libreta, y de los que aparecen en la agenda electrónica de Marcelo Odebrecht, sacó la Policía Federal brasilera la información que le permitió incluir en sus pesquisas al presidente Ollanta Humala.
La Venezuela, de Chávez y la de Maduro, aparece como el país en el que Odebrecht invirtió más en los últimos 15 años. Pero el Perú está en el tercer lugar.
El monto del Gasoducto del Sur, la obra de infraestructura más importante de nuestro país en estos días, adelanta su posición.
En junio de 2014 la constructora se hizo de esa licitación como postor único y en medio de una serie de movidas sospechosas que fueron impulsadas desde la PCM y Proinversión.
El otro consorcio que postulaba para ganar esa licitación, el Consorcio Gasoducto Sur Peruano, fue descalificado una hora antes de que se abrieran los sobres. El pretexto fue el anuncio de uno de los consorciados de disminuir el porcentaje de su participación, cosa que no estaba prohibida en el texto de la convocatoria ya que el consorciado reducía su participación, pero no abandonaba el consorcio.
Cuando se abrió el sobre de Odebrecht, se descubrió que Gasoducto Sur Peruano nos hubiera constado 150 millones de dólares menos.
Apenas concluyó la apertura de los sobres, los representantes de Gasoducto Sur Peruano interpusieron una Acción de Amparo en protesta por la descalificación: En primera instancia, la sentencia les ha dado la razón, dice que su descalificación fue irregular, ilegal y violatoria de sus derechos.
En la agenda de Marcelo Odebrecht, donde aparece la anotación OH, 3 millones, aparece también, en el renglón inmediatamente anterior, la anotación GSP
¿Acaso Marcelo Odebrecht anoto que debía hablar con OH sobre el consorcio Gasoducto Sur Peruano?
La firma del contrato de esta controvertida obra estaba programada para ejecutarse en octubre de 2014. Pero se adelantó al mes de julio, tres meses; y se realizó en una reunión extraña, programada a las 7 de la mañana y sin invitados.
En medio del escándalo ¿Cómo responderá la filial de Odebrecht en el Perú ahora?
¿La cárcel de su presidente general le cerrará las puertas de los bancos y los créditos?
Hasta donde ha trascendido, los bancos que financiarán su ejecución están preocupados, y han presionado para que Odebrecht venda un porcentaje de la ejecución a la peruana Graña y Montero. Pero estamos hablando de una inversión de siete mil trescientos millones de dólares ¿El Perú pagará pato?

Julio Guzmán de nuevo en la mira y esta vez por presunta falsificación de firmas que sirvieron para subsanar la inscripción de listas de candidatos al Congreso de la República del partido Todos por el Perú en al menos cinco regiones del país.
Según reveló 90 Segundos, se trata de un “modus operandi” que habría utilizado Todos por el Perú -partido de Julio Guzmán– en Huancavelica, Ica, Amazonas, Callao y Arequipa según constataron peritos grafotécnicos contactados por la citada televisora.
Como se recuerda recientemente varios Jurados Electorales Especiales declararon improcedentes las inscripciones de las listas de candidatos congresales de Julio Guzmán, pero en el momento de la subsanación se notan diferencias entre las rúbricas de sus miembros de tribunal electoral.
“En cinco regiones del país se detectaron rúbricas fraguadas de los miembros del tribunal electoral, las que sirvieron para inscribir candidatos al Congreso. En Huancavelica usaron firmas del presidente y secretario que tienen notorias diferencias”, indica la denuncia.
Ahora esta denuncia debe ser resuelta por los Jurados Electorales Especiales quienes deberían derivar estas irregularidades ya sea a la vía penal, además de invalidar la inscripción de los candidatos al Legislativo de Julio Guzmán.
Fuente: Periodismo en Línea.

No va

La agrupación Todos por el Perú, que postula a la presidencia a Julio Guzmán, habría utilizado firmas falsificadas para inscribir listas congresales en cinco regiones del país.
Según un informe periodístico de “90 segundos”, existirían irregularidades respecto a las rúbricas de los miembros de los tribunales electorales del partido de Julio Guzmán en Huancavelica, Ica, Amazonas, Arequipa y el Callao.
En Huancavelica, Todos por el Perú solicitó la inscripción de su lista al Parlamento en donde se visualizan las firmas de Franz Ayuque Quiñonez y María Bermúdez Lima, presidente y secretaria del Tribunal Electoral del partido en la región.
No obstante, según “90 Segundos”, al verse la documentación que subsanaba las observaciones de la autoridad electoral se nota que las rúbricas que figuran allí son distintas a las entregadas en un primer momento.
El Jurado Electoral Especial (JEE) de Arequipa declaró improcedente la lista al Congreso de Todos por el Perú por esa región, decisión que la agrupación apeló.
En vez del acta de elección interna solicitada, el partido le envió a la autoridad electoral solo las actas de proclamación de candidatos. Allí figura la firma de Gardenia Capa Callata, secretaria del Tribunal Electoral. No obstante, la firma de la misma secretaria se veía distinta a cómo lucía en la documentación presentada al principio.
En Amazonas el trámite no fue muy distinto. El partido de Julio Guzmán tramitó la inscripción de su lista congresal, consignando la firma de Santos Gómez Suta. Ante las observaciones de la autoridad electoral, la agrupación presentó la documentación requerida donde la rúbrica de Gómez Suta figura distinta.
En Ica, donde Noemí Arnao Sumen es la presidenta del Tribunal Electoral de Todos por el Perú, ocurrió lo mismo: se presentó una rúbrica al presentar la lista congresal de la agrupación por esa región y otra distinta al presentar las subsanaciones ante el ente electoral.
Por último, el informe periodístico apunta que en el Callao las firmas de Genoveva Fuentes León y Gabriela Castro Castillo, presidenta y secretaria del Tribunal Electoral de Todos por el Perú, también sufrieron transformaciones si es que se compara lo presentado al solicitar la inscripción de la lista al Congreso y la documentación de subsanación entregada luego.
Todos por el Perú responde
Carlo Magno Salcedo, asesor legal de Todos por el Perú, adujo que este hecho no infiere una situación de falsificación de firmas, sino de una reproducción de firmas con, presuntamente, consentimiento de los titulares.
“Lo que yo puedo afirmar es que cada Tribunal Electoral se ha manejado de manera autónoma, somos una organización nacional […] Hay que determinar si la firma ha sido consentida o no. Yo me pongo a pensar qué puede haber pasado. Se requería la firma, no estaba la persona, se ausentó. Las explicaciones las vamos a pedir”, manifestó.
Fuente: Diario El Comercio.