Abogada de Movadef en atentado a Rafael López Aliaga: líder de Renovación Popular denuncia complot

Policía identificó a seguidores de Castillo y Mendoza en ataque planificado luego de inauguración de hospital.

Doce sujetos que agredieron a Rafael López Aliaga, luego de que este inaugurara un Hospital de la Solidaridad en Juliaca, fueron identificadas por Seguridad del Estado. Entre estos, figura una admiradora del terrorista Abimael Guzmán.
Se trata de Carmen Hualla Muriel, una de las voces más conocidas del Movadef en el altiplano, y actualmente con juicio por afiliación al terrorismo. Así lo dio a conocer el mismo líder de Renovación Popular y alcalde de Lima.

Detenidos en flagrancia

“Estas personas habrían coordinado sus acciones con corresponsales de medios de comunicación. Estos filman el preciso momento del lanzamiento de sustancias al agraviado, con un objetivo de desacreditarlo y que una acción de ayuda social pase desapercibida”, manifestó una fuente.
Otro presunto agresor es Orlando Sanga Yampasi, a quien el Ministerio Público investiga por haber azuzado violentas protestas, las cuales degeneraban en delitos como tomas y destrozos de propiedad pública y privada.
Ellos irrumpieron a la salida del nuevo Hospital de la Solidaridad en Juliaca. Es la sede número 38, la cual se suma a las que funcionan en Tarapoto, Cusco, Cajamarca, Tacna, Sullana, Tumbes, Piura, Ica y otras ciudades.
Allí se atienden casos de medicina interna, cardiología, reumatología, neumología, psiquiatría, endocrinología, urología, pediatría, odontología, etc., a precios por debajo del mercado.

Mayoría apoyó al Hospital de la Solidaridad

Cientos de personas aplaudieron la inauguración del nosocomio, pero la noticia en Puno fueron los 15 que atacaron a Rafael López Aliaga.
Otro detenido fue Willy Ito Mamani, conocido activista de San Román, quien afrontaría una investigación.
Fuente: Diario EXPRESO.

Fiscal Elizabeth Peralta rompe su silencio sobre acusaciones de Ana Siucho: “No fueron 100 kilos de oro, fueron 200“

La fiscal Elizabeth Peralta rompe su silencio y da su versión sobre acusaciones de Ana Siucho, esposa del futbolista Edison Flores, quien reveló las oscuras negociaciones que habrían realizado Andrés Hurtado, más conocido como ‘Chibolín’, y la fiscal que investiga a sus primos.
Como se recuerda, la cónyuge del jugador de Universitario, en una entrevista que le concedió a Beto Ortiz, reveló que el conductor de televisión Andrés Hurtado y la abogada Peralta recibieron el pago de 1 millón de dólares porque lograron devolverle a su primo una carga de oro que fue incautada.
En entrevista exclusiva para ‘ContraCorriente’, la fiscal negó que haya recibido ese millón de dólares para poder devolver estos 100 kilos de barras de oro.
“No hay relación, no existe. Primeramente, la incautación que dice la señorita de 100 kilos, no fue 100 kilos, fue 200 kilos. Lo hizo la Fiscalía de Crimen Organizado y la Policía de Medio Ambiente de Trujillo”, dijo la fiscal.
Elizabeth Peralta sostuvo que la incautación del oro se hace en Trujillo. “En Trujillo, no tengo confirmado, pero fue devuelto en la ciudad de Trujillo. Niego tajantemente la participación de las fiscalías de Lima”, indicó.
SOBRE ANDRÉS HURTADO: PROXENETA CON CHEQUE SIN FONDOS
En otro momento, la fiscal Peralta reveló que Andrés Hurtado iba a su casa. “Si ha venido. Pocas veces, pero sí ha venido“, expresó, para luego señalar que su familia se “siente engañada“.
También confesó que conoce a la presidenta de la Corte Superior de Justicia de Lima, María Delfina Vidal La Rosa Sánchez, quien tendría vínculos con ‘Chibolín’.
“Hemos estudiado en el año 98, 2000, nos preparamos. En el Ministerio Público y el Poder Judicial, antes de postular a los cargos, nuestros nos preparamos“, indicó Peralta, quien además resaltó que “nunca” salió a almorzar con la magistrada.
Además, resaltó que jamás le dieron dinero. “Tengo un sueldo regular, jamás he recibido un sol. He sido sorprendida por el señor“, sentenció.
Finalmente, sostuvo que está dispuesta a someterse a una investigación. “Lo voy a acreditar, lo voy a probar. Soy una fiscal honesta. Me someto a todas las investigaciones. Voy a poner a disposición mi secreto de comunicaciones y bancario“, puntualizó.
Fuente: Willax.tv

Declaran fundada exclusión de fiscal José Domingo Pérez de investigación a Keiko Fujimori por campaña del 2021

La decisión fue tomada por Rafael Vela Barba a solicitud del propio Domingo Pérez. El fiscal todavía continúa a cargo de la investigación del caso Cócteles 2011-2016.

Por Pedro Luis Ramos Martinez– Radio Programas del Perú.
La Fiscalía Superior del equipo especial ‘Lava Jato’ informó que el fiscal José Domingo Pérez ha sido excluido “de manera excepcional” en la investigación que se le sigue a la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, por el caso de presunto lavado de activos en agravio del Estado.
Cabe mencionar que esta disposición fue realizada por Rafael Vela, pero a pedido del mismo fiscal José Domingo Pérez, quien presentó un informe para solicitar su exclusión en mérito a una resolución del Tribunal Constitucional.
La decisión del TC determinó que Domingo Pérez no debió investigar los presuntos actos de obstrucción a la justicia cometidos por la supuesta organización criminal liderada por Keiko Fujimori. Ello porque él mismo habría sigo el perjudicado por esos actos, lo que pone en duda su parcialidad en este caso.
El documento emitido por la Fiscalía señala claramente que Domingo Pérez es retirado por la investigación a los presuntos aportes ilegales que habría recibido Keiko Fujimori en su campaña presidencial del 2021; no obstante, continúa liderando el otro caso que afronta la excongresista por irregularidades en su candidatura del año 211 y 2016.
“(…) En aras de evitar cuestionamientos posteriores que devengan en etapas más avanzadas del proceso penal por parte del máximo intérprete de la Constitución, correspondería que de manera excepcional se proceda a la exclusión del fiscal provincial José Domingo Pérez Gómez (…) estando al criterio adoptado por el Tribunal Constitucional, que tiene relación transversal con lo que es materia de pronunciamiento de esta Disposición Superior“, se lee en el oficio emitido por la Fiscalía.

Fiscal Pérez ya no tendrá a su cargo dos investigaciones

El fiscal Jose Domingo Pérez Gómez ya no tendrá a su cargo dos investigaciones preliminares relacionadas a la campaña electoral de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, a la Presidencia de la República en el año 2021.
Esto debido a que el Fiscal Coordinador de Equipo Especial de la Fiscalía para los casos Odebrecht y Lava Jato, Rafael Vela, acogió el pedido que hizo el fiscal Pérez Gómez para que se retire de su competencia estas dos investigaciones preliminares que se encontraban a cargo de su despacho.
Pérez Gómez hizo este requerimiento en atención a la reciente sentencia que emitió el Tribunal Constitucional en la que anuló todos los actos realizados por dicho magistrado respecto al abogado Arsenio Ore por presunta obstrucción a la justicia desde el 07 de enero del 2019 sobre el caso ‘Cócteles’.
Mediante una disposición fiscal a la que tuvo acceso RPP, el fiscal Superior Vela Barba dispuso estas investigaciones preliminares estén en adelante a cargo de los Fiscales Manuela Villar y Abel Astocóndor quienes pertenecen al Equipo de las Fiscalías Especializadas en Delitos de Lavado de Activos.
El fiscal José Domingo Pérez seguirá interviniendo en el juicio oral seguido a la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, y otros por el caso de los aportes a sus campañas presidenciales de los años 2 011 y 2016 conocido como el caso ‘Cócteles’.

TC frena persecución del Equipo Lava Jato

Fiscales obligados a actuar con objetividad y no acusar sin pruebas

Tras calificar la exclusión del fiscal José Pérez Gómez como un reconocimiento tardío a un reclamo que había sostenido desde el inicio del proceso, a defensa legal de Keiko Fujimori indicó que la sentencia del Tribunal Constitucional (TC) es importante porque establece que los fiscales tienen que actuar con un criterio de objetividad.
Según Giulliana Loza, abogada de Fujimori, el fiscal Pérez “carecía de criterio y objetividad” debido a su conocimiento de hechos anteriores relacionados con la investigación.
Además, la defensa de Keiko Fujimori, lideresa de Fuerza Popular, resaltó la importancia de la sentencia del Tribunal Constitucional (TC), que estableció que los fiscales y jueces deben actuar con criterios de objetividad y neutralidad.
Loza insistió en que Pérez no actuaba objetivamente, ya que desde el inicio del proceso consideraba que había pruebas de supuesto ilícito penal. Según la abogada, la falta de objetividad del fiscal ha sido perjudicial para el desarrollo de una investigación justa.
“La sentencia que emitió el Tribunal Constitucional es muy importante porque estableció que los fiscales y los jueces tiene que actuar con un criterio de objetividad, es decir, neutralmente. Investigo para ver si es que encuentro pruebas de cargo y también para ver si encuentro pruebas de descargo porque tengo la posibilidad de archivar. En nuestro caso lo que estaba sucediendo es que no teníamos un fiscal objetivo porque él consideraba desde un inicio que habían hechos de supuesto ilícito penal”, afirmó.
Cabe precisar que el Tribunal Constitucional (TC) dictaminó que los fiscales deben investigar no solo para encontrar pruebas incriminatorias sino también para hallar pruebas exculpatorias, con la posibilidad de archivar los casos de no encontrarse evidencia suficiente. Este principio de objetividad, según Loza, no era respetado por Pérez, quien, afirmó, tenía una predisposición inicial en la investigación.
Como se recuerda, el fiscal Rafael Vela Barba, jefe del Equipo Especial de fiscales, anunció la exclusión de José Domingo Pérez Gómez de la investigación contra Keiko Fujimori por el presunto delito de lavado de activos durante su campaña electoral de 2021.
Fuente: Diario La Razón.

Confirmado complot entre exministro del Interior, Carlos Morán, y suspendido coronel PNP Harvey Colchado: “Victimízate, pues”, le sugería sobre la torta de cumpleaños

El programa ‘Beto a Saber‘ reveló los chats entre Harvey Colchado, exjefe de la División de Investigación de Delitos de Alta Complejidad, y el exministro Carlos Morán, en donde conversaron sobre la torta de cumpleaños que le costó su puesto en la Diviac.
En un primer pantallazo se ve que Colchado envió un documento a Morán, que sería la manifestación de la Inspectoría en donde le abre una investigación. Además, en otro pantallazo se observa que el coronel envió también un PDF.

CHATS

Colchado: Por la torta.
Morán: ¿Quién fue el que filtró esa foto?
Colchado: Mi familia.
Morán: Pero ahí dice que lo pusiste en tu estado de WhatsApp.
Colchado: Sí. No me pareció ofensivo.
Acto seguido, Morán le escribe que la Inspectoría General ha actuado “con una celeridad impresionante” para abrir una investigación “cuyos fundamentos se basan exclusivamente en la opinión de esa periodista que públicamente te tiene ojeriza por sus particulares inclinaciones políticas (Keiko y Alan)”. Según el exministro del Interior de Martín Vizcarra, la fundamentación de la resolución de apertura de instrucción se asienta en subjetividades e interpretaciones sin mayor sustento jurídico.
En este sentido, el conductor de Willax, Augusto Thorndike, aclara que la periodista a la que hace referencia el citado exministro sería Milagros Leiva, quien reveló la difusión de la cuestionada torta en las redes sociales de Colchado.
En otro momento, el exjefe de la Diviac señaló que no le pareció “ofensivo” la torta, en la que hubo una clara alusión al momento en donde rompen la puerta de la presidenta Dina Boluarte.
Morán respondió al respecto: “La Inspectoría General, con una celeridad impresionante, ha armado una investigación, cuyos fundamentos se basa exclusivamente en la opinión de esa periodista que públicamente te tiene ojeriza por sus particulares inclinaciones políticas (Keiko y Alan). La fundamentación de la resolución se basa solo en subjetividades e interpretaciones sin mayor sustento jurídico”. 
El extitular del Ministerio del Interior agregó: “Victimízate, pues. La Inspectoría General al difundir la notificación de la resolución en las redes sociales está publicando tu dirección domiciliaria. Y sabiendo que en tu trabajo te has ganado muchos enemigos que podrían tomar represalias contra tu familia de una u otra manera”.
Carlos Morán, asimismo, recomendó a Harvey Colchado que elabore “una lista de todos los políticos que la Diviac ha intervenido o investigado por corrupción. (…) Hay que reunirse con ‘Bica’. Estos HDP van por los dos”. 
Fuente: Willax.tv y Diario EXPRESO.

¿Quieres votar? RUC y no DNI

Por Martha Meier Miró Quesada- Diario EXPRESO.
Las autoridades electas desencantan por su ínfimo nivel intelectual, escasos conocimientos, vulgaridad y vocación por la mentira, esto sin mencionar la corrupción. Todo lo que es noticia, que saca de quicio a periodistas y analistas, es resultado del voto universal que permite hasta a alguien que no entiende el castellano o es analfabeto pasar por las urnas. Basta tener dieciocho años y D.N.I. para votar. ¿Eso es un derecho o más bien es una estupidez?
Los que menos tienen constituyen el mayor caudal de votos. Ingenuamente marcarán la balota de quienes les prometan lo que nunca les darán. Mientras los menos, que son los que más tienen, tributan y son quienes mantienen al país. Pese a esto, deben ver cómo se despilfarran sus impuestos en gente que destruye a la patria. Así, se ven obligados a hacer lo mismo que los más pobres: buscar otras tierras donde les traten mejor. El ser humano es básicamente un nómada en busca de oportunidades, desde el primer día que apareció sobre la faz de la Tierra.
Si queremos mejores representantes, en vez de D.N.I. para votar, se debería exigir el R.U.C. Por más que suene políticamente incorrecto, ¿por qué el narco, el minero ilegal y el sicario no detectado van a tener el mismo derecho que quien trabaja y paga impuestos? ¿Cuál es esa lógica de ponernos en el mismo saco?
El voto universal es la mayor manipulación de la democracia, y afecta el destino de los pueblos. El voto universal es un titiritero en la penumbra que inclina a los electores hacia opciones que, más que construir, destruyen; más que unir, dividen; más que iluminar, oscurecen.
Quienes dictan la suerte, o mala suerte, de las naciones han sido puestos en el cargo por una muchedumbre desinformada, o por hijitos de papá que aún no contribuyen con aportar al erario nacional. Y desde las alturas del poder, los erradamente electos, con la altivez de un monarca ciego, escuchan solo lo que desean. Las malas autoridades buscan y valoran únicamente la información que reafirma sus creencias, ignorando cualquier voz contraria. Así, los gobernantes se envuelven en un poncho de certezas, impermeables a la realidad, como si cerrándose la verdad no llegara. Es en este laberinto de convicciones y certezas donde nacen las políticas erradas y las promesas huecas, mientras el país se desvanece.
Quien nunca tuvo poder y lo obtiene por unos cuantos miles de votos de quienes no saben lo que hicieron, se les trepa el demonio de la soberbia, que les susurra que es el más sabio, más justo y más necesario que cualquier otro. Estos fácilmente olvidan que son servidores del pueblo y no sus dueños, convirtiendo la política en una herramienta de uso personal y no en el instrumento para lograr el bienestar común.
En un país azotado por la incertidumbre, los electores no aptos nos llevarán al precipicio. Quien quiera votar, que se formalice y pague impuestos. En vez de D.N.I., ¡R.U.C.!

Por Martha Meier Miró Quesada- Diario EXPRESO.
El Congreso necesita mecanismos disciplinarios eficientes y drásticos para destituir, sin mayor trámite, a filoterroristas, defensores de narcodictaduras como la de Nicolás Maduro, a quienes son repudiados por la región que supuestamente representan, y a aquellos que lucen prendas con la imagen de prófugos de la justicia. Es decir, para evitar que personas como María Agüero Gutiérrez ocupen una curul mientras desprecian al Perú y a su población. Ese tipo de personas destruyen desde dentro un poder tan importante del Estado.
Agüero es conocida actualmente como la “diez por ciento” por apropiarse de ese porcentaje del sueldo de quienes trabajan para ella. Una comunista mochasueldos, amargada y filosenderista que insulta al Legislativo con su polo rojo, estampado con la cara del fugitivo Vladimir Cerrón. Como si esto fuera poco, esta “madrastra de la patria” ha sido declarada persona non grata por varios distritos de Arequipa, la región que representa, y fue abucheada por adolescentes escolares, maestros y padres de familia. Esto último ocurrió debido a los comentarios despectivos que profirió contra los emblemáticos colegios Independencia Americana y Micaela Bastidas, y contra la propia Arequipa.
El desprecio por la región que representa y por los mencionados centros educativos brotó de su boca como veneno en 2021, frente a un reportero y una cámara. El veneno resurgió en televisión, lo que llevó a Agüero a disculparse. Sin embargo, su hipocresía irritó a los dignos hijos de Arequipa, quienes respondieron lanzándole huevos y botellas plásticas vacías. También hubo inflamados discursos de los estudiantes, destacando entre ellos un joven afrodescendiente, a quien sin duda le espera un brillante futuro político. No se apoya la violencia, pero lo que expresó la “Gringasha” en 2021 fue extremadamente insultante.
Primero, afirmó que no se sentía arequipeña y que, cuando regresó de Estados Unidos –donde ingresó ilegalmente hace varios años–, “la gente” le decía que sus hijos, educados en Beverly Hills (vaya huachafería), no podían asistir a esos colegios de hijos de ambulantes, cortacaras, lesbianas y delincuentes, refiriéndose a los mencionados centros educativos. Como buena comunista, considera la homosexualidad un delito, al igual que cortar caras, por ejemplo. Por esa razón, la congresista Susel Paredes la denunció ayer ante la Comisión de Ética.
Arequipa, como bien sabemos, es tierra de personas combativas, valientes, decididas, de espíritu independiente y rebelde, que sienten un profundo orgullo regional. Los arequipeños son apasionados y de carácter fuerte, lo que se refleja en su resistencia y participación en protestas. A lo largo de nuestra historia, Arequipa ha sido cuna de oposición política y social, y de varias revoluciones. Sin embargo, Agüero intenta disculparse tras haber clavado el puñal.
Cuando la que no se siente arequipeña juró como representante de esa región, dijo: “Por Arequipa revolucionaria, por una Asamblea Plurinacional Constituyente. ¡Que viva el Perú, kausachum!”. ¿Podemos devolverla a Beverly Hills? Gracias.

“Harvey Colchado debe ser dado de baja por el acoso a Alan García”, sostiene Pedro Chávarry

Exfiscal de la Nación declaró que “Colchado ha intervenido indebidamente en todos los casos emblemáticos, haciendo gala de su poder con arrogancia”

Por Aaron Salomón– Diario EXPRESO.
El juicio por el caso Cócteles comienza a desmoronarse. La sala que lleva el caso ordenó anular la imputación de obstrucción a la justicia planteada por José Domingo Pérez. ¿Cómo analiza esta situación?
Ya había previsto esta decisión. Era evidente el sesgo político en los fiscales de Lava Jato y, por ello, en su momento opté por reemplazarlos.
¿Cómo es posible que el fiscal Pérez haya acusado a Keiko Fujimori, al doctor Arsenio Oré y a la abogada Giulliana Loza, entre otros, por obstrucción a la justicia, siendo él el supuesto afectado? Estamos hablando de que fue juez y parte.
Ellos estaban politizados, y su sesgo era evidente. Parecía que seguían el mandato del señor Gorriti, atentando contra la imparcialidad que debería primar en toda investigación fiscal.
También cometieron abusos contra diversos juristas, como el caso de Arsenio Oré, cuyo estudio jurídico fue allanado.
Se atentó contra el principio de la legítima defensa de los investigados. Fue una arbitrariedad. Quienes conocemos al doctor Arsenio Oré hemos observado que siempre colaboró con el Ministerio Público, con aportes intelectuales y académicos. Se ha atentado contra un caballero a carta cabal.
Pero el Tribunal Constitucional finalmente le dio la razón y señaló que es imprescindible respetar el secreto profesional. Allanar un estudio jurídico, además, debería ser una medida extraordinaria.
Claro, pero ellos no tenían reparos en atacar a sus opositores. Estos individuos, que actuaron de manera maliciosa, contaban con el respaldo de Martín Vizcarra. Deben ser sancionados severamente por el daño causado al Estado peruano.
El doctor Oré le pidió a Rafael Vela que reemplazara al fiscal a cargo para que otro continuara con la investigación por obstrucción a la justicia, pero Vela rechazó la solicitud y Pérez continuó.
Obedecían a mandatos de Odebrecht y a operadores políticos. Su objetivo no era sancionar a Odebrecht, sino a funcionarios peruanos de mando medio.
¿Cree que se va a caer el caso Cócteles?
Lo que se está investigando (aportes irregulares de campaña) no constituye un delito de lavado de activos. Es evidente el marcado sesgo político en contra de la señora Fujimori y del expresidente Alan García.
¿Entonces se caerá el caso?
Definitivamente tiene que caerse, porque los delitos restantes, como el de organización criminal, no cumplen con los requisitos establecidos en el Código Penal. Además, la ley emitida por el Congreso ha aclarado lo que constituye una organización criminal.
¿No hay organización criminal porque no existe una estructura vertical ni están definidos los roles de los integrantes?
No se ha detallado el papel de cada uno de los supuestos miembros de esta organización criminal. Espero que la denuncia se archive pronto en este extremo, ya que no existe tal organización.
Se dice que el coronel PNP Harvey Colchado será dado de baja. ¿Cree que esa es la sanción adecuada después de haberse burlado del allanamiento de la casa de la presidenta Dina Boluarte, donde se derrumbó la puerta con el popular “torito”?
Desde el principio advertí que la Diviac, dirigida por él, no estaba cumpliendo adecuadamente su labor de apoyo al Ministerio Público. Hemos visto cómo el coronel Harvey Colchado ha intervenido indebidamente en todos los casos emblemáticos, mostrando arrogancia. En mi caso particular, amenazó a los miembros de mi resguardo para que me inculparan y dijeran que yo había ordenado deslacrar la puerta de una oficina del Ministerio Público para obtener pruebas contra la señora Keiko Fujimori, lo cual era completamente falso.
¿Los efectivos se negaron a inculparlo?
Sí, pero han solicitado la baja de todos ellos, simplemente por no obedecer las órdenes de este mal policía, quien siempre hizo gala del poder que le otorgó el Equipo Especial Lava Jato.
Tenía tanto poder que le llamó a usted el fiscal del fujimorismo y señaló a Patricia Benavides como cabecilla de una organización criminal, cuando ni siquiera existía una investigación.
Así de grande era su poder. Hay que recordar que la Diviac fue creada durante la gestión de Carlos Basombrío como ministro del Interior, quien es uno de los llamados “caviares”, los mismos que han causado tanto daño a la administración de justicia.
Al haberse convertido en un policía político, ¿cree que Colchado debe ser dado de baja?
No solo debe ser dado de baja, sino también responsabilizado por el acoso que sufrió el expresidente García. Este fue acosado por la Diviac y el Equipo Especial, que intervinieron sus líneas y lo siguieron. Todo eso contribuyó a la triste consecuencia del suicidio del expresidente Alan García.

Fiscal en aprietos

“El sesgo político del fiscal José Domingo Pérez desmorona el caso Cócteles y pone en tela de juicio la imparcialidad en la investigación”. “El Tribunal Constitucional protege el secreto profesional, mientras el caso Cócteles se tambalea ante las acusaciones infundadas de organización criminal”.

El interés iraní en el progreso de las negociaciones sobre el cese del fuego y la toma de rehenes en la Franja de Gaza sugiere que es probable que algunos elementos del régimen iraní estén retrasando un ataque de represalia contra Israel hasta que concluyan las conversaciones sobre el cese del fuego.
La agencia de noticias Tasnim, afiliada al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, informó que el recién nombrado Ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, tiene previsto reunirse con el Primer Ministro y Ministro de Asuntos Exteriores de Qatar, el Jeque Mohammed bin Abdulrahman al Thani, en Teherán “en los próximos días“. Thani mantuvo informados a los funcionarios iraníes sobre el progreso de las negociaciones durante las conversaciones sobre el cese del fuego del 15 y 16 de agosto. El momento de la visita de Thani, combinado con su papel como enlace entre Irán y los demás negociadores, sugiere que es probable que Thani discuta el cese del fuego con los funcionarios iraníes durante su visita. Las conversaciones entre Israel y los mediadores internacionales, incluido Qatar, se reanudaron en El Cairo el 22 de agosto, inmediatamente antes de la visita de Thani a Irán. Sin embargo, las declaraciones de Hamás e Israel sugieren que los desacuerdos sobre la presencia de la fuerza israelí en la Franja siguen siendo un obstáculo para un acuerdo de alto el fuego. Funcionarios iraníes no especificados dijeron a los medios occidentales el 13 de agosto que Irán “retrasará” su ataque a Israel si Israel y Hamás concluyen un acuerdo de alto el fuego y toma de rehenes. La misión iraní ante la ONU afirmó de manera similar el 20 de agosto que Irán busca “evitar cualquier posible impacto adverso” en las negociaciones en curso sobre alto el fuego y toma de rehenes.
El estamento de seguridad iraní puede calcular que una demora continua generará sorpresa operativa y renunciará a la sorpresa estratégica, aunque la demora iraní continua también ha permitido a Estados Unidos trasladar más activos al teatro de operaciones para defenderse de un ataque. Es probable que Irán no haya tomado represalias contra Israel hasta este momento porque es muy probable que Irán busque asegurar que su próximo ataque restablezca la disuasión con Israel y al mismo tiempo evite una guerra a gran escala. Por lo tanto, los líderes iraníes están incentivados a calcular cuidadosa y lentamente su próximo ataque para asegurarse de que el ataque inflija graves daños a Israel pero no cause víctimas civiles en masa. Sin embargo, establecer la disuasión requeriría que cualquier represalia fuera exitosa. Los funcionarios iraníes y del Eje de la Resistencia han enfatizado repetidamente que ocurrirá un ataque contra Israel, pero han tratado de contrarrestar la claridad estratégica con la ambigüedad operativa sobre el momento preciso del ataque. Los funcionarios estadounidenses han advertido, por ejemplo, que Irán podría lanzar un ataque con “poca o ninguna advertencia”. La sorpresa operativa que Irán está tratando de construir tiene como objetivo aumentar la probabilidad de que una represalia iraní contra Israel inflija daños graves, como CTP-ISW ha señalado anteriormente.
Sin embargo, la demora de los responsables iraníes también ha permitido a Israel y sus aliados preparar defensas y trasladar activos militares adicionales a la región. El  portaaviones USS  Abraham Lincoln, de la clase Nimitz, llegó a Oriente Medio el 21 de agosto, lo que permitió a las fuerzas estadounidenses operar dos grupos de ataque de portaaviones en caso de un ataque iraní contra Israel.
El líder supremo hutí, Abdulmalik al Houthi, destacó los efectos psicológicos de retrasar el ataque de represalia, lo que es coherente con los esfuerzos iraníes de utilizar el retraso para generar efectos psicológicos. Abdulmalik dijo que la planificación es una de las razones del retraso, pero añadió que el retraso también está creando “ansiedad” entre los civiles israelíes mientras esperan la “inevitable respuesta” de Hezbolá para vengar la muerte de Fuad Shukr, un alto funcionario de Hezbolá a quien Israel mató el 30 de julio. Abdulmalik señaló explícitamente que la “ansiedad y la anticipación” son parte de la respuesta. Esto es coherente con los esfuerzos iraníes anteriores de utilizar el retraso para generar efectos psicológicos dentro de Israel. El medio de comunicación dirigido por las fuerzas armadas iraníes Defa Press afirmó el 11 de agosto que Irán está llevando a cabo una “guerra psicológica impecable” contra Israel al prolongar su represalia. Defa Press afirmó que la guerra psicológica de Irán contra Israel ha perturbado las rutinas diarias de los israelíes y ha estancado la economía israelí. Este esfuerzo refleja el intento de Irán de explotar la incertidumbre que rodea su ataque “inminente” en abril de 2024 para avivar el terror en Israel, como CTP-ISW informó anteriormente el 11 de abril de 2024, dos días antes de que Irán atacara a Israel en un importante ataque con drones y misiles el 13 de abril.
El 22 de agosto, funcionarios egipcios citados por el  Wall Street Journal  dijeron que Egipto ha rechazado cualquier presencia israelí en el Corredor de Filadelfia, que corre a lo largo de la frontera entre Egipto y la Franja de Gaza.  Los funcionarios argumentaron que la presencia de Israel violaría el tratado de paz entre Israel y Egipto de 1979 y afirmaron que Egipto no quiere aparecer como cómplice al permitir que las fuerzas israelíes permanezcan en la Franja de Gaza. Israel ha insistido en que las fuerzas israelíes permanecerán en el Corredor de Filadelfia para evitar el contrabando de armas de Hamás a través de la frontera entre Egipto y la Franja de Gaza. Estados Unidos propuso que las FDI controlen dos torres de observación en lugar de ocho torres. Los negociadores egipcios rechazaron la propuesta. Funcionarios militares israelíes actuales y anteriores no especificados que hablaron con el Wall Street Journal sugirieron que Israel podría monitorear el Corredor de Filadelfia sin una presencia física de tropas. Los funcionarios dijeron que las FDI podrían usar sensores para alertar a las fuerzas israelíes sobre la posible construcción de túneles. Las fuerzas israelíes luego realizarían una incursión dirigida al lugar en este escenario. Mantener el control israelí del Corredor Filadelfia ayudaría a impedir que Hamás y otras milicias palestinas reconstruyan rápidamente sus capacidades al interceptar importantes operaciones de contrabando hacia la Franja de Gaza que acelerarían la capacidad de Hamás para reabastecerse, como ha argumentado anteriormente CTP-ISW.
El portavoz hutí Yahya Sarea se atribuyó la responsabilidad por el ataque del 21 de agosto contra el  petrolero Sounion, de bandera griega, y  el carguero SW North Wind I, de bandera panameña, en el Mar Rojo. El líder supremo hutí  Abdulmalik al Houthi afirmó que una operación hutí realizada la semana pasada dañó un barco, provocando que fuera “arrastrado por las olas“. La ​​misión militar de la Unión Europea en el Mar Rojo, la Operación Aspides, destruyó un buque de superficie no tripulado (USV) que representaba una amenaza inminente para el  Sounion  mientras respondía a la llamada de ayuda del buque. La Operación Aspides informó que sus fuerzas anclaron el  petrolero  Sounion  y transportaron a la tripulación a Yibuti. La Operación Aspides afirmó que el Sounion  todavía está flotando, pero transporta 150,000 toneladas métricas de petróleo crudo y podría convertirse en un “peligro para la navegación y el medio ambiente“.
Conclusiones clave:

• Represalias iraníes:  El interés iraní en el progreso de las negociaciones sobre el cese del fuego y la toma de rehenes en la Franja de Gaza sugiere que algunos elementos del régimen iraní probablemente estén demorando un ataque de represalia contra Israel hasta que concluyan las conversaciones sobre el cese del fuego. El estamento de seguridad iraní puede calcular que una demora continua generará sorpresa operativa y renunciará a la sorpresa estratégica, aunque la demora iraní continua también ha permitido a Estados Unidos enviar más activos al teatro de operaciones para defenderse de un ataque.

• Esfuerzos de información del Eje de la Resistencia:  El líder supremo hutí, Abdulmalik al Houthi, destacó los efectos psicológicos de retrasar el ataque de represalia, lo que es coherente con los esfuerzos iraníes de utilizar la demora para generar efectos psicológicos.

• Corredor de Filadelfia:  funcionarios egipcios citados por el  Wall Street Journal  el 22 de agosto dijeron que Egipto ha rechazado cualquier presencia israelí en el Corredor de Filadelfia, que corre a lo largo de la frontera entre Egipto y la Franja de Gaza. Los funcionarios argumentaron que la presencia de Israel violaría el tratado de paz entre Israel y Egipto de 1979 y afirmaron que Egipto no quiere aparecer como cómplice al permitir que las fuerzas israelíes permanezcan en la Franja de Gaza.

• Mar Rojo:  El portavoz hutí Yahya Sarea se atribuyó el 22 de agosto la responsabilidad del ataque del 21 de agosto contra el  petrolero Sounion, de bandera griega, y  el carguero SW North Wind I, de bandera panameña, en el Mar Rojo. La misión militar de la UE en el Mar Rojo evacuó a la tripulación del Sounion  y añadió que el  Sounion  sigue a flote, pero que transporta 150,000 toneladas métricas de crudo y podría convertirse en un “peligro para la navegación y el medio ambiente”.

Franja de Gaza
Objetivos del Eje de Resistencia:

• Erosionar la voluntad del establishment político y del público israelí de sostener las operaciones de limpieza en la Franja de Gaza
• Restablecer a Hamás como autoridad gobernante en la Franja de Gaza

El 22 de agosto, la 252 División de la Fuerza Aérea Israelí y las Fuerzas de Defensa de Israel atacaron a grupos de combatientes palestinos y un edificio utilizado por ellos en el Corredor Netzarim. La Jihad Islámica Palestina (PIJ) bombardeó con morteros un cuartel general de las Fuerzas de Defensa de Israel en el Corredor Netzarim.
El 22 de agosto, la 98.ª División de las Fuerzas de Defensa de Israel avanzó más profundamente en Khan Younis y en las afueras de Deir al Balah para llevar a cabo operaciones de limpieza. Las fuerzas israelíes destruyeron la infraestructura de la milicia, localizaron cohetes y mataron a combatientes palestinos. Hamás disparó granadas propulsadas por cohetes contra dos tanques Merkava que operaban cerca del barrio de Hamad, al norte de Khan Younis. Los combatientes de las Brigadas de Resistencia Nacional atacaron con morteros a los vehículos blindados y a la infantería israelí que avanzaban al este de Deir al Balah.
La 162 División continuó con las operaciones de limpieza en Tal al Sultan, Rafah, el 22 de agosto.  Las fuerzas israelíes destruyeron la infraestructura de la milicia y mataron a aproximadamente 50 combatientes palestinos desde el último corte de datos de CTP-ISW el 21 de agosto. La Brigada Nahal dirigió un ataque aéreo dirigido contra un grupo de combatientes palestinos que se desplazaban para atacar a las fuerzas israelíes que operaban en la zona. La Brigada Nahal también localizó armas en la zona que rodea la escuela Tel al Sultan en el sur de Rafah.[26]
Las FDI emitieron nuevas órdenes de evacuación para los barrios de Bani Suhaila, Sheikh Nasser, Barbakh, al Satr, Maan, el centro de la ciudad y Mahata.

Cisjordania

Objetivos del Eje de Resistencia:

Establecer Cisjordania como un frente viable contra Israel

Las fuerzas israelíes concluyeron una operación antiterrorista de catorce horas de duración en Tulkarm, Cisjordania, el 21 y 22 de agosto. Las FDI informaron que llevaron a cabo un ataque con aviones no tripulados que mató a tres combatientes de Hamás en el campo de refugiados de Tulkarm. Las fuerzas israelíes arrestaron a una persona buscada y destruyeron dos sitios de fabricación de IED en Tulkarm durante la operación. Las fuerzas israelíes también destruyeron un IED colocado debajo de una carretera en un lugar no especificado en Tulkarm.
Las fuerzas israelíes se han enfrentado con combatientes palestinos en múltiples lugares alrededor de la ciudad de Tulkarem y el campo de refugiados de Tulkarem en Cisjordania desde el último corte de datos de CTP-ISW el 21 de agosto. La Jihad Islámica Palestina (PIJ) disparó armas pequeñas y detonó artefactos explosivos improvisados ​​(IED) contra las fuerzas israelíes en la ciudad de Tulkarem y el campo de refugiados de Tulkarem. Las Brigadas de los Mártires de al Aqsa y las Brigadas de al Qassem también dispararon armas pequeñas y detonaron IED contra las fuerzas israelíes en el campo de refugiados de Tulkarem.
Mapa de los enfrentamientos y manifestaciones en Cisjordania.
Sur del Líbano y Altos del Golán
Objetivos del Eje de Resistencia:

• Disuadir a Israel de realizar una operación terrestre en el Líbano
• Prepárese para un conflicto ampliado y prolongado con Israel en el corto plazo
• Expulsar a Estados Unidos de Siria

El Hezbolá libanés ha llevado a cabo al menos 14 ataques desde el sur del Líbano hacia el norte de Israel desde el último corte de datos de CTP-ISW el 21 de agosto. Hezbolá lanzó dos ataques separados con aviones no tripulados unidireccionales contra la infraestructura de vigilancia de las FDI en Jal al Alam y las fuerzas israelíes en Kiryat Shmona. Hezbolá también lanzó cohetes Katyusha contra las fuerzas israelíes en Ramot Naftali, en el norte de Israel.
El comandante del Frente Interno de las FDI, el general Aluf Rafi Milo, recorrió la frontera norte de Israel y realizó una evaluación de la situación con el comandante de la 146 División, el general Yiftah Norkin.  La 146 División tiene su sede cerca de Haifa.
Irán y el Eje de la Resistencia
El presidente iraní Masoud Pezeshkian anunció el 22 de agosto dos nuevos nombramientos en su gobierno.[39]  Pezeshkian nombró a las siguientes personas:

• Vicepresidente de Asuntos Jurídicos: Majid Ansari. Ansari es un clérigo chiita que anteriormente se desempeñó como vicepresidente de asuntos legales de Irán bajo el expresidente Hassan Rouhani entre julio de 2016 y agosto de 2017. Ansari también se desempeñó como vicepresidente de asuntos parlamentarios de Irán bajo el expresidente Mohammad Khatami entre 2004 y 2005 y bajo Rouhani entre septiembre de 2013 y julio de 2016. Ansari ha sido miembro del Consejo de Discernimiento de Conveniencia desde 2002.

• Jefe de la Organización de Protección Ambiental: Shina Ansari. Ansari ha ocupado cargos anteriores en la Municipalidad de Teherán relacionados con la seguridad ambiental.[45] Ansari tiene formación académica en ciencias ambientales.

El 22 de agosto, en un discurso pronunciado por el recién nombrado ministro de Defensa iraní, el general de brigada Aziz Nasir Zadeh, elogió al ex ministro de Defensa iraní, general de brigada Mohammad Reza Ashtiani. Nasir Zadeh reiteró su intención de seguir una política de “disuasión activa”. La doctrina de disuasión activa de Irán implica la creación de una profundidad estratégica y de influencia regional para establecer el control sobre el entorno operativo, lo que a su vez facilita la toma de la iniciativa cuando es necesario para suprimir cualquier amenaza naciente que ponga en peligro la patria.
El recién nombrado ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, discutió el deseo de Irán de aumentar la cooperación petrolera y energética con Japón en una entrevista con los medios japoneses el 22 de agosto. Araghchi afirmó que Japón podría desempeñar un papel “más importante” en los sectores petrolero y energético de Irán y destacó la importancia de superar los “obstáculos” que obstaculizan la cooperación económica y comercial entre Japón e Irán, probablemente refiriéndose a las sanciones estadounidenses a Irán. Antes de 2018, Japón era uno de los mayores consumidores de petróleo iraní. Japón dejó de importar petróleo crudo de Irán tras la retirada de Estados Unidos del acuerdo nuclear de 2015 y la reimposición de sanciones a Irán en noviembre de 2018. Araghchi se desempeñó anteriormente como embajador de Irán en Japón de 2008 a 2011. Araghchi también reiteró su objetivo de “gestionar las tensiones” con Estados Unidos y reparar los lazos con los países europeos “si estos países abandonan su enfoque hostil [hacia Irán]”.
Fuente: ISW Institute for the Study of War.

Rusos desplazados de las regiones fronterizas esperan ayuda en Kursk. Crédito Nanna Heitmann para The New York Times.

La incursión de Ucrania en Rusia le cambia el guion a Putin

La realidad de 130,000 rusos desplazados y una caótica respuesta oficial pueden empezar a desinflar el discurso oficial de que Rusia se dirige con paso firme hacia la victoria.
Por Anton Troianovski y Alina Lobzina- The New York Times.
Las familias que huían de la invasión de los soldados ucranianos buscaban refugio entre los extraños. Los padres rusos temían que sus hijos fueran enviados a la batalla por primera vez.
Y en una reunión de crisis, el presidente de Rusia, Vladimir Putin, hojeaba un bloc de notas blanco, leyendo en voz alta apuntes escritos a mano, mientras sugería que sus ayudantes no tenían tiempo para mecanografiar un discurso para él como suelen hacer.
La incursión sorpresa de Ucrania en una franja de la región rusa de Kursk no ha cambiado el curso general de la guerra, pero ya ha asestado un golpe mucho más allá de los pocos cientos de kilómetros cuadrados de Rusia que Ucrania controla ahora: ha empujado a un gobierno y a una sociedad rusos que se habían adaptado en gran medida a la guerra a una nueva fase de improvisación e incertidumbre.
Putin no ha dicho nada sobre la incursión desde que se reunió con funcionarios de seguridad y regionales, una reunión tensa en la que el presidente en un momento reprendió al gobernador de Kursk por revelar la profundidad y amplitud del avance de Ucrania hacia Rusia. Cerca de la frontera, donde, según las autoridades, más de 130,000 personas han huido o han sido evacuadas, las autoridades regionales parecían no estar preparadas para la crisis, lo que provocó la intervención de iniciativas de ayuda popular.
Para los políticos de la oposición, incluidos algunos de los pocos que permanecen en Rusia, la incursión ucraniana ha ofrecido una rara oportunidad de rebatir el discurso del Kremlin de que Rusia se encamina hacia la victoria, aunque no era seguro que los rusos culparan a Putin de sus males. Una figura de la oposición, Lev Shlosberg, de la ciudad occidental de Pskov, comparó el estado de la sociedad rusa con el magma que se acumula bajo un volcán y que no está claro cuándo ni cómo saldrá a la superficie.
“Los acontecimientos actuales están, por supuesto, intensificando la crisis”, dijo Shlosberg en una entrevista telefónica. “Pero no sabemos adónde y cómo llegará esta energía de descontento”.
En la ciudad de Kursk, a unos 80 kilómetros de la frontera que invadió Ucrania, la política Yekaterina S. Duntsova describió haber conocido en un refugio a personas tan desorientadas por haber tenido que huir que “esperan que todo esto sea una especie de sueño”.
Ludmilla Brakhmova, de 66 años, con su hijo Nikolai, de 43, ambos de Sudzha, Rusia, en un refugio de Kursk. Crédito Nanna Heitmann para The New York Times.
Duntsova, en una entrevista telefónica, dijo que una mujer le contó que había estado en el refugio de una residencia universitaria desde “el primer día de la guerra”. Se refería al inicio de la incursión ucraniana la semana pasada.
“¿Y qué pasaba antes de eso?”, recordó haber replicado Duntsova. “Antes”, le dijo la mujer, “vivíamos nuestras vidas”.
Duntsova, periodista, intentó presentarse como candidata contra Putin en las elecciones presidenciales rusas de este año con una plataforma antibélica, pero fue excluida de la votación. Ahora encabeza una campaña de voluntarios para ayudar a los residentes desplazados de Kursk, al tiempo que advierte de que no se puede esperar que la vergüenza de la incursión ucraniana conduzca a un cambio político en Rusia porque pocas personas se atreverían a hablar.
“El silencio es la salvación”, dijo, poco después de que sonara de fondo una sirena antiaérea. “Vivimos según Orwell”.
Para los rusos que se oponen a la guerra, ayudar a quienes huyen de los combates se ha convertido en una forma de sentir que actúan sin arriesgarse a ser detenidos. Algunos publicaron en la aplicación de mensajería social Telegram que ofrecían sus casas a los desplazados. En la ciudad de Oriol, a unos 130 kilómetros al norte de Kursk, una costurera llamada Anastasia, de 36 años, dijo que había ayudado a encontrar alojamiento a dos familias.
“Cuando vives en una pesadilla, es muy importante ver que también hay gente a tu alrededor que te ayuda”, dijo Anastasia, que pidió que no se revelara su apellido por su seguridad. “Te ayuda a no volverte loco”.
Aun así, había indicios de nerviosismo entre la población debido a la incertidumbre sobre la participación de jóvenes reclutas en los combates. Desde el comienzo de la guerra, Putin ha prometido que los reclutas -los hombres rusos están obligados a servir en el ejército durante un año a partir de los 18 años- no serían enviados a la zona de guerra de Ucrania. Pero las batallas en territorio ruso podrían ser un asunto diferente, y un medio de noticias de investigación ruso exiliado, Important Stories, informó que había identificado a 22 soldados reclutas que habían desaparecido en Kursk.
Hombres ucranianos llevan a un soldado ruso muerto en una bolsa después de encontrarlo entre los escombros de un puesto fronterizo ruso destruido. Crédito David Guttenfelder para The New York Times.
Los reclutas de Kursk que se habían retirado de la frontera tras el ataque de Ucrania estaban siendo “enviados de nuevo a la defensa”, dijo Grigory Sverdlin, director de una organización que ayuda a los rusos que quieren evitar el servicio militar. Dijo que su grupo, Idite Lesom, había recibido más de 20 peticiones de ayuda de reclutas o sus familiares.
El uso de reclutas es especialmente delicado para Putin porque sus familias podrían formar una potente fuerza antibélica, como hicieron durante la guerra de la Unión Soviética en Afganistán en los años ochenta y la guerra de Rusia en Chechenia en los noventa. En Ucrania, por el contrario, las fuerzas rusas han estado formadas principalmente por soldados contratados bien pagados cuyas familias reciben cuantiosos pagos si los hombres mueren, así como por prisioneros a los que se ha prometido la libertad si sobreviven.
Más allá de la posible participación de reclutas, los analistas predijeron que el esfuerzo por expulsar a los soldados ucranianos de Kursk podría llegar a obstaculizar la ofensiva rusa en el este de Ucrania. Ruslan Pukhov, director del grupo de investigación sobre seguridad CAST, con sede en Moscú, dijo que la necesidad de desplazar parte de la fuerza de invasión rusa a Kursk podría, a su vez, amenazar la estrategia rusa de un avance lento a través de la línea del frente en Ucrania.
“Los primeros días de la operación ucraniana en la región de Kursk deben valorarse como muy exitosos, aunque sus objetivos finales siguen sin estar claros”, dijo Pukhov. “En términos morales, la Federación Rusa ha recibido un fuerte golpe”.
Rusia mantiene una ventaja en la guerra en términos de personal y recursos internos, pero la incursión de Ucrania subrayó la capacidad de Kiev para utilizar sus ágiles fuerzas y el armamento occidental para robar a Rusia parte de su iniciativa. En la reunión televisada del lunes, Putin culpó a Occidente de “combatirnos con las manos de los ucranianos”, repitiendo su frecuente descripción de la guerra, que inició con una invasión en toda regla, como una campaña indirecta de Occidente contra Rusia.
La televisión estatal ha seguido restando importancia a la crisis, tratándola como un desastre natural o un ataque terrorista. Las fuerzas rusas están “expulsando al enemigo de nuestra tierra”, entonó el presentador del noticiario de máxima audiencia del Canal Uno, añadiendo que “la principal tarea ahora es ayudar a las víctimas civiles”.
Rusos desplazados en un refugio de Kursk. Crédito Nanna Heitmann para The New York Times.
Pero en Telegram, populares blogueros a favor de la guerra han criticado a los funcionarios rusos por ocultar la magnitud del problema. Uno de ellos señaló secamente que, a pesar de los informes periódicos del Ministerio de Defensa ruso en los que se afirma que hay cientos de soldados ucranianos “destruidos”, “el enemigo del que se dice que ha muerto sigue, sin embargo, capturando nuestros territorios”.
En medio de los mensajes contradictorios de los partidarios de la guerra en la televisión y en internet, los analistas predijeron que los miembros del público ruso podrían responder uniéndose en torno a la bandera por la conmoción de la incursión o criticando al Estado por no haberlos protegido.
Aleksei Minyailo, un activista de la oposición residente en Moscú que estudia la opinión pública rusa, dijo que los anteriores ataques ucranianos contra las regiones fronterizas de Rusia habían contribuido más a endurecer las opiniones favorables a la guerra. Pero esta vez, añadió, la sensación de confusión tras la incursión de Kursk podría cortar el mensaje del Kremlin de que “todo va bien; estamos ganando”.
“Este error rompe esta narrativa propagandística”, dijo Minyailo, cofundador de un proyecto de investigación, Chronicles, que ha estado encuestando a rusos en los últimos meses.
Putin no ha dicho nada sobre cómo piensa responder, aparte de declarar en su reunión del lunes que restablecer el control de la región de Kursk era una prioridad. Algunos en Rusia dijeron que esperaban que Putin devolviera el golpe de alguna forma inesperada, aumentando aún más la violencia de la guerra.
“Se ha borrado una línea roja que parecía intocable”, dijo Shlosberg, político de la oposición, refiriéndose a la incursión de Ucrania en territorio ruso. “Ahora Putin tiene una oportunidad, una razón, para pensar qué línea debe cruzar”.
Anatoly Kurmanaev, Milana Mazaeva y Oleg Matsnev colaboraron con el reportaje.
Anton Troianovski es el jefe de la oficina en Moscú del Times. Escribe sobre Rusia, Europa del Este, el Cáucaso y Asia Central.

Duro golpe a Chong: tribunal absuelve al excarabinero Sebastián Zamora a casi 4 años de iniciado el Caso Pío Nono

Por Jorge Poblete- ExAnte.cl
La jueza Patricia Bründl anunció que el excarabinero Sebastián Zamora, acusado de homicidio frustrado por la fiscal Ximena Chong, fue absuelto en el Caso Pío Nono. El fallo unánime ocurrió tras un juicio marcado por los traspiés de la fiscalía, cuyos testigos evitaron afirmar que el entonces carabinero arrojó al joven por el puente. Esta teoría del caso ya había enfrentado dificultades en la etapa de investigación, cuando dos instancias judiciales valoraron un peritaje de la defensa que planteó que Zamora buscó atrapar y no empujar al adolescente.
Qué observar. La jueza Patricia Bründl anunció que, en forma unánime, el Cuarto Tribunal Oral en lo Penal de Santiago había absuelto al excarabinero Sebastián Zamora de la acusación de homicidio frustrado formulada por la fiscal Ximena Chong.
Zamora, quien llevaba traje y el pelo corto reglamentario de Carabineros -esperando ser reincorporado, dijo después-, siguió la lectura del veredicto con las manos cruzadas y los codos sobre la mesa. A ratos apoyaba la cabeza en sus manos. Al escuchar la resolución, sus ojos se pusieron vidriosos.
Era el desenlace de un caso iniciado hace casi cuatro años, cuando el 2 de octubre de 2020 el entonces carabinero de la Comisaría de Control de Orden Público (COP) participó de la arremetida policial por el puente Pío Nono, en persecución de un adolescente de 16 años que esa tarde había golpeado un carro lanza aguas con un palo que -según declaró-, encontró tirado durante las protestas en torno a la Plaza Baquedano.
Zamora impactó al adolescente -que hoy tiene 20 años-, quien cayó 7.4 metros hasta el lecho del río Mapocho. Quedó con un tec, una contusión en la base del pulmón derecho y ambas muñecas quebradas.
En febrero de 2023, el Presidente Gabriel Boric le otorgó una pensión de gracia mensual equivalente a $444,767.
El 4 de octubre de 2020 se realizó la audiencia de formalización de cargos. La fiscal Chong describió lo ocurrido como una “arremetida que culmina con la acción homicida del imputado respecto de la víctima”.
En esa audiencia formalizó a Zamora por homicidio frustrado, cargo que mantuvo en la acusación, en que pidió 8 años de cárcel para el excarabinero dado de baja por no reportar que en la arremetida portó una cámara Go-Pro.
La fórmula inicial de la “acción homicida” fue modificada este martes por Chong, que en su alegato de clausura dijo que hubo una “dinámica homicida” y apuntó al riesgo mortal de las acciones del policía de esa tarde.
Este cambio ocurrió luego de que testigos presentados por la fiscalía en el juicio evitaran afirmar que el carabinero arrojó al joven por el puente, lo que anticipó un escenario difícil para su teoría del caso del homicidio frustrado.
Zamora declaró que buscó atraparlo para detenerlo. La víctima describió lo ocurrido como un “empujón con forma de agarre”.
En este escenario, el fiscal Marcelo Carrasco -cuya intervención antecedió a la de Chong-, buscó alejar el debate de la dicotomía empujón versus agarre.
“El señor Zamora no está imputado, y esto debo reiterarlo de forma muy categórica, su señoría, no está imputado por empujar a (nombró al joven) en el puente”, dijo ese día. “Ése no es el núcleo de la imputación”.
El abogado Alejandro Peña, defensor de Zamora, dijo en su alegato de clausura que el cambio de posición de la fiscalía era “una verdadera sorpresa” y recalcó que no había evidencias para declarar culpable al excarabinero.
Este jueves, el fiscal Carrasco defendió que no había contradicción en la posición del Ministerio Público y recalcó que la acusación no era un empujón. El tribunal recogió este punto, pero no fue suficiente.
Los jueces Patricia Bründl, Claudia Morgado y Erick Aravena absolvieron a Zamora, argumentando que la fiscalía no especificó en la acusación el peligro de muerte de la víctima y que no se probó lo expresado en la acusación.
Esto era, que Zamora “se abalanza en diagonal contra el adolescente, tomándolo con sus brazos e impulsándolo de tal forma que lo eleva sobre la baranda en cuestión, y lo hace caer de cabeza hacia el río”.
Las declaraciones que complicaron a la fiscalía. El miércoles de la semana pasada la fiscal Chong terminó de tomar declaración a la detective de la Policía de Investigaciones (PDI) Valeria Hernández, quien elaboró un informe a partir de la información contenida en la cámara Go-Pro que portaba Zamora en la arremetida.
El contrainterrogatorio lo realizó el defensor Vinko Fodic, quien le consultó por las imágenes que analizó la detective en su informe.
“¿Es correcto que no se pudo determinar que Sebastián Zamora haya tomado con sus brazos a la víctima y lo haya impulsado sobre el río Mapocho?”.
“En el informe no consignó eso”, contestó la policía.
“No concluyó eso…”.
“No”, dijo la detective.
La declaración se sumó a otros tres testimonios policiales presentados por la fiscalía -consignados por La Segunda-, que describieron la arremetida como un impacto y no como un empujón.
El comisario Carlos Arriagada de la PDI, quien realizó un fotograma segundo a segundo de los hechos, dijo que “no se pudo determinar que lo empujó. Solamente se ve la colisión”.
El detective Giovanni Villalobos de la brigada de Derechos Humanos declaró que el carabinero “lo intercepta y el afectado cae a la ribera del río”.
El inspector Robert Sepúlveda, a cargo de las primeras diligencias, dijo que hubo una “interacción” entre el acusado y la víctima.
El peritaje de la defensa. El 22 de enero de 2024 el fiscal Francisco Ledezma ingresó un escrito buscando realizar un procedimiento abreviado en vez de ir a juicio en el Caso Pío Nono.
El documento fue presentado luego de que la Corte de Apelaciones de Santiago reintegrara a la causa las 16 fotografías del informe Gesto-Motor excluido en la audiencia de preparación del juicio.
Con ese informe la defensa de Zamora buscaba probar que el excarabinero buscó atrapar y no empujar al adolescente. El informe fue valorado en dos instancias judiciales de la etapa de investigación, volviendo cuesta arriba el caso para la fiscalía.
El procedimiento abreviado permitía a Zamora cumplir su pena en libertad a cambio de aceptar la formulación de cargos de la fiscalía. Zamora rechazó el ofrecimiento y prefirió ir a juicio.
En esta última etapa la defensa de Zamora explicitó que la fiscalía no había presentado su propio informe gesto-motor, lo que terminó haciendo girar el debate en torno a los argumentos del expolicía.
El tribunal advirtió sí que, por los cuestionamientos de la fiscalía y los querellantes al peritaje, esto no fue lo que decidió su resolución.El excarabinero Sebastián Zamora en el Centro de Justicia de Santiago. (Francisco Paredes/ Agencia Uno)

Crónica de la derrota de Chong (y del octubrismo): El llanto de la mujer de Zamora y las protestas de la Primera Línea

Por Marcelo Soto- Ex-Ante.cl
La jueza Patricia Bründl absolvió al ex carabinero Sebastián Zamora por la caída de 7.4 metros desde el Puente Pío Nono al Mapocho de un muchacho llamado Anthony en 2020. El veredicto—recibido por un amigo de Anthony con un grito de “hijos de p…” en pleno tribunal— representa no sólo una dura derrota de la fiscal Ximena Chong, sino también del octubrismo. De hecho unos 20 jóvenes de la Primera Línea protestaron fuera del Centro de Justicia. El padre de Zamora dijo que el Presidente Boric debería ofrecerle disculpas a su hijo, ya que cuando ocurrieron los hechos lo trató de “criminal”. Al día siguiente Giorgio Jackson pidió “refundar” Carabineros.
Una mañana intensa. Al poco rato se veía venir que sería una derrota inapelable para la defensa. La fiscal Chong fue una de las últimas en llegar, a las 10.26 de la mañana del viernes 12 de julio. La sala 901 del piso 9 del Centro de Justicia, imponente y frío, estaba llena de reporteros gráficos, que discutían con gendarmes sobre qué posición ocupar. La voz de la jueza Patricia Bründl se escuchaba débil.
Había solo una persona, un joven que llegó tapándose la cara, vestido como un rapero, con una polera extra grande, que venía a apoyar a Anthony, quien cayó del puente Pío Nono al río Mapocho el 2 de octubre de 2020 tras chocar con Sebastián Zamora. El resto vino a acompañar al ex carabinero Zamora, quien según la fiscalía habría empujado al adolescente.
Un gendarme le pidió al amigo de Anthony que se sacara el sombrero tipo jockey. El joven obedeció de mala gana.
Las caras de la fiscalía, en especial de Ximena Chong, parecían forzosamente serias, cansinas, como los jugadores de fútbol que saben que van a perder. Pero hay maneras de perder y la del viernes fue absoluta.
Ansiedad. La fiscal inmediatamente dio pistas de que la mano venía pesada para la defensa, que reaccionaba con resignación. En cambio, Alejandro Peña, abogado de Zamora, sonreía. Su representado se veía ansioso, esperando el momento de la verdad.
La jueza, con implacable lógica, cuestionó no sólo cada uno de los argumentos de la defensa sino la manera en que se presentaron. En algunos momentos habló de confusión y desorden. “Nunca estuvo en riesgo vital Anthony”, dijo Bründl. “Ninguna de sus heridas eran mortales”.
La jueza criticó también al INDH y fue desacreditando cada una de las versiones que hablaban de que Anthony fue empujado por Zamora. Incluso desmintió la idea de que el entonces carabinero tenía una fuerza desproporcionada. “Es más bajo que Anthony”.
La decisión. Cuando llegó el momento del veredicto, a las 11.28 am, la frase de Patricia Bründl sonó rotunda: “Por lo tanto, hemos decidido absolver a Sebastián Zamora”.
Inmediatamente se paró el amigo de Anthony: “Hijos de p…”, sorprendiendo a los gendarmes. Se fue de la sala casi corriendo. Zamora se mantenía con cierta compostura, aunque emocionado, pero su mujer empezó a llorar en forma descontrolada. Toda la barra del ex carabinero comenzó a aplaudir, y los gendarmes intentaron poner orden. Buena parte de los presentes fue sacado de la sala, sin poder escuchar el final de la alocución de Patricia Bründl.
Hubo cierto desorden por el tumulto formado por los periodistas y los familiares de Zamora, que estaban al borde de las lágrimas y empezaron a cantar el himno de Carabineros.
Volver. Zamora ha insistido que quiere volver a la institución, aunque fue desligado por un tema que no se vio en el veredicto: no haber informado que el día del incidente tenía cámaras. En el último año Zamora ha trabajado como asesor de Chiara Barchiesi, diputada por Valparaíso del Partido Republicano. “Sebastián estudió Administración y ha trabajado conmigo, pero quiere volver a ser carabinero”.
“Queremos emplazar al general Yáñez para que reintegre a Sebastián”, dice Barchiesi. “Y queremos que no se olvide la responsabilidad de la fiscal Chong, ella es como el Chavo del Ocho, siempre dice: lo hice sin querer queriendo. Pero hace daño. Ella ha sido cómplice de la izquierda radical, que ha sido desastrosa para el país”.
Los familiares y amigos del acusado se abrazan y aplauden especialmente cada frase contra Chong.
Mensaje a Boric. El padre de Zamora, Michel, dice: “Quiero dirigirme a una minoría de este país, a la izquierda de este país, que juzgó a Sebastián de una forma parcial. Le tienen que ofrecer disculpas a Sebastián porque ustedes no se imaginan el dolor que le causaron a él, a su familia, a su madre, a su hermana”.
“El Presidente Boric, en el 2020 era diputado. Él es el primero que debe ofrecer disculpas a Sebastián porque él lo trató de criminal, que era un acto criminal, porque intentó asesinar a Anthony y eso nunca fue así”, agrega.
El padre de Zamora se refería al siguiente tuit de Boric, del 2 de octubre de 2022: “Lo empujaron directamente al río. Exigimos la renuncia de Mario Rozas ahora! Sin más excusas. Y comisión civil para reforma estructural a Carabineros. Esta barbarie no puede continuar. Basta”.
Al día siguiente fue el turno de tuitear de Giorgio Jackson: “En este momento se exije coraje en la oposición: rechazar ppto de carabineros, exigir renuncia de Rozas y Pérez, y refundar las policías”.
Alejandro Peña, abogado del ex carabinero, reconoce que “era difícil hacer un pronóstico en forma anticipada, pero al analizar la prueba, preparar los alegatos de clausura, veíamos que era muy dificultoso para el tribunal armar los hechos tal cual fueron planteados por la fiscalía”.
“Hicimos presentes las irregularidades y el sesgo investigativo que tuvo siempre la fiscalía. Esperaremos a que el fallo esté redactado para ver si recoge alguna de esas aprensiones nuestras. Respecto a querellarse es un asunto que debe evaluar la familia y Sebastián Zamora”.
Protesta. A las afueras del Centro de Justicia, unos 15 o 20 jóvenes protestan contra carabineros y expresan su rabia por la situación de Anthony. Algunos son ex primera línea o vecinos de Bajos de Mena. También está su madre, que viste una polera alusiva a su hijo. “No voy a hablar”, dice. Dos muchachos se acercan y hacen gestos poco amistosos. “Váyase tranquilo mejor, porque si no…”. La advertencia es obvia.

Edmundo González emite nuevo mensaje luego del fraude en Venezuela: “La verdad es el camino a la paz”

La situación en Venezuela se pone cada vez más compleja con el paso de las horas. Los ciudadanos piden en las calles que se reconozca a Edmundo González como presidente

El candidato Edmundo González emitió un nuevo mensaje en su cuenta en la red social X: “Agradecemos a la ONU, OEA, Unión Europea, los Estados Unidos, Brasil, Colombia, Chile, México, Argentina, España, Italia, Portugal, Perú, Costa Rica, El Salvador, Uruguay, Ecuador, Panamá, Guatemala, República Dominicana y Paraguay, por instar al respeto de la voluntad de los venezolanos expresada el 28 de julio, requiriendo la publicación por mesas de las actas de votación por parte del CNE, tal como lo expresa nuestro ordenamiento jurídico y el comunicado publicado por el Centro Carter, observador internacional invitado por el CNE”, dijo González en su mensaje publicado en la citada red social.
Hay que recordar que la Organización de Estados Americanos (OEA), a través del Departamento para la Cooperación y Observación Electoral (Deco) de la Secretaría para el Fortalecimiento de la Democracia, considera que no se pueden reconocer los resultados de la elección de Venezuela, en los que el Consejo Nacional Electoral declaró ganador al actual presidente Nicolás Maduro.

Siete países americanos reconocen a Edmundo González como presidente electo de Venezuela

Por Luis Felipe Rodríguez Jiménez– Radio Programas del Perú.
Panamá se unió al grupo de países que han reconocido como ganador de los últimos comicios en Venezuela a Edmundo González. Mientras tanto, Guatemala ha desconocido los resultados electorales publicados por el CNE.
El Consejo Nacional Electoral (CNE) de Venezuela proclamó como ganador de los últimos comicios presidenciales, con el 80% de las actas escrutadas, a Nicolás Maduro, con el 51.2% de los votos, frente al 44.2% obtenido por su principal opositor, Edmundo González, de la Plataforma Unitaria Democrática (PUD).
Dichos resultados han sido corroborados por dicha autoridad electoral, otorgándole al actual mandatario el 51.95% de los votos, con el 96.87% de las actas escrutadas. Esto pese a las denuncias de fraude esgrimidas por la PUD, y el pedido de la comunidad internacional y organismos multinacionales –como la OEA, la ONU, y la CIDH– para que se transparenten las actas electorales.
Ante este panorama, un total de siete países americanos han reconocido a Edmundo González Urrutia como ganador de las elecciones en Venezuela y, con ello, como presidente electo de dicha nación. ¿Cuáles son estas?

Perú

El primer país en reconocer la victoria del candidato de la Plataforma Democrática Unitaria fue el Perú.
El canciller Javier González-Olaechea, en diálogo con RPP, dijo que nuestro país considera “presidente electo” a Edmundo González y alegó que se pueden verificar las actas electorales que corroborarían la victoria del bloque opositor liderado por la inhabilitada exdiputada María Corina Machado; sin embargo, hizo énfasis en la negativa del régimen “dictatorial” de Maduro de disponer un reconteo o verificación.
“Es evidente que la voluntad de fraude existe. Más o menos de un conteo inicial del domingo ya estaban en las pantallas [y] la diferencia era más de 30 puntos a favor del señor González, lo cual era irreversible. Y el señor González es el presidente electo de Venezuela”, afirmó.
Además, González-Olaechea anunció que el Ejecutivo peruano no descarta considerar al régimen de Maduro como un “gobierno de facto” desde enero de 2025, fecha en que culmina el segundo mandato del gobernante chavista.

Estados Unidos

Estados Unidos se convirtió en el segundo país en reconocer la victoria de Edmundo González en las últimas elecciones venezolanas.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, emitió un comunicado en el que aseguró que Washington concluye, con base en “pruebas abrumadoras”, que el candidato de la PUD fue el ganador de las elecciones presidenciales del pasado 28 de julio.
“Dadas las abrumadoras pruebas, es claro para los Estados Unidos, y sobre todo para el pueblo venezolano, que Edmundo González Urrutia ganó la mayoría de votos en las elecciones presidenciales de Venezuela el 28 de julio”, indicó Blinken en el pronunciamiento.
Blinken anunció que da por válido el escrutinio presentado por la oposición, liderada por María Corina Machado, que representa a 80 % de las mesas electorales y que muestran que González Urrutia “recibió la mayoría de los votos con un margen insuperable”.
“Desde el día de la elección, hemos consultado intensamente a socios y aliados en todo el mundo y, pese a que cada país ha tomado diferentes caminos para responder, ninguno ha concluido que Nicolás Maduro ha recibido la mayoría de los votos”, concluyó el jefe de la diplomacia estadounidense.

Argentina y Uruguay

Tras el comunicado emitido por Blinken, Argentina y Uruguay se pronunciaron reconociendo al candidato de la PUD como el presidente electo de Venezuela.
La ministra de Relaciones Exteriores de Argentina, Diana Mondino, emitió un tuit indicando que “luego de ya varios días de publicadas las actas electorales oficiales de Venezuela en: https://resultadosconvzla.com, todos podemos confirmar, sin lugar a ninguna duda, que el legítimo ganador y Presidente electo es Edmundo González”. Dicho pronunciamiento fue compartido en la misma red social por el mandatario Javier Milei.
Horas después, la Cancillería argentina emitió un pronunciamiento en el que señaló que “fue uno de los primeros países en rechazar y desconocer el resultado de la elección presidencial venezolana el 28 de julio”.
“Las evidencias recogidas hasta el momento no han hecho más que confirmar esa posición. La República Argentina sigue con extrema atención y preocupación los acontecimientos en Venezuela a fin de pronunciarse en forma definitiva”, indicó.
También esta mañana, la cuenta oficial en X de la Cancillería de Uruguay emitió un comunicado en el que indicó que “transcurridos cinco días del acto eleccionario” en Venezuela, “la autoridad electoral aún no ha presentado pruebas de los resultados reales, no ha habilitado mecanismos de auditoría independiente para el recuento de votos”.
“La oposición venezolana ha realizado un trabajo encomiable de recopilación de más del 80 % de las actas de escrutinio, sin que haya sido refutada su veracidad. De dicho recuento surge con total contundencia que el candidato Edmundo González Urrutia fue el candidato a la presidencia que recibió la mayoría de votos”, indicó en el escrito.
Minutos antes, el canciller uruguayo, Omar Paganini, señaló en la misma red social que “en función de la evidencia abrumadora, resulta claro para Uruguay que Edmundo González Urrutia obtuvo la mayoría de votos en las elecciones presidenciales de Venezuela. Esperamos que la voluntad del pueblo venezolano sea respetada”.

Costa Rica y Ecuador

Costa Rica y Ecuador han emitido sendos pronunciamientos reconociendo a González Urrutia como el ganador de los comicios en Venezuela.
La cancillería costarricense señaló, en un comunicado publicado en la red social X, que resulta “claro” que Nicolás Maduro “no recibió la mayoría de los votos de los venezolanos”.
“Refutamos la proclamación fraudulenta de que ganó las elecciones (Maduro), siendo indiscutible que Edmundo González recibió el apoyo mayoritario del pueblo venezolano, cuya voluntad soberana debe respetarse”, indicó.
Por su parte, la Presidencia de Ecuador indicó que reconoce a Edmundo González “como ganador de las elecciones presidenciales” en Venezuela.
“Tras las denuncias públicas de la grave crisis democrática en Venezuela y la evidente manipulación de resultados del proceso electoral en este país, el Gobierno de Ecuador expresa su reconocimiento a Edmundo González como el legítimo ganador de las elecciones”, señaló.
“La vieja político intentó, con fraude e irregularidades, usurpar el resultado real del proceso de escrutinio. Por lo que este reconocimiento de Ecuador se fundamenta en el respeto a la legítima voluntad del pueblo de esta nación, expresada con contundencia en las urnas y sostenida por el pueblo con la movilización en las calles durante los últimos días”, agregó.

Panamá

Asimismo, el presidente panameño José Raúl Mulino se sumó al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como presidente electo de Venezuela.
“Panamá se une al reconocimiento de Edmundo González Urrutia como electo presidente de Venezuela. Que impere el respeto a la voluntad popular como base de la democracia”, dijo Mulino en su cuenta en la red social X.
En esa línea, la Cancillería panameña emitió un comunicado en el que destacó que “rechaza la proclamación emitida por el ente electoral de Venezuela, ante la falta de transparencia y validez de los resultados proclamados el día de hoy“.
“Nos sumamos a las expresiones de la comunidad internacional que reconoce a Edmundo González Urrutia como ganador irrefutable de las elecciones presidenciales celebradas en Venezuela, el pasado 28 de julio. La posesión de un número significativo de las actas de votación por parte de la oposición confirman su triunfo y el respaldo mayoritario de los venezolanos“, expresó.

Guatemala

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Guatemala emitió un comunicado en el que señaló desconocer los resultados de las elecciones presidenciales en Venezuela “por no contar con las garantías correspondientes y por no respetar la voluntad popular expresada por el pueblo venezolano en las urnas“.
“Guatemala, como nación comprometida con los principios democráticos y el respeto a los derechos humanos, y ante las irregularidades y denuncias públicas sobre el proceso electoral en Venezuela, rechaza las acciones del régimen de Nicolás Maduro para perpetuarse en el poder“, indicó.
“Guatemala reitera su respaldo a la democracia y expresa su disposición a colaborar con la comunidad internacional en la búsqueda de soluciones diplomáticas que garanticen el respeto a la voluntad del pueblo venezolano y el fortalecimiento de la democracia en la región“, agregó.

Anonymous expone a Nicolás Maduro y revela que recibió apoyo cibernético de China y Rusia

Anonymous arremetió nuevamente contra Nicolás Maduro tras el fraude en Venezuela y expuso de forma pública que el dictador venezolano recibió apoyo de los gobiernos de China y Rusia. El colectivo de activistas cibernéticos utilizó su cuenta oficial de X (antes Twitter) para denunciar que Nicolás Maduro está recibiendo apoyo cibernético por parte de sus dos aliados extranjeros. Anonymous criticó fuertemente a Nicolás Maduro y denunció fraude electoral en las elecciones de 2024 en Venezuela. El colectivo descentralizado de hackers y activistas digitales no se quedó en silencio frente a lo sucedido en Venezuela y se manifestó en defensa de los miles de ciudadanos que han salido a protestar en contra de la dictadura chavista.
Ante ello, sostuvo que todo el pueblo venezolano presenció lo ocurrido en las elecciones del presente año. Tras ello, afirmó que expondrá el fraude electoral en Venezuela.

Anonymous en contra de Nicolás Maduro

A través de su cuenta oficial en X (anteriormente conocida como Twitter) Anonymous aprovechó para manifestar su rechazo a los órganos electorales en Venezuela. En este contexto, también destacó a los países que se sumaron a la causa, mencionando especialmente a Perú como uno de los países de América Latina que se opuso a la pretensión de victoria de Nicolás Maduro en las últimas elecciones.
“Chile, Costa Rica y Perú rechazan la pretensión de victoria de Maduro. Se esperaba que más países también lo rechazaran. Hubo una campaña de fraude electoral en Venezuela por parte de Maduro, no necesitas hackers para mostrarte lo que el pueblo presenció hoy“, se lee en la publicación de Anonymous en X.
Incluso, reveló que ya se han bajado sitios web del régimen venezolano, así como de los partidos aliados de Nicolás Maduro. En ese sentido, el colectivo de hackers fue claro en afirmar que no tolerará el fraude electoral.

Empezaron a tumbarse 45 sitios web del régimen de Venezuela

En medio de la polémica por el ‘fraude electoral’ cometido en Venezuela, el grupo de hackers tomó acción y empezó a tumbarse páginas del régimen de Venezuela. En ese sentido, a través de su cuenta oficial de X, Anonymous reveló más información al respecto afirmando estar en contra de Nicolás Maduro.
“Anonymous ha eliminado varios sitios web del régimen. El fraude electoral de Maduro no será tolerado“, escribió Anonymous en su cuenta de X (ex Twitter). “El cambio nace del pueblo, no de algún liberador anónimo“, finaliza el colectivo de activistas digitales que surgió a principios de la década de 2000.
El sitio web de la Presidencia de Venezuela (presidencia.gob.ve) fue el primero en ser derribado por los hackers expertos que manifestaron su rechazo al ‘resultado’ de las elecciones del pasado domingo 28 de julio, las cuales confirmaron la reelección de Nicolás Maduro por tercera vez. Maduro es un ferviente seguidor de la dictadura cubana. 
El grupo de hackers internacionales, quienes han sido autores de ataques cibernéticos contra gobiernos, corporaciones, instituciones y agencias gubernamentales, le ha declarado la guerra a Nicolás Maduro y tras atacar varios de los sitios web del régimen, expusieron el apoyo cibernético que ha recibido Maduro en los últimos días.
Captura Anonymous
“Los piratas informáticos de Anonymous revelan que Maduro ha obtenido apoyo cibernético de China y Rusia. Anonymous actualmente está librando una resistencia informática y cibernética en múltiples frentes contra estas dos cleptocracias autoritarias. Desde Venezuela hasta Ucrania, y todo lo demás. #opchina #oprussia”, se lee en el tuit de Anonymous.
Fuente: Radio Karibeña y www.msn.com.

Familiares aseguran que jóvenes fueron incitados por dirigentes, quienes luego abandonaron situación legal de imputados

Por  Shirley De la Cruz– Diario EXPRESO.
El Poder Judicial confirmó, en segunda instancia, las sentencias de prisión para cuatro personas involucradas en “disturbios” durante las protestas contra el gobierno de Dina Boluarte.
Las manifestaciones de las que fueron partícipes los jóvenes de la comunidad de Cuyo Grande en Pisac– Calca en Cusco, se desarrollaron el 31 de enero de 2023.
En ese sentido, la Sala de Apelaciones del Cusco ratificó las penas de seis y siete años de prisión impuestas a Redy Huamán, Richard Camala, Joel Hivallanca y Ferdinand Huaccanqui.
Cabe resaltar que los cuatro jóvenes estuvieron cumpliendo prisión preventiva desde hace más de un año, tras optar por la terminación anticipada del proceso con la esperanza de obtener su liberación.
Marcelino Quispe, defensa legal de uno de los implicados, reveló que la decisión de acogerse a esta medida fue un error debido a una mala asesoría.
“Ellos se acogieron a la terminación anticipada creyendo que iban a obtener su libertad; sin embargo, salió todo lo contrario debido a que se responsabilizan de lo acontecido”, indicó.

Familiares de acusados por protestas contra Dina Boluarte se pronuncian

El fallo judicial, desencadenó una serie de reacciones por parte de los familiares de los implicados en las marchas contra Dina Boluarte, quienes claman por justicia.
Isabel Huamán, madre de Joel Hivallanca, expresó su desesperación y tristeza, solicitando al PJ considerar la libertad condicional para los acusados para que puedan trabajar y pagar la reparación civil.
Huamán también criticó a los dirigentes y a la congresista Ruth Luque, quienes, según ella, no cumplieron sus compromisos de asistencia legal y apoyo.
“Nos dijeron vamos a contratar a un abogado, vamos a hacer actividades, pero nada”, resaltó.

El jefe político del movimiento islamista Hamás, Ismail Haniyeh, y el líder del movimiento en Gaza, Yahya Sinwar. EFE/ Mohammed Saber

Por Sara Gómez Armas- EFE.
La muerte en un ataque en Teherán del líder de Hamás, Ismail Haniyeh, la cara más política y moderada del grupo, partidario de la negociación con Israel y de ganar legitimidad internacional, deja a los islamistas en manos del liderazgo más extremista, encarnado por Yahya Sinwar, cerebro de los atentados del 7 de octubre.
Haniyeh se dio a conocer al mundo en 2006, cuando se convirtió en el primer ministro de un gobierno de unidad nacional, encabezado por el presidente de la Autoridad Nacional Palestina (ANP), Mahmud Abás, después de que Hamás ganará por primera vez y por sorpresa las legislativas de 2006.
Sin embargo, la experiencia fue breve y las desavenencias entre los islamistas y los seculares de Fatah -liderados por Abás-, hicieron saltar ese Ejecutivo por los aires.
Abás destituyó a Haniyeh, Hamás tomó por la fuerza el poder de la Franja de Gaza, su principal bastión; y expulsó del enclave a Fatah y a la ANP desatando una lucha fratricida con cientos de muertos.
A pesar de la fractura nacional, Haniyeh siempre defendió la necesidad de conciliar la lucha armada con el papel político para ganar legitimidad, mantuvo una relación fluida con los líderes de otras facciones palestinas y volvió a integrar otro breve Ejecutivo de unidad nacional en 2014, conformado tras la dura guerra de ese año en la Franja.

Reemplazado por el ala más radical tras su exilio a Qatar

Después de haber liderado Hamás dentro de la Franja, en mayo de 2017 fue elegido en sustitución de Khalel Meshal presidente de su buró político, principal órgano ejecutivo del grupo, cargo que desempeñó fundamentalmente desde Qatar, a donde se exilió en 2019 y desde donde amplió las redes diplomáticas del movimiento y su presencia internacional.
Yahya Sinwar le sustituyó entonces como cabeza de Hamás dentro del enclave, aunando las ramas política y militar, y adoptando una postura mucho más radical y beligerante, que culminó en los ataques del 7 de octubre en suelo israelí, que dejaron uno 1,200 muertos y 250 secuestrados, y de los que aquel es considerado el cerebro.
Según reportes, Haniyeh fue informado de los planes del 7 de octubre en una fase avanzada de la planificación entre Sinwar y el comandante en jefe de las Brigadas al Qasam -ala militar de Hamás-, Mohamed Deif; mientras que lideró en los últimos meses las negociaciones indirectas del grupo con Israel para un alto el fuego.
El principal escollo para otro pacto de tregua han sido precisamente Sinwar y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, que elevaban las condiciones cada vez que un acuerdo estaba cerca.
Haniyeh siempre insistió en que solo accederían a liberar a los rehenes a cambio de un alto el fuego permanente.

Familia de refugiados

Nacido en 1962 en el campo de refugiados de Al Shati, cerca de ciudad de Gaza, en el seno de una familia palestina originaria de la hoy ciudad israelí de Ashkelon, de la que tuvieron que huir en 1948, Haniyeh comenzó su actividad militante en 1983, en la rama estudiantil de los Hermanos Musulmanes de la Universidad Islámica de Gaza, de la que surgió Hamás.
En 1987 se unió a Hamás en el momento de su creación, cuando estalló la Primera Intifada, que duró hasta 1993.
En ese periodo fue encarcelado varias veces por Israel y deportado seis meses al sur del Líbano junto con otros 452 dirigentes de Hamás y la Yihad Islámica.
Poco a poco, fue subiendo en el escalafón de Hamás: En 2000 fue elegido miembro del buró político y también fue director general de la oficina del jeque Ahmed Yasín, fundador y mentor espiritual de Hamás, asesinado por Israel en 2004.
En 2003 el propio Haniyeh sobrevivió a un intento de asesinato cuando almorzaba con Yasín en la residencia de otro dirigente de Hamás y un cazabombardero israelí atacó el inmueble.
Aunque residía en Qatar, su residencia familiar en Shati, dentro del enclave, ha sido objeto de los ataques israelíes en varias ocasiones desde octubre, en los que perdió a unos 60 familiares, incluidos tres hijos, tres nietos y una hermana.
Un ataque atribuido a Israel en Teherán, a donde Haniyeh viajó para acudir a la investidura del nuevo presidente de Irán, Masud Pezeshkian, acabó con su vida, según confirmaron tanto Hamás como la Guardia Revolucionaria iraní, dejando el liderazgo del grupo palestino en manos del ala más radical y beligerante de Sinwar.

Cómo fue la operación para asesinar a Ismail Haniyeh, el líder de Hamas

Según afirmaron siete funcionarios en Medio Oriente al New York Times (entre ellos dos iraníes y un estadounidense), la ofensiva se dio a través de un artefacto explosivo, el cual fue introducido en el edificio en el que se hospedaba Haniyeh, para luego ser detonado a la distancia.
Se presume que la bomba fue escondida ahí hace aproximadamente dos meses y que el objetivo era abatir específicamente al líder de Hamas.
Previamente, Haniyeh se había hospedado en varias oportunidades en el mismo lugar durante sus visitas a Teherán.
Se trata de una residencia que es gestionada y protegida por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica.
Como la misma semana era la toma de posesión de Pezeshkian, también había otras autoridades de Medio Oriente quedándose en la casa de huéspedes.
Aún así, las bajas fueron específicamente Haniyeh y el guardaespaldas que estaba con él.
Los funcionarios, quienes hablaron con el periódico estadounidense bajo condición de anonimato, relataron que la explosión hizo temblar el edificio, rompió algunas ventanas y desencadenó que se derrumbara parte de un muro exterior.
Pese a que Israel no se ha adjudicado la autoría del ataque, dichas fuentes aseguraron al Times que miembros de la inteligencia israelí informaron a Estados Unidos y a otros gobiernos occidentales los detalles del atentado, inmediatamente después de que se llevara a cabo.
Tras el ataque del 30 de julio, el secretario de Estado de EE.UU., Antony J. Blinken, manifestó que no tenían conocimiento previo de un operativo para abatir a Haniyeh.
Aunque el edificio en el que estaba el líder de Hamas era constantemente custodiado, una falla de seguridad permitió que se colocara la bomba con antelación a su visita.
Sin embargo, todavía no se tiene claridad sobre cómo se escondió el artefacto.
La explosión se dio a eso de las 2:00 AM (hora local).
Luego de escuchar el fuerte ruido, miembros del personal recorrieron el edificio para buscar el origen.
Fue ahí cuando llegaron a la habitación que Haniyeh compartía con el guardaespaldas.
Frente a este agudo escenario, llamaron al personal médico del lugar para que fueran a atender la situación.
La muerte del líder de Hamas se dio de manera inmediata. Y aunque los médicos trataron de reanimar al guardaespaldas, aquello no fue posible.
El recinto en el que se hospedaban usualmente es utilizado para reuniones importantes y el alojamiento de autoridades e invitados especiales.
De hecho, en la habitación de al lado estaba el líder de la Yihad Islámica Palestina, Ziyad al-Nakhalah, según afirmaron las fuentes al citado medio.
Aún así, la pieza en la que se alojaba este último dirigente no presentó daños mayores.
Estos detalles sugieren que hubo una planificación precisa para atentar contra Haniyeh, plantearon funcionarios iraníes.
El comandante adjunto de Hamas en la Franja de Gaza, Khalil al-Hayya, también se encontraba en Teherán, por lo que fue al lugar de los hechos para evaluar lo ocurrido.
Además se le avisó inmediatamente al comandante en jefe de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria, el general Ismail Ghaani.
Él alertó de la situación al líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, quien estaba durmiendo y se despertó para atender el escenario.
Alrededor de cuatro horas más tarde, la Guardia Revolucionaria confirmó la muerte de Haniyeh en un comunicado.
Ya a las 7:00, unas cinco horas después de la explosión, Jamenei se reunió con los miembros del Consejo Supremo de Seguridad Nacional para tener una sesión de emergencia.
Ahí entregó la orden de atacar a Israel como parte de una represalia, aseguraron funcionarios iraníes.
Esa misma semana se había efectuado la investidura presidencial de Pezeshkian, instancia en la que Haniyeh se mostró optimista junto a los otros líderes políticos y militares de Medio Oriente que asistieron a la ceremonia.
El atentado contra Haniyeh incrementó aún más las tensiones en la región, ya que el dirigente de 62 años había sido uno de los principales negociadores para un eventual alto al fuego en Gaza.
Desde el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán manifestaron tras el atentado que el “martirio” del líder político de Hamas “fortalecerá el vínculo profundo e inquebrantable entre Teherán, Palestina y la resistencia”.
De la misma manera, el miembro de la esfera política de Hamas, Musa Abu Marzuk, calificó el episodio como “un acto cobarde” y advirtió que “no quedará sin respuesta”.
Otro alto funcionario del grupo, Sami Abu Zuhri, acusó que “este asesinato por parte de la ocupación israelí del hermano Haniyeh es una grave escalada que tiene como objetivo quebrar la voluntad de Hamas y la voluntad de nuestro pueblo”.
Y a pesar de que Israel no ha confirmado ni negado la autoría del ataque, su ministro de Defensa, Yoav Gallant, declaró que no buscan una guerra, pero que se están “preparando para todas las posibilidades”.
Fuente: Diario La Tercera de Chile.

Hezbolá confirma la muerte de su comandante Fuad Shukr en el ataque de Israel a Beirut

El grupo armado libanés Hezbolá confirmó que el alto comandante militar Fuad Shukr murió en un ataque israelí que impactó un edificio en un suburbio del sur de la capital libanesa.
Además, el grupo dijo que su líder, el secretario general Hassan Nasrallah, pronunciará un discurso con motivo del funeral de Shukr.
El Ejército israelí informó que su ataque contra Beirut había “eliminado” a Fuad Shukr, que, según ellos, fue responsable de llevar a cabo un ataque con cohetes el fin de semana en los Altos del Golán, que mató a 12 niños.
Anteriormente, Hezbolá había dicho en un comunicado que “el gran comandante yihadista hermano Fuad Shukr (Hajj Mohsen) estaba presente” en el edificio objetivo del “enemigo sionista”. Pero se desconocía su paradero.
Los equipos de rescate, según el grupo libanés, habían estado trabajando “desde que ocurrió el incidente para retirar los escombros”.
En un balance provisional, el Ministerio de Salud de Líbano señaló que tres civiles —una mujer y dos niños— murieron en el ataque.
El Ejército israelí ha descrito a Shukr como “el comandante militar de más alto” rango de Hezbolá y “mano derecha” del jefe del grupo, Hassan Nasrallah.
En 2017, el Departamento del Tesoro de EE.UU. ofreció cinco millones de dólares por información sobre Shukr, de unos sesenta años, describiéndolo como “un asesor senior” de Nasrallah.
El Tesoro dijo que tuvo “un papel central” en el mortal atentado de 1983 contra el cuartel del Cuerpo de Marines de EE.UU. en Beirut.
Hezbolá ha negado la responsabilidad por el mortal ataque con cohetes del sábado en la ciudad árabe drusa de Majdal Shams, en los Altos del Golán, anexionados por Israel, aunque el grupo reivindicó múltiples ataques a posiciones militares israelíes ese día.
El grupo Hezbolá, respaldado por Irán en Líbano, ha estado intercambiando fuego casi diario con Israel desde que su aliado palestino Hamás atacó a Israel el 7 de octubre, desatando la guerra en Gaza.
En el lado libanés, la violencia ha matado al menos a 534 personas, la mayoría combatientes, pero también incluidos 108 civiles, según un recuento de AFP.
Al menos 22 soldados y 25 civiles han sido asesinados en el lado israelí, incluidos en los Altos del Golán, según cifras del Ejército.
Israel amenaza con cobrar “un precio muy alto por cualquier agresión”
El primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, se pronunció luego de confirmarse la muerte de Shukr y señaló que las fuerzas militares de su país están listas para enfrentarse a “cualquier escenario” ante la tensión con las milicias proiraníes en Medio Oriente.
Estamos listos para cualquier escenario, nos mantenemos unidos y determinados a afrontar cualquier amenaza. Israel se cobrará un precio muy alto por cualquier agresión desde cualquier horizonte, sentenció el mandatario en un mensaje televisado desde Tel Aviv.
El primer ministro mantuvo una reunión con su gabinete de seguridad de cerca de tres horas. Una que se da en el contexto de posibles represalias por parte de Hezbolá luego del asesinato del alto comandante del grupo.
En otro frente, también crece el temor de una respuesta luego del ataque contra Teherán que mató a Ismail Haniyeh, líder político del grupo islamista Hamás, atribuido a Israel por parte de Irán. De hecho, Netanyahu no se pronunció sobre dicho ataque, pero sí felicitó al Ejército por la operación que acabó con la vida de Shukr.
Fuente: AFP.

El ejército de Israel afirma que mató al jefe militar de Hamás en Gaza

Israel ha anunciado la muerte del jefe militar de Hamás en Gaza, Mohamed Deif, 20 días después del ataque directo que lanzó en el sur de la Franja para acabar con él y que causó la muerte de al menos a 90 personas en una zona de acampada humanitaria para desplazados por la guerra.
“El ejército de Israel anuncia que el 13 de julio de 2024, aviones de combate del ejército atacaron en el área de Jan Yunis y, tras una evaluación a nivel de inteligencia, se puede confirmar que Mohamed Deif fue eliminado en el ataque”, afirma un comunicado castrense. Se trataría de la mayor baja sufrida por la resistencia armada palestina dentro de la Franja en los casi diez meses de guerra.
Hasta el momento, Hamás no ha reconocido su muerte, como sí lo hizo tras el bombardeo que acabó con el máximo líder político del movimiento, Ismail Haniyeh, en Teherán.
Israel acusa a Deif, que había sobrevivido ya a varios intentos de asesinato, como ideólogo y ejecutor de la matanza de unas 1,200 personas en territorio israelí el pasado 7 de octubre, detonante de la actual guerra.
Fuente: Diario El País.