Por IVÁN SLOCOVICH– Editorial Diario Correo.
La denuncia formulada por Latina, en el sentido de que la actual presidenta Dina Boluarte habría interferido en alianza con malos miembros del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) para alterar el resultado de la segunda vuelta de las elecciones generales del 2021 que dieron como ganar a Pedro Castillo, es muy grave y merece ser aclarada por los aludidos en el reportaje que en parte da la razón a los que hablaban de fraude en esos comicios.
En estas movidas también aparece metido Richard Acuña, el hijo del dueño de Alianza para el Progreso (APP), César Acuña, quien desde un inicio se mostró como un aliado de Castillo, al extremo que se reunieron en la putrefacta guarida del pasaje Sarratea y más tarde defendió públicamente la validez el mamarracho de tesis de maestría que hizo el profesor chotano en la universidad de su paisano hoy gobernador de La Libertad, la cual era un monumento al plagio, la improvisación y la falta de rigor académico.
El reportaje de Latina se basa en las declaraciones dadas al Ministerio Público por Salatiel Marrufo, quien ya en el gobierno de Castillo trabajó como jefe del gabinete de asesores en el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento, donde según este mismo personaje ha dicho, se recibían sobres de dinero que iban a parar a manos del entonces mandatario. Si este sujeto miente en sus declaraciones, se va directo a la cárcel, donde ya ha pasado un tiempo por el rol que jugó en la Chota Nostra.
El testimonio de Marrufo sindica directamente a la actual mandataria, que en ese momento aspiraba a la vicepresidencia en la plancha de Castillo. La señala de haber enviado a dos de sus allegados a fin de pactar con miembros del JNE para evitar que prosperen las impugnaciones presentadas por Fuerza Popular. ¿Qué dirá el presidente del ente electoral Jorge Luis Salas Arenas? ¿Insistirá que su rol en los comicios fue inmaculado y que los cuestionamientos son parte de una campaña en su contra?
Habría que ver qué dicen también los que han defendido a capa y espada la “limpieza” de los comicios que nos dieron como mandatarios a Castillo y luego del golpe de Estado a Boluarte. Lamentablemente, el Ministerio Público no ofrece mayores garantías de investigaciones y acusaciones limpias y profesionales. Veamos lo que sucede con las confesiones de Jaime Villanueva, que valen cuando afectan a algunos, pero no cuando se toca a gente como Rafael Vela y Domingo Pérez. Todo mal.

El fiscal que admiraba al ‘Filósofo’

Por Miguel Ramírez- Diario Trome.
“Yo diría que en la historia que se escriba más adelante, (Jaime) tendrá una presencia en esas páginas como una de las personas que apoyó e impulsó en el interior el cambio en el Ministerio Público. (…) Jaime es una fuente de información, de conocimiento y sabiduría. Quiero decirle a Jaime gracias públicamente, porque él sabe todo lo que ha significado en este proceso de tratar de volver decente a nuestra institución (…)”.
Eso le dijo, en un evento del año 2008, el fiscal José Domingo Pérez a Jaime Villanueva, el exasesor de la defenestrada fiscal de la Nación, Patricia Benavides. Si alguien me lo contaba, no lo hubiera creído. Tuve que ver varias veces el video para convencerme de que Pérez, el fiscal estrella del Caso Lava Jato, era admirador y consideraba casi ‘héroe’ a Villanueva, también conocido como el ‘Filósofo’.
La cinta fue difundida la semana pasada por la periodista Milagros Leiva en su sintonizado programa de Willax TV. La acuciosa mujer de prensa se ha convertido en un dolor de cabeza y enemiga de dicho magistrado y de su jefe, el fiscal superior Rafael Vela, por sus agallas de difundir las declaraciones de Villanueva sobre ellos, que muchos colegas callan.
Villanueva, en su condición de colaborador eficaz y testigo, cada día revela sucesos inimaginables que ocurrían en el interior del desprestigiado Ministerio Público. Lo que está declarando no solo compromete a Pérez y Vela, sino también a otras personas, entre ellas varios periodistas.
El video difundido demuestra, de manera irrefutable, que el fiscal José Domingo Pérez ha faltado a la verdad sobre la relación que tenía con el ‘Filósofo’. En un primer momento dijo apenas conocerlo, pero la cinta demuestra todo lo contrario.
En otra oportunidad, puso en duda una fotografía en donde él aparecía con su esposa departiendo unos tragos con Villanueva, en la propia casa del exasesor, días después que logró que Keiko Fujimori fuera a prisión por primera vez. Ante las autoridades que actualmente lo interrogan, Villanueva ha confirmado la autenticidad de esa foto. Tan graves son las declaraciones del ‘Filósofo’ que José Domingo Pérez y Rafael Vela solicitaron hace unas semanas, con argumentos falaces, que sus manifestaciones fueran anuladas. Pero el miércoles, el juez supremo Juan Carlos Checkley rechazó su pedido. Por si fuera poco, ahora utilizan maniobras dilatorias para que Villanueva no siga declarando.
Pese a las graves imputaciones que existen sobre ellos, ambos fiscales siguen en sus cargos como si nada pasara. Se sienten poderosos. Pérez por ejemplo está, buscando apartar con falsa acusaciones al fiscal supremo Alcides Chinchay, quien lo investiga.
Es lamentable lo que ocurre con Vela y Pérez, quienes empezaron su labor con buen pie. Eran aplaudidos por muchos, entre ellos este columnista. Pero los flashes, las cámaras, las portadas en los diarios, los marearon de poder y los llevaron a politizar los casos que investigan. Ahora pagan las consecuencias.

Contra asamblea universitaria por abuso de autoridad

Por Paul Pilco Dorregaray- Radio Titanka.
Asimismo, presentó medida cautelar en Juzgado de Trabajo de Abancay contra resolución ilegal firmada entre “gallos y medianoche” que designa como rector interino a Wilson Mollocondo ¿La SUNEDU avalará maniobra de la argolla altiplánica? Habrían reunido generosa “bolsa” para entregar a funcionarios corruptos.
Una denuncia por abuso de autoridad y medida cautelar de no innovar presentó el rector interino Leoncio Carnero Carnero contra los integrantes de la asamblea universitaria de la Universidad Nacional Micaela Bastidas de Apurímac (Unamba).
La crisis de institucionalidad de esta casa de estudios superiores nuevamente recrudecida por la “argolla altiplánica” y avalada por un grupo de dirigentes mercenarios, se originó a raíz de la intempestiva decisión que puso fin al mandato de Leoncio Carnero como rector interino mediante la Resolución N°022-2024-(2)AU-UNAMBA del 17 de junio 2024 firmada entre “gallos y medianoche” y designando a Wilson Mollocondo Flores en su reemplazo.
A raíz de esta arbitraria maniobra, Leoncio Carnero denunció a Wilson Mollocondo Flores y Mauro Huayapa Huaynacho (vicerrectores); Max Escobedo Enríquez, Abel Mujica Paredes y Fredy Barrios Sánchez (decanos interinos), Edwar Ilasaca Cahuata (Posgrado) por abuso de autoridad y desconocer lo dispuesto por la SUNEDU que registró sus datos para el período 20 mayo al 31 de julio del 2024.
De la misma forma, contra Rogelio Sillo Sillo, Alex Múñoz Cáceres y Dora Yucra Vargas (delegados docentes asociados) y contra Ronal Álvarez Cartolín (delegado estudiantil invitado), este último en esa condición porque a la fecha no existe representación estudiantil formal en dicho órgano de gobierno.
“…sin cumplir con el debido proceso ni la debida motivación del acto resolutivo, es decir, en forma ilegal y abusiva con el único propósito de anteponer sus intereses particulares frente a los intereses de la universidad y comunidad universitaria, así como despojarme del cargo de rector interino que viene impulsando las elecciones universitarias a fin de lograr estabilizar la crisis administrativa, académica y ejecutiva de la Unamba, por ello, y como una forma de frustar las elecciones alegando hechos que no se condicen con la ley universitaria y el estatuto; lo cual corrobora la designación ilegal de Wilson Mollocondo, quien además no cumple con los requisitos establecidos en el estatuto de la Unamba“, señala el documento.
Cabe precisar, la asamblea universitaria controlada por la “argolla altiplánica” debió designar como rector interino al docente principal a dedicación exclusiva o a tiempo completo más antiguo de la universidad, sin embargo, ante el temor de perder el control de la universidad omitieron adrede este procedimiento interno a pesar que existen docentes de mayor antiguedad, vulnerando su propio estatuto.
¿JUGOSA “BOLSA” PARA LA SUNEDU?
Todo puede suceder. Se conoció que la argolla altiplánica está moviendo todos sus hilos para que el superintendente de la SUNEDU, Manuel Castillo Venegas, ordene el registro de datos de Mollocondo, a sabiendas que Leoncio Carnero debe permanecer en el rectorado interino hasta el 31 de julio de este año y cuya encargatura finaliza con la entrega del cargo a las nuevas autoridades universitarias electas.
No se descarta que la argolla altiplánica volvería a recurrir al apoyo de sus congresistas aliados, entre ellos, el legislador Paul Gutiérrez, trascendiendo por medio que habría una generosa “bolsa” económica reunida para lograr ese arbitrario cometido.
Detrás de esta movida, estarían involucrados varios proveedores que serían los financistas de los últimos acontencimientos ocurridos en la universidad por las angurrias de un grupo corrupto acostumbrado a mercenarizar a los estudiantes y que quiere entronizarse en el rectorado, vicerrectorados y demás órganos de gobierno los siguientes años.

ONG: millones como cancha para organizaciones no gubernamentales

La gran prensa y su entorno recibieron de un solo proyecto de IDEA Internacional y de USAID US$2’794,039.

Por Plinio Esquinarila– Diario EXPRESO.
Cuatro días después de llegar al Perú, y un año después de que su antecesora apoyara a Gustavo Gorriti ante cuestionamientos en nuestro país, la actual embajadora de Estados Unidos en el Perú, Stephanie Syptak-Ramnath pretendió pontificar sobre la ley de las ONG que debate el Congreso de la República. Sin embargo, olvidó hacer el “disclaimer” respectivo: usaba como tribuna un medio al cual su nación ha donado indirectamente, 200 mil dólares.
Esto sucedía en RPP Noticias, emisora que figura como beneficiada en un convenio entre IDEA Internacional (Capítulo Perú) y USAID (Agencia de los EE.UU. para el Desarrollo Internacional que depende de la Secretaría del país norteamericano).
Veamos la historia de este debate sobre las ONG en una dimensión mayor.
El Congreso ha dictaminado un proyecto de ley sobre la transparencia del manejo de los fondos de la cooperación internacional por parte de las Organizaciones no Gubernamentales (ONG), iniciativa legislativa que tiene los mismos parámetros de la transparencia de las leyes del primer mundo, pero resulta que en el Perú no quieren que se aplique.
El problema, sin embargo, no se limita a dicha conducta de las principales ONG en el país, sino que incluso unas 16 embajadas, como las de Canadá y de Estados Unidos, se han entrometido en asuntos internos del debate del citado dictamen, lo que ha sido motivo de una reprimenda del canciller Javier González-Olaechea al embajador de Canadá en  Perú, Louis Marcotte, en la ceremonia del 80 aniversario de las relaciones bilaterales entre ambas naciones.
Si el tema central del debate fuera que las ONG tuvieran en la ley peruana un manejo transparente de los recursos que les llegan del exterior, o en el mismo estándar que los países del primer mundo, como Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Australia, entre otros, “¿de qué se quejan no solo las ONG, sino sus ahora voceros mediáticos, como El Comercio, La República, RPP y los llamados influencers?”, pregunta el legislador Alejandro Aguinaga (Fuerza Popular), titular de la Comisión de Relaciones Exteriores que dictaminó la ley en ciernes.
No es para menos. Un seguimiento de las remesas de millones de dólares del exterior en favor de las ONG en diferentes rubros, ahora resulta que tiene su contraparte en pagos a las empresas de la concentración mediática, como se puede ver en varios proyectos de IDEA Internacional y subvencionada por Estados Unidos por un monto de US$7’355,000.
Se trata de solventar la “Actividad de Promoción de los Valores Democráticos y el Diálogo Político en el Perú”, que es un convenio firmado entre USAID y un Instituto para la Democracia y la Asistencia Electoral de IDEA Internacional con el N°72052723GR00001 por el cual deben asistir y “educar” a los peruanos en los ítems antes indicados.

Fraude electoral: el testimonio de Marrufo expone reuniones clandestinas, manipulaciones de votos y una presunta coordinación ilegal con el JNE, bajo la supervisión de Dina Boluarte, actual presidenta de Perú

Por Jazmine Angulo– Infobae.com
En un contexto marcado por la controversia y la sospecha, las declaraciones de Salatiel Marrufo, exfuncionario del gobierno de Pedro Castillo y Dina Boluarte, resuenan en el panorama político. Su testimonio, presentado ante el Ministerio Público en mayo de 2023 y revelado por el programa Punto Final, pone en jaque la integridad de las elecciones presidenciales de 2021. Marrufo asegura que Perú Libre, el partido de Castillo, manipuló decisiones clave del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) para obtener una ventaja indebida.
Marrufo declaró: “Vengo a decir la verdad, he sido parte de actos de corrupción de los cuales me avergüenzo”. Estas palabras dieron inicio a una serie de revelaciones que involucran a altos funcionarios y políticos peruanos en una supuesta trama para influir en los resultados electorales. Entre los implicados, menciona a Dina Boluarte, hoy presidenta de la República, señalándola como coordinadora de un acercamiento ilegal con el JNE.

El centro de las operaciones

Salatiel Marrufo, exfuncionario del gobierno de Pedro Castillo y Dina Boluarte, ha revelado una supuesta influencia de Perú Libre sobre decisiones cruciales del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) durante las polémicas elecciones de 2021. Según su testimonio, Marrufo, Perú Libre manipuló el proceso para obtener una ventaja indebida. La confesión de Marrufo sacude los cimientos del sistema electoral peruano.
Junio de 2021. Tras la segunda vuelta electoral y la publicación de los primeros resultados, el Perú se sumió en días convulsos. El estrecho margen entre los votos obtenidos por los candidatos Pedro Castillo y Keiko Fujimori dio lugar a una etapa de objeción de actas, buscando su nulidad. Ambas partes, bajo la mirada vigilante y desafiante de sus seguidores, iniciaron procesos legales para impugnar los resultados.
Tres años después de oficializar los resultados de las elecciones más reñidas de la historia reciente, un testimonio inédito ha salido a la luz. En manos del Ministerio Público desde mayo de 2023, este testimonio revela una supuesta influencia de Perú Libre sobre las decisiones de tres magistrados del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

EL TESTIMONIO DE SALATIEL MARRUFO

Christopher Acosta, jefe de la Unidad de Investigación de Latina Noticias, ha hecho públicas dos declaraciones hasta ahora desconocidas de Salatiel Marrufo Alcántara, exfuncionario del gobierno de Castillo y Boluarte. Marrufo, en declaraciones oficiales reveladas en Punto Final, afirma que Perú Libre obtuvo una ventaja indebida en las elecciones de 2021. Este testimonio ha iniciado una etapa de corroboración por parte de la policía y el equipo especial de fiscales.
«Quiero pedirle perdón al país», dijo, entonces, Marrufo. Su confesión envió a prisión a un ministro, una empresaria, un periodista y hasta a un presidente de la República. Él mismo también fue encarcelado. A sus 44 años, Marrufo, oriundo de Chiclayo, se ha convertido en el último gran delator de la corrupción en el Perú, provocando un sinnúmero de investigaciones fiscales simultáneas.

REUNIONES Y COORDINACIONES EN BREÑA DURANTE ANULACIÓN DE ACTAS EN EL JNE

Desde hace unas semanas, diversas personas han sido citadas a declarar como parte de la corroboración del testimonio de Marrufo. En su etapa como funcionario, Marrufo habría actuado como el guardián de los votos de Perú Libre, en la etapa más álgida de la definición electoral: la de las solicitudes de anulación de actas ante el JNE.
Marrufo ha señalado a Dina Boluarte, hoy presidenta, como la persona que coordinó un ilegal acercamiento con el JNE. Este acercamiento involucraba a un excandidato presidencial y a Richard Acuña Núñez, de Alianza para el Progreso.

¿QUÉ DIJO MARRUFO EN SU PRIMERA DECLARACIÓN?

En mayo de 2023, Marrufo reveló detalles de una reunión ocurrida el 7 de junio de 2021 en la Av. Bolivia 724, distrito de Breña. Este lugar, en posesión de Grika Asayag, amiga y mano derecha de Boluarte, fue utilizado como base de operaciones durante la segunda vuelta electoral. Marrufo fue presentado a los abogados que se encargaban de las absoluciones y nulidades, todos convocados por Boluarte.
Marrufo relata que el 7 de junio también fue convocado al Jr. Colón en Breña, donde conoció a Pedro Castillo. En esta reunión, Alejandro Sánchez Sánchez afirmó conocer a Richard Acuña, quien supuestamente tenía contactos en el JNE. Marrufo también identificó a Jorge Armando Rodríguez Vélez como uno de los magistrados influenciados por Perú Libre.

¿CÓMO SE INFLUYÓ EN EL JNE?

Según Marrufo, José Nenil Medina y Alejandro Sánchez operaban como intermediarios para influir en los miembros del JNE por órdenes de Dina Boluarte. Marrufo presentó pruebas de que Perú Libre aseguraba votos favorables en el JNE, lo que les permitió anular el plazo para presentar nulidades hasta el 11 de junio de 2021, beneficiando a su partido.
“El miércoles 09 de junio de 2021, Nenil Medina y Alejandro Sánchez, reunidos en la casa Sarratea durante la mañana, confirmaron que ya tenían asegurados los votos de Perú Libre tanto del magistrado Sanginez Salazar Jobian y de Rodríguez Vélez Jorge, asimismo comentó Alejandro Sánchez que el “1” haciendo referencia a Pedro Castillo Terrones, ya aseguró el voto del “1” del JNE, haciendo referencia a Jorge Salas Arenas”, declaró Marrufo a la fiscalía.
Pero, ¿qué preocupaba tanto a Perú Libre? ¿Para qué, según Salatiel Marrufo, necesitaban votos a favor de los miembros del Jurado Nacional de Elecciones? ¿Qué tenían que votar sus integrantes?
El 11 de junio de 2021, el JNE extendió el plazo para la presentación de solicitudes de nulidad de actas.
“Luego de ello Dina Boluarte encabezó una conferencia de prensa denunciando dicho hecho, que consideraba irregular y que favorecía a Keiko Fujimori, siendo que el JNE dejó sin efecto el mismo 11 de junio de 2021 el acuerdo de permitir las impugnaciones hasta ese día, con tres votos a favor y uno en contra (Arce Córdova), debo precisar que Alejandro Sánchez me llama por WhatsApp a las 3 o 4 de la tarde, para comentarme que ya todo se había coordinado y que el acuerdo se dejaría sin efecto por mayoría, con eso demostraba que los amigos estaban ayudando”, contó el colaborador.
Al parecer bajo presión, el mismo 11 de junio el JNE revirtió esta decisión. Marrufo sostiene que esta reversión fue resultado de la influencia ejercida por Boluarte y sus colaboradores.
Añade Marrufo, sobre la influencia de la hoy presidenta Dina Boluarte: “El 11 de junio de 2021 tuvimos otra reunión con José Nenil Medina, Alejandro Sánchez, Dina Boluarte, Pedro Castillo y mi persona. En esa reunión Nenil Medina y Alejandro Sánchez indican que habían contactado a los miembros del pleno del Jurado, a Jorge Rodríguez Vélez y a Jobián Sanginez Salazar. (…) Y, es la doctora Dina Boluarte quien les ordenó, ella no daba indicaciones, ella daba órdenes, ella ordenó a José Nenil y a Alejandro Sánchez para que intercedan con Rodríguez Vélez y Jobián Sanginez Salazar para que obtengan un resultado favorable”.
Salatiel Marrufo se refiere al espacio de tiempo acontecido entre la primera y segunda posición del pleno del JNE sobre el plazo para tramitar nulidad de actas. Momento en el que, según el colaborador, Boluarte ordenó influir sobre los magistrados para dar marcha atrás a su primera decisión.
Dijo: “La orden que dio Dina Boluarte fue primero que debían de dejar sin efecto la ampliación del plazo para presentar las apelaciones hasta el 11 de junio de 2021 y segundo que declaren infundados los recursos impugnatorios presentados por Keiko Fujimori, o sea dos órdenes claras, expresa: ‘dejen sin efecto la ampliación del plazo para presentar apelaciones hasta el 11 de junio y que además se declare infundado los recursos de apelación’”.

¿QUÉ DIJO MARRUFO EN SU SEGUNDA DECLARACIÓN?

En abril de 2024, Marrufo reafirmó su testimonio inicial, revelando detalles adicionales sobre las reuniones y las órdenes directas de Boluarte para influir en el JNE. Este testimonio ha llevado a que múltiples testigos sean llamados a declarar, incluyendo a Richard Acuña, quien ha negado conocer a Jorge Rodríguez Vélez.
Punto Final solicitó al Jurado Nacional de Elecciones, un pronunciamiento institucional sobre el mismo, solicitud que fue desestimada. Este programa contactó también individualmente a cada magistrado. Salas Arenas hizo saber que no declararía por encontrarse mal de salud, agregando que el jamás se reúne con políticos. Sanginez Salazar prefirió guardar silencio; mientras que Jorge Rodríguez Vélez, hoy fuera de la institución, negó las acusaciones, asegurando no conocer ni tener relación alguna con Richard Acuña Núñez, de Alianza para el Progreso.
Pero hay una persona cuya reciente llegada al Perú no podía ser más oportuna. El testimonio que ofrezca Alejandro Sánchez Sánchez podría ayudar a revalidar, o no, estos supuestos hechos. Y quizá este tema sea el primero por el que deba responder.
Fuente: Frecuencia Latina.

PROCLAMACIÓN OFICIAL DEL NUEVO EQUIPO RECTORAL 2024-2029

El Comité Electoral Universitario, ha proclamado a la lista N°2 como la ganadora en el proceso electoral llevado a cabo el día viernes 21 de junio del 2024, según se muestra a continuación: Julio César del Valle Ballón Rector
Waldo Epifanio Mendoza Bellido Primer vicerrector y vicerrector académico
Anibal Eduardo Ismodes Cascón Segundo vicerrector y vicerrector de Investigación
Mónica Patricia Bonifaz Chirinos Tercera vicerrectora y vicerrectora administrativa
Cabe precisar que el rector y los vicerrectores entrarán en funciones a partir del 9 de julio.
El viernes 21, la Asamblea Universitaria eligió a la lista 2 como ganadora en el proceso de elecciones de rector y vicerrectores. El Comité Electoral Universitario publicará los resultados oficiales el miércoles 26, según el calendario aprobado.

Dr. Julio César del Valle Ballón

Elegido como rector (2024-2029)
Es decano de Estudios Generales Letras y profesor principal del Departamento de Humanidades de la Pontificia Universidad Católica del Perú, Especialidad de Filosofía.
Hizo estudios de Filosofía y Germanística en la Pontificia Universidad Católica del Perú y en la Ruprecht-Karls Universität, de Heidelberg, Alemania, donde se doctoró, bajo la dirección de Rüdiger Bubner, con una tesis sobre la determinación de los conceptos de arte y genio en la filosofía de Immanuel Kant.
Sus temas de estudios en filosofía han estado ligados desde un comienzo con el arte y la concepción de la productividad artística. En el área de literatura alemana, que fue su campo de especialización en la Maestría de Germanística, su tema de trabajo fue la obra de dos escritores alemanes: Friedrich Hölderlin y Georg Büchner.
Ha publicado algunos artículos en filosofía, mayormente concentrados en estética y poesía; también tiene publicados dos libros de poemas, llamados Callado Cielo, editorial Pedernal (1994), y El instinto de la memoria, editorial Estruendomudo (2008). Sus poemas han aparecido en diversas revistas y antologías del medio y del extranjero.

Dr. Waldo Mendoza

Elegido como vicerrector académico (2024-2029)
Es doctor en Economía por la PUCP. Profesor e investigador en el Departamento de Economía de la PUCP y miembro del Consejo Directivo del Consejo Fiscal (CF). Ha sido ministro de Economía y Finanzas, miembro del directorio de la Sunedu, presidente del Consejo Fiscal, miembro del directorio del BCRP y viceministro de Hacienda en el MEF. Tiene varias publicaciones. Las últimas son Constitución y crecimiento económico. Perú: 1993-2021, Cómo investigan los economistas. Guía para elaborar y desarrollar un proyecto de investigación, La historia fiscal del Perú: 1980-2020 (con Yuliño Anastacio) y Macroeconomía Intermedia para América Latina.

Dr. Eduardo Ismodes

Elegido como vicerrector de Investigación (2024-2029)
Es ingeniero mecánico por la PUCP, magíster en Comunicaciones PUCP, doctor en Historia de América Latina UPO. Es decano de la Escuela de Posgrado PUCP desde 2021 y fundador de la red interuniversitaria E-Quipu. Ha sido director de Relaciones Académicas de la Facultad de Ciencias e Ingeniería de la PUCP (2014-2021), presidente de Sedapal (2011-2014), vicepresidente de Cintecin, miembro de la Comisión de Invenciones y Nuevas Tecnologías, Indecopi, decano de la Facultad de Ciencias e Ingeniería de la PUCP (2002-2008), director ejecutivo de Concytec (2001), director académico de Investigación PUCP (1999-2002) y cofundador de la Especialidad de Ingeniería Electrónica (1988 – 1996). Investigador, consultor y promotor de la investigación, desarrollo, innovación y emprendimiento en el Perú. Autor de libros y artículos sobre el tema.

Dra. Mónica Bonifaz

Elegida como vicerrectora administrativa (2024-2029)
Doctora en Gestión Estratégica por la PUCP y el Consorcio de Universidades del Perú, con especialización en Educación Superior (2021), Master of Science in Information Management by The University of Sheffield (UK, 1993), diplomada en Finanzas por Centrum (2006) y licenciada en Ciencias de Información por la PUCP (1988).
Ha sido jefa del Departamento Académico de Ciencias de la Gestión (2017-2020), directora de Educación Continua– PUCP (2015-2017), decana (e) de la Facultad de Gestión (2009-2015), gerente corporativo de Comunicaciones y Sostenibilidad en HSBC Bank Perú (2008-2009), directora de Negocios en Atento Perú (2000-2006) y gerente de Usuarios en Osiptel (1994-2000). Áreas de interés: gestión de organizaciones, política y gestión universitaria, y desarrollo de la investigación.
Fuente: PuntoEdu PUCP.

Cardenal José Tolentino de Mendonça, ExRector Carlos Garatea Grau y Cardenal Robert Prevost.

¿Tiempos de cambio en la PUCP?

“¡Un sismo de grado 10 ha sacudido a la PUCP! El rector Garatea ha perdido esta semana su reelección, lo que constituye la derrota del ala más caviar que controlaba férreamente ese claustro”.

Por ALDO MARIÁTEGUI– Diario Perú21
¡Un sismo grado 10 ha sacudido a la PUCP! El rector Garatea ha perdido esta semana su reelección, lo que constituye la derrota del ala más caviar que controlaba férreamente ese claustro, vivero de toda esa red “progre” que ha capturado a gran parte del Estado, la política, la prensa y la cultura. El vencedor ha sido el filósofo Julio del Valle, quien, si bien no es un derechista, ya de por sí es una mejora, porque quienes le escoltan -el economista Waldo Mendoza, el ingeniero Eduardo Ísmodes y la tecnócrata Mónica Bonifaz- no integran la galaxia caviar.
Veremos si este claustro se aleja de las doctrinas caviar, feminista radical y ultrawoke que desde de los rectores Lerner Febres (caviarazo), Guzmán Barrón (un débil), Gonzales de Olarte (caviarazo), Marcial Rubio (caviarazo) y Garatea (caviarazo) campean en la PUCP (intensificándose más cada año), porque los antecesores Tola (rector durante 12 años) y Sarabia habían logrado contener bastante el giro a la izquierda que el padre de la caviarada peruana Felipe McGregor había impuesto en los 70 durante sus 14 años de desgobierno.
Un reto particular de esta nueva administración sería contener el tremendo poder de un grupo de profesoras (Pepi Patrón, Francesca Denegri, Marisol Fernández Revoredo, Rocío Villanueva, Patricia Ruiz Bravo y Tesania Velazquez), que, al parecer, influirían desmesuradamente en las posturas ideológicas de la universidad, que se ha radicalizado hacia el wokismo y el feminismo más ultras en los últimos años. Otro punto sería recuperar a la otrora prestigiosa Facultad de Derecho, que ha caído completamente en manos de la caviarada oenegenera y activista.
Todo ese activismo insano (y la lejanía) ha provocado que en la PUCP ya casi no existan estudiantes de los segmentos A y B+, lo que ha medrado mucho sus ingresos. ¿Quién en su sano juicio va a meter a un hijo a una universidad que te lo va a convertir en un rojazo activista woke, obsesionado enfermizamente con el tema homosexual y feminista?

Agenda del Gran Canciller

Que el exrector Garatea tenga su agenda propia, es su problema, pero que el Gran Canciller de la PUCP nombrado por el Papa Francisco, monseñor Carlos Castillo Mattasoglio, arzobispo de Lima, acepte esas políticas contrarias a la Iglesia Católica, ha dejado perplejo a un sector de padres de familia de dicha universidad.
¡Qué tal permisividad con el mundo de la agenda proaborto feminista y gay de monseñor Castillo Mattasoglio! Con razón ahora se recuerda en sectores informados de la “nueva izquierda” que era un activista del difunto Partido Comunista Revolucionario (PCR) liderado en los años 70 del siglo pasado por su camarada Manuel Dammert Ego-Aguirre.
Fuente: Diario EXPRESO.