Declaración de la Arquidiócesis de Denver sobre las expulsiones de Sodalitium Christianae Vitae

La Arquidiócesis de Denver está conmocionada y entristecida por la noticia de la expulsión de miembros del Sodalitium Christianae Vitae, basada en acusaciones que ocurrieron hace décadas en Sudamérica. Si bien la Arquidiócesis está trabajando activamente para comprender el alcance total de la investigación del Vaticano, no podemos comentar detalles específicos. Esta noticia es incoherente con nuestra experiencia de larga data con los hombres que han servido en la Arquidiócesis de Denver.
Entre los que viven aquí, el padre Daniel Cardó ha servido con nobleza y fidelidad en Colorado durante 17 años. Durante su estancia aquí, el padre Cardó no ha enfrentado ni una sola acción disciplinaria en su contra. Es querido por sus feligreses y muy respetado en la comunidad. La comunidad parroquial del Santo Nombre en Sheridan, que antes estaba en decadencia, ahora está prosperando gracias a su compromiso con el Señor y con aquellos a quienes sirve.
De manera similar, Eduardo Regal y Alejandro Bermúdez han servido fielmente y con distinción en la Arquidiócesis de Denver y los hallazgos en su contra son profundamente decepcionantes, por decir lo menos.

El 25 de septiembre pasado recibimos los decretos mediante los cuales el Dicasterio para los Institutos de Vida Consagrada y Sociedades de Vida Apostólica, por delegación del Santo Padre, determinó la expulsión de diez miembros del Sodalicio de Vida Cristiana.
El Sodalicio de Vida Cristiana acepta esta decisión con espíritu de humildad y obediencia a lo dispuesto por el Santo Padre.
Renovamos nuestra adhesión al Vicario de Cristo, así como nuestro profundo amor a la Iglesia, y seguiremos colaborando con las diversas instancias de orientación y acompañamiento que la Santa Sede nos señale.
Continuaremos comprometidos con la escucha y atención a las víctimas, y con los procesos de reparación a través de la justicia y la verdad.
Nos encomendamos a sus oraciones, para seguir el proceso de renovación de nuestra comunidad, confiados en el Señor quien nos ha sostenido a lo largo de estos años y nos seguirá acompañando bajo los cuidados de Santa María nuestra Madre.
José David Correa González
Superior General del Sodalicio de Vida Cristiana

Los periodistas también violan la libertad de expresión

“Creo que estoy en el justo ejercicio de mi libertad de expresión si pongo en evidencia datos que puedan poner en tela de juicio la imparcialidad del trabajo de los dos sacerdotes enviados por el Papa Francisco”

En respuesta a “La difamación ya no es un delito en el Perú” de Paola Ugaz.

Por Percy García Cavero– Diario El Comercio.
Esta mañana Paola Ugaz publicó un artículo en el que abiertamente me ataca y dice que he difamado a la Comisión Scicluna-Bertomeu. Supongo, aunque no cita la fuente, que se refiere a un post que publiqué en Facebook. En ese post hice algunas descripciones de hechos referidos a la actuación de la referida Comisión que puedo probar, si me lo pide cualquier autoridad (civil o eclesiástica). Lo que dije fue básicamente lo siguiente:
1. El investigador Jordi Bertomeu, antes de asumir el encargo del Papa, se reunía con Pedro Salinas. En esas reuniones, con cervezas de por medio, hablaban del Sodalicio y sus miembros.
2. La Comisión Especial no aceptó entrevistar a testigos de descargos, solamente testigos de cargo. De hecho, pedí ser entrevistado por la Comisión para dar la información que tenía y me negaron la entrevista.
3. A Monseñor José Antonio Eguren nunca le dijeron cuáles eran los cargos en su contra y tuvo una entrevista con la Comisión sin saber de qué se le acusaba. Tampoco se le permitió ir acompañado de un abogado, ni civil, ni canónico.
4. Por información difundida por el mismo Pedro Salinas, dos personas pidieron ser escuchadas por la Comisión. Una dijo ser acosada por dos exsodálites y la otra quería narrar su experiencia en el Sodalicio. La Comisión los recibió inmediatamente. Pero como no declararon para incriminar a los que la Comisión investigaba, Jordi Bertomeu violó la reserva de la investigación y reveló lo declarado por las dos personas. Ahora sabemos que se lo reveló a Pedro Salinas y Paola Ugaz, por separado, o sea, dos veces.
5. El Comunicado de Prensa de la Nunciatura hace una indicación de cargos de manera indiscriminada, sin precisar por qué cargo específico se le expulsa a cada uno de los miembros del Sodalicio. A Monseñor Eguren no se le imputa haber realizado actos de sadismo, tampoco hackeo de comunicaciones, tampoco abuso del apostolado del periodismo, tampoco abuso espiritual. Entiendo que la expulsión sería por una denuncia (sin denunciante) de que conoció de un abuso y años después lo negó.
Como ven, no he difamado a la Comisión Scicluna-Bertomeu, pues no miento en mis afirmaciones y me limito simplemente a dar datos para que cada quien valore los hechos en su conjunto.
Ahora le pregunto a la señora Ugaz. ¿Revelar lo declarado en una investigación reservada, aunque se omitan los nombres, no es una violación de la reserva? ¿Nos podría mostrar las fotos de los dos “colados” que permitieron reconocer que a ellos se refería el Sr. Bertomeu cuando les contó a Pedro Salinas y a usted sobre lo declarado por los “colados”? ¿Si no desmiente la contaminación del señor Bertomeu por las conversaciones previas con Pedro Salinas, que no hubo testigos de descargos, que no hubo una comunicación previa de cargos, que no hubo defensa técnica o que se ha hecho un comunicado sábana por la Nunciatura, eso significa que usted reconoce que lo que he dicho es cierto?
Nunca he sido, ni soy representante del Sodalicio. Soy amigo y abogado de Monseñor José Antonio Eguren, a quien usted ha atacado sin cesar en su cruzada personal contra el Sodalicio y, puedo decir, con mentiras grotescas. Si el señor Figari y otras personas realizaron abusos, que se les sancione y condene. Pero lo que usted no puede hacer es meter a todos en un mismo saco. Entiendo que usted sabe mucho de narrativas, pero muy poco de justicia. Una acusación se debe probar con un debido proceso, sino la condena deviene en ilegítima. Así de sencillo.
Creo que estoy en el justo ejercicio de mi libertad de expresión si pongo en evidencia datos que puedan poner en tela de juicio la imparcialidad del trabajo de los dos sacerdotes enviados por el Papa Francisco. Como todo ser humano, pueden haber cometido errores en el procedimiento y eso no puede ocultarse bajo la amenaza de aniquilar mediáticamente a quien se atreva a evidenciarlo. ¿Me va a calificar usted de matón por dar a conocer unos datos que puedo probar? ¿Me va a decir que, por eso, soy un difamador? ¿Va a pedir que me excomulguen?
Lo siento, señora Ugaz, no pienso ser políticamente correcto. Voy a decir siempre lo que pienso. Si algún día me dejo intimidar por la cultura de la cancelación y del ataque que usted evidencia en su artículo, habré perdido lo más preciado que tengo: mi libertad. Espero que vuelva la Comisión Scicluna-Bertomeu u otra que disponga el Papa Francisco, pero para corregir los errores que tuvieron y que la justicia sea realmente tal, no solamente que la que usted y sus amigos periodistas aplauden.

Sacerdote responde a la cobertura de Crux sobre el SCV

[Nota del editor: El 25 de septiembre, Crux  publicó un artículo de Elise Ann Allen sobre los acontecimientos recientes en torno al Sodalitium Christianae Vitae, un movimiento con sede en Perú. Ese artículo contenía un error de edición, ya que nombraba incorrectamente a personas que habían sido expulsadas del movimiento, error que ya fue corregido. Uno de los identificados incorrectamente, el padre Jaime Baertl, envió la siguiente carta, que ha sido editada para cumplir con los estándares editoriales de Crux.]
Me dirijo a usted en su calidad de editor del portal www.cruxnow.com para solicitarle que publique esta carta adjunta al artículo titulado “Parroquia de Denver en el corazón de escándalos que involucran a grupo laico con sede en Perú” y que es de autoría de Elise Ann Allen.
En la versión original del artículo mencionado, la Sra. Allen dice: “También Juan Carlos Len y el Padre Jaime Baertl, quienes han sido acusados ​​de corrupción financiera”, afirmando con ello que hemos sido expulsados ​​del Sodalitium Christianae Vitae debido a corrupción financiera. Mucha gente se ha enterado de lo que allí se informó sobre nosotros dos, lo cual es totalmente falso.
Si no he sido notificado de ninguna expulsión y la nota pública de la Nunciatura Apostólica en Lima no incluye mi nombre, ¿cómo puede la señora Allen publicar una información tan grave?
En virtud de las leyes que nos amparan, solicitamos la publicación inmediata de esta carta al final de la nota de la Sra. Allen. Huelga decir que la primera versión es falsa y atenta gravemente contra mi honor. Si esta rectificación no se publica, acudiré a las autoridades legales pertinentes.

Un ciudadano peruano responde a la cobertura de Crux sobre SCV

[Nota del editor: El 20 de septiembre, Crux publicó un artículo de Elise Ann Allen sobre los acontecimientos recientes en torno al Sodalicio de Vida Cristiana, un movimiento con sede en Perú. En respuesta, una de las personas citadas en el artículo, el laico peruano Sebastián Blanco Eguiluz, envió un conjunto detallado de objeciones. En aras de la equidad, Crux publica su respuesta completa, en nuestra traducción del original en español.]
Mediante el presente documento solicito, amparado por la Convención Americana sobre Derechos Humanos y la Constitución Política del Perú, que su medio de comunicación, Crux Now, rectifique la información falsa y tendenciosa presentada en el artículo escrito por Elise Ann Allen y publicado en el medio que usted edita el 20 de septiembre de 2024, titulado, “Grupo peruano plagado de escándalos contraataca investigación del Vaticano”.
En primer lugar, quiero manifestar que, a pedido de la señora Allen, le envié un documento el día 19 de septiembre vía correo electrónico, documento que encontrará adjunto a esta carta. En dicho documento le entregué la información necesaria y sustentada para aclarar lo expresado por Pedro Salinas en su programa de YouTube titulado, “Rata por Liebre” el 11 de septiembre de 2024. Esta información enviada oportunamente a la señora Allen, no ha sido utilizada correcta ni rigurosamente, sino que es presentada, al final del artículo como una “respuesta” a acusaciones que no tienen ningún fundamento, como demostraré en los párrafos siguientes. Al final, la periodista termina involucrándome en una historia en la que no tengo ninguna vinculación. Como expresé por escrito a la señora Allen, solo me hice eco de una noticia publicada en diferentes medios de comunicación, tanto peruanos como internacionales. Por lo tanto, la forma como la señora Allen presenta todo lo que asocia a mi nombre es falsa o distorsionada y no utiliza mis defensas de manera oportuna después de cada acusación.
Procedo a enumerar:
Cito: “Tras la destitución en abril de un arzobispo del SCV de su puesto en Piura, Perú, individuos con vínculos con el grupo comenzaron a acusar al cardenal estadounidense Robert Prevost, Prefecto del Dicasterio para los Obispos del Vaticano, de encubrimiento de abusos sexuales mientras aún era obispo de Chiclayo, la diócesis peruana que dirigió antes de llegar a Roma el año pasado. Al menos dos aliados del SCV han estado promoviendo vocalmente las acusaciones: el canonista peruano Padre Ricardo Coronado, quien recibió parte de su formación filosófica junto con miembros del SCV en la década de 1980, y Sebastián Blanco, ex miembro del SCV y hermano del secretario personal de Figari durante mucho tiempo, Ignacio Blanco”.
En las líneas citadas la señora Allen me cataloga como aliado del SCV y promotor de las acusaciones contra el Cardenal Prevost. Quisiera aclarar y reiterar que no estoy promoviendo ningún tipo de acusación ni acusando a nadie, y no tengo ningún tipo de alianza con el Sodalicio Vida Cristiana. Lo que transmito en mi espacio audiovisual es decisión y motivación propia, yo determino la línea editorial de este espacio.
Cito: “Otra persona con vínculos con el SCV que ha promovido las acusaciones contra Prevost es el ex miembro del SCV Sebastián Blanco, quien publicó un video el 10 de septiembre en YouTube titulado “un gato por liebre”, una frase en español utilizada para indicar una estafa o un engaño deliberado, describiendo las acusaciones y acusando a Prevost de encubrimiento, al tiempo que condenaba la prohibición de la capacidad de Coronado para ejercer la ley eclesiástica”.
Sobre este párrafo tengo que decir que:
Allen me acusa nuevamente de promover acusaciones contra Prevost. Esta afirmación es falsa, como le expliqué en el documento que le envié antes de la publicación de su artículo. Repito: me estoy haciendo eco de un reportaje emitido en el programa peruano Cuarto Poder y estoy haciendo una serie de preguntas al respecto. No estoy haciendo ninguna afirmación, ninguna acusación.
Es falso que el video del 10 de septiembre en el que me hago eco de un reportaje emitido en el programa Cuarto Poder se llame “Cats for Hare”. Mi espacio en YouTube tiene ese nombre, pero no el episodio al que se refiere la señora Allen. El episodio dedicado a hacerme eco de dicha noticia se llama: “Tolerancia cero. Rompiendo el silencio”.
Allen reitera que acusé al cardenal Prevost de encubrimiento, a lo que reitero la falsedad de esa afirmación. Como dije en la carta enviada al periodista y en las líneas anteriores, hago explícito que no estoy acusando al cardenal Prevost, sino que estoy planteando preguntas y haciéndome eco de una noticia que ha tenido repercusión nacional e internacional.
También es falso que condene la prohibición de ejercer el derecho eclesiástico al abogado de las víctimas. Sólo menciono el pronunciamiento de la Conferencia Episcopal Peruana sobre el tema. En el episodio mencionado, el punto central es el pedido de justicia para las víctimas de abuso sexual por parte de dos sacerdotes de la diócesis de Chiclayo, como es evidente para cualquiera que lo vea.
3. Cito: “Blanco, hermano del secretario de mucho tiempo de Figari, Ignacio Blanco, es también uno de los dos individuos cercanos al SCV que han acusado a víctimas del SCV de acoso”.
Esta información es totalmente falsa. Nunca acusé a ninguna víctima del Sodalicio Vida Cristiana de acosarme. Si tiene pruebas de ello, que la señora Allen las muestre. Y si se basa en lo que dijo Pedro Salinas, el rigor periodístico exige que vea esas pruebas antes de repetir afirmaciones sin sustento. Por otra parte, la mención de mi hermano tiene claramente como objetivo revelar cualquier tipo de vínculo entre yo y el fundador del Sodalicio. Es un vínculo tendencioso.
Cito: “y quien el año pasado intentó influir en la investigación formal del Vaticano sobre el grupo”.
Es totalmente falso que yo haya tenido intención alguna de influir en la investigación formal del Vaticano. La señora Allen hace una intromisión infundada sobre esta premisa basándose en la ya conocida reunión que mantuve con la Misión Scicluna-Bertomeu en julio del año pasado, que, como también dije anteriormente, fue para dar mi testimonio en el marco de la investigación y bajo un espacio de confidencialidad.
Cito: “En julio pasado, el Papa Francisco envió a Lima al arzobispo de Malta, Charles Scicluna, secretario adjunto del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, y al español Monseñor Jordi Bertomeu, funcionario del dicasterio, para investigar al SCV. Al inicio del proceso, Blanco y una mujer cercana al SCV llamada Giuliana Caccia Arana –ambas pertenecientes a una organización de padres de familia en Perú cercana al SCV– se presentaron como víctimas”.
Sobre este párrafo debo decir:
Es falso que me haya presentado como víctima ante la Misión del Vaticano. Como ya expliqué anteriormente, me presenté a dar mi testimonio como una persona que había formado parte de la institución durante varios años.
Es falso que pertenezca a “una organización de padres de familia del Perú cercana al SCV”. La señora Allen repite, nuevamente sin mayor corroboración, lo que fielmente dijo Pedro Salinas en su programa Rata por Liebre.
6. Cito: “Como relata el periodista peruano Raúl Tola en un artículo publicado pocos días después de que Scicluna y Bertomeu concluyeran su trabajo, el primer día de la investigación, tanto Caccia como Blanco llegaron a la nunciatura vaticana en Lima, donde se estaban realizando las entrevistas con víctimas y miembros del SCV, pidiendo ser entrevistados”.
Esta afirmación de la señora Allen es doblemente falsa. Primero, porque no cita correctamente el artículo –también falso– de Raúl Tola. Y segundo, porque lo que se informó en la columna no fue como lo narró Raúl Tola. Según le expliqué a la señora Allen, solicité una entrevista días antes de ser recibido en la nunciatura y me dieron una respuesta formal. Me dieron una cita en el marco formal de la investigación.
Cito: “Caccia, según Tola, afirmó que había sido acosada por los periodistas en la plataforma de redes sociales X, mientras que Blanco habría hablado del bien que le habían hecho los métodos de formación del SCV”.
Esta afirmación es inexacta. Mi relato no se basó en lo que afirman la señora Allen ni el mencionado Raúl Tola. Mi testimonio fue mucho más extenso y se enmarcó en el marco de la confidencialidad, algo que claramente no se ha respetado.
Cito: “Criticó a Salinas, quien publicó un podcast el 11 de septiembre describiendo los vínculos de Coronado con el SCV y la afiliación de Blanco y Caccia con el SCV, por centrarse en la conexión de Coronado con el grupo, diciendo: ‘¿Qué relevancia pueden tener las relaciones amistosas del padre Coronado en la justicia que piden las víctimas?‘”
La señora Allen saca una conclusión falsa que le conviene a la historia que intenta construir, la cual, como se puede ver en los párrafos anteriores, está totalmente alejada de la realidad. En mi respuesta no estoy criticando a Pedro Salinas. Estoy haciendo una pregunta específica que no tiene una respuesta clara en el programa de Salinas, titulada Rata por liebre. Como la señora Allen menciona esta respuesta, exijo que se publique íntegramente con esta carta y con el contexto completo.
Cito: “Nos enteramos después que eran Caccia y Blanco, porque los fotógrafos que esperaban afuera de la nunciatura nos pedían ayuda para identificar a las personas que entraron, y Caccia y Blanco fueron los únicos que vinieron el lunes”, dijo Salinas, señalando que las entrevistas formales con Scicluna y Bertomeu no comenzaron hasta ese martes.
Sobre este párrafo:
Mi entrevista fue formal. Como le señalé a la Sra. Allen, me dieron el nombramiento por los canales formales y fui recibido en la formalidad de la Misión. El hecho de que Pedro Salinas diga que no es así no significa que sea cierto. ¿Por qué se le da más validez al relato de Pedro Salinas, Paola Ugaz o Raúl Tola que al mío, siendo yo la fuente de primera mano?
El hecho de que haya ido el lunes, lo cual nunca fue intención de ocultar, no implica que hubiera necesidad de “hablar” y, mucho menos, de difundir lo ocurrido durante la reunión.
Finalmente, no entiendo cómo, después de haber solicitado hace más de un año una entrevista confidencial –sobre la que no me he pronunciado hasta el pedido de la señora Allen– y luego de haber hablado en un programa personal sobre una noticia que concierne al Perú y a la Iglesia, un medio de comunicación serio pueda construir una historia que no tiene ningún fundamento. El hecho de que yo haya sido parte del Sodalicio y no “acusador” de éste, no me convierte en victimario, ni mucho menos en cómplice de ningún complot. Sólo me hace pensar que ante tantas declaraciones tergiversadas, falsas e imprecisas, más bien están tratando de involucrarme en un proceso en el que se me utiliza como chivo expiatorio para atacar a opositores, para ponerme en conflicto con personas de la Iglesia, entre otros. Y eso no lo puedo permitir, porque daña mi honor y me desacredita.
Todo lo que la señora Allen ha sugerido como respuesta a lo dicho por Pedro Salinas es una historia que me es ajena, con afirmaciones tendenciosas y sin ningún fundamento real. Por ello, y en derecho de proteger mi honor y buen nombre, exijo la publicación inmediata y completa de esta rectificación, de lo contrario no me quedará más remedio que recurrir a los medios que las normas legales me autorizan a utilizar.
Sebastián Blanco Eguiluz

Alejandro Bermúdez, antiguo director ejecutivo de la Agencia Católica de Noticias, ha sostenido su inocencia, calificando su expulsión de injustificada y diciendo que planea apelar al próximo Papa sobre el asunto.
En un video publicado en YouTube, añadió que nunca dejaría el grupo. “Nunca voy a dejar de ser sodálite”, dijo. “Voy a morir sodálite”.
Fuente: www.nytimes.com

Giuliana Caccia Arana y Sebastián Blanco Eguiluz: No existe inmunidad diplomática para el delito

Caccia solicitó la reunión para presentar una denuncia contra dos ex miembros del SCV a quienes acusó de acoso, y Blanco, cuyo hermano se desempeñó como secretario durante mucho tiempo del fundador del SCV, Luis Fernando Figari, habría hablado de su tiempo como miembro de larga data del SCV.
En su video, Caccia y Blanco acusaron a Bertomeu de romper su “secreto profesional” al filtrar información confidencial sobre sus testimonios y dijeron que presentaron una denuncia penal contra él en Perú en julio.
“La denuncia penal ha sido admitida y está en trámite, y ambas partes han sido notificadas”, indicaron.
Dijeron que tomaron la medida extraordinaria después de ver detalles de su conversación en los medios y concluir que Bertomeu debe haber sido la fuente, lo que impulsó a enviarle dos cartas notariales “pidiéndole una explicación”.
El día 26 de septiembre del 2024 alrededor de las 9:00 de la mañana recibieron una llamada de monseñor Zummer quien actualmente trabaja como Secretario de la Nunciatura Apostólica en el Perú. Él comunicó que el Nuncio, Monseñor Paolo Rocco Gualtieri, por encargo del Santo Padre, necesitaba reunirse urgentemente en la sede de la Nunciatura apostólica. Acudieron a la reunión y recibieron un documento que incluye un Precepto Penal, firmado por el Papa Francisco, en el que se da un plazo de 48 horas para cumplir cinco condiciones. En caso contrario ingresan a un proceso de excomunión ferendae sententiae.Como se explica en el video, hace unos meses procedieron a interponer una denuncia penal al sacerdote Jordi Bertomeu Farnós, miembro del Dicasterio de la Doctrina de la Fe, por violar el secreto profesional, transmitiendo contenido de unas reuniones sostenidas con él y que se filtraron a a cierta prensa que luego difamó y dañó moralmente.
La denuncia, es calificada como delictiva, y habría tenido como finalidad:
1. Suscitar públicamente el odio contra la Sede Apostólica por un acto de la función eclesiástica (canon 1373 CIC);
2. Impedir la libertad del ejercicio de la potestad eclesiástica de investigar presuntas notitias de delicto, obstruyendo la justicia canónica (canon 1372,1);
3. Lesionar ilegítimamente la buena fama de terceros (canon 1390,2 CIC).
Ante esto solicitan:
1. Obligación de retirar de manera inmediata la denuncia penal interpuesta ante la Fiscalía Peruana por los señores Caccia Arana y Blanco Eguiluz contra “uno de los miembros de la misión especial y los que resulten responsables“;
2. Obligación de ofrecer de manera inmediata las oportunas disculpas a los miembros de la “Misión Especial“;
3. Obligación de ofrecer de manera inmediata a aquellos medios de comunicación con los que hayan contactado las justas explicaciones de la verdad de los hechos y de la petición de disculpas ofrecidas a los miembros de la “Misión Especial“;
4. Obligación de acreditar documentalmente ante el Nuncio Apostólico del Perú, en el término fatal de 48 horas a partir de la notificación de la presente decisión, el efectivo cumplimiento de las obligaciones aquí referidas;
5. Prohibición de realizar en el futuro ninguna otra manifestación pública en los medios de comunicación social o denuncia sobre los hechos objeto de la “Misión especial“.
Penas en caso no cumplir estas cinco condiciones:
1. Excomunión, prohibición de recibir sacramentos. Alejamiento o interrupción de cualquier acción litúrgica a la que asistan.
2. Pagar como pena expiatoria 100,000 soles cada uno a Cáritas Lima.
3. Nunca más presentarse como católicos en público ni representar a la Iglesia católica en ningún acto social.
A través de un video de YouTube, los denunciados aseguraron que esta decisión habría sido motivada por personas que buscan “silenciarlos”.
“No podemos, sino concluir, que el santo padre ha sido mal informado sobre estos hechos. Lo reflejado en el documento que hemos recibido, no se ajustan a la verdad”, afirma Caccia.
Asimismo, denuncian que su caso no ha seguido un debido proceso y que no les han brindado la oportunidad de exponer su posición. Por otra parte, dicen que nunca cuestionaron la legitimidad de la misión Scicluna-Bertomeu, y que no han lesionado la buena fama de nadie. Solicitan la suspensión de la excomunión.
Fuente: Crux, Infobae.com y Altavoz.pe

El maligno avanza

Por Ricardo Vásquez Kunze- Guik.pe
Al momento de publicar este artículo, Giuliana Caccia, fervorosa católica, apostólica y romana, ya habría sido excomulgada de la Iglesia católica por orden directa del Papa Francisco. Caccia es una difusora de los principios tradicionales del credo católico. Está en contra del aborto, de la agenda LGTBI, del imperio de la agenda 2030 de la ONU, a favor de la vida, la familia tradicional y difunde su posición en los medios de comunicación. Pues bien, esa misma activista de la agenda católica ha sido excomulgada por el Papa Francisco.
Su “pecado” ha sido denunciar penalmente a uno de los enviados papales cuya misión era averiguar la verdad sobre el tema de las denuncias contra el Sodalicio. Resulta que en su ingenuidad, Caccia pidió una reunión con el enviado papal en la cual dio su versión sobre este tema. Esta versión era confidencial y bajo el amparo de la reserva entre ella y el enviado o papal.
Parte de la información correspondía a una gavilla de delincuentes detenidos como organización criminal por la PNP como extorsionadores y traficantes de terrenos que pretendían despojar a empresarios piuranos de sus tierras destinadas a construir camposantos católicos so pretexto de que eran “tierras ancestrales”. Estos eran presentados por las ONG caviares de DD.HH. como víctimas del Sodalicio.
El hecho es que lo que conversó Caccia con el enviado papal se “filtró” a la prensa caviar sin que no quede duda de quién la filtró. Ante esta situación, Caccia puso una denuncia penal contra el enviado del Papa. Luego de este hecho, el nuncio citó a Caccia y le dijo que estaba bajo una excomunión inminente si en el lapso de 48 horas no retiraba la denuncia contra el enviado papal, además de guardar silencio sobre sus actividades de difusión católica.
Caccia cree que el Papa ha sido malinformado y apela a su misericordia, pero ha decidido no aceptar el ultimátum papal de 48 horas para no ser excomulgada. Es increíble que precisamente quien difunde los principios católicos sea excomulgada de esa iglesia. Pero lo cierto, lo concreto y lo real es que Roma locuta, causa finita. Lo que olvida Caccia es que este Papa, como lo ha dicho el presidente de Argentina es el “maligno”. Es decir, este sujeto Bergoglio es un caviar hecho y derecho. Está a favor de la agenda 2030 y es permisivo, con el cuento del diálogo ecuménico, con otras iglesias que no tienen nada que ver con los dogmas y principios de la Iglesia católica.
En síntesis, el Papa tiene una agenda política contraria a la agenda que difunde Caccia y que, en su caso, son los principios fundamentales de la Iglesia católica. La excomunión es para cualquier católico una sentencia contra su salvación. Significa que irán al infierno. Giuliana cometió un error por no asesorarse. Si lo hubiera hecho, se le habría dicho que tenía que poner en la balanza su excomunión y la verdad. Hay que entender una cosa. Un enviado personal del Papa representa al Papa en sí mismo. Si denuncias al enviado personal del Papa penalmente es como si le lanzaras una cachetada al Papa. Es una cuestión personal. Eso no va a cambiar.
Hoy ya no se le puede lanzar bofetones al Papa. Antes sí. El Papa Bonifacio VII fue abofeteado en Agnani el 7 de septiembre de 1303, vestido con toda la parafernalia papal por Sciarria Colonna, valido de Guillaume de Nogaret, representante del rey de Francia. Luego del bofetón, el Papa murió de pena y de indignidad ante tamaña ofensa, y, luego, el papado fue a trasladado a Avignon (Francia) durante casi un siglo. Hoy abofetear a alguien es un delito y eso lo debió considerar Caccia al denunciar penalmente al enviado personal del Papa. Debió entender que un Papa caviar odia su posición católica de difusión de preceptos tradicionales.
Los enviados papales no venían a buscar la verdad, ya tenían la verdad preconcebida y la misión de disolver al Sodalicio con la que se vincula a Caccia. De lo contrario, el enviado personal del Papa no hubiera filtrado a los enemigos de Caccia la conversación privada que tuvieron en la Nunciatura. Caccia ha sido excomulgada de manera arbitraria por un rey absoluto que es infalible más que en cuestiones de fe pero que hace uso y abuso de su poder absoluto.
Voy a contar una historia. La de la monja sor Lucía Caram, argentina, afincada en Barcelona. Esta monja es abortista y va en contra de los principios más sagrados de la doctrina católica. Sin embargo nadie en el Vaticano le ha dado una sanción por sus opiniones contra los principios católicos. Sin embargo a Caccia, que difunde los principios católicos tradicionales de la familia, la vida y otros, se le impele a terminar de opinar sobre la fe católica y sus principios, además de arrepentirse y retirar la denuncia contra el infidente enviado papal.
En síntesis: o te callas para siempre o eres excomulgada. Le queda, puesto que lo hecho, hecho está, que Giuliana comulgue en la Iglesia ortodoxa (que ya no está excomulgada por la Iglesia católica) o pertenecer a la opción de los partidarios de la “sede vacante”, es decir, no reconocer la autoridad de este Papa. Lo perverso es que los que creen en la fe católica sean excomulgados para la risa y el aplauso de los ateos y no creyentes.