SBS supervisa

[Visto: 285 veces]

Cooperativa Pacífico financió proyectos inmobiliarios de Marka Group

El objetivo es revisar si todos los créditos otorgados a la empresaria, hoy detenida, a sus compañías y a sus principales familiares y allegados se hicieron de acuerdo a ley.

La Superintendencia de Banca y Seguros (SBS) ha abierto una indagación reservada sobre la cooperativa Pacífico, la principal financista de los proyectos inmobiliarios de Sada Goray y su empresa, Marka Group.
Según “Punto final”, el objetivo es revisar si todos los créditos otorgados a sus empresas, familiares y allegados se hicieron de acuerdo a ley.
Cabe indicar que en un comunicado enviado al dominical, la Cooperativa Pacífico sostiene que todos los préstamos emitidos a Sada Goray han sido cancelados, es decir pagados.
Además, el consejo de administración de la cooperativa, decidió –el pasado 7 de julio- separar de la entidad a Goray en su calidad de socia cooperativista, beneficio que ostentaba desde el 2016. Esto en aplicación de sus normas anticorrupción.
La Cooperativa Pacífico ha tenido participación en los proyectos inmobiliarios de Marka Group. Como empresa financiera que garantiza el desembolso de los recursos ha participado en los proyectos Las Palmeras del Golf, Siembras del Valle y Lima Bonita.
También participó como fideicomisario junior en los proyectos Piura Bonita y Barranca Bonita, que serán ejecutados por el Fondo Mivivienda. En estos dos últimos proyectos, la cooperativa también aparece como acreedora.
A lo largo de estos años, Sada Goray y sus allegados recibieron 159 millones de soles en créditos de la cooperativa. Entre los beneficiados con los préstamos figuran la actual pareja de Sada Goray, Sebastián Salem Sambucetti, con 15 millones de soles; el hermano de Sada, Teisuke Goray Chong, con otros 15 millones; sus primos Roberto Chong Vásquez, con 7 millones; y Juan Carlos Watanabe Goray, con 15 millones.
Tanto su pareja, Sebastián Salem, como su primo Juan Carlos Watanabe participaron como socios de ella en la compra del terreno de Chilca, que tenía la superposición de propiedad con el Estado y que Goray buscó solucionar colocando gente en la Superintendencia de Bienes Estatales.
Como ya se sabe, este terreno lo adquirieron en 18 millones de dólares al empresario Martín Montoya Marcilla, quien también aparece como beneficiario de créditos en la Cooperativa Pacífico hasta por 21 millones de soles.
Cabe indicar que la SBS se comunicó con este Diario para precisar qué se trata de una “supervisión” y no una “investigación” contra la Cooperativa Pacífico.
Fuente: Diario El Comercio.
Sada Goray: cooperativa le prestó S/ 87 millones a la empresaria

Sada Goray: cooperativa le prestó S/87 millones a la empresaria

Punto Final también reveló que Goray recibió préstamos de Víctor Chong, Roberto Velasco Gómez y Martín Montoya para pagar coimas a Salatiel Marrufo.
Un reportaje de Punto Final reveló que la Cooperativa Pacífico fue una de las más grandes financistas de los proyectos inmobiliarios de Sada Goray y su empresa Marka Group, pues le prestó S/87 millones.
Esta cooperativa le indicó al dominical que Goray fue socia hasta el pasado 7 de julio, beneficio que ostentaba desde el 2016. De acuerdo a un comunicado, tomaron esta decisión tras las denuncias en su contra por actos de corrupción.
Cabe resaltar que dicha cooperativa ha tenido participación en los proyectos inmobiliarios de la empresa de Sada Goray, Marka Group, como financiera ha participado en los proyectos Las Palmeras del Golf, Siembras del Valle y Lima Bonita. Además, como fideicomisario junior en los proyectos Piura Bonita y Barranca Bonita, que, según el programa, serán ejecutados por el Fondo Mivivienda.
Sin embargo, los S/87 millones no fue todo el dinero que entregó la Cooperativa Pacífico, pues también se detalló que ese monto sumado a lo que se les prestó a personas cercanas a Goray, como su actual pareja, su hermano y sus primos, da un total de S/159 millones.
Del mismo modo, la cooperativa sostuvo en su pronunciamiento que todos los préstamos emitidos a Sada Goray ya han sido pagados.
Asimismo, el dominical acotó que, de acuerdo a la declaración de la empresaria a la Fiscalía, para pagarle coimas al exasesor del Ministerio de Vivienda Salatiel Marrufo, recibió préstamos otorgados por su tío Víctor Chong, con US$71 mil y S/800 mil; del ciudadano español Roberto Velasco Gómez por S/1 millón, y US$ 250mil por parte de Martín Montoya.
Fuente: Diario Gestión.

EMBAJADOR BRITÁNICO EN LIMA COMETE GRAVE INJERENCIA EN ASUNTOS INTERNOS

Por Luciano Revoredo– www.laabeja.pe
La injerencia en los asuntos internos de los países por parte de los embajadores es un tema muy grave  en el ámbito diplomático. La función de un embajador es representar a su país en donde está nombrado como embajador, así como promover los intereses económicos, culturales y sociales entre ambos países reforzando las relaciones bilaterales. También han de mantener a sus gobiernos informados sobre la realidad y acontecer del país en que se encuentran en servicio diplomático.
Es legítimo en algunos casos, que los embajadores expresen su  preocupación  sobre situaciones  que afecten asuntos fundamentales. Sin embargo, la línea entre la expresión legítima de preocupaciones y la injerencia en los asuntos internos es en algunos casos muy tenue y justamente son los diplomáticos los que deben por su formación conocer sus propios límites.
La injerencia que resulta inaceptable es  cuando un embajador intenta influir directamente en los asuntos internos de un país de manera indebida, sean estos de la índole que sean o busca desestabilizar su gobierno legítimo. Cada país tiene sus propias normas, costumbres y protocolos que marcan los límites de que pueden y no pueden  los embajadores. En general, los embajadores deben respetar  la soberanía y autodeterminación de los países en que son nombrados.
Este preámbulo viene al caso por el comportamiento público del embajador del Reino Unido en Lima, el cual viene actuando de modo absolutamente impertinente pretendiendo imponer posiciones ideológicas propias de la agenda globalista del progresismo, que son tan bienvenidas en países como el suyo, que ha iniciado un camino decadente hacia su propia autodemolición hace ya varios años,  pero no gozan del respaldo mayoritario en el Perú.
Hay que destacar que su predecesora en la misma embajada fue también un agente pernicioso de pretendida  injerencia política e ideológica. Su permanente labor de promoción de ideas políticas y su respaldo a figuras de la izquierda nacional, dejaron un mal recuerdo que muchos esperaban que con la llegada de su reemplazo se pudiera superar, pero el resultado ha sido peor. El embajador Gavin Cook es un desembozado activista del progresismo. Sus acciones, declaraciones e incluso sus artículos en el diario El Comercio resultan simplemente inaceptables proviniendo de un diplomático que debiera comportarse a la altura de su cargo.
El último artículo del embajador Cook en la sección de opinión de El Comercio, titulado  “Celebrando el orgullo en el Perú” resulta de una absoluta falta de respeto al país.  En este deplorable texto anuncia que “(…) El camino por delante aún es largo: ciudadanos que luchan por el derecho al matrimonio igualitario, familias homoparentales que luchan por el derecho de sus hijos, procesos extensos para poder cambiarse de identidad, dificultad para emitir un voto sin sufrir de discriminación. Como embajador británico en este hermoso país, trabajaré con todos los sectores para crear espacios de trabajo inclusivos, que las personas del mismo sexo puedan casarse y que su identidad sea reconocida en el país. Juntos podemos hacer realidad estas iniciativas”.
Como queda claro Cook ya no actúa como embajador sino como un activista, lo que constituye una inaceptable injerencia ideológica en el Perú. ¿Acaso sería aceptable que el embajador peruano en Londres cuestione la posesión británica de Gibraltar o que un embajador extranjero ponga en tela de juicio las pésimas políticas migratorias británicas? Es tiempo que la cancillería pida una explicación respecto a las labores de este inoportuno y desagradable funcionario extranjero.

Puntuación: 5 / Votos: 39

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *