César Nakasaki asegura que declaraciones del testigo protegido de caso Keiko Fujimori no son válidas

El abogado César Nakasaki aseguró que la orden de prisión preventiva de 36 meses contra Keiko Fujimori carece de fundamento legal porque está basado, entre otros puntos, en las declaraciones de un testigo protegido que jamás ha sido interrogado por la defensa de la lideresa de Fuerza Popular.
En ese sentido, detalló que esa prueba legal para la orden del juez Richard Concepción Carhuancho es inválida de acuerdo con la ley porque todo abogado debe interrogar a la persona que acusa. Dijo que, en este caso,  Giuliana Loza, la abogada de la lideresa de Fuerza Popular, nunca ha tenido oportunidad de formularle alguna pregunta sobre las acusaciones en contra de su defendida.
“El problema es que el juez (Richard Concepción Carhuancho) no controla la legalidad de las pruebas. Él tiene muchas puebas que pueden ser útiles, interesantes, pero el primer examen de la prueba es ilegal. El testigo protegido, según la ley, no se puede conocer su identidad. Pero, no hay entrevista sin entrevistado, tampoco, hay testimonio sin interrogatorio y ese testigo jamás ha sido interrogado por la defensa, por lo tanto, esa prueba legal no existe”, sostuvo.
En otro momento, César Nakasaki volvió a cuestionar al juez Richard Concepción Carhuancho al considerar que éste no comprende el poder que tiene para determinar las sentencias.
“El proceso penal se ha creado para que solo el culpable vaya a la cárcel, entonces, mientras que no es culpable y si vamos a meter a la cárcel a una persona que se presume inocente, hay un doble de exigencias. Él no comprende que el poder que le dieron es solo para que le quite sus derechos al culpable”, remarcó.
Fuente: Diario Correo.

Si se acepta recusación contra Concepción Carhuancho se anula prisión de Keiko Fujimori

El abogado César Nakazaki calificó de “vital” la recusación que planteó la defensa de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, contra el juez Richard Concepción Carhuancho. Esta será decisiva en la permanencia de la lideresa de Fuerza Popular en la cárcel, afirmó.
“La recusación contra el juez ahora se vuelve vital porque si se declara fundada, se anula la prisión preventiva [de Keiko Fujimori]. Si se declara fundada es porque el juez no debía intervenir. El efecto es que tiene que retrotraerse [el fallo]”.
La defensa legal de Fujimori Higuchi planteó una recusación luego de que el juez Concepción Carhuancho fallara a favor de la detención preliminar por diez días para 24 implicados en el caso, incluyendo a la excandidata presidencial. La medida de privación de la libertad se cumplió parcialmente hasta que la Segunda Sala Penal de Apelaciones ordenó la liberación de Fujimori Higuchi y los demás investigados.
Según Nakazaki, Concepción Carhuancho debió esperar a que se resuelva la recusación en su contra para llevar a cabo la audiencia del pedido de prisión preventiva, pero ahora se puede observar “el apuro de la prisión preventiva de hoy”.
Además, recordó que el fiscal superior Rafael Vela, coordinador del equipo que investiga el caso Lava Jato, planteó a su vez una recusación contra la sala que anuló las detenciones preliminares, por lo que esta medida es otro factor que puede retrasar más el proceso.
Finalmente, Nakazaki explicó que la otra posiblidad es la apelación que ha presentado la abogada de Keiko Fujimori, Giulliana Loza, tras el fallo de este miércoles.
Fuente: Radio Programas del Perú.

Giulliana Loza: “Concepción Carhuancho no respetó lo que exige el Tribunal Constitucional”

La abogada de Keiko Fujimori, Giulliana Loza , persistió en sus críticas contra el juez de investigación preparatoria Richard Concepción Carhuancho, quien dictó 36 meses de prisión preventiva contra la lideresa de Fuerza Popular, y lo acusó de haber estado parcializado a favor del fiscal José Domingo Pérez.
Asimismo, consideró que el magistrado no respetó las disposiciones del Tribunal Constitucional (TC) sobre los requerimientos que se deben cumplir para dictar una prisión preventiva.
“No ha respetado porque, lo que exige el TC es que motive cada uno de los presupuestos y no lo ha hecho. Lo único que se limitó a decir es que no coincide con los elementos de la defensa y le dio validez a los argumentos del fiscal (José Domingo Pérez)”, declaró Loza a Canal N.
Según la abogada de Keiko Fujimori, Richard Concepción Carhuancho cometió irregularidades al tomar su decisión a favor de la prisión preventiva como interpretar el testimonio de los testigos protegidos que presentó José Domingo Pérez.
“La interpretación no cabe sobre los elementos de convicción, sino lo que reflejan”, comentó.
Asimismo, cuestionó que el magistrado haya reconocido todos los arraigos a favor de Keiko Fujimori, pero aún así le haya atribuido comportamientos de terceras personas, como investigados en el caso ‘Club de la Construcción’ que huyeron de la justicia.
En ese sentido, Giulliana Loza manifestó que la apelación que han presentado contra los 36 meses de prisión preventiva debería estar siendo evaluada en los próximos días, luego que se definan las recusaciones que han presentado tanto la defensa, como el fiscal coordinador del equipo especial Lava Jato, Rafael Vela Barba.
“Esperamos conseguir una decisión que ordene la libertad en segunda instancia. Vamos a refutar cada uno de los argumentos que presentó el magistrado […] Esperamos que sea lo más pronto posible. Los plazos del nuevo Código Procesal Penal son muy cortos. Calculo que en una tres semanas, aproximadamente”, indicó la defensora de Keiko Fujimori.
Fuente: Diario Perú21.

Mario Amoretti: “Se violó el debido proceso”

Yo soy fiel defensor del debido proceso y los principios. Aquí ya no me voy a referir a la responsabilidad o no de la persona. Hemos visto que a un autor de un hecho delictivo se le considera como testigo protegido. Eso significa impunidad y sentaría un mal precedente en el país.
El juez no puede, bajo la premisa de un testigo protegido, utilizar esa declaración para dictar prisión preventiva. Además, al haber fraccionado el caso y adelantar la decisión a Fujimori, se ha violado el debido proceso. ¿Por qué si se cita a una audiencia para once personas, después se suspende para dar lectura a la resolución de una sola?
Esto lo único que hace es favorecer a Keiko Fujimori porque esta resolución se tiene que anular, ya que, a mi parecer, se violó el debido proceso.
Fuente: Diario Perú21.