Tribunal Constitucional: José Domingo Pérez abusó con abogado investigado por caso Cócteles, se sienta precedente para todos los procesados
Arsenio Oré no será enjuiciado por obstrucción a la justicia. Se revela presunto intercambio de favores entre Vela y exministro que lo defiende mediáticamente.
Por César Rojas– Diario EXPRESO.
Por seis votos a uno, el Tribunal Constitucional consideró que el fiscal José Pérez atentó contra los derechos de Arsenio Oré, destacado abogado incluido en el juicio por el caso “Cócteles”. Se determinó que lo incluyó irregularmente como acusado por presunta obstrucción a la justicia.
“El fiscal Pérez fue quien… entrevistó a cada uno de los supuestos testigos amenazados e inducidos… lo que claramente condujo en sus términos que haya identificado lo que calificó como el delito de obstrucción a la justicia… por su propia iniciativa, decidió investigarlo y no derivarlo a otro despacho fiscal que sí pueda cumplir con la objetividad constitucionalmente exigida”, fue el sustento del experimentado litigante.
“Falta de respeto”
El portal Gato Encerrado difundió esta noticia, precisando que en la audiencia ante el Tribunal Constitucional ni siquiera apareció el procurador del Ministerio Público. “Esta ausencia es una falta de respeto a este tribunal”, sostuvo el magistrado Pedro Hernández.
“La última firma que venía demorando la resolución era la del vocal Manuel Monteagudo, que a falta argumentos para avalar la conducta del fiscal, habría retrasado la firma de esta causa según una fuente cercana al TC”, agregó Gato Encerrado.
Por otro lado, el letrado Wilber Medina reveló indicios de que Rafael Vela habría intercambiado favores con Mariano González. Una resolución del juez Jorge Chávez Tamariz (casado con una fiscal cuyo puesto depende del coordinador del Equipo Lava Jato) y una disposición confirman que se sobreseyó (archivó) los cargos de lavado de activos y tráfico de influencias al “ministro del amor”.
Esto sucedió en 2022, a pesar de que los mismos funcionarios del Ministerio Público consideraron que González sí había trasferido 69 mil soles de Odebrecht al partido Peruanos por el Kambio.
Esto se confirmaría porque el exministro de Pedro Pablo Kuczynski aparece en medios de comunicación afines al delincuente José Graña –cómplice de Odebrecht– defendiendo a los polémicos fiscales, incluso a Harvey Colchado, polémico exjefe de la Diviac.
Lava Jato
Como si fuera poco, Guilherme Roman Borges, del 13 Juzgado Federal de Curitiba, suspendió una acción penal del caso Lava Jato contra Marcelo Odebrecht. El sustento fue la decisión de mayo último, del ministro del Tribunal Supremo Federal, Dias Toffoli.
El empresario constructora había sido condenado en 2016 por el entonces juez Sergio Moro a 19 años de prisión. Se le imputaron “corrupción activa, lavado de dinero y asociación delictuosa”, pero luego se confirmó la politización del fondo del proceso afectaría a Perú.
“En el ámbito peruano, es probable que alguna circunstancia sí ocurra. Por ejemplo, en el caso de Keiko Fujimori, es posible que, al llegar a la Corte Suprema, veamos anulaciones similares a las que estamos observando en Brasil hoy en día”, declaró a un medio local Fernando Silva (abogado de uno de los procesados) precisando que todo el proceso en Brasil empieza de nuevo.
“Tú me apoyas y yo te archivo”
“Bingo. Tú me apoyas y yo te archivo. Rafael Vela dio conformidad al archivo definitivo de denuncia de lavado de activos contra González. Ahora sí entendemos por qué actuaba como vocero del Equipo Lava Jato”, sostuvo Medina.
El juez constitucional José Camargo realizó audiencia sobre el pedido de Vela para anular su suspensión.
Caso Cócteles: José Domingo Pérez no podrá probar lavado de activos, asegura Gladys Echaíz
Aunque traiga a Barata, el fiscal debe acreditar que dinero fue otorgado para blanquear dinero de campañas de 2011 y 2016, sostuvo la legisladora.
Por María Teresa García– Diario EXPRESO.
La congresista y exfiscal de la Nación Gladys Echaíz consideró que el fiscal José Domingo Pérez no podrá probar el delito de lavado de activos en el caso Cócteles que involucra a la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, porque tendría que demostrar que el aporte económico que recibió para la campaña le fue otorgado para blanquear dinero sucio.
“Ahora sí podemos decir que el fiscal ha expuesto su caso, y no sé en qué lo sustentó porque no lo hemos oído hablar de dinero no bancarizado, sino al contrario, dinero que sale de una banca para una campaña. Entonces, ¿cómo se va a lavar el dinero que está en el banco?”, cuestionó la legisladora de Honor y Democracia.
Al ser consultada sobre la pretensión que tiene el fiscal José Domingo Pérez, de traer a Jorge Barata, ex-CEO de la empresa Odebrecht para que declare por este y otros casos, la congresista dijo que aun así se tendría que probar el delito de lavado de activos.
“No sé cuál es el razonamiento de él (Domingo Pérez). Bueno, así lo traiga (a Jorge Barata) lo que se tiene que probar es que ese dinero fue dado con la finalidad de blanquearlo a través de los depósitos bancarios. Si eso no se prueba, así vengan cien gentes”, manifestó Echaíz.
El caso se remonta a los procesos electorales de 2006 y 2011, durante los cuales se efectuaban cenas organizadas por el partido político Fuerza Popular con el propósito de recaudar fondos para su campaña electoral. Estas reuniones fueron denominadas por el Ministerio Público como el ‘caso Cócteles’, por el que solicita una condena de 30 años y 10 meses de prisión efectiva para Fujimori Higuchi y otros procesados, entre ellos, su exesposo Mark Vito.
Echaíz dijo que su posición siempre fue contraria a la tesis fiscal, ya que, por esos años, no constituía delito recibir aportes de campaña.
“Yo, desde un comienzo tuve una posición clara, por lo que se decía que se habían recibido aportes para la campaña, porque así empieza esta investigación por la campaña 2011-2016, es decir que no era delito en ese momento y si no estaba tipificado como delito, ¿qué se investigaba? Esa investigación carecía de objeto; no había algo que investigar porque no estaba tipificada la conducta como delito”, indicó la parlamentaria.
Añadió que otros de los delitos que se le imputan a Fujimori y a otros procesados, es falsa declaración en procesos administrativos, sin embargo, este ya habría prescrito.
“Luego, creo que se cambió la tipificación, para poder continuar con la investigación. Y entre ellos se involucraba siempre la falsa declaración en proceso administrativo, que en el peor de los casos ese hubiera sido el tipo penal, pero la pena es bien baja y ya prescribió”, acotó.