Poder Judicial ordena excarcelación de Pier Figari

La Segunda Sala Penal de Apelaciones Permanente Especializada en Crimen Organizado ordenó la inmediata excarcelación de Pier Figari Mendoza, tras declarar fundado el recurso de apelación de su defensa contra la resolución que amplió la prisión preventiva por 12 meses a su patrocinado.
El juzgado dictó medida de comparecencia con restricciones contra el imputado Figari Mendoza, sujeto al cumplimiento de reglas de conducta.
La Sala, presidida por el juez César Sahuanay Calsín, revocó la resolución judicial del 11 de mayo que declaró fundado el requerimiento fiscal de prolongación preventiva por el plazo de 12 meses (desde el 15 de mayo de 2020 hasta el 14 de mayo de 2021) contra el investigado.
Al reformar dicha resolución y declarar infundado el requerimiento formulado por el Ministerio Público, el juzgado ordenó la inmediata libertad del investigado “siempre y cuando no se haya dictado en su contra resolución judicial que ordene privación de su libertad”.
Figari Mendoza es investigado por el delito de lavado de activos por presuntamente ser parte de una organización criminal al interior de Fuerza 2011 (hoy Fuerza Popular) que recibió aportes de la constructora brasileña Odebrecht para sus campañas electorales.
El exasesor de la lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, cumplía prisión preventiva desde noviembre 2018.
Fuente: Agencia ANDINA de Noticias.

Razones de la decisión

Por Roger Hernández Sánchez– Diario El Comercio.
Los jueces Octavio Sahuanay Calsín, Iván Quispe Aucca Edgar Medina Salas, de la Segunda Sala Penal de Apelaciones Nacional Permanente, establecen en su resolución del lunes que la Corte Suprema, cuando redujo la prisión preventiva de Figari de 36 a 18 meses, valuó la dificultad del proceso.
Para extender el plazo de prisión preventiva de Pier Figari, la fiscalía argumentó que la ampliación de la investigación y la incorporación de personas a las indagaciones habría elevado el número de procesados a 62 y de presuntos ilícitos sindicados a ocho delitos; a lo que habría que añadirle dificultades por las asistencias de cooperación judicial, revisión de libros contables, entre otras acciones realizadas para determinar correctamente los hechos y formular la acusación.
A raíz de ello, el juez Zúñiga Urday consideró en mayo que la ampliación del plazo de reclusión preventiva tenía lugar, pues existía especial dificultad en la investigación al estar ante más actos de indagación y mayor número de procesados.Sin embargo, la resolución que revoca lo decidido por Zúñiga señala que los múltiples actos de investigación, una significativa cantidad de imputados y la necesidad de recabar documentación relacionada a personas naturales y jurídicas en nuestro país y en el extranjero ya fueron estimados por la Corte Suprema cuando varió de 36 a 18 meses la prisión preventiva del ex asesor de Keiko Fujimori.
Asimismo, se expone que, en aquel momento, se dijo que la prisión preventiva sustentada en el peligro de obstaculización se justificaba en la necesidad de alcanzar el aseguramiento de las fuentes de prueba. En pos de ello, se había instado a la fiscalía a adoptar las medidas necesarias de aseguramiento oportunamente.
Para la sala de apelaciones, además, la incorporación de nuevos hechos a la investigación del caso, de personas jurídicas, entre otras modificaciones que ocurrieron después, no pueden servir de sustento para excusar la prolongación de la prisión preventiva de Pier Figari.

Peligro procesal

De otro lado, la sala de apelaciones recuerda que la Corte Suprema ha sostenido que, en este caso, no existía peligro de fuga, aunque sí peligro de obstaculización de la averiguación de la verdad, por lo que dicha instancia superior sugirió que se aseguren las fuentes de prueba a través de medidas de protección.
No obstante, según la más resolución que libera a Figari, no se aprecia que el Ministerio Público haya requerido la prolongación de la prisión preventiva con argumentos que justifiquen que no se haya asegurado las fuentes de prueba en peligro, ni de qué manera el procesado podría perturbar la concreción de esos actos de investigación pendientes.
En tanto, se expone que, si bien al momento en que fue impuesta la prisión preventiva se tomó en cuenta el denominado chat de “La Botica”, el contexto en que fue valorado dicho acto de investigación ha sufrido una variación de importancia, pues quienes integraban ese grupo han dejado la función congresal a causa de la disolución del Parlamento.
Respecto a las expresiones de Figari en redes sociales, en las que aduce ser un prisionero político y saluda la liberación de sus coprocesados, los magistrados apuntan que sus manifestaciones pueden ser consideradas como el ejercicio de su libertad de expresión. Por sí mismos, tal como están reseñados, la sala considera que “no configuran un supuesto de obstaculización de averiguación de la verdad”.Finalmente, en otro apartado, se indica que al no haberse acreditado los presupuestos materiales que justifican extender la prisión preventiva más allá del plazo inicialmente establecido, se hace inviable realizar juicios sobre idoneidad, necesidad y proporcionalidad de ampliación de la medida.
Fuentes del equipo especial manifestaron a este Diario que no emitirán declaraciones al respecto.
Aurelio Pastor, abogado de Pier Figari, señaló a El Comercio que espera que su defendido sea liberado entre hoy y mañana miércoles. “Se le tiene que cursar la notificación al INPE”, estimó. Asimismo, dijo que por indicaciones expresas de la familia del ex asesor de Keiko Fujimori no se pronunciarán en torno a la decisión que permite su excarcelación.

Liberaciones en tiempos de coronavirus

Al día 93 del estado de emergencia ya se contabilizan numerosos casos de políticos y exautoridades investigados que han visto variadas sus órdenes de prisión preventiva por las de arresto domiciliario o comparecencia con restricciones. Estos son algunos casos:
– Keiko Fujimori: El 1 de mayo pasado, la Segunda Sala de Apelaciones Anticorrupción ordenó que la lideresa de Fuerza Popular, investigada por lavado de activos, obstrucción a la justicia, entre otros delitos, sea liberada. La decisión se basó en que su segunda prisión preventiva, dictada en enero del 2020 por un plazo de 15 meses, era excesiva para su condición procesal.
– Jaime Yoshiyama: Días después de la liberación de Keiko Fujimori, otro investigado por el mismo caso, el exministro y exsecretario general de Fuerza Popular, obtuvo una orden de arresto domiciliario en lugar de la prisión preventiva que venía cumpliendo en el penal Miguel Castro Castro. La excarcelación de Yoshiyama, decidida el 6 de mayo, se debió a que es población de riesgo ante el COVID-19.
– Susana Villarán: El 30 de abril pasado, la Primera Sala Penal de Apelaciones dispuso que la exalcaldesa de Lima abandone el penal Anexo de Mujeres de Chorrillos y cumpla arresto domiciliario a raíz de que es población de riesgo ante el COVID-19. Villarán, investigada por los casos OAS y Odebrecht, no obtuvo comparecencia con restricciones a causa de que aún se advierte peligro de fuga.
– César Villanueva: Al ex primer ministro se le varió la prisión preventiva por la detención domiciliaria el 1 de abril por riesgo a que se contagie de COVID-19. Villanueva es investigado por haber recibido dinero de Odebrecht cuando se desempeñaba como gobernador regional de San Martín, presuntamente a cambio de favorecer a la empresa brasileña con la licitación de la carretera San José de Sisa en el 2008.
– Alejandro Toledo: Por decisión del juez Thomas S. Hixson, el exmandatario, quien se encuentra en Estados Unidos desde el 2017 y es sujeto de un proceso de extradición, también vio variada su prisión preventiva por el arresto domiciliario el 19 de marzo. En abril se conoció que Toledo abandonó su domicilio en California hasta en cuatro oportunidades, violando el beneficio que se le otorgó.
– Jorge Peñaranda: En 11 de mayo, el Tercer Juzgado de Investigación Preparatoria varió la prisión preventiva del empresario por el arresto domiciliario para evitar que se contagie de COVID-19. Peñaranda es investigado por supuestamente haber recepcionado dinero de Odebrecht cuando se desempeñaba como representante del Consorcio Nororiental Vial Sur y Alpha Consult en el período 2011-2014.

Pier Figari: Defensa presentó recusación contra juez por programar audiencia pese a COVID-19

Los abogados de Pier Figari, ex asesor de Keiko Fujimori, presentaron una recusación contra el juez Víctor Zúñiga Urday, del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria, por programar una audiencia para evaluar la ampliación de su prisión preventiva pese al estado de emergencia por el coronavirus (COVID-19).
A través de Twitter, Figari cuestionó que Zúñiga Urday haya fijado la audiencia para este lunes 11 de mayo, pese a que el Poder Judicial ha solicitado a todos los jueces revisar de oficio las prisiones preventivas a su cargo.
“[…] en esta emergencia sanitaria no hay audiencias para prórrogas de prisiones preventivas, es decir no hay audiencias para prolongar carcelerías, sino más bien todo lo contrario: el Poder Judicial ha ordenado a los jueces que tienen a su cargo investigaciones de presos sin sentencias a realizar audiencias para libertades en los casos que lo ameriten”, señaló en una carta.
Asimismo, Pier Figari criticó que el fiscal José Domingo Pérez, del equipo especial del caso Lava Jato, haya solicitado la ampliación de la prisión preventiva en su contra por 12 meses más, en el marco del Caso Odebrecht, y la calificó de “ilegal” y sin ningún “sustento legal”.
“El fiscal Pérez ahora busca ilegalmente que me quede en la cárcel con la obvia consecuencia de ser contagiado de coronavirus”, manifestó.
“Como pueden apreciar el pedido de prórroga no tiene sustento legal y la audiencia programada por el juez para este lunes 11 de mayo (para evaluar la ampliación de mi prisión preventiva) no está permitida”, añadió Figari.
Como se recuerda, el exasesor de Keiko Fujimori permanece recluido en el penal Miguel Castro Castro, desde noviembre del 2018, cuando el juez Richard Concepción Carhuancho ordenó 36 meses de prisión preventiva.
El próximo 14 de mayo finaliza el plazo de dicha medida, luego de que la Corte Suprema redujo el periodo. Por ello, el fiscal José Domingo Pérez solicitó al Poder Judicial ampliar por doce meses la medida restrictiva.
Figari es investigado por el Ministerio Público por presuntamente pertenecer a una organización criminal dedicada al lavado de activos al interior de Fuerza Popular para recibir y disponer de aportes ilícitos de la empresa brasileña Odebrecht.
En setiembre del año pasado, la Corte Suprema declaró fundado el recurso de casación de Pier Figari y dispuso reducir el plazo de prisión preventiva de 36 a 18 meses.
Fuente: Diario Gestión.