El regidor capitalino Alfredo Lozada demandó a la alcaldesa Susana Villarán remover del cargo de manera inmediata al actual gerente municipal José Miguel Castro, ante la denuncia por la presunta malversación de fondos y delitos de corrupción por un monto de 1 millón 550 mil soles en perjuicio de Lima.
Explicó que esta denuncia es una “raya más al tigre” para este funcionario, pues tiene antecedentes como permitir que su cuñada Daniela Maguiña Ugarte realice consultas al municipio edil por 67 mil soles, así como ser el responsable de que Relima haga tareas de limpieza en el mercado de Santa Anita sin contrato.
Fuente: Diario Expreso.
Entrevista a Susana Villarán, alcaldesa de Lima
Por Carmen Mendoza Arana- Diario Perú21
Susana Villarán sostiene que tiene 64 años, una linda familia, tres hijos, cuatro nietas y un esposo “con el que ya no vivo, pero es mi gran amigo. Mi familia es mi único patrimonio. Vivo en una casa alquilada en jirón Nazca 458 y no tengo auto.
En la política estoy desde los 17 años. Mi primera función pública fue como ministra en el Gobierno de Transición. Valentín Paniagua y Javier Pérez de Cuéllar me convocaron“.
Villarán quiere que la recuerden como la alcaldesa que ordenó la ciudad y el transporte. Sobre el escándalo de las fotopapeletas, niega un acuerdo entre el SAT y la PNP para engañar a los usuarios y recaudar más.Han pasado siete meses desde la revocatoria, desde que le dieron una segunda oportunidad, pero en las encuestas su popularidad está entre 28% y 26% desde julio. ¿Por qué no hay conexión con los limeños?
Sobre las encuestas siempre he dicho que son la fotografía del momento, las tomo en cuenta para mejorar. Tener 28, 30, 26% en Lima no es nada malo, pero no es en favor de las encuestas que hay que trabajar. Las grandes transformaciones, como la reforma del transporte y el reordenamiento del Mercado Mayorista, están rindiendo los frutos necesarios.
Usted comenta las obras, pero los sectores donde mayor desaprobación tiene son los C y D.
No digo que las encuestas no me importan, las veo con atención. Pero el E, los más humildes, están levantando la aprobación. Y eso significa muros de contención. Hay cosas que son de ingeniería que no resultan en los plazos, pero ya aprendí que, en ingeniería, no hay que poner demasiadas fechas. Las obras se están dando.
La gente no lo está viendo. ¿Le exige demasiado? ¿Es injusta?
Yo adoro a Lima y solo recibo muestras de cariño, no recibo gritos de rechazo.
Usted menciona que aprendió a no dar plazos.
¿Es una de las razones de su alta desaprobación?
La aprobación o desaprobación no es un tema que me quite el sueño. Lo que me quita el sueño son los problemas de Lima.
Pero las encuestas sirven para medir cómo la población ve su trabajo…
Por eso, las leo con detenimiento. Leo por sectores, por jóvenes, por territorios, y mandamos hacer nuestras propias encuestas, que, a veces difieren de las encuestas que se publican. Ya tenemos varias experiencias de encuestas y estamos, acá, trabajando.
¿Ha habido un error de comunicación en la forma como usted le explica las cosas a la gente?
No. Yo les explico a ustedes (los periodistas) que son los grandes mensajeros hacia la opinión pública. Yo no tengo un canal, una radio, solo confío en la generosidad de los medios para comunicar todo lo que estamos haciendo.
En las mañanas, en los noticieros, usted expone sus trabajos. Lo que le quiero decir es que pareciera que usted no siente que tiene una alta desaprobación (que llega a 68% en octubre).
Te voy a contestar exactamente lo mismo. Las encuestas son fotografías importantes a tomar en cuenta para, repito, mejorar. El sector E aprueba las obras que hacemos en aquellos lugares donde nunca pisó un alcalde provincial, un muro, un polideportivo, 37 escaleras en Montenegro. Todo eso está enfocado en función de un plan de Gobierno. Si esto está funcionando, yo puedo sentir que estamos cumpliendo. Siempre lo podemos hacer mejor, más rápido, siempre hay que exigirse más. Más allá, los analistas se ocupan de las encuestas.
Es cómo la evalúa la ciudad…
Por eso te digo, salgo y camino por las calles. Estoy en contacto con la gente que es el mejor termómetro para mí de cómo las cosas avanzan en algunos lugares y en otros no. Te exige que avances.
¿Podría reconocer algún error o deficiencia desde marzo hasta ahora?
No. Estoy trabajando muchísimo más, estoy cumpliendo con todo lo que dije que tenía que cumplir. Yo pido disculpas una vez, no dos, no dos porque quiere decir que tienes que ponerte las pilas en determinadas áreas. Siento que Lima está avanzando.
El Frente Amplio de Izquierda y Eduardo Zegarra quisieran que usted vaya a la reelección. ¿Ya se decidió?
Siempre digo ‘a cada día su pena y su alegría’. Este no es el momento de tomar decisiones respecto a si uno va o no a la reelección. Lima no debe parar en las grandes transformaciones.
Como en el caso de Nadine Heredia, cuando se dice no hablo de eso, aumentan las especulaciones. ¿Quería saber si usted…?
Este no es momento para hablar de ninguna reelección, es el momento para que Lima no pare.
¿Cuál será el momento?
No tengo idea. No está en mi cabeza, ni en mi corazón.
¿Que piensa de la reelección?
He luchado contra la reelección de Fujimori junto con muchos de ustedes, la reelección es algo muy nefasto, pero en el campo municipal tiene otro sentido, pero recién me haces pensar en eso.
¿No le cierra las puertas?
Yo nunca le he cerrado la puerta a nadie, ni a ti,ni a nada. Estoy abierta siempre a todas las opciones porque Lima no puede parar.
¿Le preocupa que no haya una persona que garantice la continuidad de sus proyectos? Según Datum, Luis Castañeda tiene 50% de intención de voto y Marisa Glave, 1%.
Si quieres hacer futurología, el futuro es un espacio abierto a muchas cosas: a la voluntad política, a la voluntad del pueblo, a las condiciones que siempre son sorprendentes. Yo fui una sorpresa para Lima. Creo que hay políticas de Estado y que nosotros no somos dueños de las obras, que tenemos que continuar, mejorar y corregir lo bueno. Las grandes reformas se tienen que continuar. El pueblo así lo exige.
Insisto ¿le preocupa que Marisa Glave, de su misma corriente de pensamiento, tenga tan poca proyección para hacerle la lucha a Castañeda si usted no va a la reelección?
Espérate, espérate, es gente maravillosa. Lo que es hermoso de la política es que busqué un partido de jóvenes. Hay nuevos cuadros, no hay una lideresa.
Si bien el 77% no se arrepiente de haberla respaldado en la revocatoria, un 18% sí se arrepiente. ¿Qué les podría decir?
Qué maravilla que un 77% haya puesto por delante a Lima, que no quiere que Lima pare. Yo leo las encuestas diferente. No leo por la pequeña minoría que se arrepiente. Uy, hay gente que se arrepiente, que no quiso comer un tamal porque le cayó pésimo.
¿Qué les diría?
Que me dejen seguir trabajando, estoy cumpliendo con lo que dije.
Según Datum, hay un 84% que no apoyaría su reelección y solo el 11% le daría su voto. Eso es un indicativo de cómo evalúan su gestión y qué quisieran para después…
No he leído eso. No tengo respuesta para eso. No estoy en el tema de la reelección. Estaba (fuera del país) luchando por Lima (por los Juegos Panamericanos).
Usted promueve las inversiones para la capital, pero entre los aliados de su partido está Marco Arana, con una posición radical antiminera…
El programa para Lima habla de concesiones clarísimas. Una cosa es Lima, otra cosa es Cajamarca. No estoy de acuerdo con una política contra la inversión privada. Soy una mujer de centro izquierda, moderada, democrática. No me metan sambenitos a mí.
Racismo y comprensión lectora
Por Jorge Bruce- Diario La República
Mi columna de la semana pasada, dedicada a analizar los ataques racistas, muchos de ellos de contenido sexual, contra Magaly Solier, ha suscitado diversas respuestas. Me voy a referir a las críticas. Varias de ellas rechazan el contenido psicoanalítico de mis comentarios. Algún tuitero señala que le “repugnan mis pajazos psicoanalíticos”. Solo diré que la repugnancia ante los pajazos es un homenaje inconsciente a la represión sexual y al psicoanálisis. Pero varios de los críticos se enfocan en lo que un insistente columnista de Perú.21 entiende como un doble rasero: ¿cómo puedo referirme al racismo abyecto de quienes agreden a la actriz sin referirme a la palabra “indiada”, pronunciada por la alcaldesa de Lima, Susana Villarán?
En efecto, durante la última edición de Mistura, la alcaldesa utilizó ese término. Del cual se agarran sus enemigos, creyendo haber encontrado la prueba definitiva del racismo caviar de Villarán. El columnista de marras sostiene que mi silencio se debe a la idolatría que yo profesaría hacia la alcaldesa. Vamos por partes, antes de acudir a la frase en cuestión. No es mi “ídola”. Nunca lo fue. Me opuse a su revocatoria por considerarlo un proceso impertinente y costoso, que ningún bien le traería a la capital, como tampoco se lo traerá el que se nos viene con los regidores. Más bien era un peligro, el de que la corrupción retorne por la puerta falsa. Pero esto no me impide ver que llegó a la alcaldía sin un plan adecuado ni un equipo preparado. Con esas limitaciones, hace lo que puede. Por lo menos se advierte un genuino interés en combatir los gigantescos problemas de una urbe desmesurada y caótica como Lima.
Pero así fuera mi “ídola” (sic), esto me obligaría con mayor razón a criticar una frase racista proveniente de una autoridad. Pero leamos la palabra “indiada” en el contexto en que fue citada (mi fuente es el diario El Comercio):
“Para los antiguos peruanos el mar fue un espacio de amor y de respeto. Para los conquistadores el mar fue la posibilidad de huir hacia España si la indiada se sublevaba”.
No veo atisbo alguno de racismo aquí. Al contrario: leo respeto y reconocimiento de los habitantes que nos precedieron. Lo que sí veo en quienes lo ven es serios problemas de comprensión lectora. La “indiada” se refiere a la visión de los colonizadores españoles. Como si dijera: “Para los zulúes la selva era un espacio sagrado. Para los afrikaneers era el coto de caza para eliminar negros cimarrones.” O bien: “Para los apaches la planicie era el campo de los dioses. Para los colonos el único indio bueno era un indio muerto.” Y así sucesivamente.
Es claro que la “indiada” remite a la mirada del colono español. La elipsis de la frase evita la reiteración, es economía de lenguaje. Omite, por ejemplo, decir “Mientras que para los antiguos peruanos”, porque es obvio. Resulta asombroso que personas con educación superior no lo adviertan. O bien no han leído la frase completa, o no la han comprendido. O acaso su obcecación ideológica nubla su entendimiento. Lo dejo a criterio del lector.

Manejos oscuros

¿Quién detiene a la Organización de Estados Iberoamericanos?, esta vez un nuevo proceso de entrega de la buena pro fue presuntamente arreglado entre el Gobierno Regional de Ancash y la OEI para favorecer a una empresa que supervisará los trabajos de la obra, de “rehabilitación mejoramiento y construcción de la carretera Callejón de Huaylas-Chacas-San Luis”, obra que cuenta con un millonario presupuesto de mas de 400 millones de nuevos soles, ante ello el Decano Nacional del Colegio de Ingenieros del Perú, Juan Fernán Muñoz Rodríguez, alzó su voz de protesta y aseguró que no entiende a nuestra región y el poco avance en su infraestructura y desarrollo a pesar de nuestro boom minero.
Esta vez no se trata de 100 millones de nuevos soles, ahora los representantes del gobierno regional han puesto sus ojos en una obra que no es una nueva construcción, sino, una obra de rehabilitación y mejoramiento de una carretera ya existente en el Callejón de Huaylas que ya se encuentra desgastada por los años, esta obra que si se ejecuta dentro de lo transparente ni siquiera llegaría a los 104 millones.
Mediante el convenio de la Región con la OEI, nuevamente se escogió a este organismo para que realice la calificación y selección de las empresas para entregar la buena pro para la supervisión de la rehabilitación y mejoramiento de la carretera del Callejón de Huaylas que ejecutará la empresa Odebrecht.
Aunque nada tienen de extraño las irregularidades cometidas en los procesos de la OEI, como fue en el caso del hospital Caleta de Chimbote, es indignante como se sigue jugando con la dinero que bien podría ser utilizado para obras de merecida calidad que amerita los millonarios presupuestos asignados a cada una de ellas, sin embargo muy poco se destina  para cumplir con tal que se presupueste y mucho  para los  bolsillos de quienes ahora nos representan en nuestro gobierno regional y de paso a los terceros que ayudan a arreglar con mañas los procesos de obras de nuestra región.
Aunque podría iniciarse una investigación mas minuciosa, desde ya se advierten irregularidades y errores cometidos aparentemente a conveniencia para favorecer al Consorcio HUAYLAS como empresa ganadora de la buena pro para ser contratada por el Gobierno Regional por el servicio de supervisión de la obra de rehabilitación mejoramiento y construcción de la carretera callejón de Huaylas.
Y es el que proceso de la buena pro realizada por la OEI, se llevó a cabo  en circunstancias no muy claras para muchos,  pero justificadas para los representantes de la OEI, estas irregularidades se basan en fechas inexactas, excusas que benefician a uno y a otro no, esto amparado por el mismo Gobierno Regional a través de la gerencia de Infraestructura.
Por mencionar solo algunas de estas irregularidades, la OEI otorgó la buena pro para dicha obra al consorcio Huaylas, aun cuando advertido que una de las empresas que conforman dicho consorcio, la empresa MOTLIMA se encontraba inhabilitada para participar en dicho concurso, pues había sido denunciado por PROVías por falsificación de documentos y declarada inhabilitada por el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado (OSCE), por un periodo de 4 meses con fecha del 30 de noviembre del año 2010, en otras palabras MOTLIMA no podría haberse presentado a ningún concurso por lo menos hasta después de marzo de este año, sin embargo lo hizo presentándose con el Consorcio Huaylas en el concurso que se desarrollo el 03 de diciembre del 2010 y donde resultó ganador, frente al postor CPS de Ingeniería S.A.C. que no tenia ninguna irregularidad.
Al parecer para maquillar la legalidad de este proceso, MOTLIMA quien tiene su sede en la ciudad de Lima, acudió hasta Juzgado Mixto Penal de Condorcanqui de la Sala Superior de Justicia de Amazonas que dejó sin efecto la resolución de inhabilidad el 03 de diciembre del año 2010 fecha en que exactamente gana la buena pro en la OEI, para ser mas precisos MOTLIMA se encontraba inhabilitada para contratar con el estado entre 01 al 07 de diciembre del 2010, pese a ello, se le dio como ganador, sin embargo esto no es lo único ya que la OEI dio como ganador al Consorcio Huaylas donde pertenecía MOTLIMA, por que había presentado que su carta fianza que podría ser cobrada por intermedio de un notario ante el Banco el Comercio, a diferencia de su competidor, el postor CPS de Ingeniería, cuya carta fianza podría ser cobrado automáticamente en toda la Republica del Perú, empero la OEI decidió darle la razón al Consorcio HUAYLAS ya que especificó que la  notaría tenia como dirección la ciudad de Huaraz.
Para dejarnos mas perplejos, al empezar a trabajar el CONSORCIO HUAYLAS pidió al gobierno Regional un adelanto de cinco millones  seiscientos mil cien nuevos soles, para lo cual esta empresa no estaba dentro de los plazos permitidos pues ya había pasado los 10 días de acuerdo a ley, para ello, el Gobierno Regional cambió de fecha a la firma de contrato entre el Consorcio HUAYLAS, pues la firma del contrato se estima con firma y sello de ambas partes el 29 de diciembre del 2010, luego para favorecer este adelanto de dinero el mismo Gobierno Regional a través de una ADDENDA donde reconoce a favor y convenientemente del consorcio que se equivocó pues dice que cometieron error material y aritmético en la fecha del contrato ya que en realidad fue el 13 de enero para lo cual sorprendentemente se encontraba apta para recibir el adelanto.
RESPUESTA DE LA OEI
Consultando de este caso con uno de los representantes de la OEI, Giovanni Peirano Aranibar, éste trató de justificar todos los indicios de irregularidades que se pudieron encontrar en este proceso, pues aseguró que ellos no llevan el registro de todas las empresas inhabilitadas para los concursos, pues ellos solo recepcionan los expedientes y en el caso del Consorcio Huaylas su integrante MOTLIMA contaba con la habilitación, claro en ese momento, pues aclaró que no importaba si un día antes había estado inhabilitado.
Giovanni Peirano Aranibar, aseguró que a la OEI, le parecía extraño que en un plazo tan corto MOTLIMA habría  conseguido que le suspendan la inhabilidad y que esa medida había sido conseguida y resulta fuera de su jurisdicción, sin embargo, aclaró que este tema es judicial y no responsabilidad de la OEI.
El referido representante de la OEI, aseguró también que gracias al convenio que el Gobierno Regional de Ancash tiene con ellos, se han desarrollado diversos procesos, muchos de ellos cuestionados por la falta publicidad con la prensa.
Asimismo, aseguró que con el presupuesto de los 3.5% que recibe de cada licitación, el 1% es destinado para fines de Educación, Ciencia y Cultura, y aunque aseguramos que hasta el momento Ancash no ha visto nada de estos beneficios, afirmó que al Gobierno Regional se le ha apoyado con materiales educativos, capacitaciones de funcionarios en administración publica y la entrega de bandas escolares hace pocos menos de 2 semanas.
INDIGNACION DE LA EMPRESA CPS DE INGENIERIA
Los representantes de la empresa CPS de Ingeniería así como muchos en nuestra región, manifestaron sentirse indignados y con muchas interrogantes frente a las acciones del mismo Gobierno Regional y la OEI, pues aseguraron que en los estudios preliminares realizados a los expedientes de la empresa postora Consorcio HUAYLAS se detallan una serie de irregularidades que venían siendo advertidas con anterioridad no solo a las entidades involucradas sino también a los consejeros regionales que gobernaron a la Región Ancash el año pasado, pese a todo ello aseguraron que el concurso no fue del todo transparente.
Los representantes de esta empresa aseguraron que son infinidades de cartas debidamente documentadas las que fueron alcanzadas a todos los organismos del Gobierno Regional incluido  el mismo Presidente Cesar Álvarez Aguilar, empero hasta el momento se ha seguido trabajando como si se actuara dentro de lo legal cada paso que la empresa postora competente ha realizado para realizar los trabajos de supervisión de una obra que aparentemente podría estar sobrevalorizada.
HABLA DECANO NACIONAL DEL CPI
Al igual que muchos, el mismo Decano Nacional del Colegio de Ingenieros del Perú, el ingeniero Juan Fernán Muñoz Rodríguez, aseguró que no podía referirse al tema especifico de la sobrevalorización de la obra de rehabilitación, mejoramiento y construcción de la carretera del Callejón de Huaylas, pues para ello, tendría que observar y estudiar informes, y, llegar hasta el mismo lugar, sin embargo, llamó la atención e invocó a los dos consejos departamentales del Colegio de Ingenieros de la Región Ancash, que participen de los procesos de obras que se llevan a cabo en nuestra región de la cual, dicho sea de paso, aseguró que tiene un concepto bastante pésimo de la gestión actual que se ha realizado para el desarrollo de los ancashinos.
Asimismo, le pidió enfáticamente a la Decana del Colegio de Ingenieros de la Provincia del Santa Ana Maria Caballero García que participe de la supervisión de las obras que se realizan dentro de su jurisdicción y de la Región, pues insistió en el poco desarrollo de la región pese al gran presupuesto que se maneja en este boom minero.
Respecto a la participación de los procesos de licitación de la OEI, Juan Muñoz Rodríguez, aseguró que no esta de acuerdo con la intervención de este organismo, pues su fin solo fue creado para fines de educación, la cultura y la ciencia, por ello, que dicho organismo solo cuenta con abogados y no con ingenieros, por lo menos que estén colegiados o habilitados, sin embargo, reconoció, que la OEI, carece de entes fiscalizadores y sancionadores, por lo que indicó que deberían cambiar las leyes para eliminar la participación de este organismo en los procesos de las licitaciones en obras.
“Yo le pregunto al estado, a los Gobiernos Regionales, quienes serian los mas idóneos en llevar a cabo procesos de obras, la supervisión, la calificación y la selección,  un ingeniero o un abogado, respóndase por lógica y tengan en cuenta del daño que nos están haciendo estos organismos, acaso el Perú carece de profesionales, o es que en la OEI trabajan extranjeros, claro que no, son peruanos muchos de ellos, que solo conocen de leyes pero poco de ingeniería y desarrollo en obras de infraestructura, a ellos les dan el 3.5% de cada licitación, nuestro colegio con el 1% haría maravillas y obras de calidad, y estuviéramos supervisados por todos los estamentos del estado, tanto a quienes nos contrata como por cualquier persona civil, sin embargo, a la OEI nadie le puede decir o hacer nada, por ello, para algunas entidades les es mas conveniente licitar con la OEI”, manifestó Juan Muñoz.
Fuente: Diario de Chimbote.