Ministro de Educación, Carlos Gallardo, fue censurado por el Congreso y debe renunciar al cargo
La moción de censura fue presentada por Renovación Popular, con el apoyo de legisladores de Avanza País, Alianza para el Progreso, Fuerza Popular y Podemos Perú. Según el artículo 86 del Reglamento del Congreso, el ministro censurado debe renunciar y el presidente de la República debe aceptar su dimisión dentro de las 72 horas siguientes.
Por Alicia Rojas Sánchez– Diario El Comercio.
Con 70 votos a favor, 38 en contra y 7 abstenciones, el pleno del Congreso censuró este martes al ministro de Educación, Carlos Gallardo, quien debe renunciar al cargo. El funcionario había sido cuestionado no solo por su papel en la filtración de las pruebas docentes, sino por su cercanía a Fenate Perú, gremio de docentes que fue fundado por el ahora presidente Pedro Castillo y que tiene entre sus miembros y dirigentes a ex adherentes al Movadef, brazo político de la agrupación terrorista Sendero Luminoso.
La moción de censura contra Carlos Gallardo fue impulsada por la bancada de Renovación Popular, con el apoyo de legisladores de Avanza País, Alianza para el Progreso, Fuerza Popular y Podemos Perú. El aún ministro se había negado a renunciar al cargo, pese a todos los cuestionamientos que pasaban sobre él.
Según el artículo 86 del Reglamento del Congreso, el ministro censurado debe renunciar y el presidente de la República debe aceptar su dimisión dentro de las 72 horas siguientes.
Durante la sesión plenaria, cada grupo parlamentario tuvo hasta diez minutos para fijar posición. Perú Libre y Juntos por el Perú cerraron filas para defender a Gallardo (solo lograron 38 votos). El debate fue corto, no duró ni dos horas. Tras la votación, el congresista Alex Paredes (Perú Libre) presentó una reconsideración de la votación, pero esta fue rechazada por 71 votos en contra.
El exministro del Interior, Carlos Morán, junto al excomandante general de la Policía José Luis Lavalle Santa Cruz, durante la firma del contrato por la adquisición del Antonov AN-178, el 23 de octubre del 2019.
Estafa consumada
El 23 de octubre el Ministerio del Interior debió recibir un avión Antonov que costó 64 millones de dólares, pero este nunca llegó. La Contraloría ha encontrado serias observaciones al contrato firmado por el gobierno de Martín Vizcarra.
Por ALONSO ZAMBRANO- ElFoco.pe
Una bomba de tiempo está a punto de estallar en el Ministerio del Interior. Se trata de la fallida adquisición del avión ucraniano modelo Antonov AN-178 que costó al país 64 millones de dólares, y que debió estar en hangares peruanos desde el pasado 23 de octubre. La aeronave nunca llegó a suelo peruano pese la existencia de un contrato firmado en el 2019.
La Contraloría ha emitido un informe advirtiendo que la fabricación del avión solo está avanzada en un 30% y no hay ningún tipo de garantía acreditada que permita imponer penalidades a la empresa. La millonaria compra se hizo durante el gobierno de Martín Vizcarra. El ministro responsable de las negociaciones fue Carlos Morán. El actual titular del Interior Avelino Guillén ya tiene conocimiento del informe de la Contraloría y deberá tomar una decisión en los próximos días.
El informe de la Contraloría es del último 12 de noviembre y en él se da cuenta de una serie de observaciones en la compra del Antonov AN-178. El avión fue adquirido vía modalidad gobierno a gobierno y, cuando se anunció con bombos y platillos, se dijo que el Perú sería el primer país en el mundo en adquirir la aeronave experimental, cuyo objetivo era reforzar la capacidad operativa de la Policía.
La compra fue avalada con un decreto supremo dictado por el gobierno de Martín Vizcarra, que declaró de interés nacional “la adquisición de aeronaves de gran envergadura para recuperar la capacidad operativa de la Policía”. La Contraloría recoge en su informe un documento elaborado por dos policías peruanos que fueron hasta Kiev (Ucrania) para verificar el estado del Antonov.
La inspección fue entre el 9 y 15 de octubre de este año, donde una de las observaciones hechas por uno de policías fue que la aeronave solo estaba avanzada en un 30% a ocho días de entregarse. “Para efectos de porcentaje [total] de fabricación [de la aeronave] se puede promediar en un 30% y no es posible incrementar porcentajes por falta de abastecimiento de componentes de sistemas de aviación”, consignó el policía.
Durante las inspecciones en Ucrania también se visitó la empresa “Motor Sich JSC”, donde se fabrican los motores que serán instalados en el Antonov. Los policías peruanos encontraron uno de los motores “sin placa de identificación, en etapa final de armado y con accesorios incompletos”, mientras que otro de los motores del Antonov ni siquiera se encontraba armado.
Pero el hecho más relevante del informe de la Contraloría es que la empresa ucraniana Spets Technoexport no ha acreditado ninguna carta fianza ante el Perú en caso de incumplir con la entrega. Este es el principal nudo que amenaza con tumbarse la compra. La empresa ucraniana no pudo acreditar ante los bancos peruanos una garantía.
Por ese motivo, el Mininter le cerró el caño y evitó adelantar un 30% del dinero del contrato, como estaba contemplado. Uno de los requisitos para el pago por parte del Mininter era que la empresa otorgue una “garantía bancaría a favor del comprador”, como se consigna en una cláusula del contrato confidencial del Antonov.
Dos páginas del informe de la Contraloría donde se reporta que la empresa ucraniana Spets Technoexport incumplió con el plazo de entrega del Antonov y no acreditó una garantía de pago ante incumplimiento del contrato.
Ante la falta del pago, la empresa se ha negado a continuar con el ensamblaje de la aeronave. “La empresa fabrica la estructura de la aeronave y complementa el ensamblaje con sistemas adquiridos de otros fabricantes, con la consecuente dependencia económica para las adquisiciones señaladas (…) si no adquiere los componentes de sistemas no hay opción alguna de continuar la fabricación, por ser un ensamblaje con dependencia de unas partes de otras”, dice el reporte del policía enviado Ucrania.
No es la primera vez que la compra del Antonov AN 178 se encuentra en el ojo de la tormenta. Las negociaciones entre Spets Technoexport y el gobierno peruano estuvieron acompañadas de sospechosas visitas. Entre el 23 y 27 de noviembre del 2020, un año después de firmarse el contrato de la aeronave ucraniana, representantes de la empresa estatal visitaron las oficinas del Ejército, la Fuerza Aérea y la Dirección de Aviación Policial para promocionar sus servicios y productos en el sector defensa.
Uno de los vehículos promocionados por quien encabezó la delegación, el empresario ucraniano Levgen Larin, director de Spets Technoexport, fue precisamente el Antonov AN 178, así como plantas reparadoras de aviones, como señala una publicación realizada por el portal defensa.com, el 1 de diciembre del 2020.
Así es el prototipo del Antonov AN-178 que debió haber recibido el Gobierno peruano. Hasta el día de hoy la aeronave no llega pese al cronograma pactado.
El Mininter se encuentra atado de manos ante el incumplimiento de la empresa. El contrato firmado con Spets Technoexport contempla hasta un año de plazo adicional para entregar la aeronave en caso de que la empresa ucraniana decida no cumplir con el contrato. A esto se suma que las penalidades por los atrasos son mínimas en comparación con el total del monto adjudicado.
“En un contrato normal, si incumples, se van acumulando las penalidades hasta el 10%, y eso basta para resolver el contrato. En este contrato con Ucrania, se le da un año más para intentar salvar el contrato porque con el monto cobrado por las penalidades, el Perú tardaría años en llegar a ese 10%”, dice una fuente que fue testigo de las negociaciones.
Por el momento, el Gobierno peruano no puede tocar ni un centavo de los 64 millones de dólares destinados a la compra del Antonov. A esto se suma la amenaza del inicio de un proceso de arbitraje internacional por parte de la empresa. Esta publicación ha tenido conocimiento que Spets Technoexport anteriormente se comunicó con los despachos de los exministros Roberto Barranzuela y Juan Carrasco Millones advirtiendo este escenario si el Mininter no cedía con el adelanto del dinero.
El 24 de noviembre de este año, EL FOCO solicitó vía acceso a la información pública los anexos del informe 014-2021 emitido por el Órgano de Control Institucional del Mininter. La entidad que dirige el exfiscal Avelino Guillén se negó a brindar la información solicitada y asegura que se trata de “información confidencial”.
“Se informa que el Contrato EE N°001-2019-MININTER-STE-3-178-K/KE-19 y sus anexos son de carácter confidencial, dado que contienen secretos comerciales, y por razones de seguridad y orden interno del comprador; por lo que se debe mantener la reserva de dicha información”, dijo Pedro Humberto León Nieto, director general de la Oficina General de Administración y Finanzas del Mininter.