Principal operador de Caja 2 de Odebrecht detrás de los pagos vinculados al Gasoducto
Por Rodrigo Cruz– Diario El Comercio.
No es el ex ejecutivo más conocido de Odebrecht. Sin embargo, su rol en las operaciones ilícitas lo convirtieron en uno de los trabajadores claves de la constructora brasileña. Se llama Olivio Rodrigues Junior, también conocido como “Gigolino”, y fue el principal operador de la Caja 2, o contabilidad paralela, que tenía la multinacional cuando se encontraba en funciones su extinta división de sobornos.
El Comercio tuvo acceso a documentos del “My Web Day B”, el programa utilizado por los miembros de la división de sobornos de Odebrecht, oficialmente llamado el Departamento de Operaciones Estructuradas, para coordinar y ejecutar los pagos de la Caja 2.Los registros indican que “Gigolino” fue el responsable de al menos dos transferencias vinculadas al Gasoducto Sur, la obra más cara que Odebrecht se adjudicó en el país (más de US$ 7 mil millones) y que no forma parte de los cuatro proyectos que reconoció ante la fiscalía peruana que consiguieron previo pago de coimas.
A través del registro “operación Gigolino”, se señala, por ejemplo, una transferencia de US$500 mil a favor de la sociedad ‘offshore’ Chirag Grand Power Corp con fecha 10 de noviembre del 2014. Esta empresa, como es público, fue fundada por el empresario peruano Emilio Juan Brignardello Vela y a su esposa María Isabel Moreyra Orbegoso.
Principal operador de Caja 2 de Odebrecht detrás de los pagos vinculados al Gasoducto
Registro en el MyWebDay B sobre el pago a la offshore de Juan Brignardello Vela.
El otro pago es el de US$ 40 mil para la empresa CGZ Ingenieria Corp, cuyo titular es el vicepresidente regional del Callao, Constantino Galarza Zaldívar. La fecha de la transferencia a la empresa de Galarza es el 12 de noviembre del 2014, según los registros.
En el primer caso, se consigna que la actividad por la que se habría hecho el pago es por una “asesoría de gestión de seguros”. En el segundo caso por “una consultoría de ingeniería”.
Lo llamativo es que ambas transferencias coinciden con los montos difundidos semanas atrás por los portales Convoca e IDL-Reporteros, quienes, como miembros del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ), tuvieron acceso a 13 mil documentos de la división de sobornos de la constructora brasileña.
En las planillas publicadas por los portales peruanos, el pago a la ‘offshore’ Chirag Grand Power Corp está relacionado al codinombre (seudónimo para ocultar la identidad del beneficiario) “French”. Mientras que el depósito a CGZ Ingenieria Corp, está registrado al lado del codinombre “Gaza”, quién sería Constantino Galarza.
La empresa informó, días atrás, que las operaciones difundidas no necesariamente representan sobornos. Además, recalcaron que no omitieron información a la fiscalía peruana.
No es la primera vez que el nombre de Olivio Rodrigues, o “Gigolino”, aparece en un caso peruano. Rodrigues figura en la transferencia que Odebrecht le hizo a la campaña del ex presidente Alan García del 2006, a través de su ex ministro Luis Alva Castro.
Rodrigues también es quien tenía a su cargo la ‘offshore’ Klienfeld Services Limited, posiblemente la sociedad que utilizó más la firma brasileña para pagar sobornos. Por ejemplo, el US$1 millón 300 mil que fueron a la cuenta en Andorra del ex funcionario aprista Miguel Atala Herrera; así como pagos vinculados al Metro de Lima y en otros pagos ilícitos realizados en otros países de la región.
Vela Barba: Tenemos un acta firmada donde Odebrecht reconoce coimas por el Gasoducto
El jefe del equipo especial del Caso Lava Jato, Rafael Vela Barba, dijo que la constructora brasileña Odebrecht ha reconocido pagos ilícitos a cambio de la adjudicación del proyecto del Gasoducto del Sur, durante la gestión del exmandatario Ollanta Humala. Ello, precisó el fiscal superior, está consignado en un acta firmada en marco de la colaboración eficaz de la firma trasnacional.
“Dentro del proceso de colaboración eficaz, tenemos ya un acta firmada al respecto, donde hay un reconocimiento de pagos ilícitos de parte de la empresa Odebrecht, lo que determina para nosotros su culpabilidad respecto a lo que se está investigando en el caso específico del Gasoducto del Sur”, manifestó Vela Barba a la prensa desde Curitiba (Brasil), para agregar que “no puedo especificar más del tema”.
Al ser consultado sobre la posibilidad de añadir en forma de adenda el proyecto gasífero al convenio de colaboración eficaz, el representante del Ministerio Público anotó que el pacto “permite la posibilidad de incorporar nuevos hechos a partir del reconocimiento del colaborador eficaz, que siempre es un asunto de carácter voluntario”.
“Es un convenio progresivo, abierto, que permite la posibilidad de incorporar nuevos hechos a partir del reconocimiento del colaborador eficaz, que siempre es un asunto de carácter voluntario. No se puede obligar a nadie a que asuma responsabilidad penal”, resaltó.
Ayer se ejecutó una orden de allanamiento a la vivienda de Nadine Heredia y otros 25 inmuebles, la cual fue requerida por la fiscal Geovanna Mori (miembro del Equipo Especial Lava Jato) y autorizada por el juez Juan Carlos Sánchez Balbuena, en marco del caso Gasoducto.
Mori señaló que existen “declaraciones de testigos protegidos y colaboradores” que vinculan a la exprimera dama, quien viene siendo investigada por el presunto delito de colusión agravada, con altos funcionarios de Odebrecht.
Recordemos que, de acuerdo a información accedida por el periodista ecuatoriano Andersson Boscán y entregada posteriormente a los portales Convoca e IDL-Reporteros, hay hasta 19 pagos de la firma carioca por más de 3 millones de dólares en el Gasoducto del Sur.
Fuente: Diario EXPRESO.
Léo Pinheiro habló de pagos ilícitos por Centro de Convenciones de Lima
Durante el interrogatorio ante fiscales peruanos este martes en la sede de la Policía Federal de Curitiba (Brasil), el ex presidente de OAS, José Adelmário Pinheiro Filho (conocido como Léo Pinheiro), también se refirió a presuntos pagos ilícitos por el Centro de Convenciones de Lima.
Según pudo conocer El Comercio, Léo Pinheiro dijo tener conocimiento de que se hicieron pagos ilícitos, pero señaló desconocer los detalles. Estos, acotó, podrían darlos los ex ejecutivos Leonardo Fracassi, Ramilton Machado Lima Junior y Alexandre Portella Barbosa.
El Centro de Convenciones de Lima, ubicado en San Borja, fue construido por OAS durante el gobierno de Ollanta Humala y significó una inversión de más de S/500 millones.
La infraestructura fue inaugurada en octubre del 2015 tras 16 meses de construcción.
La ceremonia de inicio de obras se realizó en abril de 2014. Participaron Humala, René Cornejo y Milton Von Hesse; estos dos últimos, por entonces, se desempeñaban respectivamente como primer ministro y titular de Vivienda.
La Comisión Lava Jato del Congreso, que presidió Rosa Bartra (Fuerza Popular), recomendó en su informe final denunciar en la vía constitucional y penal a Humala, Cornejo, Von Hesse y otros ex funcionarios por este caso.
Fuente: Diario El Comercio.
Fiscalía firmó Acuerdo con Odebrecht sabiendo que habían otros sobornos fuera del acuerdo
Por MANUEL ROMERO CARO– Diario Gestión.
¿ Y ahora quienes son los “corruptos”, los que criticamos el Acuerdo con Odebrecht o los que defienden a dicha constructora?
Frente a las contundentes evidencias aportadas por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación y Convoca, los integrantes del equipo Lava Jato Peruano (LJP) y sus adláteres se han ido por las ramas, se han refugiado en temas procedimentales, pero sin pronunciarse sobre el tema de fondo. O han inventado una nueva teoría: no decir la verdad no es mentir. Como afirma Fernando Rospigliosi en su artículo del mismo nombre (EC 06.07.19). Es así que se menciona que el propio Acuerdo con Odebrecht (ACO) tiene cláusulas de entrega progresiva de información por parte de Odebrecht. O afirmando que se trata de un acuerdo progresivo y abierto. Por lo que posteriormente Odebrecht podría asumir la culpabilidad en otros casos. O que si Odebrecht reconoce haber cometido otros delitos, se elabora una adenda que se añade al acuerdo y se estiman nuevos montos de reparaciones civiles. Evitando pronunciarse sobre el problema de fondo: no hay duda que los colaboradores eficaces mintieron y ocultaron la verdad, por lo que el acuerdo ya no es válido.
Y sobre esta definición, el procurador Jorge Ramírez ha declarado que “si la Fiscalía advierte una conducta dolosa, puede pedir la revocación del acuerdo”.
Soborno ocultado
Por lo que quizá valga la pena recordar que hasta hace pocos meses, desde el ex fiscal de la Nación, así como los fiscales del equipo LJP y los medios que los apoyan, afirmaban que Jorge Barata diría toda la verdad. Mientras que desde una posición claramente contraria, nosotros afirmamos que en el mejor de los casos Barata solo diría la verdad de los 4 proyectos incluidos en el ACO. Por lo que al revelarse que habían pagos de la Caja 2 para 5 proyectos no incluidos en el referido acuerdo, diversos analistas y congresistas solicitaron que se anulara el ACO. Pero sucede que la situación es peor, porque la Fiscalía firmó el ACO sabiendo que habían otros sobornos además de los 4 proyectos contemplados en el acuerdo. Se trata de una información proporcionada por las autoridades judiciales suizas en las que se detalla el pago de sobornos por un monto de US$9’975,000 a cambio del otorgamiento de la concesión de la interoceánica norte (ION). Inclusive para darle una apariencia legal a la transferencia de fondos se suscribió un convenio entre Barata y un representante de una compañía de Maiman, en el que se estableció un cronograma de desembolsos sujetos a ciertas “asesorías”. La información proviene del levantamiento del secreto bancario en Suiza de las compañías de Maiman y del LGT Bank (utilizado para lavar los sobornos que se recibían) (1). Y a pesar que la Fiscalía tuvo la información de Suiza desde el primer semestre del 2018, y sabían que habían otros sobornos además de los 4 del ACO, y que los colaboradores eficaces había mentido y estaban descalificados para firmar, suscribieron dicho convenio. Mientras tanto todos los medios excepto dos guardaron silencio sobre los nuevos sobornos. Una vez firmado el ACO, la Procuraduría recién presentó a la Fiscalía una denuncia penal contra Odebrecht por el caso de la ION.
Consecuencias
Asimismo las fuertes críticas al ACO, los errores cometidos y los temores sobre las futuras investigaciones que se efectuarán al respecto han afectado la unidad del equipo LJP y de la Fiscalía. A los reiterados enfrentamientos entre los fiscales Vela versus Hamilton Castro; Chavarry versus Pablo Sánchez; ahora se suma la Junta de Fiscales Supremos, que ha citado a los fiscales Vela y Pérez para que expliquen los alcances del ACO. Mientras que el procurador Ramírez ante una pregunta de si por mentir se cae el ACO, zafa cuerpo y dice “quienes han dirigido el proceso de negociación en cuanto a los asuntos penales ha sido la Fiscalía”. Cuando en anteriores entrevistas no había tenido problema en responder sobre temas penales. Sin embargo Ramírez también firmó el ACO, por lo que es responsable del mismo.
Vistos los argumentos presentados, ahora que se está abriendo paso la verdad hay que preguntarse ¿ahora quienes son los “corruptos”, los que criticábamos y criticamos el ACO, o los que defendían y defienden a Odebrecht?; ¿puede la ingenuidad llegar a eso extremos? En futuros interrogatorios los fiscales ¿van a seguir preguntando “aquello que Odebrecht ha querido que pregunten”, como dijo Mirko Lauer de la República? ¿ Es que los fiscales Vela y Pérez van a pasar piola luego de los gruesos errores incurridos?; ¿ quien defiende la institucionalidad de la Fiscalía?
(1) Odebrecht perdería la colaboración eficaz. Gestión 22.11.18