Detalle de mosaico de Marko Ivan Rupnik. Foto Sandro Rossi, CC BY-SA 4.0, vía Wikimedia Commons
Un sistema creado para vigilar, castigar y abusar
Por Manuel Pinto– 7 Margens.
La existencia canónica de la Comunidad de Loyola fue reconocida en 1994, pero en aquel momento ya se había recorrido un camino de unos diez años convulsos en los que se combinaban la búsqueda de un carisma (probablemente nunca encontrado), la pertenencia de mujeres, unas más entusiastas que otras, y una práctica de abuso espiritual y sexual por parte de la persona que sirvió como superior: el sacerdote jesuita esloveno Marko Ivan Rupnik.
La Comunidad se instaló en la localidad de Menges, en las afueras de Liubliana, en Eslovenia. El padre Rupnik estuvo allí como oráculo e intérprete de Ivanka Hosta y al mismo tiempo guía espiritual, confesor… y, de hecho, director. Es decir, en palabras de Ester (nombre ficticio), que publicó un comunicado sobre su caso en el diario Domani, “levantó un muro entre Ivanka y las demás hermanas de la Comunidad, que no podían confiar en ella”.
Rupnik se insinuó en la intimidad y la vida espiritual de las hermanas, manteniéndolas bajo control, incluso en sus relaciones con sus familias.
Cruzando los testimonios publicados hasta ahora, aparentemente fue sólo después de 1993 que las monjas comenzaron a enterarse unas de otras de lo que les estaba pasando a algunas de ellas, en términos de abusos. Algunos decidieron contárselo a su superior y una de ellas decidió contárselo a sus superiores eclesiásticos.
El arzobispo de Liubliana optó por expulsar a Rupnik de la Comunidad, mientras que el superior esloveno de la Compañía de Jesús, también informado, se negó a creerlo.
Cabe señalar aquí que, en un contexto como el descrito, sería muy poco probable que las cuatro monjas que abandonaron la Comunidad de Loyola para seguir a Rupnik, incluidas algunas del núcleo fundacional inicial, no estuvieran al menos al tanto de las acusaciones sobre cuyos graves delitos comenzaron a ser objeto de Rupnik.
Ante la situación creada, el superior reunió a las monjas y les dio como explicación de la deserción del jesuita el hecho de que había querido apropiarse del carisma de la institución, haciéndose pasar por superior -como si no supieran dónde está lo principal-. residido problema.
A partir de entonces, Ivanka Hosta estableció un régimen de funcionamiento que las monjas que se pronunciaron en los últimos meses no dudan en catalogar de control y represión; o, en palabras de la académica Luisella Scrosatti, de La Nuova Bussola, “vigilancia compulsiva”.
Silencio total impuesto a Rupnik
Un decreto disciplinario del 21 de junio emitió una “amonestación formal” a la hermana Ivanka Hosta por su comportamiento dentro de la Comunidad de Loyola.
Sin embargo, el problema es más profundo y grave que el estilo de gobierno. Y aquí es donde vale la pena invitar a los lectores a volver al texto del decreto disciplinario del comisario designado para analizar el estado de la Comunidad de Loyola, el obispo auxiliar de la diócesis de Roma, Daniele Libanori.
Actuando bajo el mandato del Arzobispo de Ljubljana, donde está erigida canónicamente la Comunidad, y con conocimiento del Dicasterio para la Vida Religiosa, Libanori comienza reconociendo que, a partir de 1993, hubo un “punto de inflexión” entre el gobierno de Rupnik y el de Ivanka. Esta idea es compartida unánimemente por las hermanas escuchadas por Libanori.
En el informe, el obispo dice haber sabido, “con profunda consternación, que se había impuesto un silencio ante las relaciones gravemente inadecuadas que mantenía el padre Marko Rupnik, SI con algunas hermanas en los años en que se fundó el primer núcleo de la Comunidad de Loyola. se estaba desarrollando”. De hecho, la comisión creada por los superiores de la Compañía de Jesús para examinar el comportamiento del Padre Marko Ivan Rupnik, después de escuchar y evaluar los testimonios, “consideró estas relaciones como verdaderos abusos psicológicos, espirituales y sexuales”.
Libanori concluyó, de varias monjas, que la superiora, así como algunos consejeros, lo sabían todo, pero “mantuvieron todo en secreto e impusieron a las hermanas mantener oculto lo sucedido”.
“La expulsión del padre Rupnik de la Comunidad en 1993, en lugar de sacar a la luz el comportamiento del sacerdote y el sistema que lo había permitido, aumentó el sistema de control, dominación y omertà que la superiora impuso a las hermanas”.
Obligadas a “abrir su conciencia” sólo al superior
Libanori dedica especial atención a explicar cómo la doctrina de la Iglesia católica nos exige distinguir, particularmente en la vida religiosa, entre “el fuero interno” y el fuero externo. “Se trata –explica– de la distinción entre la esfera de la conciencia y de la dirección espiritual, por un lado, y la del gobierno externo de las personas, por el otro”.
Respecto a lo que dice fue una mezcla entre los dos planes, el obispo, basándose en la información recabada, se dirige directamente a la superiora: “Puedo afirmar que esta actitud de respeto al fuero interno, a la sacralidad de la conciencia de cada monja, no sólo no fue respetada (…), sino que incluso fue contradicha en varias ocasiones y en ocasiones denigrada en público”.
Por ejemplo, las monjas fueron “obligadas a abrir su conciencia exclusivamente a su superiora local, y más aún por escrito”. De este modo, con la información que le transmitieron, “la superiora pudo utilizar, y de hecho utilizó, lo aprendido para guiar a la comunidad”.
Conociendo todo lo que las monjas sentían y experimentaban internamente, pudo “ejercer un control de facto sobre sus conciencias, decidiendo todo sobre sus vidas, incluso con quién podían ser amigas, con quién podían estar en contacto, aislando a las monjas más religiosas”.
Los “agujeros negros” de las Constituciones
Las Constituciones de la Comunidad citan 1982 como el año de los “primeros pasos” y 1985 como el año en el que se redactó el primer texto de “líneas fundamentales” de su vida religiosa.
La lista de problemas no termina aquí. Censurar y descalificar a quienes hayan expresado críticas; obligar a las monjas a informar a su superiora de los detalles de lo que sucedía en las pequeñas comunidades locales, creando un clima de desconfianza en lugar de fomentar relaciones fraternas; la confusión entre falta de disponibilidad para el superior con falta de disponibilidad para Dios –todo esto hacía del superior el centro de la Comunidad- y el poder una dominación, para citar palabras del decreto.
Cabe reconocer que no todo está echado sobre quien fuera superior de la Comunidad de Loyola, ya que, para el obispo comisario, las constituciones de la institución “favorecían la formación de este estilo de gobierno”, no garantizando “un equilibrio de control y limitación de los órganos superiores”.
Por otra parte, si bien este texto normativo garantiza la libertad de elección del confesor, limita, por otra parte, la libertad de elección de la dirección espiritual, al limitarla al propio instituto, entre las hermanas, pero no únicamente al superior.
Por otro lado, cabría preguntarse por qué el comisario critica tan duramente a la hermana Ivanka Hosta y prácticamente guarda silencio sobre las responsabilidades de los consejeros o superiores, muchos de los cuales, evidentemente, siguieron lo sucedido desde dentro. ¿La exigencia de fidelidad total lo explica todo?
Finalmente, cabe señalar que Monseñor Libanori cumplió con todos los requisitos que las normas de la Iglesia Católica prevén para garantizar los derechos de quienes son objeto de investigación y castigo. Por este caso, informó a la hermana en cuestión sobre la apertura de una investigación en su contra, a lo que el objetivo respondió. Luego le envió el proyecto de decreto, al que ella también presentó un escrito de contestación. El decreto disciplinario con la amonestación y otras sanciones, publicado por 7MARGENS, tiene fecha del 21 de junio, aunque hasta donde sabemos se conoció mucho más tarde. El destinatario tenía, también en este caso, la posibilidad de recurrir al Dicasterio para la Vida Religiosa.
7MARGENS, que sabe desde hace muchos meses dónde se encuentra Ivanka Hosta, ha intentado en repetidas ocasiones contactar con ella, así como con su superior directo, antes y después de la entrada en vigor de este decreto. La respuesta fue, cada vez, silencio.
Algunas monjas de la Comunidad de Loyola en oración en la Iglesia de Jerusalén, en 2020. Foto © Nadim Asfour CTS
Nadie en la Iglesia acogió y escuchó a las víctimas
Por Manuel Pinto– 7 Margens.
Las víctimas de la violencia, incluida la sexual, por parte del padre Marko Rupnik y las víctimas del poder y la violencia espiritual de la hermana Ivanka Hosta, ambas profundamente involucradas en la trayectoria de 40 años de la Comunidad de Loyola, esperan en lo que la Iglesia católica no puede fallar, pero ha fracasado en: escuchar, acoger y reparar.
Hasta este momento –cinco años después de las primeras denuncias de abuso en la entonces Congregación para la Doctrina de la Fe y nueve meses después del estallido de este escándalo en la opinión pública– se puede decir que, al menos en el caso de Rupnik, no pasó nada, y el reciente cargo del cardenal vicario de Roma presagia el escenario más escandaloso: el ‘blanqueo‘ y la rehabilitación de este sacerdote.
Serán cerca de 20 monjas de la Comunidad de Loyola abusadas y violadas. A principios de los años 1990, se quejaron ante el obispo diocesano, el superior local de los jesuitas, o ante el cardenal eslovaco Tomas Spidlik, inspiración teológica de Rupnik. Ninguno miró a las víctimas y el último, incluso antes de convertirse en cardenal, se negó a escuchar confesar a una de ellas, aconsejándole que pusiera por escrito sus quejas.
Además de las quejas de algunas monjas durante las últimas décadas, más recientemente se enviaron cartas a funcionarios jesuitas y el propio Papa también recibió varias. Nada pasó.
Es cierto que Rupnik, en teoría, tenía movimientos limitados por parte de la Compañía de Jesús, en cuanto a lo que podía hacer en el ejercicio de su ministerio sacerdotal, pero, ostensible e incluso públicamente, ignoró las prohibiciones y… todos hicieron lo que no vieron.
La Congregación para la Doctrina de la Fe se vio obligada dos veces a juzgar acusaciones de graves abusos contra Rupnik y en ambos casos el reconocimiento de la culpabilidad del jesuita resultó ineficaz: en el primer caso, porque pronto se impuso la pena de excomunión por la absolución de un cómplice. planteadas y, en el segundo caso, porque las situaciones de abuso se consideraban prescritas.
Traumas y fantasmas que frenaron a la Comunidad
En cuanto a la hermana Ivanka, el decreto disciplinario del comisario y obispo Libanori expresa escuchar a las hermanas y no duda en exponer los problemas de los abusos y decidir sobre ellos. Pero también es cierto que las víctimas de abusos no parecen contar en este importante documento. Como si todo se resolviera con unas penas… y una exigencia a Ivanka de que orara por ellas al menos una vez al mes.
Personas, muchas de las cuales ya habían sufrido a manos de Rupnik, se vieron violadas por un clima institucional de entrada abusiva en el ámbito de su conciencia, en un “perverso sistema de vigilancia de las mentes” (cf. decreto del obispo Libanori).
Sometidos a un régimen de “obediencia total, despojados de toda posibilidad de posición crítica y reflexiva” (declaración recogida de Fabrizia Raguso), su “libertad personal fue casi completamente aniquilada” (declaración de Ester), hasta el punto de que casi la mitad de las religiosas han abandonado la Comunidad de Loyola.
La Comunidad vivió durante años, décadas, bajo un tabú, llevando el cadáver de Rupnik que aún estaba vivo. Pero algunos de los que entraron más tarde no fueron conscientes de lo que había detrás de ellos, lo que explica por qué, durante las audiencias del comisario, se enojaron, al tomar conciencia de los fantasmas y traumas que se les ocultaban.
Hubo varios casos de profundas crisis psicológicas, de salidas intempestivas y, si alguien daba señales de pensar en irse, se le trataba como si hubiera fracasado en su vocación.
Debido a este clima oscuro y amenazador, no es de extrañar que la Comunidad se redujera a la mitad: en pocos años se marcharon 19, y se dice que uno “incluso salió por la ventana”.
Ivanka y Rupnik: neutralizaron el eslabón más débil
Y la desigualdad que aparece al abordar ambos casos no puede dejar de ser motivo de cuestionamiento. Después de todo, ¿por qué la Curia Romana se apresuró a intentar “arreglar” el asunto Ivanka, aislándolo incluso de la declaración sobre la Comunidad de Loyola, cuyo informe tiene en su poder desde hace más de un año, y se muestra tan impasible con Rupnik, ¿cómo vemos si las tormentas pasan para siempre?
La Compañía de Jesús, que sólo reaccionó bajo la presión de los escándalos ocurridos en diciembre y enero pasados, tampoco tiene motivos para pensar que su problema ya ha sido resuelto, despidiendo a Rupnik… “por desobediencia”. Sólo puede responder de aquello de lo que es responsable. Seguramente no asumirá las responsabilidades que corresponden a su antigua congregación: la inacción durante tantos años, el ‘laissez faire‘ al que se comprometió y, sobre todo, el resultado de la escucha que promovió, a principios de 2023.
Según los datos que difundió, el 21 de febrero surgieron 15 nuevas denuncias y testimonios, que fueron reconocidos como creíbles y que abarcan el período que va desde los años 80 del siglo pasado hasta 2018. Formalmente, se esperaba una reunión con Rupnik para decidir lo que sigue, hasta dar con el asunto grave recogido.
Este extenso comunicado de febrero comenzó reconociendo “el sufrimiento interior de tener que volver a sacar a la superficie muchos episodios dolorosos” por parte de quienes se expusieron, señalando que había personas de la Comunidad Loyola, del Centro Aletti y también personas sin enlaces referenciados. Estas personas “son verdaderos héroes y ‘sobrevivientes’, dado el daño que denunciaron haber sufrido”, añade el documento.
“La sangre de Abel grita”
Pero es importante subrayar que en el resto del documento, que trata de la naturaleza de los actos llevados a cabo y de los procedimientos que debe adoptar la Compañía de Jesús, la atención se centra únicamente en el padre Rupnik. Sus víctimas –en aquella parte donde la Compañía de Jesús se compromete– han desaparecido. Pero desaparecieron en el documento, no en la realidad. ¿Y quién los recibirá ahora? ¿Quién los escucha y cura sus heridas? ¿Quién les compensará por las pérdidas que sufrieron?
En una (rara) entrevista concedida al periódico La Croix el 26 de febrero de este año, el comisario y obispo Daniele Libanori, pregunta que las víctimas de este sacerdote y artista esloveno, muchas de las cuales “nunca han podido contar con asistencia profesional”, “ayudar a superar su trauma”, “ser escuchados por las autoridades de la Iglesia”.
“La sangre de Abel grita –observa el comisario– y, para silenciarlo, es necesario un juicio. Las víctimas, incluso más de 30 años después –un tiempo equivalente a una cadena perpetua– tienen derecho a escuchar de las autoridades una palabra definitiva que silencie las dudas sobre su culpabilidad y les devuelva la dignidad, proclamando la verdad de quiénes fueron víctimas”.
Al parecer, el obispo Libanori está predicando en el desierto.
Presuntas víctimas recientes del Padre Marko Rupnik en Roma
Por Almudena Martínez-Bordiú– ACI Prensa.
En medio de las acusaciones dirigidas al Padre Marko Rupnik, acusado de haber abusado de al menos 9 religiosas a inicios de la década de 1990, surgen nuevos casos recientes.
Un nuevo caso confirmado por la Compañía de Jesús a ACI Prensa se suma a otro testimonio que publica el diario italiano left.it, donde una mujer aseguró haber recibido abuso psicológico a manos del Padre Rupnik en Roma.
En declaraciones a ACI Prensa este 16 de diciembre, el Padre Johan Verschueren, consejero general y delegado para las Casas y Obras Interprovinciales de la Compañía de Jesús en Roma, dijo que si bien no conoce del caso difundido por el diario italiano, ha recibido al menos otro testimonio de una mujer que no ha querido presentar una denuncia formal.
“No, a esta mujer no tengo el honor de conocerla. No llegué a mi lugar de trabajo hasta enero de 2020. La historia me afecta y me llena de dolor y vergüenza“, dijo a ACI Prensa el Padre Verschueren.
A continuación, señaló que “conozco a otra víctima que vino a verme (y sigue viniendo de vez en cuando) para contarme su historia y hacer un camino de reparación, pero hasta ahora no ha querido presentar una denuncia formal“.
“Estoy convencido de que hay otras. Y espero que la apertura creada ahora abra la esperanza para que muchos heridos vengan, sin miedo. No más silencio. ¡Basta ya!“, exclamó el sacerdote jesuita.
Nueva víctima reciente en Roma
A inicios de diciembre, medios de comunicación se hicieron eco de denuncias por presuntos abusos sexuales que habría cometido el Padre Rupnik a inicios de la década de 1990, en una institución de religiosas llamada Comunidad Loyola en Eslovenia, de la cual fue cofundador.
Tras una investigación preliminar encargada a la Compañía de Jesús, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe determinó que los hechos en cuestión debían ser considerados prescritos y por lo tanto cerró el caso a principios de octubre de este año 2022.
Sin embargo, el diario italiano left.it publicó el testimonio de una presunta nueva víctima del Padre Rupnik, que habría sido sometida a abuso psicológico en Roma.
Según relata la mujer en su testimonio publicado el 13 de diciembre, el Padre Rupnik le “dominó psíquicamente” durante el tiempo que trabajó en el Centro Aletti, la escuela dedicada a la promoción del arte religioso que el sacerdote y artista fundó en Roma tras sus años en la Comunidad de Loyola de Eslovenia.
La mujer, que ha preferido no revelar su identidad, aseguró además que “los jesuitas saben que esto no solo me pasó a mí“.
También explicó que “en cierto sentido es quizá menos grave que lo que denunciaron las monjas de Ljubljana respecto a su padre espiritual a principios de los años 90, pero ocurrió mucho más recientemente, ocurrió en Roma y sobre todo la sede de la Compañía de Jesús lo sabe desde hace tiempo“.
La mujer recordó que cuando llegó a la escuela de arte del Centro Aletti de Roma, “tenía grandes expectativas, era artista, había trabajado en varios ateliers, quería formar parte del equipo del famoso Padre Rupnik, creador de mosaicos para iglesias de todo el mundo, tenía unas ganas enormes de aprender”.
Sin embargo, lamentó que sus aspiraciones se convirtieron en el “terreno de conquista” del Padre Rupnik y “su arte en su terreno de seducción“.
“Un dominio psíquico”
“Sin darme cuenta -continúa la mujer-, empezó a tener un dominio psíquico sobre mí hasta el punto de que durante dos años perdí mi libertad de pensamiento y casi la libertad de moverme. Este hombre se apoderó completamente de mí y estaba totalmente perdida. Vivía un gran caos interior“.
En declaraciones al periodista italiano Federico Tulli, la mujer relató que el Padre Rupnik “podía hacer lo que quisiera conmigo. Estaba bajo su control y poco a poco empezó a hacer gestos sobre mí que no debían hacerse“.
“Gestos que no pueden calificarse de agresión sexual real, estamos justo en el límite. Simplemente no quería que me pusiera las manos encima, pero se acercó demasiado“, contó la mujer, explicando que el abuso fue más “una dominación psíquica que un abuso sexual“.
A continuación, dijo que el Padre Rupnik le dio a entender que si le rechazaba, podría perder su lugar en el Centro Aletti, por lo que la mujer se vio obligada finalmente a huir. “Me escapé. Inventé una excusa y huí“, dijo.
Reunión con los jesuitas
La mujer aseguró que en 2021 escribió su testimonio en 10 páginas y lo envió a los jesuitas, que habrían sostenido una reunión vía Zoom con ella.
En esa ocasión, dijo, los jesuitas le explicaron que ya habían recibido un testimonio parecido hace unos años.
“Me dijeron que el primer testimonio provocó una visita canónica al interior del Centro Aletti“, contó la mujer. Además, le habrían asegurado que tras la denuncia hicieron una “limpieza” y el Padre Rupnik “fue destituido del cargo de director“.
“Mi interlocutor me dijo que habían decidido someterle a ciertas medidas para limitar su manera de hacer las cosas“, contó más tarde.
En esta línea, explicó que en el momento de contar su testimonio a los jesuitas, estas medidas ya estaban en marcha “y me sugirieron que me tomara un tiempo para pensar si debía denunciarlo“.
“De momento, -le habrían dicho desde la Compañía de Jesús-, Rupnik ya tiene restricciones temporales. Así que no hay emergencia, piénsatelo y cuando expiren las restricciones actuales, volveremos a hablar de ello“. La presunta víctima no hizo una denuncia formal.
La mujer contó también que “hace unas semanas, me di cuenta de que los jesuitas decían haber hecho lo que había que hacer y se lavaron las manos y que el Dicasterio para la Doctrina de la Fe no condenaría a Rupnik debido a la prescripción de los delitos de los que se le acusaba“.
Tras pedir consejo a un abogado, la mujer entendió la dificultad de demostrar “la presión psicológica” que sufrió en una relación considerada “entre adultos“.
“Pero desde un punto de vista canónico es diferente. Una persona religiosa no puede hacer ciertas cosas“, aseguró.
Además, dijo que “los jesuitas deberían pedir el testimonio de todos los que han pasado por el centro Aletti de Roma: estudiantes, artistas, personas que fueron acogidas durante un tiempo y que ya no viven allí, pero hasta ahora no lo han hecho“.
“Hay mujeres que han dado su vida por Rupnik, y algunas son consagradas. Tenemos que investigar allí para ver si hubo otras víctimas“, señaló.
Por último, relató que hace poco pudo hablar con un obispo “que acababa de llamar a la curia de Roma para preguntar cómo proceder” sobre el caso Rupnik.
“Rupnik está muy bien defendido“, le aseguró este obispo a la víctima.
Las declaraciones de este último testimonio contradicen las explicaciones que se han dado desde la Compañía de Jesús, que han alegado que el Vicariato de Roma no habría intervenido hasta ahora porque las acusaciones contra el Padre Rupnik se refieren a hechos ocurridos solamente en Eslovenia.
“Problemas entre adultos“
En una entrevista difundida el 7 de diciembre por el medio portugués 7Margens, el Padre Arturo Sosa, Superior de la Compañía de Jesús, “en este caso, me parece importante subrayar algunas cosas. Uno, que no hay menores de edad involucrados. En otras palabras, estos son problemas entre adultos“.
Cabe destacar que la Iglesia considera que en una relación entre adultos donde hay un desnivel de poder y de autoridad, como por ejemplo entre un fiel católico y un sacerdote, un director espiritual o un superior, es abuso sexual.
Excomulgado por confesar a su víctima
El 14 de diciembre, el Superior de la Compañía de Jesús, Padre Arturo Sosa, confirmó que el conocido sacerdote y artista jesuita Marko Rupnik, acusado de abusar sexualmente de al menos nueve religiosas, fue excomulgado por confesar a una de sus víctimas, pero esa pena le fue retirada posteriormente.
En declaraciones a la agencia Associated Press (AP), el Padre Sosa dijo que Rupnik “fue excomulgado. ¿Cómo se levanta una excomunión? La persona tiene que reconocerlo y tiene que arrepentirse, lo cual hizo“.
El Superior de los jesuitas indicó que el Dicasterio para la Doctrina de la Fe, que investigó las denuncias contra el Padre Rupnik, “dijo que sucedió, hubo la absolución de una cómplice“. Esta sanción del Vaticano, de acuerdo a AP, habría ocurrido en 2019.
“Se acabó el tiempo de silencio“
Este 16 de diciembre, el Padre Johan Verschueren aseguró la disponibilidad de la Compañía de Jesús a las víctimas y dijo que son “realmente bienvenidas a emprender un camino de justicia y reparación, con la garantía de discreción“.
“Se acabó el tiempo del silencio“, concluyó.