La captura del Capitán Carlos

[Visto: 870 veces]

Emerson Fasabi fue asesinado

El congresista exnacionalista Omar Chehade señaló que Emerson Fasabi, vigilante de la residencia del presidente Ollanta Humala, en Surco, fue “asesinado” y no murió a causa de una pancreatitis como quiere hacer creer la ‘pareja presidencial’, que debe ser investigada por este hecho que podría ser el más grave de su gobierno.
Lo más grave fue un asesinato, el de Emerson Fasabi, a consecuencia de las agendas de Nadine Heredia, y eso tendrá que ser investigado por la Fiscalía y el Poder Judicial. Tenemos otras informaciones que no las podemos soltar por seguridad, pero todo esto tiene que ver con las agendas”, sostuvo el legislador.
El exabogado de la pareja presidencial, quien es autor del libro “La Gran Usurpación” que será presentado en el Congreso, dijo haber conocido a Fasabi cuando era chofer de Ollanta Humala durante las reuniones que sostenía en el local del Partido Nacionalista, antes de que fuera presidente de la República.
Afirmó que desde Palacio de Gobierno se ha querido “tapar” la muerte de Fasabi, aunque para ello se haya tenido que violar una serie de procedimientos legales.
Palacio de Gobierno violó el protocolo legal mandando al chofer de Palacio a alterar el procedimiento legal de autopsia, levantamiento del cadáver… Pasa 15 días en la morgue casi secuestrado, se lo llevan a Ucayali donde sus familiares, supuestamente, hacen una colecta en Palacio de Gobierno. Después, ante tanta evidencia, dicen que nadie lo conocía y que era un simple mandadero de la cuadra, lo que era falso”, indicó.
Lo que más le sorprendió –dijo– es que se efectúe una conferencia de prensa para encubrir a Juan José Peñafiel en el propio Palacio de Gobierno, privilegio que no tienen ni los funcionarios del Gobierno.
Lo más grave es que fue celosamente flanqueado en esa entrevista por dos funcionarios de Palacio: el asesor principal en temas de seguridad Wilfredo Pedraza, es decir de asesor del presidente se convierte en asesor del chofer, y, al lado izquierdo, estaba la jefa de prensa de Palacio de Gobierno, Cinthya Montes”, agregó.
Fuente: Diario Expreso.

El expresidente Ollanta Humala fue trasladado al penal de Barbadillo de la sede de la Dirección de Operaciones Especiales (Diroes) en Ate, lugar en el que Alberto Fujimori cumple condena de 25 años por los delitos de corrupción y crímenes de lesa humanidad.
En tanto, la exprimera dama Nadine Heredia será trasladada al anexo del penal de Santa Mónica.
La pareja fue retirada de la carceleta del Poder Judicial bajo estrictas medidas de seguridad.
Cabe señalar que la decisión del magistrado Concepción será revisada en las próximas semanas por la Sala Penal de Apelaciones Nacional. Podría ser revocada y ambos investigados recuperarían su libertad.
La prisión preventiva dependerá de si el juez dispone que la cumplan en un penal de régimen cerrado especial u ordinario.

Apelación

Por César Romero.
En audiencia pública se volverán a exponer los argumentos a favor y en contra de la prisión preventiva. Por la fiscalía, lo más seguro es que intervenga el fiscal superior y coordinador de las fiscalías de lavado de activos, Rafael Vela Barba. Para este caso, el tribunal competente es la 2° Sala Penal Nacional de Apelaciones, integrada por los jueces superiores titulares Octavio Cesar Sahuanay Calsin, María Jessica León Yarango e Iván Alberto Quispe Aucca.  
Nueva audiencia 
La 2° Sala Penal de Apelaciones ya se ha pronunciado antes en este caso, a favor y en contra de las decisiones del juez Concepción Carhuancho. Los jueces superiores suelen ser menos mediáticos y más rígidos en el cumplimiento de las normas procesales que los magistrados de primera instancia.
En este sentido, Sahuanay, León y Quispe no son la excepción. Iván Quispe Aucca no es familiar de Nadine Heredia, como suele difundirse en las redes sociales. Tiene un homónimo que sí lo es, pero que no es juez. Ellos volverán a pronunciarse sobre la gravedad de los delitos, la existencia de nuevos elementos de convicción de que se cometió el delito de lavado de activos y si existe peligro procesal, la posibilidad de que evadan la acción de la justicia o perturben las investigaciones.
El hecho de que Humala y  Heredia se hayan presentado ante el juez inmediatamente después de que se dictara la orden de prisión preventiva, también deberá ser analizado.
Los cargos 
De acuerdo con la exposición del fiscal Germán Juárez, a Humala y Heredia se les atribuyen dos hechos principales: haber recibido dinero ilícito de procedencia de Venezuela y Brasil que gastaron en las campañas electorales del 2006 y 2011 y otra parte en beneficio personal.
El cargo de recibir dinero del régimen chavista, por la declaración del testigo protegido N° TP01-2016 y de Ítalo Ponce Montero. Ellos reemplazan a los “colaboradores” Moisés Boyer Riobueno y Martín Belaunde, en que se sustentó la comparecencia restringida y que hoy no aparecen en los documentos de la fiscalía.
Los otros elementos que sustentan este caso son las remesas de dinero realizadas por las empresas venezolanas Kaysamak y Venezolana de Valores, en la campaña del 2006.
Lo más consistente 
Después, el cargo más fuerte y sustentado que tiene hasta ahora la fiscalía es la entrega de dinero de la constructora Odebrecht en las elecciones del 2011. Un cargo que se basa en las declaraciones de los “delatores brasileños” Jorge Barata, Marcelo Odebrecht y el informe de la policía brasileña que relaciona el “Programa OH” con los fondos de la caja 2 de la constructora brasileña.
En su documento escrito, pero no en la audiencia, el fiscal Juárez mencionó que la constructora OAS también aportó en la campaña del 2011 el 2,5% del valor de la obra llamada hospital Antonio Lorena del Cusco, con la complicidad de Martín Belaunde Lossio.
Un dato que vendría de Brasil, que no se habría confirmado a partir de la decisión de Barata en junio pasado de suspender su colaboración con la fiscalía de Lavado de Activos.
Esto es lo que hay en lo que respecta al supuesto ingreso del dinero a las arcas del Partido Nacionalista. ¿Cuánto dinero sobró y cuánto fue a parar a los bolsillos de la pareja Humala-Heredia? Aún falta el peritaje contable respectivo.
La fiscalía sustenta esta sospecha en la compra de la casa de la calle Castrat 177-183, en la urbanización Chama, Surco y una camioneta rural Grand Cherokee, los supuestos contratos ficticios en las empresas Apoyo Total, The Daily Journal, Aceite de Palma y Operadora Canal de Noticias, según la declaración de Erika Delgado Meza, reportes bancarios de Apoyo Total.
Además, la constitución de la empresa Todo Graph y la ONG Prodin y la presunta compra de equipos para un canal de TV, según la declaración de Jorge Chan Soto, Ana Jara Velásquez, Miguel Tenorio Carazas, Erika Delgado Meza, reporte de la UIF y estado de cuentas del BCP. Los equipos de televisión nunca han sido encontrados, ni buscados.
Esos son los cargos, y la defensa de la ex pareja presidencial no los ha cuestionado.  Solo ha dicho que deben investigarse y esa es tarea del fiscal Juárez en los próximos meses.
Lo que viene
Así, la discusión en la Sala de Apelaciones se centrará en establecer si existe peligro de fuga o de entorpecer las investigaciones, como resolvió el juez Concepción Carhuancho. El juez ya descartó como agravante el viaje de las hijas a Estados Unidos.
Luego, en abril último, la Sala de Apelaciones descartó como muestra de peligro de fuga el viaje a Suiza para trabajar en la FAO. El tribunal superior también ha dicho que los recursos de tutela de derechos presentados por los investigados no pueden considerarse como actos de obstrucción a la justicia.
Así, el debate en la Sala Superior serán los temas que acogió el juez Concepción Carhuancho, la frustración de una diligencia de interrogatorio, los audios del caso Madre Mía sobre compra de testigos por otros procesados en otro caso, los poderes que otorgó Heredia para la salida del país de sus hijos y el contrato con la FAO. Esos temas determinarán la corta o larga estadía de Humala y Heredia en prisión.
Fuente: Diarios Gestión y La República.

Engreimientos de Varguitas

En 2011 Mario Vargas Llosa impulsó a Ollanta Humala para bloquear a Keiko Fujimori; a seis años de esa campaña sus engreídos Ollanta Humala y Nadine Heredia están presos.
Durante los últimos años ha sostenido que el mediocre Humala ha sido el mejor presidente de la historia del Perú, así que seguramente no comprende porqué el juez Richard Concepción Carhuancho dictó prisión preventiva contra tan portentoso súper-héroe.
Estoy en desacuerdo con la “justicia previa” expresada en la prisión preventiva, pero es evidente que la dupla Humala-Heredia será sentenciada antes que después y es que no hay lugar para la duda. La parejita robó, traficó influencias, lavó dinero, amplió el ámbito de la corrupción brasilera, sobornó periodistas, tapó la extraña muerte de su colaborador Fasabi y la de Daniel Seiffert, sobrino del expresidente. Nadine negó sin suerte, su letra, sus agendas, sus apuntes; y ya sabemos que el Capitán Carlos, el asesino serial de Madre Mía, fue cinco años inquilino de Palacio y se llama Ollanta Humala.
Para los que no lo recuerdan: Humala tentó la presidencia en 2006 y se enfrentó en segunda vuelta a Alan García, entonces MVLL escribió: “Si las fuerzas políticas que representan (Alan) García y (Lourdes) Flores no se unen, cualquiera de ellos que quede finalista será derrotado”. Y la victoria de Humala, sería “una  regresión brutal hacia las peores plagas de nuestro pasado: caudillismo, militarismo, populismo y autoritarismo”. Ganó Alan.
En 2011 olvidó lo escrito y apoyó a Humala pues su imaginación le decía que Keiko instauraría un “fascismo de derecha”,  esto pese a que meses antes de conocerse que el ballotage sería entre Keiko y Ollanta, dijo que tal escenario era elegir entre el cáncer y el sida (“su” candidato de primera vuelta, Pedro Pablo Kuczynski, quedó rezagado) y Vargas Llosa votó por Humala (¿cáncer o sida?) con la “esperanza” de que no siguiera a Chávez  “sino a Lula”, hoy preso por corrupto.
Ese mismo año el escritor renunció por segunda vez a publicar en El Comercio porque era “una máquina propagandística a favor de Keiko Fujimori” para impedir “que gane Ollanta Humala” (lo había hecho, también, en 1995, pero volvió). Así las cosas Varguitas nos ha sacha-gobernado vía corruptos peleles (Toledo y Humala), o simples peleles (PPK), y hace pataleta cuando los medios no siguen “su” agenda. Allá los sonsos pues serán tan despreciados como los devaneos del escribidor.

Mata pero hace obra

Por Humberto ‘Beto’ Ortiz Pajuelo- Diario Perú21.
1 “Pregunta que no respondas le hago cortar las orejas a tu hijo Ramiro” -le decía el Capitán Carlos a Norvil Estela. Orejas cortadas, electricidad de batería en los pezones o en los testículos. Métodos de tortura que coinciden exactamente con los narrados por el testigo Werner Melgarejo, quien recordó ante nuestras cámaras el cercenamiento de orejas a varios de los torturados en Madre Mía. Norvil Estela Delgado y Valeria Vásquez Delgado denunciaron ayer a este diario la desaparición de su hijo Hermes Estela Vásquez, del que nunca encontraron ningún resto. Solo pudieron velar unas manchas de sangre que quedaron sobre la tierra. ¿Cuántas víctimas más necesitamos encontrar para que las autoridades se hagan cargo?
2 Los audios de la interceptación legal realizada en el 2006 intentaban encontrar nexos entre la congresista nacionalista Nancy Obregón y Florindo Eleuterio Flores Hala, (a) “Camarada Artemio”, jefe de Sendero en el Huallaga, mientras que Humala era jefe de la base contraterrorista. Resulta verdaderamente increíble que Artemio estuviera tan interesado en asesinar al enemigo de su enemigo: el fiscal Arturo Vicente Campos -que había denunciado al Capitán Carlos por los crímenes de Madre Mía- y que fue emboscado por Sendero y muerto junto a tres policías, en Tocache en junio del 2007. Declarado el último viernes como “mártir del Ministerio Público” por el doctor Pablo Sánchez, fiscal de la Nación, Campos había intentado encontrar fosas comunes en la zona, valiéndose de un mapa dibujado por un testigo para dar con la ubicación exacta. Se realizaron un par de vuelos pero, por lo agreste del territorio y el difícil clima, le fue imposible encontrarlas. Poco después, lo asesinaron. Nunca nadie retomó la búsqueda. Ni siquiera el entrañable amigo de Wilfredo Pedraza, el egregio doctor Víctor Cubas Villanueva, que fue fiscal superior penal titular de Derechos Humanos entre los años 2007 y 2015 y que sigue convencido de que en el Caso Madre Mía no existen elementos suficientes para formular denuncia.
3 La congresista nacionalista Nancy Obregón solía andar de arriba abajo con el actual alcalde de Tocache, David Bazán Arévalo, quien ha admitido, con orgullo, haber sido “traquetero” y haber vivido de la coca desde que salió del colegio. Un colaborador eficaz dijo en 2007 que Bazán y Nancy Obregón se dirigieron -en la camioneta de la Municipalidad Provincial de Tocache- a la comunidad de Alto Uchiza para reunirse con Artemio. Por esta razón, a Bazán se le investigó por colaboración con el terrorismo, pues hay testigos que aseguran que Bazán fue el financista del atentado que acabó con la vida del fiscal Arturo Vicente Campos. Durante la campaña electoral de 2016, sin embargo, David Bazán apoyó muy entusiastamente la campaña de Keiko Fujimori. Parece que a Bazán lo que mejor le sale es “apoyar”.
4 Otro personaje clave en esta historia es el capitán Carlos Esparza Salinas -promoción de Humala-, muy temido desde los tiempos en que era jefe de la base contraterrorista de Aucayacu. Cuentan los soldados de Tingo María, Huánuco y alrededores que, por estos días, Esparza está muy activo asegurándose de que ni un solo militar más se atreva a abrir la boca. Pero Esparza no es un nombre, es un seudónimo. Su verdadero nombre es Cronwell Espinoza Sotomayor y es un coronel del ejército en actividad. Su apelativo no podría ser más elocuente. Le decían “Motosierra” por sus presuntas destrezas para el descuartizamiento.
En marzo de 2013, Espinoza Sotomayor fue condenado a 10 años de cárcel al ser hallado culpable del secuestro y desaparición forzosa del agricultor Marco Torres Gutiérrez (36), ocurrida en Aucayacu el 12 de julio de 1992. Increíblemente, la sentencia fue anulada y “Motosierra” fue nombrado director del Colegio Militar Leoncio Prado en el 2014, durante el gobierno de su “promo”. Pese a todo, este fue el único caso sancionado de un total de 64 expedientes de desapariciones y asesinatos reportados por la Comisión de la Verdad en la zona.
6 La mayoría de los reclutas de la promoción Abril 91 de Madre Mía -que fueron obligados por sus superiores a participar de la tortura, asesinato y desaparición de cadáveres- eran, en aquellos días, menores de edad. El Capitán Carlos hizo uso de su posición de mando para forzarlos a realizar todas estas acciones crueles y sangrientas. Este es un punto a tener en cuenta a la hora de la revisión del caso. El uso de menores de edad en hostilidades está expresamente sancionado por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969.
7 De no comprobarse que asesinó y descuartizó con sus propias manos -como lo afirman varios testigos-, al Capitán Carlos le correspondería la figura de la autoría mediata por dominio de organización, porque él daba las órdenes y sus subordinados las cumplían sin dudas ni murmuraciones. Como es sabido, el juez César San Martín -que tan oportunamente limpió al Capitán Carlos justo antes de las elecciones- es un eximio especialista en este tema. Salvando las distancias, es el mismo delito que sirvió de sustento para las sentencias a Alberto Fujimori y Abimael Guzmán.
8 Emerson Fasabi Moscobich, el soldado que por ocho años trabajó en la casa del presidente Ollanta Humala, el sospechoso de haber hurtado las tristemente célebres agendas de Nadine, apareció muerto el 22 de julio de 2016 en un cuarto de alquiler de la calle Castrat a causa de una supuesta “hemorragia pulmonar y pancreática”. Su cuerpo permaneció en la morgue durante 15 días. El chofer del presidente, Juan José Peñafiel, encontró sin vida a Emerson. Su cadáver estuvo abandonado en la morgue por 15 días. No hubo ninguna declaración presidencial, pero el chofer, en cambio, sí concedió una entrevista exclusiva a “Cuarto Poder” en un pomposo set especialmente preparado por doña Cynthia Montes en Palacio de Gobierno. Peñafiel nos contó que hizo una “chanchita” para el funeral y que el propio Humala tuvo el gallardo gesto de aportar a la colecta para que pudiera transportar el cadáver embalsamado de Fasabi hasta Tahuanía, Ucayali.
9 Daniel Seiffert Humala, hijo suizo de Ivoska Humala, la hermana de Ollanta, desapareció el 29 de enero de 2016. Al otro día de enero, lo encontraron deambulando en Velasco Astete y lo internaron en el Hospital Casimiro Ulloa (pero no lo identifican porque no llevaba documentos consigo). Daniel muere el 1 de febrero y su cuerpo va a parar a la Morgue, donde recién lo identifican 37 días después (¡!). ¿Por qué nadie estaba buscando a un desaparecido que era nada menos que el hijo de la hermana del presidente? Ollanta nunca dijo nada. Un comunicado de la secretaría de prensa de Palacio lamentó el deceso y pidió a la prensa respetar la privacidad de la familia “en estos momentos de sumo pesar que los embarga”. Que los embarga a ellos.
10 Muy complicada la situación de Adolfo “Cachorro” Becker Silva y Werner “Águila” Melgarejo. Los dos nuevos testigos presentados ante el Ministerio Público por Beto A Saber. Se supone que están bajo un severo sistema de protección de testigos. También se supone que los albergan en un recinto seguro, en algún lugar de Lima cuya ubicación nadie conoce. Sin embargo, desde hace un par de días ya hay unidades móviles de canales de TV estacionadas frente a sus refugios secretos. Es obvio, pues, que tienen topos infiltrados entre los mismos policías de seguridad del Estado que -se supone- los custodian. Ya hay alguno por ahí que se recursea chorreando información. Becker y Werner también están recibiendo mensajes tan alentadores y fraternos como: “¡Ya se cagaron, soplones!”.

BETO ORTIZ HABLA SOBRE MADRE MÍA:

“‘Capitán Carlos’ indujo a sus soldados a matar y despedazar personas”

Por Roberto Sánchez Reyes- Diario Expreso.

Hay cuatro nuevos testimonios de miembros de esa patrulla que narran cómo asesinaban a sus víctimas, las evisceraban y rellenaban de piedras para arrojarlas al río.

Periodista denuncia que Ollanta Humala “borró del mapa a todo su batallón, logró que sus nombres desaparezcan de los registros” del Ejército.

“Es escalofriante descubrir que alguien que fue nuestro presidente pudo ser un asesino en serie, un destripador, un descuartizador”.

-Los nuevos testimonios que has presentado de soldados de la base Madre Mía que confirman los asesinatos y torturas del “capitán Carlos”, ¿hasta dónde nos pueden llevar?
Estamos presentando pruebas nuevas. Los testimonios constituyen nuevas pruebas. Hemos entrevistado a soldados que nunca antes hablaron y también recogimos la versión de las víctimas. El testimonio de Richard Sullca, que es el hijo de Natividad Ávila y Benigno Sullca, que fueron desaparecidos por el “capitán Carlos”, el detalle del secuestro, el confinamiento, la tortura, el asesinato, el despedazamiento y el lanzamiento de los cuerpos al río han sido revelados de manera coherente y uniforme por los soldados que hemos entrevistado. Esta semana vamos a tener por los menos cuatro testimonios más de soldados de la patrulla y el testimonio de Richard Sullca coincide exactamente con lo que los soldados han contado.
-Entonces, muchos crímenes aún están por descubrirse.
Básicamente se trata de un operativo de exterminio comandado por el “capitán Carlos”, en función de las delaciones hechas por Amílcar Gómez Amasifuén, que era un miembro de Sendero Luminoso. Amílcar es un “terruco” que llega a rendirse a la base y es capturado por Adolfo Becker Silva, un soldado entrevistado por nosotros. Es ahí donde comienza a desenmarañarse toda la madeja, porque la noche que entrevisté a Omar Chehade, exabogado de Ollanta Humala en este caso, nos dijo que Amílcar era una especie de “botero”, que arrojaba gente al río y que se cachueleaba de esa manera. Cuando él dijo eso, recibimos una llamada intempestiva al control del canal, que era de Adolfo Silva, quien nos dice: “Soy soldado de Madre Mía y lo que está hablando Omar Chehade es pura mentira porque yo capturé a ese terrorista. Y Amílcar no es ningún ‘botero’, es un terrorista a quien yo capturé”. Entonces, mi productor le dice que queríamos conversar con él y cuando viene nos detalla todos lo que él ha visto, todo lo que pasaba en esos años. La única manera de tener la historia completa era yendo al lugar con él. Él nos reunió con un grupo de siete soldados en Tingo María y todos contaban historias que engarzan perfectamente. Es decir, todos han visto lo mismo. La misma metodología, el mismo ‘modus operandi’ de capturar a cualquier persona remotamente sospechosa.
-¿Los soldados coincidían en que era una cacería, por la metodología para cometer los crímenes?
La metodología consistía en que alguien “tiraba dedo” a una persona y a ese acusado se le agarraba y se le metía en un hueco de ocho metros de profundidad. Era el calabozo que habían cavado en Madre Mía y se les tenía ahí sin agua, sin comida, bajo lluvia y hundidos en el barro hasta el cuello. Cuando decidían matarlos, se los sacaban de ahí y los llevaban encapuchados y amarrados al río, donde se les mataba, ya sea vía un balazo en la cabeza o con un puñal con el que los degollaban. Se les despedazaba y el torso se abría, se evisceraba, se rellenaba de piedras, se volvía a coser luego con rafia y todo se metía a un costal para ser lanzado al río. Obviamente, esto se va al fondo y no aparece nunca más. Esta descripción macabra la han hecho todos los soldados a los que  entrevisté. Richard Sullca no podría saber eso porque era un menor de edad, era un chico de 16 años en ese momento. Era el mayor de sus hermanos, y cuando entra la patrulla del “capitán Carlos”, se lleva a la mamá, se lleva al papá y nunca más los vuelven a ver.
Normalmente, las detenciones duraban poco tiempo. E incluso a veces ni siquiera los llevaban al cuartel. Eso es lo que los propios soldados han contado.
-¿Qué opinas de la actuación del sistema judicial en este caso?
La congresista Yeni Vilcatoma habla de una asociación ilícita para delinquir, que es algo que ha enervado al fiscal Víctor Cubas, que está furioso por la calificación, pero la verdad es que no está tan lejos de dar en el blanco, porque vemos un concierto de voluntades que, de hecho, permitieron que este caso siga 25 años lejos de los ojos de la opinión pública y sea ocultado, ya sea vía amenaza de los testigos, vía sobornos y vía soborno de las autoridades también, porque no creo que tengan una simpatía espontánea por Ollanta Humala. La propia izquierda se encargó, en la campaña de 2006, de denunciar estos abusos, pero ante la encrucijada de tener que elegir entre García y Humala, decidieron que no importaba que hubiera matado a un poco de gente, cosa que el señor Francisco Soberón ha dicho de una manera escalofriante: “sí sabíamos que mataba. Sabíamos que torturaba pero nunca íbamos a votar por la china en el año 2011”. Esa declaración ya nos exime de mayores pruebas. Entonces, lo claro aquí es que Humala consigue prácticamente borrar del mapa a toda esa patrulla, logra que sus nombres se borren de los registros.
-¿Tanta influencia tuvo para borrar del registro a los soldados del Ejército?
Al exministro de Defensa, Mariano González, le preguntamos: ¿Cómo es posible que los nombres de los soldados de la patrulla hayan desaparecido de los registros? ¿Por qué cuando uno va al cuartel de Tingo María a buscar los registros de la promoción de abril de 1991 nadie existe? Todos han sido borrados. ¿Han hecho lo mismo también aquí? En los registros de Lima también han desaparecido. Bueno, un presidente de la República puede hacer lo que le da la gana. Parece que parte de la estrategia fue hacer creer que esas personas nunca estuvieron en el Ejército, pero es imposible borrarlas porque hay fotos donde todos están identificados.
-Tú has dicho que Amílcar Gómez era un terrorista que luego fue convertido en soldado por el “capitán Carlos”.
Es un terrorista que Ollanta Humala convierte en soldado sin ningún trámite legal. ¿Cuál es la razón de darle ese privilegio? Si a los terroristas los mataban y los tiraban al río, ¿por qué a este no solo le perdona la vida, sino que lo vuelve soldado y lo adopta? Como si hubiera un tipo de acuerdo previo, como si fuera sido enviado por alguien. Esto me llama la atención porque cuando escuchamos la denuncia de Luis Ponce que presentó Jaime Chincha en un reportaje de casi once años, nos enteramos que quien asesina al fiscal [Arturo Campos, quien en 2006 formalizó denuncia penal por el caso Madre Mía contra Humala] es nada menos que el terrorista Florindo Eleuterio Flores Hala “Artemio”. Entonces, ¿de qué lado ha estado Ollanta Humala? O sea acá hay todavía muchísimo por investigar porque no olvidemos que los audios en los que se le escucha a él hablando de comprar testigos y de sobornar eran legales y hechos en el contexto de una investigación a “Artemio”. Entonces, ¿por qué se chuponea a Humala para llegar a “Artemio”? Por sus congresistas supuestamente “senderosas”, allegadas al narcotráfico, por Nancy Obregón. Allí hay un filón de investigación que todavía nadie ha escarbado, pero es interesante ver que al fiscal que podía tirar por la borda la candidatura de Ollanta Humala en 2006 lo mata el terrorismo. ¿Por qué lo mata el terrorismo?  ¿Qué le puede importar a “Artemio” que un fiscal investigue los muertos del “capitán Carlos”? Más bien, al contrario, debería estar interesado en que lo haga. Porque se supone que mataron a su gente o a sospechosos de senderistas. Lo único que nos falta es encontrar una fosa. Yo no sé por qué este señor [Ollanta Humala] continúa todavía libre y en su casa.
-¿Crees que el país fue gobernado por un genocida?
Me parece que adelantar una conclusión ahora sería ponerme más en riesgo de lo que estoy. Haber asumido la responsabilidad de esta investigación tiene una serie de costos, porque, obviamente, mi propia seguridad está en riesgo. Estamos hablando de gente que mata a gente. No he pedido garantías porque solo sirven para saber quién te mató. La verdad es que no sirven para nada. Después de la historia de Emerson Fasabi y del propio sobrino de Ollanta Humala, el hijo de su hermana Ivoska, quien también aparece muerto, estaríamos ante una organización que todo lo resuelve desapareciendo gente, pruebas, documentos y todo. El exministro de Defensa, Mariano González, dijo que si se comprueba que, efectivamente, un presidente de la República, como jefe supremo de las Fuerzas Armadas, ha borrado información militar, ha desaparecido de las planillas y registros a todo un batallón, sería un delito gravísimo, porque lo está haciendo para tapar sus delitos.
Han logrado silenciar a mucha gente durante 25 años, de una manera sistemática, vía abogados que los propios soldados conocían muy bien porque estos se comunicaban con ellos. Aunque ahora digan que están sorprendidos. Vía dinero porque a muchos de ellos los mantuvo y les mandaba plata con Amílcar o amedrentando, que es lo que están haciendo ahora, porque en este momento ya en Madre Mía los soldados están en pánico. Todos los soldados que fueron parte de esa patrulla no duermen, porque Amílcar y Ollanta saben dónde viven, conocen a su familia y todos se sienten blancos móviles. Lo que va a pasar en los próximos días es que habrá una especie de desbandada y van a acogerse a la protección de testigos. Es la única manera de salvar sus vidas. Porque ya está claro que esa patrulla se dedicó al asesinato sistemático, con la desaparición de personas, a ejecuciones extrajudiciales, y el tema es que al “capitán Carlos” le cabe no solo  la responsabilidad de matar o desaparecer sino que él ha inducido a un grupo bajo su poder a matar, despedazar, desaparecer personas y muchos de ellos eran menores de edad. Es como si un profesor de colegio obligara a sus alumnos a matar gente.
-¿La responsabilidad de jueces y fiscales en el archivamiento de casos es muy grande?
Es enorme. El archivamiento no resiste el menor análisis, bajo ningún punto de vista. El archivamiento se hace usando de pretexto que Ávila le dice que cobra un soborno y luego se retracta. Pero este señor cuya hermana había sido asesinada no es el único denunciante. El juez que archivó sabía perfectamente que lo hacía de manera incorrecta. Teresa Ávila hace la misma denuncia. Entonces, ¿por qué esta denuncia es archivada? Porque sobornan a uno y este duda y todo el proceso se va al agua, literalmente al río. Allí hay una voluntad expresa de querer tapar. Y allí también hay responsabilidad del fiscal.
-¿De qué manera podría asociarse este tema con la corrupción de Odebrecht?
Esa gente ha manejado mucho dinero. Creo que tres millones de dólares para esta gente debe ser una propina. No olvidemos los millones que le mandaba Chávez, los millones que llegaban por valija diplomática. Los venezolanos y los cubanos que le traían plata en efectivo. Este es un caso de corrupción y de crimen mayor que el de Vladimiro Montesinos. Porque acá estamos ante un autor inmediato. Montesinos, que se sepa, nunca degolló a nadie, no destripo gente, no la descabezó, no le metió piedras en el vientre. En el caso de Ollanta Humala, desgraciadamente, cuenta con la complicidad de mucha gente que se siente, en el fondo, culpable por haberlo apoyado. No todos son “soberones” que dicen “sí sabíamos pero qué importa”.
-Hay mucho silencio de parte de gente de izquierda que no dice esta boca es mía.
Qué cosa pueden decir. Ya las evidencias están en su cara y es una cosa alucinante que el sector político que normalmente se conduele más, se indigna más y se horroriza más ante los abusos en derechos humanos, en este caso haga una excepción. Cuando hay un militar que tortura, asesina y desaparece personas la izquierda sale a las calles, hace plantones, prende velas y este no. ¿Por qué? De verdad es obsceno y vergonzoso comprobar que las personas que luchan supuestamente por ideales los acomodan a las circunstancias y a quién es el denunciado.
Yo no voy a minimizar los delitos imputados al expresidente Alberto Fujimori y menos en esta coyuntura en la cual está en debate nuevamente su libertad. Yo creo que lo que se hizo en Barrios Altos y lo que se hizo en La Cantuta es igualmente monstruoso, pero aquí la gran diferencia es que el presidente de la República [Ollanta Humala] podría ser un asesino en serie. Eso es escalofriante. Que de más de 30 millones de personas que somos, hayamos escogido como al mejor a un criminal, a un destripador, a un descuartizador. Esa sería nuestra tragedia y digo nuestra porque somos nosotros los responsables, los peruanos.
-¿Por dónde pasa la figura de la ex primera dama en este tema?
Él simplemente armó un tinglado perfectamente pensado. Él y Nadine Heredia, porque ella ha sido la gran estratega de todo esto. Y allí están las agendas. Todas las coordinaciones para tapar, para comprar, para sobornar, para arreglar debajo de la mesa con jueces, con fiscales, han sido milimétricamente pensadas por Nadine, y el registro está en las agendas. Entonces, no le demos todo el crédito de esta catástrofe presidencial a Ollanta Humala porque han sido una dupla en todo.
Caso Fujimori y “torpezas” de PPK
-¿Cuál es tu percepción sobre la situación carcelaria de Alberto Fujimori?
Ahí creo que el presidente Pedro Pablo Kuczynski está cometiendo algunas torpezas que le van a costar caro. Por ejemplo, haber invitado a Keiko Fujimori al homenaje a los comandos Chavín de Huántar y luego no saludarla personalmente. El Presidente llega y no se acerca a saludar al que ha invitado. Es como una suma de desaires y desplantes que van llenando más la olla de presión. Yo creo que la relación entre la mayoría fujimorista en el Congreso y el oficialismo, o exactamente el Poder Ejecutivo, era tensa pero dialogante. Tensa pero mínimamente cordial, como para que el Ejecutivo tuviese gobernabilidad. Y eso ahora está a punto de romperse.
-¿Qué pasaría si Alberto Fujimori fallece en la Diroes en un futuro cercano? ¿Cuál crees que sería el escenario para el Presidente?
Keiko ganaría las elecciones presidenciales con el 80%. Sería una verdadera catástrofe para Kuczynski porque se convertiría en el villano de la película. Se convertiría en un anciano despiadado que no tiene piedad de otro anciano, porque los dos tienen exactamente la misma edad. Si bien Fujimori está enfermo, camina bien, pero si lo observas a PPK, parece más viejo que Fujimori porque PPK camina arrastrando los pies. Yo creo que no hay nada más sintomático de que entraste a los minutos de descuento que cuando empiezas a arrastrar los pies.
-¿El Congreso y el Gobierno estarían en una suerte de colisión por el indulto a Fujimori?
Creo que el Presidente tiene un problema de formas. Él no puede decir: “Estamos evaluando el caso”, y al día siguiente: “Yo no estoy evaluando nada”. ¿A cuál de los dos PPK le creemos? Mandan al congresista Carlos Bruce a decir: “Si por mí fuera, yo lo liberaría”, y con los titulares el tema volvió sobre el tapete. O sea, si lo mandas  a Bruce a decir eso y luego dices que lo estás evaluando, ¿para qué haces eso? Es una estrategia. Entonces, el preso siempre quiere salir. Obviamente, cualquier persona privada de su libertad siempre quiere salir  y el propio Fujimori dice: “Sáquenme de aquí”. Y el hijo más cercano, que es Kenji, pide: “Saquen a mi padre de allí”. Y automáticamente el Gobierno dice: “No, no estamos pensando en eso; quién ha hablado de indulto, yo no fui”. Ese juego perverso que hace mucho daño, lo que va a lograr es que el ministro del Interior, Carlos Basombrío, y el de Transportes, el vicepresidente Martín Vizcarra, se vayan a su casa. Eso es lo que va a pasar.  Entonces a Carlos Bruce le van a dar sus 120 días por más que trate de portarse bien y hacer la tarea. A Basombrío de todas maneras lo van a censurar y a Vizcarra probablemente también. La malacrianza, el gesto torero y la bacanería le cuesta muy caro a PPK. Si el ministro de Defensa, Jorge Nieto, dice que le están haciendo seguimiento, él sale a decir: “Ah, lo seguirán a él porque a mí no me sigue nadie, jajaja”. Desatinado y absolutamente torpe. Parece que sus asesores están de vacaciones. Yo veo eso. PPK ya debe estar buscando a qué ministro del Interior y a qué ministro de Transportes pone, porque los interpelados se van. Está cantado que se van.
-¿El Perú está dividido ad portas del Bicentenario de nuestra Independencia?         
Siempre lo ha estado. El problema son los fanatismos. Cada vez que se asoma la posibilidad de sentarse a conversar, hay alguien que pone un petardo o patea la mesa. En el propio Gobierno hay demasiadas corrientes submarinas. El Gobierno no tiene un solo pensamiento, tiene diez. Si tienes en esa misma olla a gente de tantas tendencias, nunca vas a armonizar. Si tienes a Gino Costa y Meche Aráoz junto a Güido Lombardi, quienes se peleaban a muerte por el tema Bagua, nunca van a pensar igual. Si tienes a Bruce con agenda propia y Sheput quien es más moderado, a Heresi quien está más tirado a la derecha y es amigo de los fujimoristas, el tema es complicado. Y en el Gabinete puedes ver lo mismo, porque hay gente ‘caviar’ que marca la pauta y PPK les tiene mucho miedo. Y se siente muy presionado. Quiere quedar bien y parece que pretende estar con Dios y con el diablo. Esa inconsistencia, esa suerte de gobierno malagua, le hace mucho daño al Perú.
Ideología de género
-¿Por qué crees que el Congreso derogó la Ley 1223 que castigaba con dureza los crímenes de odio?
Lo mismo que con el sector de izquierda moderna que de algún modo tiene agarrado de las pelotas al Gobierno, la Iglesia también lo tiene. Entonces, él tiene que complacer a los ‘caviares’ y complacer a la Iglesia. Estar bien con Dios y con el diablo. Es exactamente lo mismo con los derechos civiles, que a mí no me gusta llamar tema de género porque no es un tema de género sino es un tema de derechos civiles. PPK participó de una campaña que yo dirigí que se llamó “Parejas imaginarias” que consistía en poner personas heterosexuales como si fueran parejas gay. PPK posó de manera voluntaria haciendo pareja con “Melcochita” en un aviso que estuvo en paneles en la avenida Javier Prado, en octubre de 2013. Él aparece ahí dando un mensaje de tolerancia. Me dijo que le parecía muy bien que todos somos iguales y bla bla bla. Y luego, en la campaña, empezó a firmar pactos con los evangélicos. Empezó a besarle las manos al cardenal Juan Luis Cipriani, empezó a besarle las manos a Verónika Mendoza, empezó a besar las manos a Keiko Fujimori. Entonces, cuando uno besa tanto, ya los besos se prostituyen, ya no son sinceros sino se vuelven besos de Judas. En su desesperación electoral por sumar a todo el mundo se convirtió en rehén de grupos con los que está en desacuerdo.
KUCZYNSKI ESTÁ POSEÍDO POR ESPÍRITUS AJENOS
En el fondo de su cerebro, PPK está con los derechos civiles. Y él firmaría el matrimonio igualitario ahorita. Pero él no es él. Nunca puede ser el mismo. Es una persona que ha sido poseída por espíritus ajenos, por gente a la que le debe la presidencia”, sostuvo Beto Ortiz.

Puntuación: 5 / Votos: 39

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *