De Soto recordó que varios elementos del Partido Nacionalista, como Santiago Manuin, también lo buscaron en los últimos años pero se decidió por Fujimori, porque ella adoptó las ideas del ILD.
Se trata de un interesante ángulo del debate electoral. El celebrado economista tiene todavía huesos por roer en su propio país. La vicepresidenta de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP), Daysi Zapata, criticó su designación. “De Soto no puede hablar ni opinar por los pueblos indígenas porque nosotros tomamos toda decisión en asamblea. No conoce nuestra idiosincrasia”.
Cuando, en el contexto de la tragedia de Bagua, De Soto presentó el documental “El Misterio del Capital de los Indígenas Amazónicos”, tuvo entre sus críticos más duros a los antropólogos Margarita Benavides y Alberto Chirif, para quienes era “suficientemente claro que Hernando de Soto es el inspirador del planteamiento del perro del hortelano expuesto por el presidente García. La diferencia es solo de estilo. Mientras éste se lanzó al tema con una propuesta agresiva desde la metáfora, que causó la indignación de muchos indígenas que rechazaron ser calificados de perros, aquél ha montado un espectáculo, con Bobby y otros indígenas traídos del Norte, con la intención de demostrar que la propiedad colectiva no es verdadera propiedad y que además constituye un freno para el progreso y la superación de la pobreza”.
Entrevista por Milagros Leiva Gálvez
¿Ha venido a decir que será el primer ministro de Keiko Fujimori?
He venido porque Keiko me convocó. Yo estaba cerrando un contrato con el presidente de Mongolia y vine a escucharla. Ella recoge la estrategia del ILD para luchar contra la pobreza a través de medios institucionales, nuestro plan es perfectamente compatible con su programa. Ya lo integramos.
Entonces su intención es ser parte del equipo técnico…
Por el momento nuestro aporte está limitado a poner en blanco y negro la propuesta del ILD.
¿Si Keiko Fujimori gana y le pide ser ministro, acepta?
Mi respuesta siempre es no. Puedo lograr reformas con asesorías y consultorías. No estoy buscando puestos, solo quiero ayudar.
¿Usted sería el gurú de Keiko?
Yo espero ser un gurú importante de Keiko, no pido exclusividad.
Pero si Keiko lo ha llamado y usted ha cruzado mares, es obvio que no ha venido a tomar el té.
Tiene usted razón, debe haber algo importante detrás de esto.
¿Me está tomando el pelo?
No, te estoy diciendo la verdad. A Keiko la conozco desde que tenía 15 años y ella cree en mi trabajo internacional. Yo, encantado de ayudar al Perú. Hay que reconocer que un gran sector de la población no tiene cómo entrar en la economía globalizada y la pregunta es cómo incluirlo.
PPK dice que el único camino es la formalización.
Pedro Pablo hace eco de nuestra receta. Nosotros comenzamos con esta idea en los ochenta y eso está escrito en “El otro Sendero” y en “El misterio del capital”.
¿Usted votó por PPK en la primera vuelta?
No, yo voté por Keiko.
Ajá, usted es fujimorista…
No, Keiko siempre me pareció una mejor opción. La conozco.
¿Y no le preocupa que Keiko sea tan joven?
Si uno la ve de cerca, es extremadamente madura. Además me encanta que sea mujer porque las peruanas son más interesantes. Yo he conversado con ella horas de horas.
Recuerde que Alan García destrozó el país a los 36 años…
Hay jóvenes locos y jóvenes sagaces, Keiko es del segundo grupo.
¿No tuvo reparos éticos por los pasivos de su padre?
Ella ya pidió disculpas, además los pasivos no son genéticos. Si pensamos así, estamos fregados. Sé que usted está pensando en el autoritarismo…
En la violación de los derechos humanos, en la corrupción endémica, en la compra de canales…
Si todo fuera genético, el Perú estaría perdido, porque con los papás que se manejan Ollanta y Keiko estamos mal. Yo no creo en eso. Ella es muy inteligente, tiene un carácter muy fuerte y sabe cómo no repetir los errores de su padre.
Si los pasivos no son genéticos, entonces tampoco los activos.
Es un excelente contrapunto. A mi juicio ella es muy inteligente, es una persona más abierta que su padre. Quizá viene por su madre, no lo sé.
Pero si usted dice que tiene el genio de su padre, puede convertirse en una autoritaria.
Tener genio no significa ser autoritario, es no ser manejable. Ella tiene ideas propias y es la jefa de su partido. Para salir de la pobreza extrema hay que tomar grandes decisiones y Keiko es una persona fuerte.
Humala también es fuerte…
Por supuesto, no hay manera de llegar a una segunda vuelta con las palizas que les dan, pero confianza me inspira Keiko.
En la primera vuelta PPK era el gran técnico, ¿ahora usted se presenta como el samurái de Mongolia que asesora a Keiko?
Usted está creando una rivalidad. No voy a pecar de arrogante, lo que ha hecho el ILD en el mundo está documentado. Keiko me ha pedido insumos para salvar a los peruanos de la extrema pobreza. Sabemos cómo formalizar a los peruanos, acabar con los conflictos sociales y lograr que las inversiones sean compatibles con el desarrollo social.
¿Por qué se peleó con Fujimori?
En enero de 1992 renuncio a ser su representante personal porque le digo que hay una quinta columna de corrupción en su gobierno, vinculada al narcotráfico y es inaceptable. Esa columna era Montesinos. Mi vínculo con Keiko nace porque ella se le enfrenta. Para mí había quedado claro que era corrupto y malvado y se lo dije decenas de veces. Luego sufrí las consecuencias. Todo eso ocurrió tres meses antes del golpe, un hecho que nunca avalé.
Usted conoció a Montesinos…
Nunca. Imagino que él conversaba con el presidente en la mañana, yo veía a Fujimori de 11 de la noche a 2 de la mañana. Era una buena hora para despachar porque no sonaban los teléfonos.
¿Fujimori y Montesinos fueron lo peor que le pasó al Perú?
No, Montesinos y Abimael Guzmán fueron lo peor, pero no Fujimori. Él tuvo lados buenos, instaló la economía de mercado. Y lo más importante, derrotó al terrorismo. A nadie le gusta la violación de los derechos humanos, pero la guerra contra Sendero en épocas de Fujimori tuvo menos muertos que en los anteriores gobiernos. Lamentablemente operó con varios gangsters que violaron los derechos y robaron, pero ese lado negativo no borra lo bueno. Él ya está pagando sus deudas.
¿Barrios Altos, La Cantuta, las torres de dinero chantajeando, la anomia frente a Montesinos no borran sus cosas positivas?
Sus cosas malas son abominables, pero también es un hecho lo que hizo bien. A mí me apena que esté en prisión, respeto ese proceso judicial. Yo fui perseguido, me vi obligado a trabajar afuera, le podría decir que tengo enormes resentimientos para despotricar, pero no niego las cosas positivas.
¿Regresa por la añoranza de sus años con Fujimori?
De ninguna manera. No te olvides, además, que Sendero bombardeó el ILD porque sabía de dónde venían las ideas. No, yo regreso por la hija. Recuerda que la primera crítica al gobierno de Fujimori por amoralidad fue mía, con mi renuncia. Si entro a ayudar a Keiko, es porque no la considero parte de todo eso, el hecho de que haya sido primera dama e hija no la hace cómplice. Si yo viera algo del régimen antiguo, te aseguro que no estaría aquí.
¿Usted es el contrapeso de Vargas Llosa que ahora apoya a Humala?
No vengo a criticar, yo vengo a proponer una salida. No pienso criticar a Ollanta Humala, menos a Mario Vargas Llosa. Ollanta es un hombre que quiere hacer cosas por el Perú y Mario Vargas Llosa está decidiendo su voto y tiene todo el derecho a decir lo que piensa. Eso es lo bonito de la democracia.
¿Y por qué Keiko y no Ollanta?
Porque nuestra propuesta intenta abrir la economía de mercado para que los pobres participen en ella, sin abandonar la economía global. Es imposible prosperar sin ella. Cuando veo una propuesta que quiere cerrar en lugar de abrir, cuando dicen que pondrán barreras, funcionarios para vigilar, confieso que tengo miedo porque me recuerda a Velasco y los modelos que fracasaron. He visto punto por punto el plan de Humala y es de cerrar tuercas.
Entonces usted insiste en un modelo que no genera inclusión.
No. Yo creo en el gran capital, pero no basta. El desarrollo llega incluyendo a los informales.
¿Cómo lograrlo?
Quitando los obstáculos legales. Tenemos un programa para ayudar a los indígenas desde la selva hasta la puna, dándoles responsabilidad, acceso a la empresa, sin que les tome años. Hay que dar a los pobres los instrumentos. La única manera de salir adelante es empoderarlos. En las zonas actualmente en conflicto no es que los pobres no tengan tierra, sino que legalmente no es suya. Quien la tiene legalmente se protege y con eso consigue crédito y capital. No se pueden tomar decisiones en los pasillos de Palacio, todo tiene que ser discutido, es la única manera de combatir los conflictos y la corrupción. Lo que prometemos es ir comunidad por comunidad para ver cómo quieren tener su propiedad.
¿Y si una comunidad dice que no quiere economía de mercado?
Será respetada. El Estado no impondrá modelos, pero les daremos la oportunidad de pertenecer al mundo moderno. Podrían utilizar los mecanismos de Medio Oriente, por ejemplo. Algunos votaron por el socialismo como Gadafi y otros votaron por la economía de mercado como los estados del Golfo. Hay que darles control de su territorio.
Hablando de Gadafi, Gustavo Gorriti ha publicado un artículo sobre sus conexiones con este dictador…
Me da mucho dolor lo que pasa en Libia. Quien firmó el contrato con el ILD, cuando nos llamó el gobierno para iniciar la formalización, era el presidente de la Comisión Nacional de Planificación, Mahmud Yebril, quien hoy es el jefe de la oposición a Gadafi, es el guerrillero numero uno. El único camino para hacer reforma en Libia, hasta febrero de este año, era a través de la fundación de la hermana de Gadafi, reconocida por la ONU. No había otro camino. En el momento en que se producen los conflictos nosotros renunciamos. Si camina por el África, el Medio Oriente, usted solo encontrará dictadores. Por qué debo tener exquisiteces que ni siquiera la ONU tiene. ¿Por qué voy a ser más papista que el Papa?