CIEN MIL PALABRAS ESDRÚJULAS

Queridos Amigos:

Su blog Palabras Esdrújulas ha llegado hoy a las CIEN MIL (100.000) VISITAS. Cuando comenzamos recíbíamos en promedio 14 visitas diarias y hoy contamos con más de 200 visitas al día. Su confianza nos anima a seguir en este empeño de brindarles un blog serio, ponderado y propositivo, especializado en las relaciones peruano-chilenas, la Guerra del Pacífico y la política peruana.

Por su confianza, muchísimas gracias
DANIEL PARODI REVOREDO

20111118-italyp117b-100000lira-d1994_b.jpg

20111118-banknote-20100000-20vietnam-20dong-20polymer-20obverse.jpg

20111118-100000-cruzeiros.jpg

20111118-100000_pesos-_serie_a.jpg

20111118-100000_irr_complete.jpg

Puntuación: 5.00 / Votos: 2

Comentarios

  1. parodi-da Autor escribió:

    Señor Contardo:

    He recibido su nuevo correo. Le confiezo de que estoy algo cansado de sus constantes desafíos y llamados a la confrontación. Me mantengo en la posición que le he expresado en una comunicación anterior.

    Ate.

    DPR

  2. miguel de althaus escribió:

    Estimado Dr Parodi: este es un espacio en que deberian opinar y debatir los peruanos. Si intervienen ciudadanos chilenos, muy bien. Pero el unico que interviene, con medias verdades y con fuerte anti-perunismo, es el señor Marcelo Contardo.Ese personaje es lo que se llama un verdadero "troll".La unicas maneras de combatir a los "trolls" es no hacerles caso; no responderles; o mejor aun, no publicar sus comentarios. Es bien curioso y raro que sea el unico chileno que interviene.Le sugiero que no publique sus comentarios, a menos que haya uno solo que merezca aparecer aqui. Finalmente , para el ha sido contraproducente, porque ha recibido algunas respuestas contundentes que no esperaba, con contenidos que el ignoraba y que no le hacen ningun bien a su pais. Atentamente, Miguel de Althaus.

  3. parodi-da Autor escribió:

    Estimado Dr. de Althaus:
    No estoy de acuerdo en que éste sea un espacio sólo para peruanos; al contrario, tratándose de un blog que trata una serie de temas vinculados a las relaciones peruano-chilenas, la participación de chilenos y otros extranjeros es bienvenida.
    Respecto del sr. Contardo, efectivamente no es Ud. el primero que reclama debido a su actitud confrontacional. He buscado la definición de Troll pues no la conocía y alude precisamente a ello.
    Cordiales Saludos
    DPR

  4. miguel de althaus escribió:

    Estimado Dr Parodi: nunca he dicho que est espacio este destinado solo para la opinion de peruanos; pero mas bien preferentemente. Que mas chilenos intervengan, pues bienvenidos; pero es lamentable que hasta ahora no lo hayan hecho.El Sr, Contardo es el unico chileno hasta ahora, y con tal de oponerse a todo lo dicho, hace afirmaciones temerarias, que niegan al Drecho Internacional, como que los Archivos del Ministerio de RREE peruano mantenidos en Chile como trofeo no on devueltos porque tiene elementos valiosos para los argumentos chilenos en La Haya. Documentos de hace 130 años, cuando la nocion de mar territorial no existe. Y la conquista de los territorios peruanos de Tarapaca y de Arica, si bien pueden debilitar las tesis chilenas (aunqque no lo creo) soh hechos conocidos publicamrnte, contenidos en el Tratado de Ancon. Sin chauvinismos, ams peruanos y chilenos bienvenidos con sus particualres puntos de vista que pueden ser divergentes, pero "TROLLS" no, por favor. Le saluda cordialmente, Miguel de Althaus

  5. parodi-da Autor escribió:

    Estimado Dr de Althaus: he releído su primer comentario y lleva Ud. razón en las aclaraciones que me hace sobre sus apreciaciones de la particicpación de ciudadanos chilenos en este blog.

    En esa línea adjunto línk del debate que sostuve con el Sr. Martínez Miller, de nacionalidad chilena, con quien confrnté puntos de vista muy diferentes pero en ambos casos con la intención de conversar, intercambiar ideas y acercar posiciones.

    Es esto mismo lo que yo mismo le he reclamado al Sr Marcelo Contardo en más de una ocasión.

    ATE
    DPR
    http://blog.pucp.edu.pe/item/126865/debate-peruano-chileno-2

  6. Marcelo Contardo escribió:

    1° Respecto de mi opinión negativa a la entrega del Archivo del Ministerio de Relaciones Exteriores peruano, y al fundamento de la misma, basta la lectura del comentario publicado el 27 de octubre pasado, en el artículo titulado “La guerra la paz y el fútbol”, para advertir que la utilidad que asigno al hecho de contar con dicho Archivo no dice relación con la denominada controversia jurídica (naturaleza jurídica de la Declaración de Santiago de 1952, orden de prelación entre las fuentes del derecho, u otros temas de ese ámbito) sino que con el contenido “odioso” de la Memoria que Perú entregó en marzo de 2009, referido, según la prensa, a aspectos de la relación chileno peruana con ocasión de la Guerra del Pacífico.

    sigue….

  7. Marcelo Contardo escribió:

    Sigo:

    2° Mi compatriota el señor Fernando Martínez Miller también discrepó de la opinión vertida por el señor Daniel Parodi Revoredo en su artículo titulado “Imperialismo chileno”, es más el señor Martínez Miller inicia su comentario con la frase “Me parece un artículo interesante pero algo tendencioso”, y en el párrafo final de su comentario también expresa una opinión contraria a la demanda presentada por Perú en La Haya, planteando una serie de interrogantes. En su comentario posterior, referido a un artículo del señor Juan Emilio Cheyre, manifiesta concordancias con los planteamientos del señor Daniel Parodi Revoredo.

    Sigue…

  8. Marcelo Contardo escribió:

    Sigo:

    3° En mi caso, si no manifiesto concordancias con determinadas opiniones del señor Daniel Parodi Revoredo sobre la relación chileno peruana, se debe única y exclusivamente a que no comparto los fundamentos de las mismas, a vía de ejemplo: No me parece que dadas las circunstancias imperantes, en 1878-1879, la crisis generada por Bolivia al violar el Tratado de Límites de 1874, hubiese podido solucionarse mediante negociaciones. Discrepar de esas opiniones, indicando en cada caso los fundamentos de hecho o de derecho en virtud de los cuales se discrepa, me convierte en “antiperuano” u otro calificativo negativo? He de entender que para no ser calificado de antiperuano debería coincidir, por ejemplo, con la opinión expresada en Perú, que señala que Bolivia al elevar los tributos en 1878 violó un acuerdo “comercial”, y no el artículo IV del Tratado de Límites de 1874 que precisamente se lo impedía?

    Atentamente.

  9. parodi-da Autor escribió:

    Sr. Contardo:

    Creo que sus formas son siempre de enfrentamiento y eso es lo que irrita a algunos foristas y en ocasiones también al suscrito. No es un tema de nacionalidad, mi debate con el Sr. Martínez Miller -que Ud. refiere- así lo demuestra.

    ATE

    DPR.

  10. miguel de althaus escribió:

    Estimado Dr Revoredo: creo que es conveniente ver primero los aspectos positivos y buenos de la relaciones Peru-Chile: 1) la "legalizacion" de los miles (ca.de 100,000 ) ciudadanos peruanos ilegales en Chile, accediendo ellos asi a la educacion y servicios de salud de Chile y a su legislacion laboral; 2)la devolucion de 3888 libros saqueados de la Bibloteca Nacional del Peru de los 50,000 saqueados.Aunque falta devoler e resto, la devolucion de posistiva pues hasta los alos 2000, 2002, en la BN de Chile se negaba la existencia d esos libros; los Protocolos de Ejecucion del Tratado de 1929 respecto de los derechos peruanos en Arica segun dicho Tratado: 3) lo de las inversiones chilenas en el Peru es bueno aunque ambivalente. De manera que no todo es confrontacion. Veremos luego lo que falta para que las relaciones con Chile sen buenas en su totalidad, o cuando menos normalmente buenas. Atentamente, Miguel de Althaus

  11. miguel de althaus escribió:

    Estimado Dr Parodi: veamos que acciones faltan para que las relaciones con Chile sean lo normales que deberian ser:1) que Chile deje de armarse fuera de toda proporcion para los supuestos peligros que pueda enfrentar; 2) que tanto Chile como Peru cumplan con el fallo de La Haya; 3) que Chile devuelva la inmensa cantidad de documentos que Benjamin Vicuña Mackenna saqueo de Lima bajo la ocupacon chilena de la ciudad, entre los cuales estan las cartad enre Presidentes y jefes militares de los primeros 25 años de la Republica del Peru; 4) que las estatuas de bronce de la Plaza de laVictoria de Valparaiso traidas de Lima durante la ocupacion chilena seandvueltas; 5) que el onumento a la Victoria d la Plaza Ignacio Serrano de Talca, traida del Callao en esa epoca sea devuelta una vez reparada de los daños del terrremoto ultimo. Y ahy acciones de paz y confianxa mutuos que deben aprobarse por los dos Estados.Cordialmente, Miguel de Althaus

  12. Marcelo Contardo escribió:

    1° A la lista de hechos positivos en la relación chileno peruana, que menciona el señor Althaus, podría añadirse la participación en lo que se denomina el Arco del Pacífico, junto a Colombia, Panamá y México, y en el Acuerdo Transpacífico. En la perspectiva del Pacífico, Perú podría volver a analizar su postura respecto de la teoría del Mar Presencial, y adherir a ella porque la fundamentación de la misma es manifestación de un fenómeno que también puede afectar a Perú, no por nada el señor Edgardo Mercado Jarrin tuvo palabras positivas sobre ella (lo mismo que intelectuales argentinos), y asimismo dicha teoría, plasmada en una ley, es manifestación de una facultad que tanto Chile, Ecuador y Perú acordaron expresamente en 1952, como consta en las Actas de la Comisión Jurídica que redactó la Declaración de Santiago.

    Sigue…

  13. Marcelo Contardo escribió:

    sigo:

    2° En cuanto a lo que el señor Althaus denomina como “lo que falta para que las relaciones con Chile sen buenas en su totalidad, o cuando menos normalmente buenas”, y el listado que menciona, se puede señalar que el mismo, con excepción de lo que se individualiza en el número 2, se refiere solo a actos que debe de llevar a cabo Chile, como si el mejoramiento de la relación dependiera únicamente de Chile (premisa con la que el señor Javier manifestaba desacuerdo, en el interesante artículo “Dos amigos que debaten alturadamente”), y como si Perú nada debiera de decir acerca de su conducta hacia Chile, por ejemplo, en lo relativo al Tratado de 1873.

    Sigue …

  14. Marcelo Contardo escribió:

    Sigo:

    3° Respecto de la solicitud que el señor Althaus formula en el número 1 “que Chile deje de armarse fuera de toda proporción para los supuestos peligros que pueda enfrentar”, nadie se extrañará, ni menos podrá sentirse ofendido o agredido, pues en ello hay solo mero ejercicio de la soberanía, si el Estado chileno señalara que corresponde a él, privativamente, determinar cuáles son sus hipótesis de conflicto, y en consecuencia, cual debe ser el nivel o equipamiento de sus Fuerzas Armadas; no me cabe duda de que en esta materia el Estado peruano actúa de la misma forma. Por otra parte, para nadie es desconocido que los productos elaborados por el hombre tiene n una determinada vida útil y que transcurrida esta dejan de prestar utilidad o lo hacen en forma deficiente y a veces con riesgo para el usuario, y este fenómeno no es ajeno al material que se adquiere para la Defensa. En este sentido, Chile ha sustituido material de defensa que cumplió su vida útil, a vía de ejemplo las unidades de la Escuadra Nacional que llegaron al tope de sus años de servicio, y los mismo aconteció con los aviones que reemplazaron los F16, y los tanques.

    Atentamente.

  15. parodi-da Autor escribió:

    Sr. Contardo: respecto de su comentario, sólo añado que lo de la Haya en la Haya está y serán sus jueces los que dictaminen. Me alegra ver que comienza Ud. señalando que a los hechos positivos mencionados por el DR. de Althaus podrían sumarse ….etc" con lo cual se allana Ud. a la devolución chilena de los objetos y documentos sustraídos del Perú durante la GdelP. Ese es un buen acercamiento y denota una actitud sensata.
    ATE.
    DPR

  16. Marcelo Contardo escribió:

    Señor Daniel Parodi Revoredo.

    1° En los 3 comentarios que envié no hice referencia alguna al juicio que se ventila ante la Corte de La Haya. La mención que hago a la teoría del Mar Presencial, y a una nueva valoración de la misma por Perú, está dada por el hecho de que respecto de esa teoría puede obtenerse el mismo fruto positivo que se obtuvo con la tesis de las 200 millas, patrocinada originariamente por Chile, Ecuador y Perú. Tampoco quise referirme a La Haya con la mención a las actas de la Comisión Jurídica que redactó la Declaración de Santiago, y solo lo he señalado por el hecho de que en dicho documento consta que los representantes de los 3 estados, Chile, Ecuador y Perú, junto con adoptar otros acuerdos, convinieron en que los Estados podían ampliar la extensión de la zona de 200 millas en que ejercerían soberanía y jurisdicción, y me parecía oportuno dejar testimonio de ello, por las críticas que en Perú se han formulado al respecto.

    Sigue….

  17. Marcelo Contardo escribió:

    Sigo:

    2° En cuanto a la devolución de los objetos que Usted menciona, recordara Usted que cuando me referí a los errores de Chile en su relación con Perú, señalé que en esta materia, para tener una opinión informada y definitiva, estimaba necesario al menos leer lo que sobre el particular había escrito el señor Carlos Donoso, en un libro que mencione que tuve a la vista en un librería, y lo dicho en esa oportunidad lo mantengo, esperando contar con el tiempo para poder leer ese material a lo menos.

    Atentamente.

    PD: En lo relativo a la delimitación marítima, y para evitar alguna duda que pudiera surgir, lamento no poder coincidir con Usted en la expresión “lo de la Haya en la Haya está y serán sus jueces los que dictaminen”; los motivos de hecho y de derecho de mi discrepancia los he señalado en ocasiones previas.

  18. parodi-da Autor escribió:

    Señor Contardo:

    Ya me parecía raro que asintiese Ud. sin más en la devolución de los objetos y documentos sustraidos al Perú durante la guerra; alguna excusa debía encontrar Ud. lo cual descubre su posición unilaterla que tantas veces yo le he observado.

    Es por ello que hay foristas mortificados por sus constantes intervenciones, todas en el mismo sentido y es por ello también que lo han definido como troll.

    Yo creé este espacio para el intercambio de ideas que permita el acercamiento bilateral y me pregunto realmente si debo seguir permitiendo que Ud. lo convierta en un escenario de confrontación contraviniendo su sentido orginal.

    Ciertamenente, desde mi actitud plural he publicado sus decenas de interevenciones porque además es verdad que no insultan a nadie y que son documentalmente sustentadas. Pero ese llamado constante a la polémica no es la idea con la que este espacio fue creado y me temo que estoy permitiendo que Ud. imponga en él su agenda sobre la mía.

    Creo, y se lo digo respetuosamente, que tiene Ud conocimientos de sobra para crear un blog que exprese su línea de pensamiento y la verdad ignoro por qué no lo hace. Sólo con sus intervenciones en este foro tiene Ud, material de sobra para una decena de artículos. Ojo, que este comentario carece de toda ironía.

    Su posición, aunque Ud. lo niegue, es de un nacionalismo duro -como se le suele llamar- y yo no dudo que despertaría adherencias importantes en un sector específico de su sociedad.

    Ate

    DPR.

  19. parodi-da Autor escribió:

    Sr. Contardo, disculpará Ud. si desisto de continuar esta discusión. Como siempre sus ideas han encontrado en este blog un espacio para difundirse.
    Apelo a su comprensión
    Atentamente
    DPR

  20. Marcelo Contardo escribió:

    Señor Daniel Parodi Revoredo.

    Los 2 post que le envié y que Usted decidió no publicar, no eran para discutir con Usted, pues no contenían ningún planteamiento, idea o sugerencia, sino que su finalidad era aclarar cuál era mi posición sobre el tema, frente a la imputación que Usted me hizo, la cual dado lo que menciono en esos 2 comentarios, me da la impresión que se debió a un error suyo, comprensible, pues no tenía por qué Usted recordar lo que yo había señalado en octubre pasado. Que me atribuya públicamente una determinada conducta y finalidad, y no me permita decir nada al respecto públicamente, es inesperado para mí, más aun cuando al defenderme yo no lo he atacado, y por el contrario, he atribuido sus palabras a un justificado error, fenómeno que nos consustancial a los seres humanos como Usted y yo.

    Atentamente.

  21. parodi-da Autor escribió:

    Gracias Sr. Contardo
    ATE
    DPR

  22. miguel de althaus escribió:

    Estimado Dr Parodi: lo del "mar presencial" es una nocion hueca de contenido juridico, inventado por Pinochet. Quiere decir tener atribuciones absolutamente imprecisas en una extesion maritima mas alla de las 200 millas, y que le sirve a Chile para pretender una extension mritima mayor en el area del diferendo sometido a La Haya. Que el gral. Mercado Jarrin haya opindo sobre esto no me consta, y su opinion ya no tiene mucho valor con todos los años que han pasado desde que fue Ministro de RREE del gral.Velasco en 1968.

  23. miguel de althaus escribió:

    Estimado Dr Parodi: si el Sr Contardo condiciona la devolucion de todos los objetos saqueados por Chile en el Peru a la opinion del Sr Donoso, y dice que solo ha revisado ese libro en una libreria y NO LO HA LEIDO; pues todo pretexto es bueno para no devolver lo saqueado Pero si Contardo es un TROLL!

  24. Marcelo Contardo escribió:

    Sobre la teoría del Mar Presencial, y los antecedentes de la opinión contraria a ella que manifiesta el señor Althaus, el pasado sábado 26 de noviembre, quisiera señalar lo siguiente:

    1° Dicha teoría no es obra ni invención de Pinochet, como señala el señor Althaus, sino que del almirante señor Jorge Martínez Busch quien la publicitó en 1991.

    2° En cuanto a que sería “una noción hueca de contenido jurídico”, cabe señalar que similares criticas se formularon, en su oportunidad, respecto de la Tesis de las 200 millas marítimas patrocinada por Chile, Ecuador y Perú; Estados que debieron enfrentar la hostilidad de las grandes potencias por tal planteamiento. Por otra parte, la teoría del Mar Presencial surge como respuesta frente a determinadas carencias, falencias o imperfecciones de la Convención del Mar, realidad acerca de la cual el diplomático peruano, señor Nicolás Roncagliolo Higueras ( Secretario General de la Comisión Permanente del Pacífico Sur en el período 1994-1997) deja testimonio en su artículo “La Comisión Permanente del Pacífico Sur y el Componente Jurídico de sus principales Actividades” en el cual expresa:

    sigue…

  25. Marcelo Contardo escribió:

    Sigo:

    “En el caso concreto de las poblaciones de peces tranzonales y las poblaciones de peces altamente migratorios … el régimen normativo pesquero previsto en la Convención de 1982, para estas especies del espacio oceánico de la alta mar, resultó no solo insuficiente sino además, su tenor literal motivó una dificultad hermenéutica …”
    “Sin embargo, con el transcurso de los años posteriores a la aprobación de la Convención del Mar se hizo evidente que los intereses de los países ribereños no pueden circunscribirse a la Zona Económica Exclusiva sino que deben también concentrarse en las áreas adyacentes de la alta mar, sobre todo de las especies tranzonales y altamente migratorias”.

    sigue…

  26. Marcelo Contardo escribió:

    Sigo:

    3° En cuanto a que la teoría del Mar Presencial, según el señor Althaus,” le sirve a Chile para pretender una extensin mritima mayor en el area del diferendo sometido a La Haya”, ninguna persona que haya leído las Actas de la Comisión Jurídica que, en 1952, redactó la Declaración de Santiago sobre Zona Marítima podría manifestar extrañeza o malestar en este punto, pues claramente consta en ellas que los representantes de Chile, Ecuador y Perú acordaron, el 12 de agosto de 1952, en la segunda sesión de la Comisión Jurídica, que cualquiera de los 3 Estados podía aumentar la extensión de su zona marítima más allá de las 200 millas indicadas en la Declaración, si lo estimaba pertinente; y es más, por unanimidad los representantes de los 3 Estados acordaron que en las Actas se dejara especial constancia de lo convenido a fin de que “sirva como historia fidedigna del alcance, sentido y verdadera interpretación de esta parte de la Declaración”

    sigue …

  27. Marcelo Contardo escribió:

    Sigo:

    (el texto de las Actas de la Comisión Jurídica de 1952 se encuentra contenido en el libro “El Ecuador y la Declaración sobre Zona Marítima de 1952”, del jurista y diplomático ecuatoriano, señor Claude Lara Brozzesi, o en sus artículos publicados en la Revista Afese, sobre la delimitación marítima, o en su blog Arqueología y Diplomacia). En virtud de lo anterior queda en evidencia que Chile está ejerciendo una facultad acordada expresamente con el voto favorable del representante de Perú, señor Alberto Ulloa Sotomayor, y la ejerce en los términos de los acuerdos adoptados en esa oportunidad, y que figuran en dichas Actas, dentro de los cuales se contempla, además, el uso de los paralelos para la delimitación marítima entre los 3 estados partes del acuerdo.

    Atentamente.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *