SOBRE UN ARTÍCULO DE STEVEN LEVITSKY

En su columna de la semana pasada, el destacado politólogo Steven Levitsky desarrolla una reflexión sobre la crisis de las instituciones en el Perú y ataca la sustancia del problema. Levitsky analiza cuatro leyes del gobierno democrático que, en el caso peruano, funcionan mal y alcanzan resultados contrarios a los esperados.

Steven Levitsky

Un primer ejemplo es la elección de los miembros del Tribunal Constitucional, la que exige una mayoría de 2/3 del Congreso para aprobarse. Señala Levitsky que esta prevención debería impulsar a las fuerzas políticas a seleccionar personalidades intachables y de probada independencia. Sin embargo, en nuestro caso, lo que se obtiene es repartijas como la que hace unas semanas motivó la indignación ciudadana.

La reelección es otra institución que observa Levitzky, quien resalta su potencial de favorecer el mayor esfuerzo del gobernante de turno. Sin embargo, en el Perú dicha institución, más bien, promueve el copamiento arbitrario del Estado para asegurar la nueva elección del mandatario en funciones. Con la misma mirada, Levitsky analiza los casos del referéndum revocatorio y del voto preferencial para dejarnos una importante conclusión: “debemos enfocarnos menos en reformar las instituciones y más en fortalecerlas. Que los políticos cumplan –y cumplan bien– con las reglas existentes”.

Hace un par de semanas propuse la democratización interna de los partidos políticos para favorecer la obtención de mejores candidatos al Parlamento y un Congreso algo menos obsceno, pero luego me dije: “¿qué más da?”, “si al final encontrarán la manera de torcer las cosas”. Por eso mismo apoyo las dos propuestas de solución del politólogo norteamericano: el voto y la protesta. De hecho, la segunda debe emerger cuando falla la primera por lo que valoro las marchas de indignados y el resultado obtenido, vale decir, el retroceso del Congreso respecto de la espuria elección de los miembros del Tribunal Constitucional.

Sin embargo, creo que volveremos a ver esta misma película en el futuro si no logramos comprender que para que las normas de una república liberal funcionen necesitamos ciudadanos formados en el respeto a dichas normas. Me pregunto, por ello, si no son nuestro arraigadísimo caudillismo-populista y nuestras enormes desigualdades sociales, económicas y culturales las que nos impiden arribar a consensos que, ‘per se’, funjan de freno a los apetitos del autoritarismo y los devaneos de la mediocridad.

Quiero aclarar que no estoy proponiendo una república mono- cultural reñida con los diferentes acervos que coexisten en el país: somos una nación pluricultural y defiendo el respeto de la diversidad. Pero sí creo en la necesidad de una voluntad general que todo peruano esté dispuesto a defender.

Hoy la voz que busca y reclama ese consenso está en las calles, en una clase media que debe continuar a la vanguardia de un movimiento auténticamente institucionalista, democrático y republicano; pero esa voz, para convertirse en costumbre, debe convertirse primero en una política educativa encaminada a la formación de ciudadanos modernos. Sólo así nuestra república podrá alcanzar la mayoría de edad que otorga una ciudadanía plena, igualitaria y capaz de defenderse de los bramidos de la mediocridad, el caudillismo-populista y el vicio autoritario.

Hace unos meses presencié en una estación del tren eléctrico, una escena absolutamente patética pues contenía, en sí misma, el insoslayable déficit educativo del país. La escalera que lleva a los andenes donde se abordan los vagones está divida en dos secciones –para subir y bajar – pero los usuarios las usan indistintamente. Una niña de 6 o 7 años le decía a su padre “por aquí no, por aquí se baja” y su padre, que por poco castiga de un coscorrón la insolencia, le respondió “por acá nomás está bien” y jaloneándola la obligó a subir por la sección que es para bajar.

Educar ciudadanos es clave

De acuerdo con el reciente mensaje presidencial del 28 de julio, en los últimos dos años se ha incorporado a 288,000 profesores en un sistema de formación continua, se ha becado a 25000 jóvenes a través de beca18 y a otros 400 en programas de maestría en el extranjero. Todo lo dicho me parece estupendo, además suena así, pero me pregunto si las políticas educativas del Estado parten de un modelo de ciudadano peruano y apuntan hacia él. Más bien, yo advierto que muchas de estas medidas –no todas- premian al estudiante destacado y apuntan  a crear una elite de profesionales para el futuro, al mismo tiempo que descuidan la formación de millones de peruanos, en suma, de quienes en algunos años constituirán el grueso de la ciudadanía, de la política, de la decisión y de la administración del país.

Ciertamente, las cifras presentadas por el presidente Humala el 28 contrastan con las estadísticas que demuestran que el Perú es el país de la región que menos invierte en educación y uno de los de peor rendimiento en comprensión lectora y razonamiento matemático. Más allá de eso, el ciudadano de a pie sigue fiel a la premisa de que las leyes más básicas de convivencia son sólo un punto de referencia que no necesariamente hay que respetar. Ni que hablar de una ciudadanía con una sólida cultura cívica y democrática.

Lo que diré seguidamente puede sonar políticamente incorrecto o frívolo, pero ejemplifica dramáticamente mi punto: El Perú es unos de los pocos países de la región en dónde puede verse personas miccionando en la vía pública y aquello nos está indicando que algo anda muy mal en el sistema educativo y por sistema educativo me refiero también al hogar, la comuna y la colectividad.

Para aterrizar esta reflexión a las propuestas, creo que la educación fiscal debería implementar un curso de ciudadanía que abarque todos los años de la escolaridad y que aborde escalonadamente diferentes temas de acuerdo con el grado y edad del alumnado. Los siguientes temas deberían ser imprescindibles: ciudadanía democrática, ciudadanía vial, ciudadanía fiscal, ciudadanía solidaria, ciudadanía cívica. A cada uno habría que  asignarle un año entero de la escolaridad y el curso debería impartirse también a los padres de familia, para que así puedan involucrarse más con la educación de sus hijos, así como capacitarse ellos mismos.

Que una niña de 6 o7 años sepa que debe tomar la sección de la escalera que sube al andén del tren eléctrico parece un buen indicador pero es patético que su padre destruya en segundos lo que su profesor tardó semanas en inculcarle. Como nadie plantea públicamente estas cuestiones me tomo la libertad de proponerlas para el análisis de los que tienen la formación y/o el poder de implementarlas. Quizá a alguno sí le importe.