Estimados Lectores, he recibido la réplica del analista chileno Cristian Leyton a mi artículo Ménage à trois, que publiqué en Diario 16 el martes pasado. Comparto con ustedes su respuesta:
Está anclada en la psiquis socio-política peruana, y en la retórica de algunos académicos, como Daniel Parodi, la idea según la cual Chile debe, junto con pedir perdón por la Guerra del Pacífico, “involucrarse en un proceso de reconciliación internacional con Perú”, tal y como lo avanza en su articulo Ménage á trois. Chile, aparece como la entidad agresora, cuyo accionar político y militar se realizó fuera la legitimidad internacional de finales del siglo XIX. Chile aparece apuntado como la fuente primigenia del trauma psicopolítico peruano.
Leyton justifica realización chilena de la G. del Pacífico
Cuando el profesor Parodi califica mi visión como una “amalgama entre fundamentos geopolíticos decimonónicos, la historia oficial chilena y una opinión pública sensibilizada por el litigio en La Haya”, no hace sino que generar perplejidad por cuanto la percepción social y política chilena es que la conducta peruana hacia Chile, en todos sus frentes, está inspirada en una visión propia del siglo XIX. La existencia de este “Trauma psicopolítico” peruano, asociado a una tendencia de transmisión transgeneracional del mismo, cristaliza esta percepción chilena: la sociedad peruana no deja de rememorar, con la ayuda instrumentalizada de una parte de su clase política, y ahora desde sectores académicos, la perdida territorial de Arica, la Ocupación chilena de Lima y la pérdida de una guerra que no hizo más que abrir heridas internas en la sociedad peruana. Heridas que dejaron entrever que las causas de la conflagración están en el interior mismo de sus fronteras y no en Chile.
En Santiago, la idea de la necesidad de inaugurar un proceso de “reconciliación internacional” con Perú y Bolivia no existe. Y no existe por la sencilla razón que se considera la guerra de 1879 como “justa”. Se considera que todas las acciones y decisiones llevadas a cabo en dicha conflagración se inscriben en la legitimidad del siglo XIX, cuando la guerra interestatal era considerada como un medio legitimo para resolver disputas territoriales y alcanzar el control político sobre determinados espacios. Chile, al ocupar Lima, absorber soberanamente Arica e invadir el Perú, no hizo más que imitar la conducta natural y normal de todas las potencias de la época. Resulta contraproducente, idealista y utópico pensar que Chile asumirá la carga del “agresor”, cuando solo defendió y promovió intereses nacionales vitales. También lo es juzgar hechos del pasado con los ojos del presente. Lo anterior no hace más que alimentar artificialmente traumas psicopolíticos y ser incapaces de mirar hacia el futuro. Cristian Leyton
Publicado hoy en Diario 16
17 febrero, 2012 at 10:59 am
Estimado Daniel:
El discurso histórico de Leyton omite la participación de Argentina en la Guerra del Pacífico como ganador absoluto de esa contienda sin haber efectuado un solo disparado ni haber sufrido una sola baja. Los rioplatenses los conminaron a firmar un Tratado de Límites en 1881, en plena contienda contra Perú, y obtuvieron un millón de hectáreas en la Patagonia. Desde aquella época Argentina se convirtió en el objeto del odio chileno que ahora Leyton trata de soslayar con su teoría del Arco… Bastaría con una encuesta para verificar esta afirmación.
Saludos.
Wilder Buleje
Periodista y editor del blog http://www.unavozunavez.blo…
17 febrero, 2012 at 11:45 am
Reciban Ustedes mi cordial saludo.
Es innegable que es imposible ya retroceder el tiempo a nuevo espacio. Respecto a polémica planteada, doy solo una opinión personal en aras de abandonar odios y distanciar pueblos indo-americanos, admito que no soy historiadora ni mucho menos, solo una persona con inquietudes que trata de dejar conceptos para lograr la hermandad que demandan nuestra comunidad peruana y chilena.
Efectivamente. Ya toda esta polémica diferencia esta en manos de la Haya. Sobre todo que esta muy bien enfocado y muy de acuerdo a estudios presentados por ambos países y todo esta en el marco del protocolo, muy bien recibidos por la Haya.
Estoy totalmente de acuerdo que nada, ni nadie ya puede aspirar ni asumir una defensa inútil, la que solo pone mas distancia, que ya no vienen al caso. Recordemos que…. Chile no inicio la guerra a Perú, justamente por eso no había una preparación ni disposición para defender nuestro territorio de entonces. Fue Bolivia quien solicito a Perú apoyo para defender su derecho al mar y los peruanos estamos hasta hoy tratando de resolver los resultados bastante vergonzosos, creo también que hoy ya no corresponde en este momento sino esperar a que los fueros de la haya terminen con este desacuerdo, ya que afortunadamente ambos países ya sometieron sus fueros para que LA Haya resuelva las diferencias del acuerdo limítrofe.
Gracias por permitir mi compartir y….. ¡Que reine la PAZ!
17 febrero, 2012 at 2:05 pm
Francia y Alemania se reconciliaron luego de 3 guerras. Que a muchos chilenos (no a todos, desde luego) no le interese la reconciliacion ni peddir perdon por las atrocidades cometidas en territorio peruano, y los saqueos de bienes culturales, en su mayor parte no devueltos, es asunto de Chile. Si Chile no quiere devolver lo squeado y no quiere pedir perdon, pues que no pida perdon.No es digno pedirle a Chile, pais militarizado que lo haga. ¡que devuelva los bienes culturales saqueados, eso si! La furia de Cristian Leyton se origina en la la indignacion chilena por la demanda peruana en La Haya: "jamas Chile ha sido demandado" dijo indignado no recuerdo que personaje chileno. Pero que nos hubieran invadido dos veces es normal…Y que hayan incendiado pueblos y saqueado bienes culturales, es "guerra justa", concepto ya desacreditado en el siglo 19 por inaplicable (la teoria de la guerra justa de Santo Tomas de Aquino.).No respire por la herida, señor Leyton, y ho haga aparecer a Chile como pais superior y asediado.
17 febrero, 2012 at 2:13 pm
Estimados lectores: busquen en internet el nombre Cristian Leyton, y encontraran alli los numerosos articulos escritos poe el en "La Tercera" de Santiago de Chile. Y sobre todo, len los mas antiguos, los que tien yan numerosos meses desde su publicacion. Casi todos son sobre el Peru y Bolivia. Veran cuanmto se equivoco sobre el Peru, y como critica a la Cancileria chilena por su "inaccion" o "politica equivocada". Si la Cancilleria de Chile hubiese hecho lo que Leyton propone, la politica internacional chilena se habria convertido en un desastre. Debenm saber muy bienm quien es y cual es su dimension patriotera y chauvinista frente al Peru.
17 febrero, 2012 at 3:26 pm
señor Leyton: Bienes culturales saqueados durante la ocupacion chilena del Peru y de Lima en particular: Los libros de la Bibloteca Nacional: 50,000 de los cuales han sido devueltos 3888. Se agradece esta parcial devolucion. La parte peruana del Archivo de Benjamin Vicuña Mackenna,quien durante la ocupacion chilena de Lima, el personalmente y a traves de agentes suyos se llevo numeroso documentos coloniales y republicanos, entre ellos las colecciones de cartas de los generales y coroneles post-independencia: NIeto,Orgeoso, Gamarra, etc, en la wepoca de guerras civiles (ojo: Chile tambien las tuvo hasta Portales), parte del Archivo del Ministerio de RREE peruano; las estatuas del Parque Victoria en Valparaiso y Monumento de Talca (ver guis chilenas Turistel que admiten que vinieron de Lima). No se pide, por elemental decoro, la devolucion de trofeos de guerra.
17 febrero, 2012 at 3:44 pm
Querido profesor Parodi: en el Peru, no hay ningun medio de prensa serio que tenga a un columnista destinado a escribir casi exclusivamente contra Chile, y menos en la forma agresiva y desagradable que el practica frente al Peru. ¡gracias a Dios! Hay chilenos, como Leyton, que tienen grabado en el corazon una animadversion o un odio contra el Peru, y que manejan conceptos inexistentes en Derecho Internacional, como es el de la soberania absoluta sobre el mar, como si se tratara de soberania terrestre, o el de la "guerra justa" que no corresponde al siglo 19.
18 febrero, 2012 at 1:09 pm
Lyton dice que Chile no podis haber sido acusado de "agresor" cuando defendia "intereses nacionales y vitales" en el siglo 19. ¿quiere decir eso que en el siglo 19 no hubo paises considerados "agresores" en esa epoca.? Absurdo razonamiento! Ya en el siglo 19 se decia que los Tratados debian ser cumplidos y Chile no cumplio a cabalidad el Ttratado de Ancon: cumplio con lo que le favorecia, e incumplio con lo que no le convenis: el plebscito de Tacan y Arica. Y ahora incumple unilateralmente el Tratado de 1929 al desconocer el hito que debe estar a borde dl mar, eso fomentado por la funcionaria, señorita Maria Teresa Infante con la ley creando la region Arica-Pariancota: que Chile tiene deseos expansionistas obvios, contrariamente a lo que dice Leyton
20 febrero, 2012 at 11:18 am
Para el señor Leyton: esa labor suya de ataque constante al Peru como si Chile fuese una fortaleza sitiada, a nada conduce, si no a crear odios. Ya un ex miembre del Parlamento ingles que estuvo en Liamhace unos dos año, se reunio con algunos analistas internacionales, entre los cuales estaba yo, y sostuvo que los paises "serios" de America del Sur: Peru, Colombia y Chile deberian unir fuerzas para negociar acuerdos comerciales o actividades de comercio internacional con Europa, inclusive con wel Reino Unido, pues cada uno por su cuenta (incluyendo a Chile) no lograria nada. Ahora esto es mas cierto aun con los paise del Lejano Oriente, especialmente China. Por vmas tratdos de libre comercio que Chile tenga, solo, no llegara muy lejos. Y mejor no es cultivar el odio: las inversiones chilenas en el Peru son muy numerosas, ynadie aqui se ofende con eso; ¿o hay quue comenzar a odiarlas al estilo Leyton? Los inversionistas chilenos aqui en el Peru, no estan nada de acuerdo con Usted, Sr Leyton, Ud. les puede crear problemas: ya he conversado con varioa de ellos.
20 febrero, 2012 at 1:12 pm
Estimado Dr. de Althaus:
Totalmente de acuerdo con su lectura económica de la relación bilateral. Los actores económicos binacionales deberían tomar cartas en el asunto y pormover el proceso de reconciliación para que halcones como estos dejen de sobrevolar nuestros cielos.
DPR
La copio editada pues tiene algunas encriptaciones:
Para el señor Leyton: esa labor suya de ataque constante al Perú como si Chile fuese una fortaleza sitiada, a nada conduce, si no a crear odios. Ya un ex miembro del Parlamento ingles que estuvo en Lima hace unos dos años, se reunió con algunos analistas internacionales, entre los cuales estaba yo, y sostuvo que los países "serios" de América del Sur: Perú, Colombia y Chile deberían unir fuerzas para negociar acuerdos comerciales o actividades de comercio internacional con Europa, inclusive con el Reino Unido, pues cada uno por su cuenta (incluyendo a Chile) no lograría nada. Ahora esto es más cierto aun con los países del Lejano Oriente, especialmente China. Por más tratados de libre comercio que Chile tenga, solo, no llegara muy lejos. Y mejor no es cultivar el odio: las inversiones chilenas en el Perú son muy numerosas, y nadie aquí se ofende con eso; hay que comenzar a odiarlas al estilo Leyton? Los inversionistas chilenos aquí en el Perú, no están nada de acuerdo con Usted, Sr Leyton, Ud. les puede crear problemas: ya he conversado con varios de ellos.
14 mayo, 2012 at 10:36 pm
""Y mejor no es cultivar el odio: las inversiones chilenas en el Perú son muy numerosas, y nadie aquí se ofende con eso""
Por favor Sr.Parodi como que en perú nadie se ofende por las inversiones Chilenas, si gusta le entrego miles de links de politicos peruanos, periodistas, etc. hablando sobre las inversiones chilenas, y con respecto a Leyton en ningún momento se lee odio, por ultimo has escuchado hablar de un general Chilenos de que peruano que entre a chile saldra en bolsas plasticas, o que en el congreso chileno se bote al suelo una bandera peruana??, si gusta le enumero más.
Saludos
15 mayo, 2012 at 5:31 am
Estimado Zyklon:
Gracias por participar; el tema de la rivalidad peruano-chilena no es, ciertamente, unilateral, y el esfuerzo tiene que ser bilateral para superar la desconfianza. Yo creo que el nacionalismo chileno es mucho más estructurado que el peruano y lo demuestrna las tesis de Leyton; pero el nacionalismo peruano raya en el flolklorismo patriotero lo que se expresa en los hechos que Ud. refiere y que muchos peruanos, como el suscrito, lamentamos sinceramente.
Le ruego, en las próximas oportunidades, participar con su nombre y apellido como hacemos todos los foristas de este espacio, en el que se respetan todas las opiniones bajo la única observación de emitirse con altura.
Ate.
Daniel Parodi Revoredo
2 febrero, 2013 at 7:42 pm
Tambienel famoso intelectual cileno, Jose Toribio Medina vino a Lima drante la ocupacion chilena para ver "in situ" que documentos antiguos peruanos debian ser saqueados.Y esos estan en la Col.JOse Toribio Medina en el Archivo Nacional de Chile.Luchos peruanos tomamos muy en en serio su repatriacion.
30 marzo, 2013 at 11:47 am
De una vez por todas, los empresarios chilenos que invierten el el Peru, deben constituir en Chile una persoan juridica sin fines de lucro dotada de personal especiliado y de un cpaital adecuado, pra ofrecer en compra a los particulares que tengan en su poder libros saquedos a la Biblioteca Nacional del Peru, y devolverlos gratuitamente a la misma BNP.Ya basta del "no se oye padre".