Queridos amigos:
Gracias a mis lectores, con quienes comparto esta buena nueva
Cordialmente
Daniel Parodi Revoredo
¿lo tendrán nuestros gobernantes?
La cuenta regresiva a la que fue sometida la humanidad fue intensa. Los medios daban cuenta, minuto a minuto, del acercamiento de la flota rusa a la línea del bloqueo que, de transponerse, iniciaría la hecatombe. Pero a poco de ello, Nikita Kruschev, presidente de la URSS, ordenó a su flota regresar a casa.
Sin duda alguna, Kennedy fue el gran vencedor de esa pulsada internacional. Además, este era el escenario soñado para cualquier presidente de USA, cuya opinión pública valora como ninguna otra los aciertos de su política internacional. Sin embargo, Kennedy no le sacó provecho mediático a su victoria. Su manejo sobrio y maduro de la crisis lo llevó a reconocer la categoría de su oponente soviético, a quien tildó de gran estadista. Consideró JFK que aquella dura coyuntura debía servir para tomar conciencia de la irracionalidad del armamentismo y para distender las relaciones Este-Oeste.
Al contrario, y más próximo a estas latitudes, recuerdo las desafortunadas declaraciones de Sixto Durán Ballén durante el conflicto peruano-ecuatoriano de 1995. Entonces dijo el ex presidente ecuatoriano que su país había ganado la guerra por goleada: 9 a 0, nueve aviones derribados por el Ecuador, ninguno por el Perú. Es por ello que soy el convencido de que la historia no es solamente una impronta temporal que los hombres no controlan. Creo, al contrario, que éstos influyen rotundamente en el curso de los acontecimientos.
Hoy, ad portas del fallo de la Haya sobre el diferendo marítimo, quiero proponer lo que parece más difícil, porque es lo más sencillo: la sentencia debe ser anunciada por los dos presidentes en conjunto, en ceremonia a realizarse en un tercer país. En ella se debe comunicar, además, la inmediata aplicación de políticas encaminadas a la reconciliación e integración bilaterales. Con el mundo a cuestas, Kennedy y Kruschev demostraron sentido común llegada la hora decisiva, ¿lo harán nuestros gobernantes?
Apareció hoy en Diario 16
31 enero, 2012 at 1:29 pm
Las relaciones entre nuestros dos países siempre han sido problemáticas. Me parece que no han faltado en los grandes acontecimientos de la historia peruana, la presencia gravitante de Chile, país que siempre ha estado delante del Perú en cuanto a organización estatal, clase dominante y dirigente y desarrollo capitalista. No creo que debamos repetir la experiencia del General Velasco Alvarado en el sentido de desafiar el poderío militar chileno con un apresurado rearme, que de darse sería efímero, precario y pasaría la factura por el tremendo costo social, en una país en donde existen profundas brechas socio económicas. De no resolverse lo anterior y pujar por el rearme el abismo social se profundizaría y nuestra viabilidad estaría en entredicho a mediano plazo. Y la grita patriotera es una tentación demasiado grande, que debemos rechazar con argumentos sólidos, porque se nos ha inoculado tanto odio contra los chilenos a lo largo de nuestra historia precisamente por políticos corruptos e incapaces e historiadores que vendieron su capacidad al gobierno de turno por una buena cantidad de billetes. Y billetes fueron los que se embolsicaron con las coimisiones por las compras de armamentos dizque disuasivos. Lamentablemente no se si habrá tiempo de poner en práctica lo de la "inclusión social" o de repente fue también un clisé electoral para atraer incautos, entre ellos yo.
1 febrero, 2012 at 5:10 am
Hola Daniel:
Si gana Chile el diferendo marítimos las cosas pues estarán como siempre.
En cambio, si gana Perú, las consecuencias serán inimaginables, terremoto político en CHile, surigimiento de odio inmediato al Perú, negativa a cumplir el fallo judicial (se negaron a cumplir el protocolo de elecciones Tacna-Arica, y nos entregaron el muelle 70 años despues, osea hay precedentes) y un subidón de moral a la población peruana (SI SE PUEDE)!!!!!
Osea, si ganase Chile podría efectuarse lo que tu sugieres, pero si ganase Perú, lo veo, muy, muy, muy dificil de realizar!!!!!
1 febrero, 2012 at 8:50 pm
Un fallo favorable a Peru en La Haya, no me parece que seria como para que Chile reaccione militarmente. Debemos armarnos eso si, pero en la medida de nuestras posibilidades y si fuera posible alcanzar un poderio belico disuasivo. En el Peru de hoy desgraciadamente aun quedan vestigios de la epoca de Velasco, empresas publicas que deberian ser privatizadas y un aparato estatal que podria reducirse en gran medida por medio de concesiones. El estado peruano es ineficiente y a mi entender la unica forma de salir adelante es haciendo una serie de reformas. El futuro esta a favor del Peru gracias a la globalizacion, una serie de grandes inversiones estan por llevarse a cabo con las que el fisco podra captar mayores recursos y asi invertir en la infraestructura del pais. Ojala que Chile no proponga como condicion para aceptar el fallo de la Haya, que les proveyamos de GAS, porque eso si que seria contraproducente ya que realmente nuestras reservas de GAS solo pueden cubrir nuestra demanda interna y un poco del LNG para exportacion.
14 agosto, 2012 at 8:41 pm
. En el Peru de hoy desgraciadamente aun quedan vestigios de la epoca de Velasco