Comparto con ustedes la colaboración que acaba de enviarme el analista y geoestratega chileno Cristian Leyton, con quien ya debatí en una oportunidad en las páginas de Diario16. Mi comentario a su nota es que espero que el fallo de La Haya acabe, de una vez por todas, con posturas basadas en las hipótesis de guerra y la desconfianza, las que existen de ambos lados. Ya es hora de que cada quien se haga su autocrítica, de que nos reconciliemos con el pasado y de que le leguemos a las nuevas generaciones una relación peruano-chilena sana y colaborativa.
Saludos cordiales
Daniel Parodi Revoredo
Profesor Civil Academia de Guerra del Ejército. Investigador Asociado Centro de Estudios Estratégicos ANEPE.
geoestratega chileno Christian Leyton
Las minas antitanque constituyen, antes que todo, una medida de tipo defensiva que adopta un país que percibe podría ser objeto de una agresión por parte de otro Estado. Las minas de esta naturaleza, permiten al Estado que las despliega restringir el movimiento ofensivo de otra entidad, bloqueando zonas de paso hacia espacios considerados de vital importancia para la seguridad del Estado-victima. Desde este punto de vista, este tipo de artefactos tienen un impacto psicológico sobre cualquier fuerza adversaria al desincentivar “inspiraciones ofensivas” de adversarios potenciales o reales haciendo más lento un desplazamiento de fuerzas agresoras o limitando la efectividad de un ataque sorpresa, en términos generales, los campos minados responden a necesidades militares defensivas, pero de manera más general, están asociadas, en tiempos de paz, a percepciones de debilidad militar y a políticas de disuasión poco creíble.
Desde el punto de vista anterior, el despliegue de campos minados en la zona fronteriza con Perú, Bolivia y Argentina, respondieron, en su momento, a una percepción chilena de profunda desconfianza hacia las intenciones de las capitales de los países fronterizos. Se trataba de una postura eminentemente defensiva en función de dos momentos traumáticos para la seguridad Chile: la crisis con Perú durante parte del régimen de Velasco Alvarado (1973-1975) y la posterior crisis del 78 con Argentina. En ambos casos, el despliegue de minas antitanque dice relación con una amenaza real percibida desde Santiago en función y reacción, no solo a las capacidades militares ofensivas limeñas y platenses, adquiridas a finales de la década de los 60 y sobre todo de los 70, de manera sistemática, sino que sobre todo a sus políticas declaratorias directamente irredentistas, revanchistas y antichilenas.
Hoy, a años de dichos eventos traumáticos para Chile, la situación se ha modificado sustancialmente en un aspecto, pero se mantiene vigente en otro.
La transformación emana desde las capacidades de defensa chilenas. El país ha logrado adquirir y absorber capacidades militares defensivas que le han permitido recomponer la credibilidad de su amenaza disuasiva en relación al entorno vecinal. La presencia de minas defensivas habrían dejado de ser necesarias, todo aquello materializado en el compromiso chileno ante la Convención de Ottawa, prorrogando e desminado hasta el año 2020.
Lo que se mantiene vigente, en específico vis-á-vis de Perú –y en menor grado de Bolivia-, es, aún hoy en día, a más de veinte años de la fase traumática generada por las actitudes agresivas de los países vecinales, la tendencia limeña y paceña, en orden a cuestionar límites fronterizos, se mantiene.
Ambas capitales prosiguen, de manera intermítete pero en forma sistemática, con posturas declaratorias con claros tintes hostiles, alimentando posturas de emulación tanto políticas, económicas, militares como comerciales hacia Chile y sus intereses. La pretensión peruana llevada ante La Haya, cristaliza lo precedente.
El proceso de desminado, llevado a cabo por el Estado chileno, constituye un compromiso vigente y llevado a cabo en los términos dictados por la Convención de Ottawa, prueba de ello es que el proceso de desminado en le frontera con Bolivia ya fue terminado el año 2010, con un retiro de las 23 mil minas. Con Perú el proceso continúa en forma ininterrumpida, solo debilitado por el incremento sostenido, desde el otro lado de la frontera norte, de visiones revisionistas de fronteras establecidas por décadas.
31 mayo, 2012 at 11:52 am
Los criterios de la línea media o equidistante y el principio de la equidad o de soluciones equitativas ya se aplicaban como normas usuales y razonables para los deslindes marítimos entre Estados vecinos desde antes que surgieran estos inconvenientes entre el Perú y Chile. Entonces ¿porqué Chile se niega a reconocer esta situación que perjudica al Perú? Se equivoca el Sr. Leyton cuando plantea que el reclamo del Perú ante La Haya por este problema es consecuencia de "posturas declaratorias con claros tintes hostiles" Cualquier alumno de primara de cualquiera de los dos países se puede dar cuenta, viendo el mapa, que la obstinación a no reconocer la existencia de una situación que perjudica económicamente a uno de los países vecinos obedece a posturas poco inteligentes, soberbias, prepotentes e inamistosas. Si tal situación se presentase, pero a la inversa, no dude el Sr. Leyton, que muchos peruanos no dudaríamos en darle la razón a Chile, salvo que estuviéramos cegados por prejuicios y patrioterismos baratos; y la creencia equivocada de que por una episódica superioridad militar se puede pisotear y zurrarse en el Derecho Internacional. O está esperando el Sr. Leyton que vuelva a suceder el rearme peruano para, en ese momento de paridad militar, aceptar que es necesario negociar. Me parece que ese es el único lenguaje que Chile entiende.- Es una pena que así sea y que la ansiada amistad y entendimiento entre los dos países se vuelva a postergar otros cien años.
31 mayo, 2012 at 1:22 pm
Trata el chileno de jsutificar el desminado lento en la frontgera con Peru, y finaliza esto y el armamentismo chileno que no es disuasorio sino de ataque a "posturas revisionistas peruanas.
Esto demuestra que para el geoestratega como para su entorno la contienda en la Haya, no es un derecho de los paises cuando no se respetan tratados o priman "fronteras establecidas" simplemente, como en el caso chileno-peruano. parece que para ellos es una rabieta tardia sin espacio en su geopolitica e intereses nacionales.
Lo delicado es esta postura que no incluye de propia voluntad aceptar y esperar el fallo de la Haya como medida definitiva a una disputa territorial,no es para los chilenos un paso necesario y saludable para un mejor vivir, el no reconocer esta via debe preocuparnos, su poderio militar de ataque ante culquier revisonismo que perturbe sus intereses debe hacernos mejorrar nuestra coraza diplomatica en caso de una agresion como la efectuada por Chile en 1879.
31 mayo, 2012 at 5:25 pm
1) El desminado de la frontera con el Peru se hace mas lenta, segun Leyton, por contenciosos limitrofes vignetes y con Bolivia el desminado ya tremino a pesar de haber surgido tambien contenciosos mas graves como el desconocimiento del Tratado de Limites de 1904,¿no suena contradiactorio? Es que para personas como Leyton el principal "adversario" es y fue el Peru,nunca Bolivia. Muchos chilenos consideran una verdaders afrenta haber sido Chile enjuiciado pr el Peru ante el Tribual Internacional de Justicia de La Haya; Pero que Chile le haya hecho la GUERRA al Peru dos veces no es afrenta alguna.
31 mayo, 2012 at 5:35 pm
"posturas declaratorias con claros tintes hostiles" es para Leyton haber recurrrido al Tribunal Intrenacional de Justicia de La Haya, cuando segun el Derecho Internacional publico, el recurrit a un medio pacifico de solucion de controversias no puede se visto como una ofensa por ningun Estado.La razon de sta declaracion del Sr leyton es que sin ella su razon de ser profesional-persoanl desapareceria, pues ¿que haria un geo-estratega en un pais sin conflictos intrenacioanles. El forma parte de un reducido grupo ( a veces influyente) de chilenos a loa cuales no les interesa en absoluto terminar con supuestos o reales problemas con el Peru.No hay que alimentar con carbon el fuego que el geo-estratega tiene permanentemente encendido, y querra tenerlos siempre, porque de eso vive!