Ego: golpes

Quién podría decir: amor y creo que el futuro es mejor que el presente o que el pasado, que el pasado es mejor que el futuro o que el presente y así hasta agotar las posibilidades. Lo anterior no podría ser cierto, sino solo como opinión en cualquier sentido. Lo que se hizo en el pasado es, parece, irrevocable, con lo que se hace en lo que se puede llamar presente, pudiendo ser algo revocable, se obvia por vicios y malas acciones en general; lo que es de lo que solo es posible como resultado de lo que se hace en el estado anterior y no de otra forma, debería ser en la que no haya la palabra irrevocable, pues lo único que tiene que ser revocado o irrevocado, es un o el error. Con algo ya errado, cómo se podría llegar a buen puerto? Tendría que ser algo así como lo errado bueno o lo bueno errado. Algo errado puede ser bueno? Lo bueno puede ser errado? En esto, como en lo del presente, pasado y futuro, solo es cierto en modo de opinión. De esto no es porque no existan ni no se puedan predicar de ellas como verdaderas, ciertas y buenas, pues lo tres tiempo podrían ser lo bueno en sí en conjunto. Lo bueno se salva? Lo malo se salva? Creemos que para lo primero, no, pues ya es salvo y de los segundo, sí, pues puede haber para él compasión y piedad. Puede haber opiniones contrarias, obviamente, sugerir que solo uno de los estados es mejor que los otros. Pero otra razón para que aquello no pueda conocerse, aunque sea en apariencia, es porque quienes las intentan rastrear, tienen, según su clase, limitaciones naturales, unas más indefectibles e irrevocables que otras. Ser comido o comer. Esos con sus limitaciones y el conocimiento de las mismas, unas, también según su clase, las conocen mejor y es su sufrimiento o su gozo. Arrepentirse de algo bueno.

Hay uno que golpea y golpea y golpea… Eso que golpea, según su tipo, debería ceder más que otros objetos, eso que se golpea, debería, también, ceder o hace ceder a lo se deba, pueda y quiera hacerlo. Una forma, no sabemos si avistada o no, de liberar lo instintivo que podría, en unos más que otros, ser el golpear, que se refleja, también en el competir. Dentro de esas competencias, es visible que unas tienen más contacto que otras, más agresividad. Se puede ser agresivo, también, por ejemplo, en el ajedrez. Agresividad no implica necesariamente sangre a menos las neuronas lo hagan. Si ese que golpea, pensando así liberar alguna frustración, parafilia, placeres y vicios, arreglar algún problema, etcétera, supiera que sus actos son falacias, mentiras y vacuidades, no lo haría. Pero, entonces, por qué vemos que suceden cosas que parecen degradantes y denigrantes en general? Como cada una de esas acciones se hace en un tiempo y dijimos que del tiempo no podríamos dar una calificación positiva o negativa, pues desconocemos hasta el propio, no podríamos decidir, tampoco, por lo que algunos puedan hacer filantrópicamente o codiciosamente. El que pudo romper lo que golpeaba, podría haber saciado su ira, pero como ese determinismo lo conoce él y solo él, así como el motivo que lo llevó a hacer lo que hacía. Lo roto, sería lo único que haya cambiado, lo que lo llevó a romper podría estar extinto o vivo. Puede la psicología o cualquier arte llegar a auscultar siquiera ese determinismo individual? Cuando las personas puedan ser auscultadas de forma en la que se podría decir que se las conoce en su totalidad, será porque se viven en bondad pura o maldad pura. Para sobrevivir, se tendría que conocer muy bien al enemigo, saber evadirlo o saber atacarlo, se podría solamente vivir y no tener que sobrevivir en ningún caso, cada hombre.

Read More

Disensión

Una fue después de la otra, una, la primera, se deshizo y la otra continúa. Algunos podrían argüir: ahora es pujante, tiene lo que se supone debería no tener, compra muchas cosas; el que compra es quien tiene capital, liquidez. Un proletario, por no decir proletariado, ha llegado a ser capitalista. Aunque el fin haya sido el mismo, como se llegó a ello fue distinto. Aunque para algunos, tal vez utilitaristas o pragmáticos, digan que es lo mismo, no todos los países tienen comités centrales que gobiernan. Otro, un tercero, paradigma de todo lo contrario, el aceptar, como realidad, lo importante y vital del interés como ganancia y sustento, de la forma que sea, poder hacer pedazos alguna forma o parte suyas y compartir los beneficios y poder aún con actuales problemas, no deja de tener influencia. Aunque tal vez no podamos hablar de lo ordenado en sí o lo desordenado en sí, sería de terco negar que unas cosas sean más ordenadas que otras y otras más desordenadas que otras. Por qué se pudo haber deshecho, si es que también se quisiera agregar a un cuarto, que antes de la ruptura de un muro eran dos, y por qué una persiste? Los que se deshicieron no han perdido influencia y podría suceder que hasta haya aumentado, parece ser, entonces, que para contentar a la población, no importa el método ni el modelo, sino solo los resultados; de todos modos, con la forma que sea, lo vital es siempre la estabilidad política y económica. Con la diferencia de que un bando tenga esparcido y compartido su tesoro y el otro en menor grado o la tenga completa y mayoritariamente para sí. “Pierde” el que vende o el que compra? Ganan ambos? Puede ser una buena venta, como una mala compra, viceversa. Tener beneficios compartidos, con un buen uso de contratos, cláusulas, así como su propia legalidad interna igual de correcta, no tendría que ir mal, además un cordero, y más solo, no trataría de enfrentarse a un dragón. Tener todo el tesoro menos compartido y más propio, si tiene un mal manejo, tampoco de nada serviría. Los límites entre ser una sociedad privada o una nación, pueden ser estrechos. Por las costumbres patrióticas y culturales en general del electorado, así se sea más una sociedad privada que un Estado, no se saldría a un balcón a decir a sus connacionales lo que se es. A los asuntos de Estado, aún popular o democrático, no entra cualquier persona, así como tampoco, menos, a asuntos militares, luego solo existe periodismo e hipótesis.

Ahora, con la patria de quien no salió nunca de sus fronteras, salvo sino para defenderla y a sus intereses en guerras como hoplita, cuna y base de lo democrático, podría ser comprada por una transnacional, pero, obviamente, en los contextos actuales, sería una pésima inversión. Como se tiene que consultar y esperar a lo que digan los políticos gobernantes, representantes de algún porción de la población, algunos querrán B como una respuesta y salida y otros A, C, D, etcétera. Entre el que se deshizo y el que continúa, si fuese debido a alguna realidad geográfica, en extensión, deben ser uno de los países más grandes, así como también en población. Como la política es la que las controla, y éstas son distintas, debe de ser por las personas quienes aceptan y apoyan su modo de gobierno político para que se mantengan como están. En cualquiera de los modelos, como en cosas comunes de la vida, existen descontentos, lo que hace que unos sigan y otros se deshagan, tener la cultura y costumbres correctamente engranadas una con otra. Unos podrían haber llegado a creer y aceptar que solo haya un solo partido gobernante y en otros que su voto decida entre los que pugnan al poder. Por cultura nos referimos a “lo socialmente aprendido” aunque agregaríamos, lo socialmente aprendido que encaja, se usa y funciona correctamente o tiende a. seguramente la cultura es parte de la política y viceversa, son términos que no se pueden separar. Como esas culturas y políticas se componen de idiosincrasias, existen conflictos y yerros unos más penosos que otros. Tendría que haber algún tipo de mejor compactación.

Read More

El Congregador

Cómo podría contradecirte si me has influenciado, sería vano fungir de tu adversario. Debería tal vez empezar por decir que eras rey, y por lo general, un rey viene solo de otro rey. Aunque parece entendías que rey o mendigo, sabio o necio, corren igual suerte; pero otra vez, eras rey. Ni por pasar un año o más, entre pobres, encubierto o no, tendrías una cuna y sepulcro distintos. Pudiste hacer algunas de tus ideas escritos, cosa que no lo hacía cualquiera fuera de una corte. El rey murió por los impuestos de los libertos que ya no querían pagarle solo a él, sino a quienes salían de ellos y por ellos, repúblicas, Estados, naciones, organismos humanos todos. Aunque como toda cosa rara y por ello bella y única, se requieren de cuidados, se les da algunas regalías. Son hasta turísticos y los monumentos obviamente necesitan restauraciones y son más valiosos dependiendo de quiénes fueron. Lo que habías dicho, rey, a fuerza tenía que ser más duradero que lo que podría cualquiera de tus vasallos; a menos lo escucharas y te pareciera juicioso y prudente, lo harías un cortesano tuyo, como a una bella mujer igual. De todos modos rey, y ya no mi rey, lo que digas lo oye o lee más gente a la vez. Podría ser también, rey, que lo que hayas dicho, sea en verdad digno de dar crédito, haberlo hecho con otro nombre o seudónimo, no cambiaría el resultado, duraría y se esparciría igual.

Instigador del pesimismo, hace bien que tu ideal, la imposibilidad de sacar cualquier tipo de provecho para el hombre, éste lo evade de buena o mala manera. A menos hayas querido con ello exaltar a tu Rey y Dios, como el Único que sobrevive y vive. Me traiciono; pero y es que acaso no es verdad que el hombre es solo ceniza y barro? Hasta los reyes con ser reyes pueden perder a algún ser querido, perder a un hijo, cosa que se supone no debería suceder. Debe ser más feliz ese vasallo tuyo que no sabe ni leer y que no tiene que mandar a los hombres a matar o morir ni ver peligrado su reinado ni lo que le soporta la corona. Además de instigar al pesimismo, de la que suele surgir la pasividad y ciego determinismo de decir que eso es así porque sí, sin ninguna otra razón más que su verdadera fe o gozo propio. Si hiciera lo que proclamas, muchos se reirían, luego de muchas carcajadas y burlas, se irían o se harían amigos. A quién no le gustaría vivir al menos estar al lado de un rey o príncipe, alguna estrella televisiva o famoso por cualquier motivo? A quién no le gusta tener el último auto o artículo tecnológico de moda? Si se aceptará que el hombre en verdad no saca provecho de sus días bajo el sol, debería arrojar todo quehacer y riquezas. Juntarse con la voz que clama en el desierto, hacer otra voz y dejar a los otros con sus banquetes y finuras. Placeres. Y qué lagartija comería, qué fruta en cuál oasis contigo? Rey, si fueras al desierto a no comer y vivir en verdad por quien se vive, dejar tus esposas, hijos, a ti mismo, vivirías igual?

Parece que todo apunta a que haya cosas unas más grandiosas y eternas que otras, así como de lo que pueda llegar a ser y hacer una persona. Hacer para que otros deshagan. Aunque no puedo llamarlo alabanza a la muerte en vez que a la vida, según lo que escribes, pues seguro no hay más que tu Dios para alabar, al menos la defiendes y prefieres, parece, al estar vivo; pero más extraño, aún, a lo ya extraño de preferir morir a vivir, es ver más amarga a la mujer que a la misma muerte, verla trampa y atadura. Nada más pesimista que alabar al duelo más que a la alegría, otra razón más para burlas y malas miradas. Aun sabiendo de lo que aventaja la luz a las tinieblas, sabes que también nada queda. Que ningún sabio por más que diga que sepa, no descubre ni descubrirá nada. No se deberían apagar todos los centros de estudios si te hiciéramos caso? Lo único que nos queda es disfrutar de la juventud, de lo que podamos conseguir y según con lo que debamos hacer. A ser necio o sabio preferible estar mudo; no es eso tratar de ser neutral? Si no se puede saber lo suficientemente bueno o malo ni ser lo suficientemente bueno o malo, pues quién puede sobrepasar a Dios y de quién se puede decir necio o malo, sería mejor ser uno mismo y no envidiar ni maldecir. Seguro que el cae sin haber sido advertido, tiene menos culpa que el que cae habiéndolo sido. Como podrías congregar, también terminas asustando a algunos, pero a los que congregues no son para tu gozo, no deberían serlo. A quienes congregues serían porque te han creído y entendido. Hasta la escoria, para el hombre, al hacer acero, según su cantidad, puede ser positiva o negativa para lo que se deseaba. Pero seguro hay un mundo o dimensión en la que la escoria es escoria. “… y Dios va en busca de lo que es fugaz”. Ser fugaz es pasar por desapercibido, quien sabe que sabe.

Read More

Canidos

Hay unos perros que siempre van por la pelota o la cosa lanzada y la traen. Para quienes los entrenan, aquello es un símbolo de que la acción ordenada está bien hecha y es así como debe de ser. Eso en (cierto) modo es cierto; sin embargo y como desde que hay células germinales distintas y con todo lo que ellas guardan, lo externo como lo interno no podrían evadirse y eso externo e interno tendrían que estar en contacto, pero uno no depende del otro. Se pensaron primero los pies o el terreno por donde se camina? Juntos a la vez? Lo interior no es otra cosa que lo genético y lo externo las situaciones que uno no decide ni puede resolver, de las que tal vez pudiendo ser anticipadas, no tienen aún remedio; causa del nacimiento y conocimiento de la epigenetica. Imagínese pues a un Darwin o Edison con toda la tecnología actual y con la que pueda venir. Un negativismo, salido de ese positivismo (avances tecnológicos, nuevos descubrimientos, logros en general), sería el pensar que es tanta la tarea y muy poco el tiempo, tanta gente en verdad muy capaz. Esos negativismos, como pensar en la muerte y más si ésta acontece cerca, que en exceso podrían resultar nocivos (negativos) como alentadores (positivos), pues una dosis podría animar al sentido de supervivencia y sobrevivencia en un soldado y empujarlo a combatir y otra excesiva y peor inadvertida, podría desmoralizarlo. Qué caballo gana un derbi con la pata rota? Uno elige romperse algo? Hay propaganda que habla sobre si se toma no maneje, por ejemplo, más aun así se hace. Otra idea semejante son los “embarazos no deseados”. Podría haber otros quienes sin necesidad de que se les enseñe, al menos no directa ni voluntariamente, y con solo haber visto una vez el truco, puedan aprenderlo, lo hagan cuando deseen y lo crean necesario y no solo por agradar al dueño, además de preferir descansar antes de seguir haciendo el tonto. Tal vez haya, también, otros que sean demasiado lerdos o muy hiperactivos como para aprender y se quedan en cosas básicas y ya no girar, hacerse el muerto, dar la pata, etcétera. Desembarcar en Normandía o alguna otra igual de sangrienta, el soldado tiene que obedecer a su superior y unos los harían con amor, otros por temor, por obligación, todo a la vez. El que quería empezar un nuevo mundo aniquilando a quienes no eran de su agrado y los consideraba inferiores habría viajado por todo el mundo para decir que su “raza” era la superior? Como hay algo tan esencial, a quiénes les habrá consultado, quién era él para decir que religión o “raza” sigue viva y cuál no. Tal vez hubiese tenido el verdadero amor de su pueblo quedándose solo con su Germania, pero estaba loco y quería todo o la mayor parte. Todo en el menor tiempo posible. No es que eso sea irrealizable, las cosas con verdadera potencia lo hacen. Blitzkrieg. Quizás, algunos de su propio bando, que supieron de todas esas injusticias que se cometían en campos de exterminio, ya no los llenaría de amor por lo que hacían y cómo luchar así, también habría otros que solo traían lo lanzado sin pensar en otra alternativa y más si solo estaban llenos de odio y locura vana. Era un actor que se salió y por mucho de su papel. Será mejor siempre ser soldado, pues no se tiene que estar llenando informes ni responsabilizándose por vidas de camaradas, amigos. Aunque existe un problema, pues si se es un buen soldado, tiene que ascender necesariamente. El que llega a ascender podría creer que se esta limpiando la sangre de las manos, cosa más falsa, pues la sangre que caiga o hagan caer sus subordinados, es suya también.

No se puede comprar un objeto si el otro objeto es idéntico, no se puede comparar dos objetos totalmente distintos, su única equivalencia sería el ser, existir y solo se comparan objetos según el interés y en lo que estos se puedan parecer o diferenciar. El hombre, como otro animal, vive, que significa nacer, alimentarse, respirar, crecer, reproducirse y morir. Entre los otros animales no existen frenos autoimpuestos por fe, ética, justicia, sociabilización, etcétera y dicha reglamentación (frenos autoimpuestos) entre los hombres, si es que hay eso llamado libertad, éstos la saben perder, pero como también recuperar. Libertad no es entregar tus datos a algún sistema, de otro modo, una vez hecho, éste puede ofrecer beneficios también. Libertad por beneficios. Se hace hasta una necesidad y en donde hay más de una familia se requieren reglas para más de una familia: comunidad, sociedad. A menos se trate de algún perro salvaje, otros están condenados a la subordinación, otros son solo objetos de muestra y sofisticación como llevar una piel viva y medianamente pensante al lado. Entre hombres y otros animales también se observan conductas similares como los celos, los mimos, caricias, el sentirse parte de un grupo y reconocido. Los mimos, caricias y reconocimientos son para siempre?

Read More

Prejuicio

En qué se podría decir superior? Si no quisiéramos particularizar una acción determinada, para ser superior se tendría que tener todo cuanto existe. Alguien que no padece de nada no podría ser inferior al que padece de algo. Es superior el que no sabe una suma básica a uno que sí? Saber sumar o cualquier otra operación es poseer algo. Si quien sabe matemáticas básicas engaña y saca provecho de ello a uno que desconoce y ni sabe leer, quién sería el más malo? Parece que se espera de quien da consejos, algunas cláusulas o conclusiones morales sea el primero en practicarlas, aunque puede ser lo idóneo, algún alcohólico o vicioso podría recomendar no hacer lo que él hace; por qué podría ser menos su consejo?, es alguien que habla con conocimiento de causa, está inmerso en ello. Acaso no es más importante lo aconsejado que quien aconseja? Un límite tal como lo público y privado. Las féminas hace algunos años no sufragaban; se creía acaso que por su condición no podían elegir a quienes los gobernarían? En aquellos ojos era lo ideal, cosa que ahora está ya superada y en hora buena. Se rechazaba la opinión de una persona solo por su sexo. Dado el consejo, el aconsejado tiene alguna posibilidad más, y aunque, como vimos, que no por saber algo más sea necesario obrar bien, al menos es una vía más que se puede tomar o que pueda influenciar en alguna decisión. Dar un consejo es lo más distinto a amenazar. Con un tercer agente, el dar una orden, como el poder engañar, por tener la ventaja de saber leer y sumar, y en este caso, por algún pre-acuerdo, aun lícito o no, se puede también mal usar. En un estado ideal de hombres libres, a lo sumo existen consejos y buenos deseos, con la libertad menguada, se dan órdenes y amenazas. Es un estado ideal, también, las órdenes tendrían que ser bien usadas, así como con todo lo que se tenga y la no existencia de amenaza alguna tampoco. Se puede conocer lo malo, pero no practicarlo, sino evadirlo en todo; se puede conocer lo malo y además practicarlo; se puede ser la maldad toda. Conocer lo malo lo hace malo al que lo conoce? No creemos, por ejemplo, necesariamente en la frase popular “dime con quién andas y te diré quien eres”. Uno muy bueno podría dejarse limpiar los pies con perfumes y cabellos de una pecadora y no por ello pecar con ella ni por ella. La anterior frase podría resultar mejor entre quienes sean más influenciables. Eso que hasta antes de ser usado para abusar, ve su contrario en enseñar. Enseñar es de lo que ya se sabe, a otros, engañar es hacer que otro no sepa y aún más dañarlo. Ese que llega a saber algo más, como vemos, puede acrecentarlo y reproducirlo o engañar que es también seguro, ocultar y aminorarlo. Lo que aumenta, tampoco nos puede dar la seguridad de que tiene que lograrse en lo mejor. En el proceso de la causa hacerse efecto, pueden, según su tipo, haber variaciones, fallas, mejoras y discontinuaciones. No es mejor tener las menores fallas posibles, sino quien tiene lo mejor posible de todo y lo bien usa. Se puede ser relativista o heterodoxo o ser absolutista u ortodoxo, pero se tiene que ser el mejor.

Read More

Favores

“Las verdades duelen”, la muerte es una verdad, tiene que doler? Se tendría que poner alguna nota de aviso y discreción, así, también, hasta de disculpas por las opiniones que se puedan lanzar. Por solo un favor que se deba, ese ser, que antes era más autosuficiente, no sería mejor al que no debe ninguno. Es un problema semejante al del lobby político. Cuando ese pacto de favor se realiza con toda la buena voluntad posible, sería porque se trata de un pacto entre iguales. Una amenaza es un tipo de pacto, éste tipo de pacto, por su naturaleza, no se trata de un acto entre iguales. Hay unos pactos de los que no se esperan devoluciones por haber sido realizados por y con amor. Otros, que a nuestra realidad son normales y hasta necesarios como: compras y ventas, alquileres, juicios y actos contractuales todos, bodas, divorcios, ingresos en algún club, estudios, política. No porque el concepto compartir y muchos otros, que parecen contener en alguna medida algo de buena voluntad, existan, sean los que más prevalezcan. Aunque tampoco podamos decir que dicho concepto no se practique, no es lo que en la sociedad “produce” riqueza. Lo que es o existe, no es lo que se practica necesariamente y lo que se practica, no es necesariamente lo que es o exista. Es necesario entonces que lo que es o existe sea forzosamente múltiple? Si solo se compartiera no habría el comerciar y con ello el interés de ningún tipo. Es que el hombre siempre está queriendo abarcar todo, como algunos saben eso y lo tienen en su poder o son capaces de llenar ese vacío, el otro se esfuerza en aumentar su poder adquisitivo para obtenerlo. Cuánto daría por no morir, mas como aquello no es factible, no se duda gastar en fastuosas cremaciones o entierros, tratar de ser recordado el mayor tiempo y maneras posibles. Qué se hace con ello? Que por uno que ya no cuenta, otros podrían alimentarse y estudiar en mejores condiciones, sobre todo en los niveles básicos. En criollo, se gasta dinero en “huevadas”. Pasa que cuando uno se va haciendo una mejor idea de lo que es un mejor vivir y que aquello es en verdad solo vanidad, no importa ser cicuteado o crucificado. Esto último cada uno lo hace a medida de sus posibilidades, deseos y capacidades; así como hay estrellas unas más grandes que otras, unas más luminosas que otras; mayor tamaño no significa necesariamente mayor luz.

Cuando un hombre se salta de una falacia a algo más cierto, es como si se debiera un favor menos, de ese modo, se es más autosuficiente también. El autosuficiente está muy cercano al ser objetivo, como este último, si tuviese un bando definido, tendría que atacar a otros, atacar como otras acciones, competen a dos o más. Entonces de qué objetivo y autosuficiente se hablan? Ambos no tienen nada qué probar. No se producen bajas por parte de un ser neutral ni las recibe éste tampoco; sin embargo parece que algunos lo tienen que hacer, dejar de dar las mejillas. Estos dos, autosuficiencia y objetividad, también están ligados al concepto de neutralidad. Para unos que no son siempre necesariamente buenos ni tampoco malos, es mejor ser neutrales. Se deja de ser malo cuando con lo que se sabe se hacen las cosas correctas y no se toma ventaja de ello. Hasta antes de ser abofeteado, haber sido alguna oreja cortada y luego responder el agravio, se sigue siendo o bueno o neutral, de otro modo no habría experiencia de contradicción si es que el que hablaba de paz y amor era tal. Solo alguien que sabe puede ser neutral y en el mejor de los casos alguien de quien se pueda decir bueno. El problema de un ser bueno es que no tiene que hacer maldades, pues uno es en medida lo que hace y para el neutral, saber en qué momento tomar un bando, traicionar a su esencia. Qué problema o problemas tendría uno malo? Para él, podría no tener ninguno y para otros tener todos o muchos. Cada uno de los tres debe creer en lo que son y hacen para ser. El neutral, objetivo y autosuficiente, puede perderse en ser un dependiente e inseguro, un tránsfuga, y el bueno en uno malo. Las verdades no deberían ser dolorosas por hacer siempre mejor las cosas, hacerlas más claras y por ello más entendibles y simples. El dolor es por algo que no está en donde debiera, por haber sido cambiado sin consentimiento, por algo gastado o podrido. Debe haber frutas podridas desde la cáscara y otras desde su gen.

Read More

Rupestre

Esas ideas primarias, por ello importantes, no podían expresarlas como tales. Todos lo hacían? Como a la intemperie parecía mantenerse junto con ellos, pensarían que seguiría siendo así miles de años luego. Sería adrede que lo hicieran en cavernas?, pues podrían haberlo hecho en cualquier piedra, en cualquier momento que les placiera. Naturalmente una caverna es más protección que quedar a las luces del sol y de la luna, no solo para ellos, sino también para sus garabatos e intentos de figuras. Eso que veían, tenían que hacerlo, primero, idea, luego buscar el instrumento manchador y finalmente hacer la mancha. Afuera, con agua, aire, luz estelar y tiempo, eso que antes no tenía mancha, vuelve a ser tal. Cuando hacía huellas con sus pies o manos, como cuando intentaba hacer la idea, mancha, era entregar parte de sí, desgastarse un poco. Otros mirarían lo manchado por otros en las piedras y como en otras muchas cosas, tampoco tomarían interés en hacer lo mismo, sentirlo aburrido, innecesario y sin sentido. Tampoco se puede pintar todo lo que uno quisiera, vano intento, vano esfuerzo. No era bueno estar manchando lo que antes no lo estaba; quién o qué derecho le asistía, tomarse el atrevimiento de hacer algo que a otros tal vez no agradaba y cambiar, en algún grado, por su propio gusto, eso que era de todos. Seguro nadie se siente dueño de una piedra por no tener ésta valor alguno. Si se sabría que los dibujos hechos dentro, se podrían mantener más que los de fuera, eso que hacían tendría un valor más, un motivo más. Pensarían, “esto lo verán otros en otras épocas y lo llamarán arte”? Si fuese así, también tendría otro valor más. También podrían haber pensado, simplemente, que como lo que hacían afuera, como lo que también seguro hacían en lo que les servía de refugio, alguna vez desaparecería como él y a los que haya podido ver inmóviles y silenciosos, unos que ya no comerían con ellos. Tal vez quienes hacían esos garabatos, intentos de dibujos y manchas, eran solo algunos escogidos, después de todo, para modificar, eso que era de todos, deberían tener algún consentimiento y especial motivo, conmemorar algo o alguien. Los mirarían y mirarían lo que hacían y aunque no les importase, los verían extraños y raros por estar haciéndolo. Tal vez algunos más tradicionales y puritanos, se alejarían de aquellos y de donde estaban esparcidos partes de un ser quien gozaba con repartirse y desgastarse. Preferirían descansar, buscar comida, pasar tiempo con los suyos a tontear y fungir de pintor. Esto mismo, como lo otro, no dejan de ser solo manchas e intento de alguna figura. Si no hubiese ningún tipo de debates, y con ellos puntos de vista y perspectivas, todo sería más armonía como expresado correctamente lo deseado. Esas ideas primarias e importantes estarían mejor comprendidas y luego expresadas de igual modo, cero ambigüedades.

Read More

Salvaje no Salvaje

Cuando de todos los encantos que se tengan, se usen los menos posibles, es mejor. Tener muchos y gastarlos todos, si no se inventan otros, con qué se queda uno. Mientras unos desfiguran, destrozan y ultiman a los moribundos del campo, otros desgarraban y desangraban hasta la muerte a las mujeres que hayan sido hechas prisioneras. Solo con todo lo salvaje saciado y si las piernas y cuerpo en general hacían la diferencia entre una niña o una mujer para el captor, las hacían esclavas para sí mismos o para la venta en la gran capital; después de todo eran poco más que animales con lenguas, colores y facciones distintas, un o una incivilizados, bárbaras. Con mejor rango y se es un sobreviviente de vanguardia, el botín, naturalmente, sería mejor. Lo irónico es que esos que esclavizaban, violaban, torturaban, saqueaban y demás vejámenes y salvajismos, eran los civilizados. Cuánto de eso a cambiado y cuán menos animal se ha hecho el hombre? Es extraño que algunos puedan y otros no, que algunos quieran y otros no. Un lobo y cualquier otro animal con su pelambre o plumaje y el otro en túnica, alguna armadura, su capa de piel de loco con la cabeza encima de la otra cabeza, su estandarte y su spatha. Lucir sus pantorrillas y robustez, sus heridas en batalla de su brazo emperador o soldado. Eran sus tiempos y no, no eran salvajes, hacían lo que tenían que hacer, comer o ser comidos, asediar al vecino, estar por delante, guerras frías. El salvaje salvaje no es tal, sino hasta que la historia, ya muerto él por mucho tiempo, lo describe; de otro modo el salvaje mismo hace la historia, los calendarios, sus normas bien intencionados o no, buenas o no, malas o no. Siendo algo que se mantiene, ya por ello debe tener algún mérito, recae en éste lo más general y es que el mantenerse como la palabra siempre, para el hombre, es un sueño. Se tiene que ser más bueno siempre, aun así, tú y mil hombres.

Había uno que en verdad necesitaba sus labios, y estaba otro haciéndolo solo por él sin que le importe. Cuál era el sentido, tal vez sabiéndose en inferioridad, de poner detrás de ellos, en carretas, a las mujeres y niños? Ponerse en el precipicio de, si los defendemos será tarea lograda o si se fallase tratar, de acallar la ambición dejando a merced de los victoriosos a sus parientes. De todos modos, sino los llevasen con ellos, éstos irían hasta sus poblados y los arrasarían igual. El hacerlos caminar unos días más, los podría enfurecer aún peor. De todos los que fueron, también, podrían ser solo un grupo y otros estar refugiados en sus poblados y casas esperando que el sacrifico agrade y colme. Otro motivo podría ser el poner de testigos a sus mujeres, niños y niñas del valor de quienes intentaban defenderlos y la maldad de quienes los invadían, acrecentar su odio hacía éstos.

Read More

Noventa y Nueve Por Ciento

Un fin que nos presenta la vida, es buscar las cosas deseables, algún modelo o prototipo. Para que se llegue a eso que se desea, y las cosas en verdad deseables tienen que ser generales, cada persona es un camino. Eso deseable o tendría que hacer mal a todos o tendría que hacer bien a todos, no bien a unos y mal a otros. Se debería entonces evadir toda conducta que nos provoque un verdadero reproche, y ese es un estado diferente. Estando en quietud antes del primer rebelde, el castigo no era, todo era Bien. Habiéndose ya producido lo que provoca el desequilibrio, unos sabiendo, eligen un camino, y otros otros; así, también otros son introducidos a la fuerza. Los dos no podrían tener la misma culpa. Que de cada persona se tenga un camino, algo evidente, no se podría seguir de ello que de cada camino se tenga distinto fin, tampoco se sigue que de cada camino se tenga un fin único. Qué se necesita para que una ideología se haga? Alguien que haya ideado algo ya sea religioso, moral, político, económico o humano en general; que otros se sientan en algún grado identificados con ese pensar y se unan por ella y la celebren; personas que estén dispuestas a tratar de hacer memorable de alguna manera algún recuerdo; finalmente, hacer de ella una institución. Y qué es una idea sino también un recuerdo. Si intentáramos forzar una de las dos salidas, un fin único o fines distintos, la ya poca libertad del hombre sería más menguada. Esto tampoco nos impide imaginar ni conjeturar, la vida es esas dos cosas. Hay conjeturas más o menos fiables que otras e imaginaciones más o menos buenas, lindas y positivas que otras. Los dos caminos están a nuestros ojos, unos tienen más hijos que otros, hermanos que otros, amigos que otros, bienes que otros; no es cuando se le diga al hombre anciano que un camino suyo se ha cumplido? A menos ese anciano decrépito vaya a tener un nuevo hermano, cometeríamos un error, el hombre con la tierra y el agua solo hace barro. De otro modo, también, tienen un mismo fin toda criatura, unas más o menos mejores o peores que otras. Lo que lega, es su muerte activa; la del cuerpo, lo que le hizo hacer lo que hizo, es su muerte pasiva. La activa, si fue buena, prolija y positiva, perdura más que la pasiva, de otro modo ambas mueren al mismo tiempo y se es un cadáver cualquiera. Todos somos unos cadáveres cualquiera, unos más vivos que otros. Si se le dijera al hombre lo que debe hacer, se le cortaría ese libre albedrio famoso; sin embargo, el hombre convive con obligaciones y deberes. Qué es lo que lo lleva a hacerse problemas necesarios? La convivencia, la sociabilización y la muchedumbre. Es mejor tener más deberes y obligaciones o menos? Algunos muy abnegados y laboriosos podrían vivir creándose las más difíciles y complicadas obligaciones, y así ser felices. Otros podrían ser más relajados y licenciosos. Una mente preocupada diría y replicaría; pero de qué vive, de qué se come, de qué se viste? Su cuestionar no es vano, pero se le diría; y qué son armarios y roperos que ocupan dormitorios enteros, garajes con más carros y zapatos que miembros de familia y días mismos. Hay personas que seguro no se ponen la misma vestimenta más de una vez ni comen cualquier cosa y hasta como lo demás desperdician. Tal vez hasta más irritado el que hablaba del vivir, comer y vestir diría que no es de nuestra incumbencia, más convincente, decir que no podría violar la propia regla de que cada hombre tiene un camino, su libre albedrio. Sería intentar justificar, valiéndose de algo tan verdadero, real y profundo, un despilfarro y completa desigualdad. Tal vez así sean realmente felices, volteando la cara, cerrando los ojos y escudarse en su libertad y gozo propio, mientres esté lleno el estómago. Se vive; y de dónde viene la vida? A qué se recurre y en qué se cree? Si se tiene más se deja más, si se tiene menos, menos.

Distribución de la riqueza, si se hace a ciegas y siguiendo la ley del más fuerte, de qué distribución se puede hablar? Tal vez en este caso distribuir no implique algún tipo de equidad y solo sea una ley de la selva con smooking y una que otra reglamentación. Tal vez en esto trabaje la libertad del hombre y hombre que se haga lo más rico posible debería ser el ejemplo a seguir. Cuánto pedir sería ponerle una valla al capital per cápita que pueda tener una persona jurídica o natural? Introducirles microchips? Algunos hombres harían todo lo posible, mover sus influencias, evitar lo planeado con el grito en el cielo, otros no estarían ni enterados dedicados a sus sencillos quehaceres sin trajes con nombres complicados. Sus animales, el campo y él. Algunos que pudiendo tenerlo recién salido de la tierra o de sus árboles, buscan y rebuscan en los supermercados lidiando con lo transgénico y artificial, hechos más por hombre. Hay unos hombres y niños que deberían comer, así como hay otros a quienes se les tiene que reducir alguna tripa para vivir. Hay unos que no tienen un techo y otros con casas empolvadas. Hay personas que podrían vivir solo de sus intereses bancarios, más así, trabajan; qué abnegación, laboriosidad y hasta sacrificio! Tiene ser eterno el mercantilismo? Envidia? Envidioso? Y solo existen risas y penas.

La culpa la tienen los ojos, no ven todo lo que se debería. Entonces se es ciego, uno se tendría que valer de, si eso le paso a uno como yo, de mi especie, tal vez también me suceda a mi lo mismo, aunque claro, eso no puede formar una regla o medida. Lo que si hace bien una mentalidad fascista, es que si yo hago o digo A el otro, por lo general subalterno, tiene que hacer también A. otros creemos que eso no es cierto ni obligatorio ni necesario. No parecen robotitos todos con sus manos alzadas, trajes y símbolos similares? Para dejar de ser menos animales se debería usar más la consciencia. Ésta abarca más que los ojos.

Read More

Disonancia

Te he llamado de muchas formas, creo. Uno no tiene voz y otro puede ser solo con voz. Una canción podría ser una melodía pero una melodía no una canción; una melodía no lleva necesariamente voz y una canción lleva necesariamente voz. Una canción tiene que llevar melodía, todo tiene una melodía. Quienes más tiempo hayan llevado una melodía más la conocen y no la olvidan y se la hace de memoria. Cuanto más amor por ello, el propio respiro, más en un instrumento de viento, es lo que lo hace ser o ser una disonancia. Un sonido que no debería estar en una melodía puede ser desde un suspiro hasta un estruendo. Para que eso bello sea general, tendría que ser porque a cada uno que es, se le dijo que lo ponga en un papel y lo haga público y lo haya hecho; y así cada uno que dada la edad debida se le preguntase y anotase lo que cree de ello y otras cosas importantes. Con todo ello, y ni aun así, podría ser la tarea culminada, pues siempre hay seres por venir. Cuanto más haya practicado y sepa la melodía y no encuentre la forma de mejorarla, por estar verdaderamente acabada, tendría que ver la forma de no perderla. Si se pusiera la vida de tu vida en un pentagrama, cómo te gustaría que sonase? Qué notas y escalas serían las buenas o malas experiencias? Lo que está mal solo podrían ser las disonancias y afonías, y los silencios y cada nota musical no son ni lo uno ni lo otro. Aunque estén relacionados por referirse al sonido, son objetos distintos y distantes, no se tocan. Entre notas musicales solo podría haber compases y tiempos, y en el peor de los casos, descompás y destiempo. En la melodía es inevitable la armonía interna, la realizada por la sola combinación de notas y la externa en donde intervienen más de un instrumento o voz. Es notorio cuando en una armonía una melodía o una nota ha sido errada. Toda melodía es sonido, pero no todo es sonido es melodía. Varios hombres llevan un solo compás.

Read More