Archivo de la etiqueta: existencia

Hueco

[Visto: 377 veces]

He caminado por un suelo que luego será un hueco. He caminado por suelos que no eran hueco y ahora lo son, el hombre está y tiene algo que hacer. El hombre es un ser activo y cuanto más inactivo se le puede creer podría ser cuando más activo esté. Si no es por su actividad anímica y la de su sistema inmunológico, que mejor con ayuda externa, de enfermo sería muerto. Claro que a veces puede ser insuficiente por obligatoriedad trágica y natural. De todo el hueco visto parte no será vuelto a llenar y aunque no haya desaparecido estará por otros lares. Cuánto de todo volverá aunque cambiado y con ello cosas que antes no estaban. Se dice que por felicidad tendría que ser el más rápido que se pueda, de carcochas a ya ni sé de cuántos cambios, primera, segunda, tercera… caminaba y químico que no es oxigeno, qué más otros gases y azufres, etcétera. Por estos lares y más con pobre legislación y pobre cumplimiento de la que hay, es más común aire no tan respirable. Gente meando en la calle, seguir haciéndolo mil, dos mil años después. Todo ese hueco que he visto estarían por donde están la has heces, meados y basura, qué más daría hacerlo o no.

Hay hombres y los hombres tienen hijos, los tienen que contentar con su idiosincrasia y el mejor delos empleos que se pueda. Sería una falta de ego no tener hijos, descendencia. La gente corriente solemos dar valía (machismo) a la mayor cantidad de copulas, la mayor cantidad de hijos, como en todo, seguro unos menos que otros. Bueno, en general el hombre y toda criatura se reproducen, tienen que hacerlo; la primera voz se los ordeno. Cómo rehuir a su eco? Se le da consciencia que le da al hombre su inteligencia, pero como se le da, son los que seguro más lloran a sus muertos antes de verlos como cualquier otro objeto. Elefantes, palomas, hormigas, gusanos. Dar para quitar tendría que ser orden cósmico? Átomos, electrones, protones, los soles, y sus planetas, vástagos. La inteligencia es de muchas cosas, la consciencia, toda ella. La inteligencia no podría salir del marco de la consciencia como un ave haciendo de Goethe. La conciencia primaria es a todos, solo el que ha ido por un camino lo conoce, la segunda, astral y por ello lejana, la que se quiere en un arquetipo socrático, platónico, reminiscencia. Por qué habría de haber tal cosa hasta fantástica y de cuento? Las distancias no solo son espacios, sino también miradas, gestos, palabras lo pueden ser más. Solo por el hecho de que no se pueden negar avances, mutaciones, evolución; tendría que estar quieta el alma? Habría que sustentarla primero, pero enserio quieres sustentar todo el conocimiento? El hombre tiene justicia pero se ve, a veces, que no se la bien usa como a otras virtudes. El hombre quiere todas las virtudes. Por alma más novata, algo debe haber visto, algo debe haber sentido. Si bien todos tienen aquello, una primera astralidad, en lo menos, no todos los manejan como quisieran. Controlar algo lejano de casi sueños y visiones a comer en el primer “fastfood”. Con algo fast se tiene que pensar más rápido, ser inteligente y hasta a la moda. Ver a la meditación algo de moda, chic o anacrónico. Saber leer lo astral como el Sócrates preocupado por la respuesta de la pitonisa a su amigo e interrogar e interrogarse lo más y mejor que se pueda. Esas cosas te hacen sencillo. Hacer huecos intapables que contaminan no lo es, esas cosas se hacen en sitios en donde no viva gente. Dejar que el dinero o las pistolas hagan leyes y no la razón y la visión a futuro. Facilismo. Pasividad. Conveniencia. Ambición. Falsa necesidad.

Sigue leyendo

iconoclastía pre-racional: relojes

[Visto: 425 veces]

Algo que quiera ser regla y medida de otro algo distinto a lo primero tendría que ser más acabado. Lo pequeño podría ser escala de lo grande o viceversa? Lo pequeño tendría que copiarse a sí para escalar lo grande y éste hacerse partes. Pero qué forma ha sido primero? Lo que aún no ha sido podría aventajar a lo que ya es y que más a lo que siempre ha sido? Saber algo mínimo a diferencia de nada parece ser una ventaja, el problema aquí es que todos saben algo. Si pudiendo hacer sencilla una cosa, complicarla? Uno diez veces y diez entre sí, como todo lo anterior, no podría ser de otra forma si no fuera por la presencia de cambio. El cambio es lo mismo que el movimiento? Copiarse es un movimiento? Si se copian se mueven pero cambiar o moverse pueden ser de cualquier cosa, no es necesariamente copiarse. O cambio o movimiento tendrían que implicar materia para explicar que haya dos palabras que signifiquen a un mismo objeto. Para qué habrían dos o más palabras aparentemente distintas que refieran a lo mismo? Eliminar los sinónimos? Decir que los colores han pintado las estrellas a decir que ambas son formas de un mismo objeto, sería como un quarks a la estrella más grande que pudo haber existido o que pueda existir. Peleas por quién generó a quien y quién contiene a quien, podrían resultar ociosas, como tarea de gustos y creencias atacar o defender si lo gaseoso fue antes o después de lo líquido. Qué pintaría un pintor sin nada con qué y qué retratar. El pintor hace uso de algo semejante a lo que se quiere pintar para que estos se parezcan y complemente de alguna manera. Eso con que se pinta no es otra cosa que un vástago lejano del sol y éste a su vez de alguna otra estrella en algún otro tiempo. La cosa que es, por más que se le ponga alas y un cuerno no podría ser pegaso o un unicornio. La cosa que es no cambia aun tenga nombre distinto en otros idiomas o sinónimos. Aunque no sepamos si es el cambio o es el movimiento quien implica materia, nos dan la idea de que algo ya no es lo mismo a lo que era, por alguna razón. Lo grande como lo pequeño para el hombre significan dificultades, riñas, y hasta mera imaginación aunque estén en nuestras narices y participemos de ellos. No resistimos poner la cita “la naturaleza ama esconderse” pues poder ser tan colosal-mente grande y ser lo más microscópico posible es una forma de huir sin por ello alejarse, solo esconderse. Negar el LHC o al sol? Solo lo que nos alumbra debe tener muchos reciclajes y si no los tubo los tendrá que tener, las estrellas solo paren estrellas, planetas, asteroides y alguna otra roca cósmica, algún rebelde sin causa. Podría decirse que un asteroide forma un planeta? Formar una estrella? A lo primero tal vez, mas no a lo segundo. Se ven dos estrellas una de otra desde un planeta, en qué momento se alejan? Siempre? Nunca?

Lo que se quiere estandarizar con movimientos astrales no podría ser mejor al cambio atómico como para tomarlo como medida. La estandarización de la hora mundial podría unir más a las personas, pues el tiempo es vital y está siempre presente en nuestros días y quehaceres. Saber que hay otros con los que contactar y que respiran lo que uno, comen en alguna medida lo que uno, reproducirse, etcétera podría hacer solo terrícolas sin ninguna otra denominación más a parte de sus respectivos nombres individuales. Pero como entre los sistemas de unidades de medida ANSI, DIN, etcétera solo persisten por la prepotencia, capricho y costumbres que deberían ser ya desfasadas. Se convierte lo que debería ser solo referencial en cultural y hasta símbolo de orgullo. Es la misma idea de hacer trabajar a uno en un trabajo de dos y a dos en el trabajo de uno. Es un gasto en vano. Es otro de muchos otros orgullos vanos. Lo que parece necesitarse más y con prisa es una mayor y mejor identificación con nuestro planeta, desgastarlo y contaminarlo loca y descontrolada-mente no es precisamente tener identificación.

Sigue leyendo

Metafísico

[Visto: 351 veces]

Luego de todo lo que se pueda decir de dicha bonita materia, y aun sin llegar a aclararnos si es el individuo quien hace dicha ciencia o es que dicha ciencia tiene algo que hace que se la busque creando quienes tienten surcarla. El que creyere que es la persona quien hace la ciencia y no al revés, no podría ser a quien queremos caracterizar aquí. Creer lo uno o lo otro no tendría que denotar superioridad entre los que tratan de explotar y desarrollar sus doxas. En todo caso es el tiempo quien pone cosas en su lugar para bien o para mal. Esto ultimo, debido, seguramente, a que no se es objeto pensante. Si eso pensante además de pensante sería bueno, bello y poseedor de todo calificativo que podría denominarse como positivo, debería poner las cosas en su sitio pero ya no para bien o para mal, sino solo para lo primero. Existen entonces dos cosas que reinan y pujan cada una para acomodar las cosas a su placer? Por qué no, mejor, que uno se vale de lo otro y dejar de buscar conflictos y separacionismos? Para que se puedan reconciliar Heráclito con Parménides (aunque lo más correcto tal vez sea lo heracliteano con lo parmenídeo) tal vez no quede otra opción mas y más que decir que lo que es y lo que no es conviven, que el cambio y la quietud están constantemente en paz cada una por su lado buscándose y llamándose cuando se necesiten y separándose cuando se deba. Podría ser licito para alguno querer adentrarse en el no-Ser. Cuando uno tiene una opinión, en principio, es por que él mismo se la cree y cuando se la cree también la trata de hacer general. Aunque parece obvio que lo que a uno le hace bien a otro le pueda hasta enfermar y matar, hay cosas generales como los alimentos y la muerte, que muchos han compartido y comparten. Agregando, también, que entre algunos alimentos haya unos que provoquen alergias y hasta la muerte como es en el caso de las medicinas. Luchar en contra de toda una tradición a pesar de que lo que se proponga sea lo más beneficioso para ella ha llevado a la muerte y odios eternos de unos contra otros. Razones justas provocando casos injustos. Podría llamarse-le hasta utópico y hasta iluso, pero, también, se es seguro, consciente de que se entiende que las cosas no tienen que ser forzadas. Retorica o ética? Ética tratada de recrear con retorica? Y los actos? Algunos radicalismos podrían decir que ética es ética y retorica es retorica. No ven que acaso todo se conjuga? No siempre es verano, no siempre es invierno. No vamos a llenar el amarillo en una hoja de papel o blog. Todo se conjuga mas algo siempre es. Ganó Parménides? AMARILLO.. Se para o se cruza? En algunos sitios se cruza en amarillo.

Sigue leyendo

Energía

[Visto: 358 veces]

Se quiere iluminación, pero se esta iluminado de muchas formas. Antes de Thomas Alva Edison, y hasta más atrás con los primeros que podían encausar al fuego y al agua, cocinar carnes o “limpiar” sus desechos con agua que podría ser fácilmente bebible; en otros tiempos y tal vez seguro mientras se escribe y se lee otros en otras regiones, aunque de los que existen no creo sea la mayoría, usan aún silos. O al mar, que es el pescado que comen. Se quiere iluminación pero hasta en sitios cálidos se usan termas, electricidad en resistencias, que calienta el agua, habiendo sitios en los que ríos y lagos están congelados. Se vive y se quiere morir. Se quiere iluminación mas cerros de comida que si se juntasen podrían alimentar a otros. No son novedades, nada es novedad ni nuevo. Saber del pecado y pecar; por qué pecas? Tal vez pueda ser por que si somos solo polvo de estrellas se nos hace difícil creer que se pueda ser eso que se busca ser; un milisegundo a los años del Universo entero, con sus pasados y futuros. Una T del ARN a lo que debe ser la materia toda junta. Tal vez solo por que no te mire a los ojos. Tal vez por que unos no se miren con otros queriendo o no, sentir y hacerse creer que es otro lugar, otro momento. Creer que es malo morir, matar por vivir; por cuántos siglos o milenios?

Sigue leyendo