Archivo de la etiqueta: gente

Ego: confort

[Visto: 369 veces]

Así no hubiese matematas respirando y en ningún tipo de recuerdo presentes, no se podría negar la unidad de cada una de las cosas. Que dichas cosas sean una unidad jamás dependió de quien así lo considera y lo trata de describir. Este escrito mismo es solo un agregado de algo que de por sí se explica a sí. Jamás y en ningún caso eso explicado, cualquier teorema y su “descubridor”, será lo explicado mismo. Eso que se dice en verdad nuevo y novedoso ya existió desde hace mucho, de otro modo, no podría salir a la luz, “no se cuenta lo que falta”. Esto podría ser una buena escusa para uno que sea flojo y no se moleste siquiera el preguntarse el por qué de las cosas. Podría ser, también, que dichos temas ni le incumban ni le interesen, lo cual es respetable del mismo modo. Podría ser visto hasta como envidia y hacer desmedro de otros trabajos, mas creemos que una profesión o arte A no podría decirse mejor que el que gusta y realiza una profesión o arte B. por otro lado, en las ideas y los muros hechos por el desconocimiento y la ignorancia propia de uno, son otro obstáculo hasta más o igual de duros que el de un minero, sin las maquinas modernas, y la roca en la que se quiere y debe entrar. Aunque esto ultimo también podría ser otra buena escusa para dejar de tratar. Otra escusa y muy convincente es el confort que se puede obtener aun al coste de vidas y la propia. Lo saben y sabiéndolo lo hacen aunque lo sepan como error. Podría ser que lo de “en defensa propia” haya sido realizado con toda la saña, premeditación y odio posible. Cómo saberlo si solo eran dos y ningún testigo, uno ya no puede declarar por obvias razones. Conocer algún secreto y cobrar por ello, más si por lo que se cobra fue obtenido gratuitamente a demás de poder salvar vidas y mentes. Tampoco es el caso que por lo hecho no reciba alguna remuneración o compensación, aunque algunas, creemos, son exageradas y hasta contradictorias: un patriota robándole a su patria, un patriota cobrándole a su patria. Una inutilidad hecha necesidad y ésta hecha confort. Cómo arrancárselos, primero, a los ya dominados, luego, a los que dominan y controlan todo lo que entra o sale, que, por lo general, son los que más beneficios obtienen y en sus mentes no hay otra cosa que la suma costos y beneficios, costos y beneficios… Luego se preguntan por qué hay pobres. El lenguaje y el conocimiento que en su esencia misma es el compartir, para otros es mero lucro. Es vox populi que si los salarios de parlamentarios serían menos de lo que son, pocas serian las elecciones que tendría el electorado y ya se sabe lo que se dice de la voz del pueblo.

Sigue leyendo

No contactados

[Visto: 672 veces]

Hay algunos que hablando en mi idioma no los entiendo, aunque lo haga y uso algunos. Hablan de un hombre, siglo veintiuno, televisores digitales, 3d, bandas anchas y de seguro hay otros mirando solo las estrellas por las noches, comiendo lo que cazaron. Amazonia aun algunos ni sepan bien qué es eso aunque vivan en ello, no contactados les llaman. Si se fuera todo ese sistema artificial por algunas semanas cuánto dolor, qué aburrido ese programa, no es el mismo “en otro formato”? Unos canales más que otros, billeteras sin nada o gruesas, otros solo miran las estrellas y a quienes los rodean por las noches. Divorcios, separaciones, papeles para estar casado. Se va todo ese sistema para quienes no lo conocen serían las mismas y lindas estrellas. Sentir el sonido del río o algún animal salvaje, oír tu subwoofer o al otorrino. Explotar los oídos como si se tuviesen diez. Mira, una estrella fugaz. Mira, tal se pelió con tal, otra nueva propaganda… Entonces para qué hay ricos? Para que hayan ricos buenos que luchen contra los ricos malos. El pobre seguirá siendo pobre, y, para tratar de salvarlo, ya que “arbeit macht frei”, se le podría decir perteneciente a una ‘clase emergente’. De otro modo se deberían ahorrar hasta las comas o los < i > < / i > de la cursiva aunque aquí no se vea. Estoy como un pintor sentado en un parque cualquiera.

Sigue leyendo

Caesares

[Visto: 370 veces]

Para marchas de campaña, los cuatrocientos años de desierto, migraciones todas, tantos individuos, que podrían no seguir si quisieran, avanzan. Mas todos esos pies se activan por la voz de uno que manda. Cincuenta mil o más guerreros que a uno podrían destrozar mas lo siguen y obedecen. Si se les dice izquierda, es izquierda; si se les dice derecha, derecha; avanzar o retroceder, atacar o defender. En cambio en números reducidos como en un senado las divisiones y traiciones se acumulan. El soldado solo obedece, los otros con sus cúmulos de leyes que derogar o aprobar se inundan. Pero es necesario que se hagan esos trabajos? Cuántos reinos deben caer para aprender que ninguno se mantiene en pie eternamente? Por cuidar mucho al pichón, éste puede morir. El que manda a atacar o defender debe reconocer bien una celada, pero cómo podría hacerlo si antes ni siquiera se conoce a sí y a los que guía. El que lleva los ejércitos tendría que ser el mejor, “el primero entre iguales”. Tan cauto y sagaz como para, sabiéndose el mejor, tratar de hacerse pasar por desapercibido. Si los otros no saben tus planes y hasta te consideran su igual, cómo podrían adelantarte. Un hombre cazando a cualquier otro animal. Cómo no seguir fielmente a alguien quien siendo tu líder estaba en primera linea cortando cabezas contigo? Qué hacer si al que supuestamente debes seguir como ejemplo lo ves huyendo? Unos hombres que aunque muertos aún se les recuerda, era todo su pueblo con él en la lucha. Era todo su pueblo y la política.

No se movía por sí mismo. Él solo y ningún espacio. De qué serviría? Mares y nadie que los surque. Ese pedazo de roca tal ves sea más feliz. De lo que ha sido desde mucho antes, aún sigue como tal. Unos, que aunque formando parte de lo que también es parte esa roca, piensan, hacen y deshacen; esa roca solo está así y ahí solo por que hay un espacio; no es eso mejor a tener que decidir y con ello la vida de miles de personas? Bueno, de algún modo, eramos roca, pensamos y volvemos a ser rocas. Lo inerte es antes que lo viviente, entonces? Cómo se hace la carne vida? La carne no parece haber hecho volcanes ni mares, aunque sí, claro, tiene de éstos y hasta los necesita para ser. Un núcleo frío haría vida? Tendríamos que volver a lo que creemos y decir que ni de lo inerte ni de lo viviente podríamos predicar que uno es mejor o peor que el otro, sino que son necesarios uno con otro y hasta complementarios. Lo bueno y lo malo ahora solo nos llega al ojo del hombre. Radicalismos como el querer y creer que lo que es y lo que no es sean enemigos eternos y que si uno es el otro no seria, aunque posible, no sea lo que es. El desconocimiento de algo acaso no es, en algún caso y momento, el no ser de algo? Alguien que aún no nacía ni sus padres acaso en ese momento eran? El morir de alguien común acaso no es solo el vivir en el recuerdo familiar y pos olvido a uno que logra trascender generaciones? En batallas cruentas de seguro alguien no recuerda a un soldado, sin por ello desmerecer su labor, más que a quien decía adelante. Morir debería ser malo? Si ésto logró su cometido debería responder o quedarse en doxa.

Sigue leyendo

Masa

[Visto: 361 veces]

Aceptando que la libertad deba tener restricciones que podrían ser hasta necesarias para mantener el orden político, negaremos la igualdad metafísica, que a consideración, rodea y es base de todo lo existente. Parece natural, también, el deseo de estandarizar y estandarizar-se en el hombre, además, claro, y es seguro la principal influencia, la natural estandarización que existen en las cosas fuera del hombre y sus creaciones. Alguna razón debe haber para que entre los números algunos sean distintos de otros, que los perros ladren, en general, ser lo que cada cosa es. Por ejemplo, por más argucias que se hagan e inventen, no se podría bailar en una estrella. Así cuando en lo político queremos ver diferencias, éstas se refieren a cuán libre deba ser quién y qué cosa (mercancías y ciudadanía). En algunos el o los que lideran son elegidos por el único partido y en otros las votaciones de las gentes. Tal vez a algunos les interese sufragar y a otros no; el problema también radica en que en un lugar en el que se elige a los que gobiernan haya quienes no quieran votar y en los que no se vote unos que sí quieran. En principio creemos que es un derecho el sufragar y no un deber, aunque eso podría varia de Estado a Estado, país a país. Que las personas sufraguen o no, no parece evitar la corrupción, así como en uno en el que no se vota tampoco. La corrupción no parece estar supeditada al régimen político, sino que es hasta algo histórico y recurrente, particular y de crianza. Si a alguien se le amenazase con algo delicado como matarlo y a parte o a toda su familia podría mellar la constancia de alguien a quien se creía incorruptible. Por lo general estos tipos de cosas se realizan, además, debajo de la mesa, esa parece ser su naturaleza. Tal ves donde no haya corrupción sea el mejor régimen que se pueda querer. El que se elija o no, tampoco parece cambiar el hecho de que haya progresos, uno que lidera cien años podría tener menos progresos que uno que lo haga por diez y viceversa, uno que lidere diez años eche a perder todo un buen trabajo previo realizado. El progreso está supeditado, también, necesariamente, a la riqueza del territorio y en ella a su administración, ésto se podría reducir a lo siguiente: como hay reyes buenos también hay malos. Pero en general quienes hacen las patrias y regiones, son las personas y sus tradiciones, quien quiera ir en contra de ellas tendrían que ser más en cantidad y armamento. La locura nazi, por ejemplo, por su propia acción, se hizo dos frentes sin hombres ni armamento suficientes. Tampoco está en los lideres que en su época no haya la tecnología que hay en otras, así como sus respectivos problemas, sobre población, mutaciones de virus, catástrofes naturales, etcétera. Si la masa se conforma con ir a votar de tiempo en tiempo y con ello se cree salvada su labor política, parece ser un error, ésta debería ser más constante y activa, aunque, claro, qué hacer cuando los cupos están copados y más cuando esos cupos no representan a quienes debieran. Crear más curules? Cambiar los tiempos de gobierno? Es la función de la masa solo la producción y el consumo? Votando o no, ese parece ser su único fin y el de los gobernantes que no hayan ni clases altas, medias o bajas. Qué son los de la “clase” política? Hay clases políticas? La masa puede parecer un niño al que se le calla con alguna golosina o juguete.

Sigue leyendo

Ego: ego

[Visto: 736 veces]

Dos cosas no pueden estar a la vez en el mismo lugar. El ego es una cosa, existen multiplicidad de egos que quieren vencer. Vencer es una posición con respecto a otro, ésta puede ser limpia o amañada. El mejor ego, creemos, es el que sabe ocupar su posición y deja al otro en su posición. No existiría la competencia? No creemos en ella. Si buscamos la igualad y a la vez la competencia (y con ello lo “mejor”) nos parece un error garrafal. Lo que muchas veces nos duele es el tener que escoger uno. Por alguna razón el ego quiere estar en donde está otro como cuando teniendo pieles se busca las de otros, con ello, matar. El ego por lo general siempre está buscando el más allá. Un ego equivocado confunde el antojo del hambre. Un ego más equivocado solo conoce el antojo aunque por ello tenga que matar o sacrificar algo. El ego en algún grado estable, por que nunca lo está, prefiere el silencio a la bulla. La suma de egos buenos no buscaría jamás una guerra. Es justa una guerra? El ego inestable quiere todo para sí y con ello desconoce el compartir. El miedo es como lo vacuo que cambia puede inflamar o hundir al ego y hacer un héroe o un cobarde. Cuando dos egos se quieren unir el miedo casi siempre está presente, más, seguro, en uno primerizo. Si es que la diversidad es lo que más impera, parece que como casi con todo, queremos romperla y buscar lo resaltan-te. Confundido el antojo del hambre, éste último ya no es lo que importa y resalta, si no el contrario: obesidad. Si alguien se queda con la comida que podrían comer dos o tres? El ego inestable confunde y mal usa su libertad. El peor ego es el que no entiende que cada cosa tiene su tiempo y su lugar.

Sigue leyendo

Cattle

[Visto: 490 veces]

Lo que es natural no podría ser malo. Lo que es natural no es malo. Lo que es malo muchas veces es la mentalidad del hombre y los productos de sus manos. De la misma forma tampoco se podría negar los esfuerzos del tipo que sean. Un César, tirano o no, moviendo y provocando lo político, probando sus sistemas como a los y sus ejércitos. Una maquina de rayos equis, lupas, lapices sus usos y etcétera. Sin embargo en ese momento, aun tal vez conociendo los resultados, se provocan daños a ecosistemas, psicologías, vida en general. Una idea a escala, tener que amputar algún miembro o perder una vida, por ejemplo. Reduciendo al enfrentamiento de tú a tú entre el hombre y la naturaleza, hasta el punto de eliminar otras especies, soportar los daños colaterales y vivir. Absorber todo lo positivo de otras especies, quedarnos con algunos conejillos de indias y lo que pueda servir. Dejar los sentimentalismos, pues, si hubiese una hecatombe, y se se contara con la capacidad de trasladar personas al espacio, en el mejor de los casos, no creo a otros animales a no ser en material genético. Lamentablemente todavía parece que no se puede sostener la vida fuera de la atmósfera por mucho tiempo, además de las limitaciones físicas propias, lo económico es vital. En ese sentido algo que debería ser regulado de forma cuasi matemática debería ser la población. Creemos que en el futuro será más imperiosa un mejor control de la tasa de natalidad, pues por más filántropo que se quiera ser, todavía no se ha oído de otro que multiplique peces y panes; tampoco, claro, tomando en cuenta los recursos que no son renovables. Cómo podría sobrevivir una especie cuyo uno de sus pilares y motores económicos es el consumo? Para que ello funcione se necesitan de quienes compren, los casi seis mil millones de personas subvencionan la vida en algún sentido. Cómo regular la población si es la que sostiene armamentos, lujos, investigaciones científicas? Olvidarnos de las éticas, grafemas, políticas, etcétera y centrarnos en cuestiones más prácticas? Aunque, claro, para los que estudian estos temas es hasta un problema delimitar lo práctico de lo teórico. Tal vez pueda ser que ciertas materias podrían resultar banales desde el momento en el que se le trata de buscar algún nombre y sus ámbitos de acción, cosa semejante en lo artístico; tal vez porque lo escriba un vago que quiere perder, además, de la vida, su trabajo. Se tendrá la financiación suficiente para proteger obras de arte valiosas? Preferir ellas a unos miles de personas quienes puedan salvarse? Algo de lo que se valen también las naciones en cuanto a cabezas, como si de ganado se tratase, es en invasiones y guerras. Algo de lo que los chauvinismos apoyan aun siendo otro hombre el que muere, solo por ser de otra región, otra habla y bandera; aun siendo alguien que debe tener una familia y amigos, enviarlos a la guerra, tan fácil como apretar unos botones y mandar una bomba nuclear. Aunque lo peor es que van a la guerra y con la cabeza en alto. Tantos siglos de guerras y guerras: no se aprende como se compra cualquier cosa de un catálogo.

Sigue leyendo