Reuniremos a los hombres. Cuando lo hacen pueden llegar a amoldarse magníficamente. Cuando los hombres pelean los otros animales no pueden hacer más que mirar. Algunos desearían tener las alas de las mejores aves voladoras y huir lo más presto. Ni sus garras ni sus venenos ni sus colmillos ni su cantidad podrían superar sus cañones, sus tanques, todo su plomo formado. Todos ellos reunidos. Cómo pues obtuvo eso? Se sabe que de recién nacido y bebe es totalmente dependiente, siempre tiene que haber otros cuidando de él. Cuando llegado el momento, es él quien cuida a otros. No podría ser ni decir como un rey tirano que ama a su pueblo y luego le robe. Como otras reuniones y aunque no sea una norma hay reuniones más intimas. Hacer el amor o tener sexo. Para ser lo mismo, el amor tendría que ser una necesidad. Pero el que necesita algo no está completo; el amor es algo incompleto? La necesidad como otros conceptos es uno abierto. Tendría que mantenerse abierto siempre, una pregunta sin responder. Los números están como parece estar también el amor. Como hay algo número, que parece ser ideal, hay algo amor que también parece ser ideal; tendría que ser más o menos imperfecto que eso número? De qué se habla más, de números o del amor? Importa? El amor habla de los números? Los números hablan del amor? Ninguno habla del otro? Los números tendrían que ser una necesidad. Pero nadie los busca ni los rehuye, no les importan y siempre están. A los números solo se le pueden agregar más números, el amor parece seguir una lógica igual. Que los números sean necesarios no implica que sean una necesidad; los números ya están de por sí. Otros tienen necesidad de ellos y no ellos de los otros. El sexo es cosa de animales y hombres, solo ellos pueden tener necesidad. Aun así, a ellos, les llega lo matemático, eso que se hace con números y proporciones. El amor también tendría entonces que llegarles. Hay una parte del amor que usa al sexo o el sexo usa al amor? Desde las solas palabras, amor y sexo, no podríamos decir que sean objetos iguales; a menos la a sea ese, la eme la e, la o la x y finalmente la ere una o. El amor como el sexo le llega a los hombres, si no saben diferenciar antojo de hambre, tal vez menos puedan diferenciar el amor del sexo. El hambre se es de comida, el cual es una necesidad vital de uno y el sexo una necesidad vital de una especie que parte de uno que son dos. Que unos coman o no, parece importar menos a que unos hayan procreado o no. Si hay mucha comida sin nadie que la coma es un desperdicio y que haya muchas bocas con sus respectivos estómagos y nada de comida es igual un desperdicio. Tendría que haber, entonces, tanta comida como bocas hay, proporción. Si fuese solo sexo la mayoría de parejas engendraría y buscaríase otra. Claro que nos olvidamos del concepto de infidelidad, en ese ámbito, al menos, parece, todavía se trata de cuidar en algo las apariencias. Si se hace o busca una familia, como otras cosas que hace y busca el hombre, parece ser por desear encontrar alguna estabilidad. De otro modo tendría que tener mucho tiempo para muchas mujeres ya sea en su misma casa o en otras distintas; ni que decir de los vástagos, si los tuviese. La estabilidad no tiene nada que ver con las complicaciones, aun así algunos se las buscan. Tanto el sexo como el amor parece que buscan juntar. Uno podría hacerse hasta por dinero, y no creemos que algo así suceda con el amor. El onanismo es sexo? En todo caso, si fuese así, para el sexo se necesitaría al menos uno, en cambio, para hacer lo otro es necesario, al menos, parece, más de uno. Se puede tener tanto sexo como amor? Tendrían que haber más hombres que números si quisiéramos que algo así sucediese.

Qué es lo que nos da consciencia? Solo la solemos usar mas no intentar averiguar de dónde proviene. Si habría algo automático seria aquello. Las cosas naturales son automáticas. Lo más automático es lo más activo. Así, también, como automático, la consciencia es natural. Lo natural no tiene intermediarios, todo lo hace ella misma. Seria o poseería un grado de imperfección por cada intermediario que necesite. La consciencia es de cada uno por separado. El lenguaje necesita al menos dos, claro, y por ello, no tiene menos imperfección. Imperfección es todo lo que el hombre hace que ni en millones de años, pues ya hay cosas que han estado antes que él y seguro estarán. Lo más natural es lo que copa todo lo que debe haber habido, lo que hay y lo que habrá; cómo podría ver por un solo ojo teniendo dos o tener cicatrices, muestras de que ya ha sido tocado? Lo verdaderamente natural no es algo que el hombre pueda tocar. Si quisiera intentarlo, lo tendría que hacer con sus ojos o alguno de sus otros sentidos? Aunque hermosos y bien diseñados, así como el de otros animales también, es solo con eso que tratamos de pensar, la consciencia, la única y más avanzada herramienta para tentar. Aún con el ojo de un águila o alguna otra herramienta de localización como el sonar, se tiene limitaciones. Lo natural se tiene que tratar de tocar con algo también natural. En la consciencia se almacena, o tal vez sea en las neuronas, pero no se podría negar que hay cosas que guardamos. La consciencia se acumula en las neuronas? La consciencia tendría que tener la consistencia como de recuerdos o pensamientos en general para que se acumule en dónde se acumulan y generan éstos. Como hacer uso de la inteligencia, no deben de estar alejados consciencia de neuronas: algo físico unido con algo no tan físico. Los pensamientos y recuerdos, como lo puede ser la consciencia, son objetos finos que se traducen gracias y debido también a otros mecanismos finos. Se podría decir que son las células más especializadas de todas? A eso que llaman cargo de consciencia parecieran ser pensamientos recurrentes por algo hecho y que tal vez hubiese sido preferible no hacer. En todo caso la consciencia se altera por las ideas y pensamientos según parece. Tal vez sea algo así como: buenos pensamientos, buena consciencia y malos pensamientos, mala consciencia. Estas células muy sofisticadas pueden convertir lo muerto en algo vivo, lo oscuro en luz. Aunque parece que como todo lo natural tiene un inicio y objetivos bien intencionados, ésta se puede ensuciar y pensar solo en maldad hasta que algo que para otros pueda ser malo y totalmente detestable sea algo divertido y deseable para otros. Las neuronas como entes activos solo hacen lo que otros movimientos superiores le ordenan. Un movimiento superior, para que no suene como algo misterioso, es el devenir mismo. El por qué y cómo suceden las cosas. Por qué un sol y no dos, por qué un centímetro más o un milímetro menos. Si como hombres o seres pensantes y conscientes adquirimos experiencia que cuesta, sufrimientos todos, así como experiencia que gratifique y nos haga sentir íntegros, sería lamentable que se pierda todo con uno. Nos parecería hasta injusto, pero si de todo se nos permitiera quedarnos por lo menos con las esencias, sería más que suficiente. Por qué todo hombre se enamora? El amor es algún tipo de consciencia? O es muy adelantado decir “todo hombre”? Entonces todos mueren y no hay ningún resucitado? Al estar vivo parece que se tiene consciencia; y al estar muerto? Si hay algo que se llame consciencia, no creemos que sea copada por la materia, sino, todo lo contrario, ésta copa a la materia, la trata de hacer suya. Conocer una estrella más nos da consciencia de su existencia pero que haya una más o miles de millones más no da más o menos consciencia. La consciencia solo ha renacido para tener que tomar el lugar que se merece, estar por delante de la materia. Se puede tener una edad joven y tener más prudencia e inteligencia que uno que ya está viejo y por morir. Todo lo que es de uno se le regresa, de otro modo, sería contradicción que haya cosas que tengamos o que hayamos tenido. Si fuera lo más bello no lo sabríamos reconocer por estar pensando en cosas que solo la enturbian. Cada uno sabe que es lo que lo enturbia o lo esclarece. La consciencia no es alguna nulidad sino todo lo contrario: actividad. Una consciencia inactiva solo lo sería por estar meditando para luego salir, debería al menos, mejorada, más consciente de sí y de lo que le rodea y por ello completamente entendido.

«No vale la pena el hablar contigo!», le dijo. Recordó entonces que eso que le decía era para todos en general. Cada sermón es una pérdida de tiempo. Al final terminan haciendo lo que deseaban. Lo mejor que puede hacer uno aun sonando individualista y hasta egoísta, es aconsejarse así mismo. No pedir favores ni que te pidan alguno, pues, parece, que si no pides favores, es más probable que tampoco te los pidan. Tampoco uno debería negarlo si estuviese a su alcance, pero sin pedir ni esperar reembolso, pues se empezaría un ciclo que podría acabar bien como podría acabar mal, o, tal vez, no terminar nunca. Todo esto podría acabar solo con una palabra: autarquía. «Tienes que estar por encima de tus pensamientos», le repuso luego. Cada escrito que se podría ver como de autoayuda o en el que haya preceptos que se deban seguir, nunca cambiaran al que los lea, el que los lee es el que cambia por sí mismo. Si vencieras al mundo, el mundo te odiaría. No es que tenga que morir alguien para que lo venzas, lo que no hace uno y que sí hacen muchos. Te querrías hasta desvelar por cambiar algo del mundo que crees mal, tomate todo el mar o apaga alguna estrella mejor. A algunos de estos que intentan hacerlo se les llama políticos a otros profetas, se involucran no importa si por vocación propia o inspiración divina o lucro y crédito personal de una labor que debería ser social. Si el mundo se conforma de lo que cada persona hace, ya sea para sí misma o para la comunidad a su alcance, y como algunas de ellas no los puedes cambiar, sería suficiente con solo cambiar uno. Aunque al cambiar solo una parte de un todo no sea suficiente, al menos es un dígito a la nulidad.