Archivo por meses: junio 2012

El Congregador

[Visto: 365 veces]

Cómo podría contradecirte si me has influenciado, sería vano fungir de tu adversario. Debería tal vez empezar por decir que eras rey, y por lo general, un rey viene solo de otro rey. Aunque parece entendías que rey o mendigo, sabio o necio, corren igual suerte; pero otra vez, eras rey. Ni por pasar un año o más, entre pobres, encubierto o no, tendrías una cuna y sepulcro distintos. Pudiste hacer algunas de tus ideas escritos, cosa que no lo hacía cualquiera fuera de una corte. El rey murió por los impuestos de los libertos que ya no querían pagarle solo a él, sino a quienes salían de ellos y por ellos, repúblicas, Estados, naciones, organismos humanos todos. Aunque como toda cosa rara y por ello bella y única, se requieren de cuidados, se les da algunas regalías. Son hasta turísticos y los monumentos obviamente necesitan restauraciones y son más valiosos dependiendo de quiénes fueron. Lo que habías dicho, rey, a fuerza tenía que ser más duradero que lo que podría cualquiera de tus vasallos; a menos lo escucharas y te pareciera juicioso y prudente, lo harías un cortesano tuyo, como a una bella mujer igual. De todos modos rey, y ya no mi rey, lo que digas lo oye o lee más gente a la vez. Podría ser también, rey, que lo que hayas dicho, sea en verdad digno de dar crédito, haberlo hecho con otro nombre o seudónimo, no cambiaría el resultado, duraría y se esparciría igual.

Instigador del pesimismo, hace bien que tu ideal, la imposibilidad de sacar cualquier tipo de provecho para el hombre, éste lo evade de buena o mala manera. A menos hayas querido con ello exaltar a tu Rey y Dios, como el Único que sobrevive y vive. Me traiciono; pero y es que acaso no es verdad que el hombre es solo ceniza y barro? Hasta los reyes con ser reyes pueden perder a algún ser querido, perder a un hijo, cosa que se supone no debería suceder. Debe ser más feliz ese vasallo tuyo que no sabe ni leer y que no tiene que mandar a los hombres a matar o morir ni ver peligrado su reinado ni lo que le soporta la corona. Además de instigar al pesimismo, de la que suele surgir la pasividad y ciego determinismo de decir que eso es así porque sí, sin ninguna otra razón más que su verdadera fe o gozo propio. Si hiciera lo que proclamas, muchos se reirían, luego de muchas carcajadas y burlas, se irían o se harían amigos. A quién no le gustaría vivir al menos estar al lado de un rey o príncipe, alguna estrella televisiva o famoso por cualquier motivo? A quién no le gusta tener el último auto o artículo tecnológico de moda? Si se aceptará que el hombre en verdad no saca provecho de sus días bajo el sol, debería arrojar todo quehacer y riquezas. Juntarse con la voz que clama en el desierto, hacer otra voz y dejar a los otros con sus banquetes y finuras. Placeres. Y qué lagartija comería, qué fruta en cuál oasis contigo? Rey, si fueras al desierto a no comer y vivir en verdad por quien se vive, dejar tus esposas, hijos, a ti mismo, vivirías igual?

Parece que todo apunta a que haya cosas unas más grandiosas y eternas que otras, así como de lo que pueda llegar a ser y hacer una persona. Hacer para que otros deshagan. Aunque no puedo llamarlo alabanza a la muerte en vez que a la vida, según lo que escribes, pues seguro no hay más que tu Dios para alabar, al menos la defiendes y prefieres, parece, al estar vivo; pero más extraño, aún, a lo ya extraño de preferir morir a vivir, es ver más amarga a la mujer que a la misma muerte, verla trampa y atadura. Nada más pesimista que alabar al duelo más que a la alegría, otra razón más para burlas y malas miradas. Aun sabiendo de lo que aventaja la luz a las tinieblas, sabes que también nada queda. Que ningún sabio por más que diga que sepa, no descubre ni descubrirá nada. No se deberían apagar todos los centros de estudios si te hiciéramos caso? Lo único que nos queda es disfrutar de la juventud, de lo que podamos conseguir y según con lo que debamos hacer. A ser necio o sabio preferible estar mudo; no es eso tratar de ser neutral? Si no se puede saber lo suficientemente bueno o malo ni ser lo suficientemente bueno o malo, pues quién puede sobrepasar a Dios y de quién se puede decir necio o malo, sería mejor ser uno mismo y no envidiar ni maldecir. Seguro que el cae sin haber sido advertido, tiene menos culpa que el que cae habiéndolo sido. Como podrías congregar, también terminas asustando a algunos, pero a los que congregues no son para tu gozo, no deberían serlo. A quienes congregues serían porque te han creído y entendido. Hasta la escoria, para el hombre, al hacer acero, según su cantidad, puede ser positiva o negativa para lo que se deseaba. Pero seguro hay un mundo o dimensión en la que la escoria es escoria. “… y Dios va en busca de lo que es fugaz”. Ser fugaz es pasar por desapercibido, quien sabe que sabe.

Sigue leyendo

Canidos

[Visto: 274 veces]

Hay unos perros que siempre van por la pelota o la cosa lanzada y la traen. Para quienes los entrenan, aquello es un símbolo de que la acción ordenada está bien hecha y es así como debe de ser. Eso en (cierto) modo es cierto; sin embargo y como desde que hay células germinales distintas y con todo lo que ellas guardan, lo externo como lo interno no podrían evadirse y eso externo e interno tendrían que estar en contacto, pero uno no depende del otro. Se pensaron primero los pies o el terreno por donde se camina? Juntos a la vez? Lo interior no es otra cosa que lo genético y lo externo las situaciones que uno no decide ni puede resolver, de las que tal vez pudiendo ser anticipadas, no tienen aún remedio; causa del nacimiento y conocimiento de la epigenetica. Imagínese pues a un Darwin o Edison con toda la tecnología actual y con la que pueda venir. Un negativismo, salido de ese positivismo (avances tecnológicos, nuevos descubrimientos, logros en general), sería el pensar que es tanta la tarea y muy poco el tiempo, tanta gente en verdad muy capaz. Esos negativismos, como pensar en la muerte y más si ésta acontece cerca, que en exceso podrían resultar nocivos (negativos) como alentadores (positivos), pues una dosis podría animar al sentido de supervivencia y sobrevivencia en un soldado y empujarlo a combatir y otra excesiva y peor inadvertida, podría desmoralizarlo. Qué caballo gana un derbi con la pata rota? Uno elige romperse algo? Hay propaganda que habla sobre si se toma no maneje, por ejemplo, más aun así se hace. Otra idea semejante son los “embarazos no deseados”. Podría haber otros quienes sin necesidad de que se les enseñe, al menos no directa ni voluntariamente, y con solo haber visto una vez el truco, puedan aprenderlo, lo hagan cuando deseen y lo crean necesario y no solo por agradar al dueño, además de preferir descansar antes de seguir haciendo el tonto. Tal vez haya, también, otros que sean demasiado lerdos o muy hiperactivos como para aprender y se quedan en cosas básicas y ya no girar, hacerse el muerto, dar la pata, etcétera. Desembarcar en Normandía o alguna otra igual de sangrienta, el soldado tiene que obedecer a su superior y unos los harían con amor, otros por temor, por obligación, todo a la vez. El que quería empezar un nuevo mundo aniquilando a quienes no eran de su agrado y los consideraba inferiores habría viajado por todo el mundo para decir que su “raza” era la superior? Como hay algo tan esencial, a quiénes les habrá consultado, quién era él para decir que religión o “raza” sigue viva y cuál no. Tal vez hubiese tenido el verdadero amor de su pueblo quedándose solo con su Germania, pero estaba loco y quería todo o la mayor parte. Todo en el menor tiempo posible. No es que eso sea irrealizable, las cosas con verdadera potencia lo hacen. Blitzkrieg. Quizás, algunos de su propio bando, que supieron de todas esas injusticias que se cometían en campos de exterminio, ya no los llenaría de amor por lo que hacían y cómo luchar así, también habría otros que solo traían lo lanzado sin pensar en otra alternativa y más si solo estaban llenos de odio y locura vana. Era un actor que se salió y por mucho de su papel. Será mejor siempre ser soldado, pues no se tiene que estar llenando informes ni responsabilizándose por vidas de camaradas, amigos. Aunque existe un problema, pues si se es un buen soldado, tiene que ascender necesariamente. El que llega a ascender podría creer que se esta limpiando la sangre de las manos, cosa más falsa, pues la sangre que caiga o hagan caer sus subordinados, es suya también.

No se puede comprar un objeto si el otro objeto es idéntico, no se puede comparar dos objetos totalmente distintos, su única equivalencia sería el ser, existir y solo se comparan objetos según el interés y en lo que estos se puedan parecer o diferenciar. El hombre, como otro animal, vive, que significa nacer, alimentarse, respirar, crecer, reproducirse y morir. Entre los otros animales no existen frenos autoimpuestos por fe, ética, justicia, sociabilización, etcétera y dicha reglamentación (frenos autoimpuestos) entre los hombres, si es que hay eso llamado libertad, éstos la saben perder, pero como también recuperar. Libertad no es entregar tus datos a algún sistema, de otro modo, una vez hecho, éste puede ofrecer beneficios también. Libertad por beneficios. Se hace hasta una necesidad y en donde hay más de una familia se requieren reglas para más de una familia: comunidad, sociedad. A menos se trate de algún perro salvaje, otros están condenados a la subordinación, otros son solo objetos de muestra y sofisticación como llevar una piel viva y medianamente pensante al lado. Entre hombres y otros animales también se observan conductas similares como los celos, los mimos, caricias, el sentirse parte de un grupo y reconocido. Los mimos, caricias y reconocimientos son para siempre?

Sigue leyendo

Prejuicio

[Visto: 325 veces]

En qué se podría decir superior? Si no quisiéramos particularizar una acción determinada, para ser superior se tendría que tener todo cuanto existe. Alguien que no padece de nada no podría ser inferior al que padece de algo. Es superior el que no sabe una suma básica a uno que sí? Saber sumar o cualquier otra operación es poseer algo. Si quien sabe matemáticas básicas engaña y saca provecho de ello a uno que desconoce y ni sabe leer, quién sería el más malo? Parece que se espera de quien da consejos, algunas cláusulas o conclusiones morales sea el primero en practicarlas, aunque puede ser lo idóneo, algún alcohólico o vicioso podría recomendar no hacer lo que él hace; por qué podría ser menos su consejo?, es alguien que habla con conocimiento de causa, está inmerso en ello. Acaso no es más importante lo aconsejado que quien aconseja? Un límite tal como lo público y privado. Las féminas hace algunos años no sufragaban; se creía acaso que por su condición no podían elegir a quienes los gobernarían? En aquellos ojos era lo ideal, cosa que ahora está ya superada y en hora buena. Se rechazaba la opinión de una persona solo por su sexo. Dado el consejo, el aconsejado tiene alguna posibilidad más, y aunque, como vimos, que no por saber algo más sea necesario obrar bien, al menos es una vía más que se puede tomar o que pueda influenciar en alguna decisión. Dar un consejo es lo más distinto a amenazar. Con un tercer agente, el dar una orden, como el poder engañar, por tener la ventaja de saber leer y sumar, y en este caso, por algún pre-acuerdo, aun lícito o no, se puede también mal usar. En un estado ideal de hombres libres, a lo sumo existen consejos y buenos deseos, con la libertad menguada, se dan órdenes y amenazas. Es un estado ideal, también, las órdenes tendrían que ser bien usadas, así como con todo lo que se tenga y la no existencia de amenaza alguna tampoco. Se puede conocer lo malo, pero no practicarlo, sino evadirlo en todo; se puede conocer lo malo y además practicarlo; se puede ser la maldad toda. Conocer lo malo lo hace malo al que lo conoce? No creemos, por ejemplo, necesariamente en la frase popular “dime con quién andas y te diré quien eres”. Uno muy bueno podría dejarse limpiar los pies con perfumes y cabellos de una pecadora y no por ello pecar con ella ni por ella. La anterior frase podría resultar mejor entre quienes sean más influenciables. Eso que hasta antes de ser usado para abusar, ve su contrario en enseñar. Enseñar es de lo que ya se sabe, a otros, engañar es hacer que otro no sepa y aún más dañarlo. Ese que llega a saber algo más, como vemos, puede acrecentarlo y reproducirlo o engañar que es también seguro, ocultar y aminorarlo. Lo que aumenta, tampoco nos puede dar la seguridad de que tiene que lograrse en lo mejor. En el proceso de la causa hacerse efecto, pueden, según su tipo, haber variaciones, fallas, mejoras y discontinuaciones. No es mejor tener las menores fallas posibles, sino quien tiene lo mejor posible de todo y lo bien usa. Se puede ser relativista o heterodoxo o ser absolutista u ortodoxo, pero se tiene que ser el mejor.

Sigue leyendo

Favores

[Visto: 333 veces]

“Las verdades duelen”, la muerte es una verdad, tiene que doler? Se tendría que poner alguna nota de aviso y discreción, así, también, hasta de disculpas por las opiniones que se puedan lanzar. Por solo un favor que se deba, ese ser, que antes era más autosuficiente, no sería mejor al que no debe ninguno. Es un problema semejante al del lobby político. Cuando ese pacto de favor se realiza con toda la buena voluntad posible, sería porque se trata de un pacto entre iguales. Una amenaza es un tipo de pacto, éste tipo de pacto, por su naturaleza, no se trata de un acto entre iguales. Hay unos pactos de los que no se esperan devoluciones por haber sido realizados por y con amor. Otros, que a nuestra realidad son normales y hasta necesarios como: compras y ventas, alquileres, juicios y actos contractuales todos, bodas, divorcios, ingresos en algún club, estudios, política. No porque el concepto compartir y muchos otros, que parecen contener en alguna medida algo de buena voluntad, existan, sean los que más prevalezcan. Aunque tampoco podamos decir que dicho concepto no se practique, no es lo que en la sociedad “produce” riqueza. Lo que es o existe, no es lo que se practica necesariamente y lo que se practica, no es necesariamente lo que es o exista. Es necesario entonces que lo que es o existe sea forzosamente múltiple? Si solo se compartiera no habría el comerciar y con ello el interés de ningún tipo. Es que el hombre siempre está queriendo abarcar todo, como algunos saben eso y lo tienen en su poder o son capaces de llenar ese vacío, el otro se esfuerza en aumentar su poder adquisitivo para obtenerlo. Cuánto daría por no morir, mas como aquello no es factible, no se duda gastar en fastuosas cremaciones o entierros, tratar de ser recordado el mayor tiempo y maneras posibles. Qué se hace con ello? Que por uno que ya no cuenta, otros podrían alimentarse y estudiar en mejores condiciones, sobre todo en los niveles básicos. En criollo, se gasta dinero en “huevadas”. Pasa que cuando uno se va haciendo una mejor idea de lo que es un mejor vivir y que aquello es en verdad solo vanidad, no importa ser cicuteado o crucificado. Esto último cada uno lo hace a medida de sus posibilidades, deseos y capacidades; así como hay estrellas unas más grandes que otras, unas más luminosas que otras; mayor tamaño no significa necesariamente mayor luz.

Cuando un hombre se salta de una falacia a algo más cierto, es como si se debiera un favor menos, de ese modo, se es más autosuficiente también. El autosuficiente está muy cercano al ser objetivo, como este último, si tuviese un bando definido, tendría que atacar a otros, atacar como otras acciones, competen a dos o más. Entonces de qué objetivo y autosuficiente se hablan? Ambos no tienen nada qué probar. No se producen bajas por parte de un ser neutral ni las recibe éste tampoco; sin embargo parece que algunos lo tienen que hacer, dejar de dar las mejillas. Estos dos, autosuficiencia y objetividad, también están ligados al concepto de neutralidad. Para unos que no son siempre necesariamente buenos ni tampoco malos, es mejor ser neutrales. Se deja de ser malo cuando con lo que se sabe se hacen las cosas correctas y no se toma ventaja de ello. Hasta antes de ser abofeteado, haber sido alguna oreja cortada y luego responder el agravio, se sigue siendo o bueno o neutral, de otro modo no habría experiencia de contradicción si es que el que hablaba de paz y amor era tal. Solo alguien que sabe puede ser neutral y en el mejor de los casos alguien de quien se pueda decir bueno. El problema de un ser bueno es que no tiene que hacer maldades, pues uno es en medida lo que hace y para el neutral, saber en qué momento tomar un bando, traicionar a su esencia. Qué problema o problemas tendría uno malo? Para él, podría no tener ninguno y para otros tener todos o muchos. Cada uno de los tres debe creer en lo que son y hacen para ser. El neutral, objetivo y autosuficiente, puede perderse en ser un dependiente e inseguro, un tránsfuga, y el bueno en uno malo. Las verdades no deberían ser dolorosas por hacer siempre mejor las cosas, hacerlas más claras y por ello más entendibles y simples. El dolor es por algo que no está en donde debiera, por haber sido cambiado sin consentimiento, por algo gastado o podrido. Debe haber frutas podridas desde la cáscara y otras desde su gen.

Sigue leyendo

Rupestre

[Visto: 313 veces]

Esas ideas primarias, por ello importantes, no podían expresarlas como tales. Todos lo hacían? Como a la intemperie parecía mantenerse junto con ellos, pensarían que seguiría siendo así miles de años luego. Sería adrede que lo hicieran en cavernas?, pues podrían haberlo hecho en cualquier piedra, en cualquier momento que les placiera. Naturalmente una caverna es más protección que quedar a las luces del sol y de la luna, no solo para ellos, sino también para sus garabatos e intentos de figuras. Eso que veían, tenían que hacerlo, primero, idea, luego buscar el instrumento manchador y finalmente hacer la mancha. Afuera, con agua, aire, luz estelar y tiempo, eso que antes no tenía mancha, vuelve a ser tal. Cuando hacía huellas con sus pies o manos, como cuando intentaba hacer la idea, mancha, era entregar parte de sí, desgastarse un poco. Otros mirarían lo manchado por otros en las piedras y como en otras muchas cosas, tampoco tomarían interés en hacer lo mismo, sentirlo aburrido, innecesario y sin sentido. Tampoco se puede pintar todo lo que uno quisiera, vano intento, vano esfuerzo. No era bueno estar manchando lo que antes no lo estaba; quién o qué derecho le asistía, tomarse el atrevimiento de hacer algo que a otros tal vez no agradaba y cambiar, en algún grado, por su propio gusto, eso que era de todos. Seguro nadie se siente dueño de una piedra por no tener ésta valor alguno. Si se sabría que los dibujos hechos dentro, se podrían mantener más que los de fuera, eso que hacían tendría un valor más, un motivo más. Pensarían, “esto lo verán otros en otras épocas y lo llamarán arte”? Si fuese así, también tendría otro valor más. También podrían haber pensado, simplemente, que como lo que hacían afuera, como lo que también seguro hacían en lo que les servía de refugio, alguna vez desaparecería como él y a los que haya podido ver inmóviles y silenciosos, unos que ya no comerían con ellos. Tal vez quienes hacían esos garabatos, intentos de dibujos y manchas, eran solo algunos escogidos, después de todo, para modificar, eso que era de todos, deberían tener algún consentimiento y especial motivo, conmemorar algo o alguien. Los mirarían y mirarían lo que hacían y aunque no les importase, los verían extraños y raros por estar haciéndolo. Tal vez algunos más tradicionales y puritanos, se alejarían de aquellos y de donde estaban esparcidos partes de un ser quien gozaba con repartirse y desgastarse. Preferirían descansar, buscar comida, pasar tiempo con los suyos a tontear y fungir de pintor. Esto mismo, como lo otro, no dejan de ser solo manchas e intento de alguna figura. Si no hubiese ningún tipo de debates, y con ellos puntos de vista y perspectivas, todo sería más armonía como expresado correctamente lo deseado. Esas ideas primarias e importantes estarían mejor comprendidas y luego expresadas de igual modo, cero ambigüedades.

Sigue leyendo

Salvaje no Salvaje

[Visto: 328 veces]

Cuando de todos los encantos que se tengan, se usen los menos posibles, es mejor. Tener muchos y gastarlos todos, si no se inventan otros, con qué se queda uno. Mientras unos desfiguran, destrozan y ultiman a los moribundos del campo, otros desgarraban y desangraban hasta la muerte a las mujeres que hayan sido hechas prisioneras. Solo con todo lo salvaje saciado y si las piernas y cuerpo en general hacían la diferencia entre una niña o una mujer para el captor, las hacían esclavas para sí mismos o para la venta en la gran capital; después de todo eran poco más que animales con lenguas, colores y facciones distintas, un o una incivilizados, bárbaras. Con mejor rango y se es un sobreviviente de vanguardia, el botín, naturalmente, sería mejor. Lo irónico es que esos que esclavizaban, violaban, torturaban, saqueaban y demás vejámenes y salvajismos, eran los civilizados. Cuánto de eso a cambiado y cuán menos animal se ha hecho el hombre? Es extraño que algunos puedan y otros no, que algunos quieran y otros no. Un lobo y cualquier otro animal con su pelambre o plumaje y el otro en túnica, alguna armadura, su capa de piel de loco con la cabeza encima de la otra cabeza, su estandarte y su spatha. Lucir sus pantorrillas y robustez, sus heridas en batalla de su brazo emperador o soldado. Eran sus tiempos y no, no eran salvajes, hacían lo que tenían que hacer, comer o ser comidos, asediar al vecino, estar por delante, guerras frías. El salvaje salvaje no es tal, sino hasta que la historia, ya muerto él por mucho tiempo, lo describe; de otro modo el salvaje mismo hace la historia, los calendarios, sus normas bien intencionados o no, buenas o no, malas o no. Siendo algo que se mantiene, ya por ello debe tener algún mérito, recae en éste lo más general y es que el mantenerse como la palabra siempre, para el hombre, es un sueño. Se tiene que ser más bueno siempre, aun así, tú y mil hombres.

Había uno que en verdad necesitaba sus labios, y estaba otro haciéndolo solo por él sin que le importe. Cuál era el sentido, tal vez sabiéndose en inferioridad, de poner detrás de ellos, en carretas, a las mujeres y niños? Ponerse en el precipicio de, si los defendemos será tarea lograda o si se fallase tratar, de acallar la ambición dejando a merced de los victoriosos a sus parientes. De todos modos, sino los llevasen con ellos, éstos irían hasta sus poblados y los arrasarían igual. El hacerlos caminar unos días más, los podría enfurecer aún peor. De todos los que fueron, también, podrían ser solo un grupo y otros estar refugiados en sus poblados y casas esperando que el sacrifico agrade y colme. Otro motivo podría ser el poner de testigos a sus mujeres, niños y niñas del valor de quienes intentaban defenderlos y la maldad de quienes los invadían, acrecentar su odio hacía éstos.

Sigue leyendo

Noventa y Nueve Por Ciento

[Visto: 344 veces]

Un fin que nos presenta la vida, es buscar las cosas deseables, algún modelo o prototipo. Para que se llegue a eso que se desea, y las cosas en verdad deseables tienen que ser generales, cada persona es un camino. Eso deseable o tendría que hacer mal a todos o tendría que hacer bien a todos, no bien a unos y mal a otros. Se debería entonces evadir toda conducta que nos provoque un verdadero reproche, y ese es un estado diferente. Estando en quietud antes del primer rebelde, el castigo no era, todo era Bien. Habiéndose ya producido lo que provoca el desequilibrio, unos sabiendo, eligen un camino, y otros otros; así, también otros son introducidos a la fuerza. Los dos no podrían tener la misma culpa. Que de cada persona se tenga un camino, algo evidente, no se podría seguir de ello que de cada camino se tenga distinto fin, tampoco se sigue que de cada camino se tenga un fin único. Qué se necesita para que una ideología se haga? Alguien que haya ideado algo ya sea religioso, moral, político, económico o humano en general; que otros se sientan en algún grado identificados con ese pensar y se unan por ella y la celebren; personas que estén dispuestas a tratar de hacer memorable de alguna manera algún recuerdo; finalmente, hacer de ella una institución. Y qué es una idea sino también un recuerdo. Si intentáramos forzar una de las dos salidas, un fin único o fines distintos, la ya poca libertad del hombre sería más menguada. Esto tampoco nos impide imaginar ni conjeturar, la vida es esas dos cosas. Hay conjeturas más o menos fiables que otras e imaginaciones más o menos buenas, lindas y positivas que otras. Los dos caminos están a nuestros ojos, unos tienen más hijos que otros, hermanos que otros, amigos que otros, bienes que otros; no es cuando se le diga al hombre anciano que un camino suyo se ha cumplido? A menos ese anciano decrépito vaya a tener un nuevo hermano, cometeríamos un error, el hombre con la tierra y el agua solo hace barro. De otro modo, también, tienen un mismo fin toda criatura, unas más o menos mejores o peores que otras. Lo que lega, es su muerte activa; la del cuerpo, lo que le hizo hacer lo que hizo, es su muerte pasiva. La activa, si fue buena, prolija y positiva, perdura más que la pasiva, de otro modo ambas mueren al mismo tiempo y se es un cadáver cualquiera. Todos somos unos cadáveres cualquiera, unos más vivos que otros. Si se le dijera al hombre lo que debe hacer, se le cortaría ese libre albedrio famoso; sin embargo, el hombre convive con obligaciones y deberes. Qué es lo que lo lleva a hacerse problemas necesarios? La convivencia, la sociabilización y la muchedumbre. Es mejor tener más deberes y obligaciones o menos? Algunos muy abnegados y laboriosos podrían vivir creándose las más difíciles y complicadas obligaciones, y así ser felices. Otros podrían ser más relajados y licenciosos. Una mente preocupada diría y replicaría; pero de qué vive, de qué se come, de qué se viste? Su cuestionar no es vano, pero se le diría; y qué son armarios y roperos que ocupan dormitorios enteros, garajes con más carros y zapatos que miembros de familia y días mismos. Hay personas que seguro no se ponen la misma vestimenta más de una vez ni comen cualquier cosa y hasta como lo demás desperdician. Tal vez hasta más irritado el que hablaba del vivir, comer y vestir diría que no es de nuestra incumbencia, más convincente, decir que no podría violar la propia regla de que cada hombre tiene un camino, su libre albedrio. Sería intentar justificar, valiéndose de algo tan verdadero, real y profundo, un despilfarro y completa desigualdad. Tal vez así sean realmente felices, volteando la cara, cerrando los ojos y escudarse en su libertad y gozo propio, mientres esté lleno el estómago. Se vive; y de dónde viene la vida? A qué se recurre y en qué se cree? Si se tiene más se deja más, si se tiene menos, menos.

Distribución de la riqueza, si se hace a ciegas y siguiendo la ley del más fuerte, de qué distribución se puede hablar? Tal vez en este caso distribuir no implique algún tipo de equidad y solo sea una ley de la selva con smooking y una que otra reglamentación. Tal vez en esto trabaje la libertad del hombre y hombre que se haga lo más rico posible debería ser el ejemplo a seguir. Cuánto pedir sería ponerle una valla al capital per cápita que pueda tener una persona jurídica o natural? Introducirles microchips? Algunos hombres harían todo lo posible, mover sus influencias, evitar lo planeado con el grito en el cielo, otros no estarían ni enterados dedicados a sus sencillos quehaceres sin trajes con nombres complicados. Sus animales, el campo y él. Algunos que pudiendo tenerlo recién salido de la tierra o de sus árboles, buscan y rebuscan en los supermercados lidiando con lo transgénico y artificial, hechos más por hombre. Hay unos hombres y niños que deberían comer, así como hay otros a quienes se les tiene que reducir alguna tripa para vivir. Hay unos que no tienen un techo y otros con casas empolvadas. Hay personas que podrían vivir solo de sus intereses bancarios, más así, trabajan; qué abnegación, laboriosidad y hasta sacrificio! Tiene ser eterno el mercantilismo? Envidia? Envidioso? Y solo existen risas y penas.

La culpa la tienen los ojos, no ven todo lo que se debería. Entonces se es ciego, uno se tendría que valer de, si eso le paso a uno como yo, de mi especie, tal vez también me suceda a mi lo mismo, aunque claro, eso no puede formar una regla o medida. Lo que si hace bien una mentalidad fascista, es que si yo hago o digo A el otro, por lo general subalterno, tiene que hacer también A. otros creemos que eso no es cierto ni obligatorio ni necesario. No parecen robotitos todos con sus manos alzadas, trajes y símbolos similares? Para dejar de ser menos animales se debería usar más la consciencia. Ésta abarca más que los ojos.

Sigue leyendo

Disonancia

[Visto: 329 veces]

Te he llamado de muchas formas, creo. Uno no tiene voz y otro puede ser solo con voz. Una canción podría ser una melodía pero una melodía no una canción; una melodía no lleva necesariamente voz y una canción lleva necesariamente voz. Una canción tiene que llevar melodía, todo tiene una melodía. Quienes más tiempo hayan llevado una melodía más la conocen y no la olvidan y se la hace de memoria. Cuanto más amor por ello, el propio respiro, más en un instrumento de viento, es lo que lo hace ser o ser una disonancia. Un sonido que no debería estar en una melodía puede ser desde un suspiro hasta un estruendo. Para que eso bello sea general, tendría que ser porque a cada uno que es, se le dijo que lo ponga en un papel y lo haga público y lo haya hecho; y así cada uno que dada la edad debida se le preguntase y anotase lo que cree de ello y otras cosas importantes. Con todo ello, y ni aun así, podría ser la tarea culminada, pues siempre hay seres por venir. Cuanto más haya practicado y sepa la melodía y no encuentre la forma de mejorarla, por estar verdaderamente acabada, tendría que ver la forma de no perderla. Si se pusiera la vida de tu vida en un pentagrama, cómo te gustaría que sonase? Qué notas y escalas serían las buenas o malas experiencias? Lo que está mal solo podrían ser las disonancias y afonías, y los silencios y cada nota musical no son ni lo uno ni lo otro. Aunque estén relacionados por referirse al sonido, son objetos distintos y distantes, no se tocan. Entre notas musicales solo podría haber compases y tiempos, y en el peor de los casos, descompás y destiempo. En la melodía es inevitable la armonía interna, la realizada por la sola combinación de notas y la externa en donde intervienen más de un instrumento o voz. Es notorio cuando en una armonía una melodía o una nota ha sido errada. Toda melodía es sonido, pero no todo es sonido es melodía. Varios hombres llevan un solo compás.

Sigue leyendo

Extinción

[Visto: 305 veces]

Tal vez haya algunos quienes sin saber hagan cosas y hasta las crean contrarias a sí mismos. Quizás no guste del frío aún así es alguien quien disfrute escalar seis mil a más metros posibles. No creo que alguien que quiera subir hasta esa altura piense llevar todo su colchón, su cama, todo lo que es parte de su dormitorio. Por la necesidad de hacer lo que hace, es alguien que dormirá más cerca del suelo. Hay algunos cuyas mitocondrias están o son más activas y los hace más resistentes al frio. Como toda cosa, esto tiene una desventaja, se gastan más calorías, que significa básicamente alimento. En qué es lo que se piensa, más si se está siempre cerca y se duerme al lado? Seguramente hay algunos, como uno, que no han probado alguna comida o fruto, y por ello, no pueden desearlo ni antojarlo. Como se está por una obligación natural con los pies sobre el suelo y confinado a un límite de espacio y por ello de movimiento, pasa en algunos que si ven otros hombres con apariencias y acentos distintos los acogen y en otros pasa que los odian. El hombre no puede sentirse dueño de lo que no ve. Si es que en verdad se desea la libertad y felicidad del hombre, el esfuerzo tiene que ser en conjunto y eso no quiere decir países por separado; tampoco esa libertad y felicidad vendrán de algún gobernante o autoridad, esos conceptos son ya de por sí contrarios, aunque hasta ahora sea lo que funcione, esto tampoco le asegura permanencia. Entonces si ese convivir es lo que supuestamente crea ese apego a lo que se vive, en lo que se vive y con lo que se vive, por qué algunos están alejados y hasta se le evita? Destruir es una forma de evitar. Se hablaba de unos maestros chinos que se internaban en el bosque, así como religiosos medievales con costumbres semejantes. Si se está con muchos, son muchas las dudas pues se tiene que adecuar a cada uno con quienes se está; sin otros se es más uno. Cuando se es más uno, se puede ser más otro, mas cuando se es más otro, no se puede ser más uno. De todos esos otros cuánto eres solo tú? Un resultado de ese apego más al otro y otros que a uno mismo es la idolatría, es una persona que puede convencer a muchos saliendo desde un balcón. Para que se llegue a ello, es porque por quien se desfallece y espera largo tiempo, posee una habilidad que no muchos tienen. Somos de la idea de que eso sucede solo porque no se busca en el interior, primero, y luego en el exterior. De otro modo uno antes de envenenarse, jalar de un gatillo, tirarse desde un precipicio o creerse filete de mercado está contento consigo mismo y medianamente feliz. Así, también, antes de matar a otro, se está contento con el otro. La felicidad es solo de los amantes.

Estar feliz o contento. Como tres o tres coma catorce quince etcétera son un número, una proporción y en ello son semejantes. El tres es básicamente un triángulo y lo otro es básicamente un círculo, al ser figuras en ello mismo son semejantes, aunque tampoco es evitable notar sus diferencias. El uno no sería un punto y el Ser? Tratándose de alguna figura sería un punto y en lo que es sería ser y el Ser. Qué otra cosa podría representar mejor a la cosa que es? Lo que es después del Ser, es cualquier cosa representada, cualquier otra proporción. No es primero sabiendo que hay uno que es cuando pueden haber dos? Si el dos tendiese a hacerse uno, se estaría extinguiendo. Tendría que haber entonces mortalidad como inmortalidad, se tiene más experiencia de una que de otra y si se es inmortal pero malvado, sería ese dos queriendo ser uno. Hay algo que envuelve y eso que envuelve si tiene una medida fija envolvería solo a algo fijo y como los números y figuras no son nada fijas, existen pi y el círculo. Un punto solo no haría una línea, para hacer una línea necesita otro punto, éste otro punto podría estar en donde sea y es hasta su deber. La multiplicidad del dos no es solo numérica sino también espacial. Para ser feliz se tiene que estar contento, uno es el punto quieto y el otro el inquieto. Hay un mundo y momento en los que la línea y un círculo son lo mismo por tener al otro punto más constante que el otro. Cuando el otro punto descubre al otro gira en su loco intento, antes solo se aleja cuanto quiere. La peor lejanía es que cuando uno se da cuenta del otro, se está en espiral; no hay lejanía peor. Para no tener lejanías es mejor ser un punto.

Sigue leyendo

Sístole

[Visto: 318 veces]

Por qué a la izquierda y no a la derecha? Aunque más cerca del centro, pues si estuviera en la palma o planta de la mano izquierda o pie izquierdo, estirados estos, serían los que más alejados de la derecha estarían. El pie ese se podría ignorar, lo que es el tronco inferior está conformado por algo menos complejo y hasta podríamos decir rudo. En el tronco superior la maquinaria es mucho más compleja, ácidos, conversiones químicas, triturados, reciclados, asimilación de lo que pueda servir, creación y repartición de la sangre, acumulación y repartición del aire, etcétera. Por alguna razón, lo que debe ser lo más complejo, los ojos y cada sinapsis, que la vuelve información, están en la cima. Uno se empieza a alimentar y ver por arriba; empieza a llorar el de la izquierda o el de la derecha o juntos? La izquierda debe ser lo más humano posible; no está en ella por donde la sangre se impulsa? Qué mejor cosa general, como la muerte, la vida, los números, que la sangre para decir una esencia de lo humano y mortal. Es una fuente continua de protección y alimentación, e alimentar mismo es proteger, pero acá también se protege de bacterias y virus, se los aniquila. Cuando lo que está en ese lado cesa, ocurre la muerte, el otro lado no tiene es que pesarse. En la derecha, aunque sin la honra de portar eso vital, debe ser que en ella, y por esa misma razón, lo espiritual tiene un campo más libre. Lo que se expulsa en cada latido, por estar en mencionada posición, no solo cubre aquella, sino toda la que se pueda y deba. No debería ser distinto con el lado opuesto y en lo que creemos que es signo de inmortalidad. Querrá decir algo la proporción de zurdos o diestros existentes? Tal vez sea alguna otra coincidencia y necesidad tomadas a fuerza, si tenía que ser, tendría que estar en algún lado y tocó ese. “Y está sentado a la derecha…”

Sigue leyendo