La vida es un hierro que se pule con la lima de la constancia. Se puede fallar por dos motivos: porque es una mala lima y peor desgastada o porque el que debe limar no sabe hacerlo. Obviamente también podrían ser ambas a la vez. Esas dos circunstancias son indeterminadas y azarosas. Del punto en el que se vive hay un punto en el que se nace y muere y no otro. Matar a Héctor o no? Tal vez diría, sí, con mucho gusto, a todas las veces. Para intentar moldear ese hierro al gusto de uno o quedarse solo con lo que las posibilidades se nos den, se necesita paciencia. Tener constancia es tener paciencia, saber esperar o dejar pasar las cosas. Como el vivir es de algún modo progresivo, o en el peor de los casos, cambiante, que podría ser progresivamente o degenerativamente. Se puede creer como algo progresivo una planta o arma nuclear, pero lo que puede suceder, también, es que se torne degenerativo, a menos que alguno no crea que la muerte sea algo degenerativo, así como las aberraciones genéticas que ésta produce. Los animales en peligro de extinción están en algún grado degenerados, venidos a menos. No solo hay una forma de que algo sea degenerado, se puede ser de algunas cosas o se puede serlo completamente. Lo degenerado es por ejemplo que no se tenga una lima o ésta esté estropeada o que no se tenga qué limar o ambas, que sería el peor escenario. Si es que la paciencia y la constancia no son una misma cosa, están muy emparentadas y tienen en común conceptos internos. Ambas refieren al tiempo, ambas deben tener algún movimiento y por ende velocidad de acción y momento. Si no se espera, no se tiene paciencia y si no se tiene paciencia no se tiene constancia. También se podría no esperar porque ya es un tiempo muy exigido. No sería por no tener paciencia, sino que entran a tallar las propias responsabilidades. La constancia como el saber esperar, alguna vez concluyen, ya sea debido a que se logró el cometido o es que ya es algo completamente imposible de lograr. El saber esperar es tener paciencia. Aunque ambas nos refieran al tiempo y su uso, por ello poseedoras de algún movimiento y velocidad, la constancia es más móvil que la más quieta espera. El esperar es de algo más fijo y la constancia lo es de muchas cosas, la vida misma y todo lo que está implícita y explícita en ella. Las tardanzas son una forma de degeneración. Algo degenerado es tomar como cierto que A sea B, menos sin ninguna demostración, ley o consenso previo alguno. Negar que a sea A, de la misma manera. Algunos parece que creen que cuando se dice una hora, se puede tomar cualquier minuto entre el uno y el cincuenta y nueve para llegar a tiempo. Seguro y como en casi todo, existen excusas ciertas y falsas; así como tolerancias previas acordadas e impuestas. Las ciertas son o contienen demostraciones, las falsas son solo eso.
Soldado desconocido
Todos empiezan soldados como empiezan hombres. El héroe se hace o siempre ha sido? Con cuántos tatuajes, perforaciones, extensiones en general se deja de ser hombre? Tal vez tampoco sea el caso que se quiera dejar de ser hombre, sino que solo se lo ve como una extensión. La vestimenta es una extensión y en otras épocas eran distintas. Algunos miran de una forma y otros de otra. Tal vez sea que algunos siempre hayan sido y que otros se hagan. No todo soldado se hace héroe ni todo hombre soldado. Algunos quedan y mueren soldados y otros guían a otros más además de a sí mismos. Para los que aman su ejército y labor militar en general aun de almirantes, mariscales, generales o cualquier otro rango superior al de soldado nunca lo dejará de ser. Otros se toman sus actuaciones más apecho que otros. Sin antes guiarse a sí podría hacerlo con otros? De cada acción hay proporciones y no toda acción es como otra, si hay un justo medio es solo de cada acción particular y de cada actor también en particular. Es imposible un justo medio global y general. Algunos aun sabiendo que sus acciones tendrán represalias y castigo lo hacen e inclusive podría ser ello mismo lo que los empuja a hacerlo, disfrutarlo. Algo como a hechos sucedidos y lamentables de uno o pocos disparando contra inocentes y desarmados para luego acabarse a sí mismo; eso es olvidarse, en principio de sí, y por ello y con más razón, del otro. Creer que todo es azar o que todo es determinado es un radicalismo. Podría caber que a veces sucedan unas y en otras ninguna u otras. No es inventado que algunas cosas se expandan y que otras acaben. Las cosas que se expanden pueden ser múltiples o unitarias y de las que acaban solo las que eran. Pueden morir más seres de los que habían? Antes de volverse un extraterrestre se tiene que ser un ‘terrestre-extra’. Alguien verdaderamente puede llamarse nativo de algún lugar? Algunos tienen la suerte de tener nombres antes de nacer y solo de éstos se puede predicar nativo o natural de, antes solo se es hombre. A algunos se les espera y a otros solo los espera el olvido y éste es uno no importa de qué hombre, su memoria no discrimina. Llegar a ello es imperioso y tiene que ser en la menor cantidad de veces, lo que se puede llamar entendimiento y conocimiento real e ideal, lo práctico y lo teórico como un solo ente. Si se fuera verdaderamente patriota en estos tiempos se debería exigir comprobantes de pago, ni unos lo exigen ni otros lo dan. Tener banderas en el frontis de una casa no es precisamente identificación patria, podría ser solo evitar una multa.
Qué es toda palabra sino una acción. Cada palabra debería tener una misma trascendencia como lo podrían tener otras? Las palabras tienen el mismo valor? Cuando las generalizamos, las hacemos un algo o cosa, de algún modo todas tienen un mismo valor, divididas no pierden valor pero se distinguen más unas de otras, unas se mantienen otras se extinguen. Puede ser la palabra oral sin ser antes escrita? Puede ser la palabra escrita sin antes ser oral? Significando cada palabra a cada otra acción o cosa en general se genera la acción de las acciones. Qué valor tiene la palabra palabra sin la existencia de otras? La palabra debe ser uno de esos algo que entran en el calificativo de instintividad e inocencia. Mentir es haber dado un salto, de sabiendo algo, a ocultarlo por algún fin. Si la palabra sería la ideal, inocente e instintiva, no tendría que ser una de mentira. Decir sí cuando es no y no cuando es sí. Un árbol en un prado y longevo es una acción. Solo lo que está quieto no tiene acción. Acción de quietud?, “no hacer nada?” algún sentido nos dan estas dos últimas preguntas, pero se pueden distinguir de lo literario y de lo que puede ser algo en verdad, algo positivo. Que dos más dos sean cinco existe aunque sea como forma de error. Como hay la impresión de cosas quietas, sin estarlo por simples leyes físicas, hay una impresión de quietud aunque solo impresiones, pues no es ni empirismo ni ciencia. Una impresión es lo observado con los mejores telescopios y microscopios, pero como hablamos de valores y proporciones, dentro de esa impresión se tienen más datos unos de otros. No se puede hablar, al menos no de forma positiva y solo podría ser de forma literaria, de lo que tenemos pocas muestras y detalles, pruebas, en forma jurídica. Un tipo de proporción y muy natural son las palabras, aunque no las entienda correctamente como nosotros, que saben los loros, el vocabulario de un niño, el de un anciano, el de un académico, etcétera. Como se está solo en un punto y de lo exterior solo se tiene impresiones, las palabras del hombre jamás podrán cubrir todo lo que existe, el hombre es un ser que gusta y sabe hacer catálogos, nomenclaturas que puedan diferenciar una cosa de otra, una familia de otra, su mismo medio es lo que también lo obliga a categorizar. Otros animales solo ven posibles presas o posibles depredadores. Como gusta y se sabe categorizar quedará frustrado si intentase contar las estrellas y más nombrarlas. Categoriza pero no ni nunca lo real ni siendo éste físico, menos, seguro, lo puramente mental, lo que inclusive está detrás del apriorismo, lo que le da significación, creemos, a la palabra desconocido. Lo desconocido puede ser de lo que en verdad es y de lo que no existe ni en la menor imaginación pasada o futura. De una se puede tener alguna proporcionalidad, que es en sí conocimiento, mas de la otra no hay tal cosa; del mismo modo ambas son complicadas, tener solo la nulidad, por ende quietud, y tener la diversidad toda, que es ya movimiento y como movimiento, acción. No se puede separar al ejército del soldado como a las cosas de caballos y a los caballos ni toda pareja ad infinitum, Romeo y Julieta, si se quiere. Comer lo preferido por toda la vida en vez de premio podría ser castigo, como que no se puede parar al movimiento. Unos entienden mejor las cosas que otros, se las puede usar para el bien o solo beneficio propio. El movimiento empieza con lo par, lo que se puede decir, para tratar de justificar y en el peor de los casos, es que la unidad se ha movido, mas ya no más; en cambio el o lo par es el movimiento en sí. Uno lo era o lo tenía, el otro es o lo tiene. La guerra es un movimiento, una acción táctica. No se puede tampoco desprender la guerra de los ejércitos. Hay guerras de pura invasión y ambición y otras muy justas y necesarias.
Ego: planeta mausoleo
Solo mira. No puede hacer nada más, algo dentro de él se lo impide, además de la fuerza del que lo guía que le impide hacer cualquier otra cosa que solo mirar. No es necesario oír los llantos ni los lamentos de quienes están cerca de su cuerpo despidiéndolo. Solo mira y se mueve por gracia de su guía. Como saber que hay algo que lo detiene, no mira todo como cuando sus ojos eran los suyos. Cuando sus ojos sean los más puros que el de otros, puede mirar más que cuando su propia impertinencia los ensuciaba. No es necesario oír los gemidos para saber de la tristeza ajena, así tampoco las lágrimas hacen sonido alguno aunque también se puedan mentir con ellas; las mentiras tampoco hacen sonidos aun se esté gritando falsa y vanamente. Si quisiera tocar a alguno, aun el o los tocados no lo sientan por su etereidad, su guía no se lo permitiría. Aun queriendo no podría secar las lágrimas que tal vez antes debería y pudo tantas evitar. Cada planeta con sus mares y ríos son los llantos de cada uno quien vivió y murió ahí, éstas ya están llenas de ellas y contadas, a excepción, claro, de las falsas que solo hacen vapor que no regresa a donde debe. Alguna vez alguien me dijo que las mujeres solucionan y consiguen todo llorando, tal vez sería mejor si fuesen hombres en vez de solo mujeres, claro, tampoco todas ni todos. El que solo mira pasajes y momentos que su guía se lo permite, es solo consciencia y éstas no lloran. Consciente del todo y de su destino qué otras lágrimas cabrían, ya no hay tiempo para ello, esperar que se le diga en algún otro tiempo y en algún otro espacio volver a ser carne de otra familia y a ver si lo hace mejor. Cuando se cree haber visto todo sin hacerlo se olvida de lo que no debería y hace lo que otros animales no: tropezar con la misma piedra. Cuando se entiende mejor el tiempo, tamaño y escala se está listo para aprender más y mejor. A pesar de que haya podido ver todo y crea que por verlo, lo tiene, es como no haber visto nada, y en verdad nadie tiene nada a menos que su mausoleo sea todo el planeta en el que se ha vivido. Nadie tiene nada por que todos pierden todo. El hombre quiere más y hay otros que lo engañan, pues engañados, también, creyendo que tienen y tendrán todo con clics o centavos más. Y en el fondo sí, la tierra como sus aguas son los llantos y mausoleo. Eso que miraba sin poder hacer más, también se le olvidara y volverá a nacer y eso no depende de él ni del que lo guía. Encontrarse para perderse otra vez.
Alas deseables
Cada cosa que se tiene es cada cosa que se debe. Qué sería sin una justicia absoluta, qué con una obsoleta? Con una modificación de la moralidad social se tiene que mover con ella la justicia. Si una cambia, la otra también. Cuando cambia lo social cambia lo humano, cuando cuando cambia lo humano cambia lo social, pero para que pocos o solo un individuo cambien lo social es escaso. Pero siempre hay algún Buda, Confucio, Sócrates, Cristo, en hombres, que en general, no existen podios o si los hay son diferencias sin alcance de ojos novatos o ciegos ciegos; hombres en quienes han pasado milenios y se les discute y recuerda. Con escalas adrede de una racionalidad cavernícola a uno que hace tecnologías más complejas no podría ser distinto en años más. Si no se comerciara, pues todo es de todos, qué pérdidas o ganancias habría? Zapatos a pies o pies a zapatos? Sin comercio porque existen maquinas que pueden acortar distancias temporales con costos y riesgos mínimos, las cosas verdaderamente compartidas sin más por un lado y menos por otros. Alguien tendría que subvencionar aun dichos costos mínimos, pero las vidas y las distancias no temporales quiénes nos las devuelven, cada gesto, cada recuerdo. Lo que debe dar a cada quien lo que se merece no debería errar cuando se puedan controlar a discreción el tiempo. Qué mentiras habría si ya se sabe quién hizo qué y solo se espera que lo reconozca. Qué sanción para el que sabiéndose observado hace algo que no debería? Chips a cada un de los ciudadanos? Claro, en esos tempos presencia estatal tendría que ser completa. Las libertades menos compradas para que la presencia estatal sea mera rutina, salvo verdaderos indeseables. Quiénes podrían ser esos? Nada tendría que ser por obligatoriedad, pues cada uno realiza funciones precisas y de la mejor manera. Superar a las abejas? Si se tienen que estar traduciendo de un idioma a otro, convertir medidas, qué de agilidad y practicidad habría para seres con el tiempo en sus manos? Justamente y una forma de vencer distancias es reducir trabas, aunque naturales y hasta bellas, lastres en algún momento del tiempo. Las pinturas rupestres como artes actuales nos recuerdan quiénes somos y nos dirán quiénes seremos y por ello importantes? Alguno de los primeros humanos enseñados en el manejo de telescopios, cámaras digitales, etcétera volverían a pintar con tintes naturales las paredes de sus cavernas? Vivirán todavía en cavernas? Jacuzzi a una laguna. Alguien que maneja el tiempo tendría que bañarse? Los indeseables tendrían que ser verdaderamente de otros rebaños y no los del mismo hiriéndose. Como suceden esas cosas no se diferencia al sapiens sapiens de cualquier otro “animal inferior”. Cómo limpian sus alas los ángeles?
Hueco
He caminado por un suelo que luego será un hueco. He caminado por suelos que no eran hueco y ahora lo son, el hombre está y tiene algo que hacer. El hombre es un ser activo y cuanto más inactivo se le puede creer podría ser cuando más activo esté. Si no es por su actividad anímica y la de su sistema inmunológico, que mejor con ayuda externa, de enfermo sería muerto. Claro que a veces puede ser insuficiente por obligatoriedad trágica y natural. De todo el hueco visto parte no será vuelto a llenar y aunque no haya desaparecido estará por otros lares. Cuánto de todo volverá aunque cambiado y con ello cosas que antes no estaban. Se dice que por felicidad tendría que ser el más rápido que se pueda, de carcochas a ya ni sé de cuántos cambios, primera, segunda, tercera… caminaba y químico que no es oxigeno, qué más otros gases y azufres, etcétera. Por estos lares y más con pobre legislación y pobre cumplimiento de la que hay, es más común aire no tan respirable. Gente meando en la calle, seguir haciéndolo mil, dos mil años después. Todo ese hueco que he visto estarían por donde están la has heces, meados y basura, qué más daría hacerlo o no.
Hay hombres y los hombres tienen hijos, los tienen que contentar con su idiosincrasia y el mejor delos empleos que se pueda. Sería una falta de ego no tener hijos, descendencia. La gente corriente solemos dar valía (machismo) a la mayor cantidad de copulas, la mayor cantidad de hijos, como en todo, seguro unos menos que otros. Bueno, en general el hombre y toda criatura se reproducen, tienen que hacerlo; la primera voz se los ordeno. Cómo rehuir a su eco? Se le da consciencia que le da al hombre su inteligencia, pero como se le da, son los que seguro más lloran a sus muertos antes de verlos como cualquier otro objeto. Elefantes, palomas, hormigas, gusanos. Dar para quitar tendría que ser orden cósmico? Átomos, electrones, protones, los soles, y sus planetas, vástagos. La inteligencia es de muchas cosas, la consciencia, toda ella. La inteligencia no podría salir del marco de la consciencia como un ave haciendo de Goethe. La conciencia primaria es a todos, solo el que ha ido por un camino lo conoce, la segunda, astral y por ello lejana, la que se quiere en un arquetipo socrático, platónico, reminiscencia. Por qué habría de haber tal cosa hasta fantástica y de cuento? Las distancias no solo son espacios, sino también miradas, gestos, palabras lo pueden ser más. Solo por el hecho de que no se pueden negar avances, mutaciones, evolución; tendría que estar quieta el alma? Habría que sustentarla primero, pero enserio quieres sustentar todo el conocimiento? El hombre tiene justicia pero se ve, a veces, que no se la bien usa como a otras virtudes. El hombre quiere todas las virtudes. Por alma más novata, algo debe haber visto, algo debe haber sentido. Si bien todos tienen aquello, una primera astralidad, en lo menos, no todos los manejan como quisieran. Controlar algo lejano de casi sueños y visiones a comer en el primer “fastfood”. Con algo fast se tiene que pensar más rápido, ser inteligente y hasta a la moda. Ver a la meditación algo de moda, chic o anacrónico. Saber leer lo astral como el Sócrates preocupado por la respuesta de la pitonisa a su amigo e interrogar e interrogarse lo más y mejor que se pueda. Esas cosas te hacen sencillo. Hacer huecos intapables que contaminan no lo es, esas cosas se hacen en sitios en donde no viva gente. Dejar que el dinero o las pistolas hagan leyes y no la razón y la visión a futuro. Facilismo. Pasividad. Conveniencia. Ambición. Falsa necesidad.
Presa captor (salvaje con tecnología)
Es de noche y hay dos separados por una pared y una puerta para cada uno. Uno duerme y el que duerme a la mañana siguiente pensara que su compañero también dormía. Es eso necesario? En nombre de la naturalidad algunos dirían que era de noche y había que dormir. Es eso también necesario? La misma idea con “zapatero a su zapato” uno no sabe lo que el otro y éste no sabe lo que uno. Un ego agrandado no piensa esto y aún más si ve dormir durante el día a su compañero lo puede llamar flojo y hasta inútil. Hasta el minuto antes de morir no hay inútiles. Un ego así no pregunta y entiende la cosa como la quiere entender y se hace medida. Medir al hombre? Medir al hijo del hombre? Fascista creerse con derecho de la vida del otro y relegarla por que le parece y porque no se le parece, ario… pero en qué otra cosa podría atrincherarse uno así si no es solo en la fuerza “cuando se acaban los argumentos se empieza a gritar” y éstos son la mejor expresión. Quemar ideas puestas en libros por no poder acallar verdades con mentiras, porque hay mejores opciones políticas, por no poder acallar ni entender opiniones ni fantasías mas que las propias, despreciar ajenas, formas de ver y pensar distintos. No saberse hallar entre las multitud y sí mismo por haber pasado a ella sin auto-cuestionarse ni conocerse, así, se es más fácil engañado y ganado, aunque igual lo seamos todos después de todo. No hay una completa individualidad ni una completa enajenación. Una jauría, una bandada, cardume, manadas en general son equipos y para ser el mejor se tienen que agrupar las individualidades y las generalidades sin perderse ni de la una ni de la otra. Otros animales solo tienen su pelaje, plumaje como deben y sin rechistar. Seguramente en una manada cualquiera no se reproduce con cualquiera, hasta en ello hay parejas, que es en sí también un equipo. Aunque como en todo, también hay otros con otras costumbres de celo y sobrevivencia. De los que alzan la voz y con justas razones y mejor experiencia existen y quedan pocos, el hombre muy maleable se suele tomar concesiones que no le competen, abusar de poder o falsificar billetes y títulos, querer ser algo que no se es. Y a quiénes debe uno seguir? Pedirle consejos de paternidad a alguien que aún no lo es? Cuando se es libre se pueden dar opiniones y eso está bien, además que no es ciencia ni la pretende ser. Qué es de un equipo sin libertad y por ello mismo sin opinión? Para una cárcel tal vez no sean necesarios barrotes, muros ni concreto. Un soldado se iría con uno medroso que por ello mismo no está enterado de lo que se sucede o con uno quién sabe del panorama, donde está cada uno de sus compañeros, sabe la dirección de los ataques enemigos y aliados y por ello sabe mejor qué hacer? El problema es que lo bueno como lo malo arrastran a los que tienen cerca como lo hace un valiente al ataque a uno que no hace más que pensar en desertar. Por una verdad más o una mentira menos quién es más mentiroso? Querer manejar los sueños y el futuro del otro es una de las cosas que se arrastran. Qué de natural existe en el hombre? Lo natural se puede desnaturalizar, si las sociedades de cualquier tipo son naturalidades, también se podrían desnaturalizar. Por dónde si no es por su “célula básica”? el problema es que se podría cortar eso natural por eventos no deseados. Uno puede elegir nacer, ser esquizofrénico, psicópata, morir? Antes se era más hombre? Cien, doscientos hijos. Por qué color o región se le dice hombre al hombre? Para el que se cree con la medida no existe más color y región que la suya y solo se ve así mismo. Pero con lo que no se cuenta es con la existencia de espíritus más libres que otros como hombres hay. Qué sería del trigo sin la cizaña y de la cizaña sin el trigo? Existiría una sin la otra? Nacieron juntas? Cuál de los dos es un lastre? El hombre separa una de la otra pero el trigo solo no se puede defender. Hombres cizaña y no solo del trigo. El que se suicidó en Berlín tal vez quería en sus libros de historia poner que antes de él había indeseables de múltiples colores dignos de ser esclavos y que se les hizo un favor. No saber calcular el mundo ni a sus hombres libres de todas las clases. Solo lo que pueda hacer su Luger. Siempre será mejor ver a uno de los tuyos a que no; de todos modos uno tendría que seguir.
Con hombres libres, sociedad libre, no habría servidumbre asalariada o no asalariada. En una con libertad elitista existen ambas, en una sociedad medianamente libre existe solo una y en una que sea lo absoluto de la palabra, la libertad es la sociedad. Pero esto no pasa por ningún ser político ni por un ser individual por sí solos. Tampoco pasa por ninguna ideología o religión. O tendría que haber una o ninguna, de otro modo siempre habrá pugnas. Una sociedad más racional tendría que ser lo más cercano a una idealidad de un “consenso entrecruzado” activo y eficaz. No es que las posibilidades de disputa y la diversidad existentes sean solo fuente de retraso y de las que no se pueda obtener resultados beneficiosos, se puede ser también más conciliador y sacar de lo que podría ser un error, lo positivo; tratamos de ser ideal y hasta retórico, pintar algo que no es pero que tal vez debería. Hay un animal que marca su territorio, otros solo se van porque saben de lo ancho. Venir a atacar un planeta como podrían haber otros muchos, sería solo por matar, por diversión, esparcimiento y entrenamiento, cumplir un rol natural presa, captor. Un rol obviamente en nada inventado por nosotros. Seres libres no harían sangre festín. Otra vez, saben de lo ancho y de las muchas posibilidades. Centrarse en algo que no vale la pena ni es productivo y hasta enfermizo. Cuando el hombre prescinda de zapatos será porque es un mejor hombre al de ahora o uno salvaje pero con tecnología. Un hombre libre tendría que ser el más racional posible, no sabemos cuánto de lo que podría ser “una criatura hegeliana”. Cuántas leyes para esos hombres entregados a su arte y amor. Cuántos hacen ahora fenomenologías? Cuántos las leen? Cuántos las comprenden como se debería? Debería, cláusula muy a menudo dolorosa. La ciencia no puede enmarcar la consciencia por ser los limites mismos, saber de todo pi, saber que algo es verdaderamente inmenso aun no se sepa cuánto, como saber de nuestro final aunque tampoco se sepa cuándo ni como. Una manera de la materialización de la consciencia se refleja en una promesa cumplida, una constancia de ello en un hombre veraz y por ello con más tendencia a ser justo. Pero lo que realmente se sabe es la de uno mismo como cada una de sus acciones. Un hombre todo lo contrario al ver la diversidad no ve otra solución que la de eliminar lo que no cabe en su ciega parte de lo que lo hace diverso. De todas maneras está pensando siempre solo en eliminar, presa captor, débil, fuerte. Uno más racional también piensa en que hay algo que eliminar pero con lo que puede hacer su razón y el tiempo. La fuerza usa la razón pero la razón no a la fuerza.
Ego: fricción
Por qué estamos calientes? La descompensación de ello se refleja en una fiebre. Salvo cortísimas variaciones que no se sienten. Uno de las factores debe ser el ambiente, éste también tiene variaciones y las cuantificamos de algún modo. Para que lo del ambiente nos afecte tendría que ser una variación significativa, de otro modo hasta llegan a ser imperceptibles como lo que sucede en uno. Además parece que se está caliente por la fricción de la sangre por las arterias y cada vena por pequeña que sea. Cuando ya no se está vivo la sangre está detenida, no se está calientito como se quisiera, tampoco tiene que ser malo. Se tiende mucho a buscar lo mejor de lo peor, lo rico de lo feo. Cuando se hace eso se buscan ganadores y perdedores. Pero de qué? Para que la anterior pregunta desaparezca se tendría que velar en primer lugar por la supervivencia, propia y social. Cuando se pueda hablar y decir que la especie jamás sufrirá lo que otros sufrieron y que ahora son solo instrumentos líticos de laboratorio se podría hablar de ganadores. Las piedras no recuerdan o sí? Pero aun así y con la mejor bola de cristal, si se está vivo y siendo inmortal hay algo que se tiene que hacer. Tal vez se esté buscando desaparecer como cuando otros buscan ser solo aparecidos. Tienen ambas cosa que conjugarse, si el clima es extremo y se está prevenido y preparado o si los dos suman cero qué remedio habría? Uno sobrevive a lo otro pero no lo otro a lo primero. Eso podría ser una ejemplificación de algo que contiene a otro algo? Solo una figura etérea no podría verse afectada por lo extremo de un clima, las articulas sub-atómicas no son lo más etéreo que conocemos? Algunos podrían creerlo y otros decir que no. Lo etéreo tendría que ser lo más cercano entre lo existente y no existente. Por ser no existente no tendría que invalidar ni ser antónimo de lo otro. No sería mejor poder ser en un momento y no ser en otro a completa discreción? A más pequeño, más lento el desgaste y a menos desgaste más duración de ser? Además por su mismo tamaño sus velocidades aparentemente mayores. Una mosca de Marte a Júpiter a algún otro astro lejano. Existe menos fricción al viajar si se es pequeño, pero como de seguro no se está solo ni en ese estado no se podría decir una fricción vacía e inexistente. De un espacio a otro también es un obstáculo, algo que parece ser la esencia de la fricción con la diferencia que ésta nos refiere a la superposición entre dos superficies distintas obstaculizándose mutuamente. Las competencias también son un tipo de fricción uno o unos obstaculizando a otro u otros. Una guerra es la peor de las fricciones, procrear, los besos, el sexo es fricción, aunque seguro hay algunos y algunas que no han conocido ni conocen de ello. No es mejor así? Cuando se pueda vivir con las menos fricciones y vicios posibles tal vez se viva mejor. Los vicios son fricciones de uno contra uno mismo. Lo hago, no lo hago, lo hago, no lo hago…
Vamos
Qué día? Hasta se calcula, años, meses, días, horas, minutos, segundos… Pero lo que sucede tal día no. Quién contiene a quien? Esa forma de calibración o las cosas que suceden? Tal vez haya seres sin tiempo porque tal vez hayan podido vivir sin él. Su única importancia es otra, solo otra. El mejor de sus ángeles y lo humanamente mejor posible decía algo así. Hablaba sobre un camello que pasa por el ojo de una aguja. Los corrientes entenderían de otra forma aquello, algo corriente como ellos mismos y por ello mismo no entender. Si es tu preocupación el dinero, el tiempo, uno mismo (metrosexual), cosas más vánales aunque relativas a lo anterior como la moda, lo gourmet dónde está tu dios Dios? El hombre tiene que vivir y hacer sus quehaceres. Querer dejar de ser distinto a otro lo hace torcer. Los que no tienen tiempo seguro tampoco andan pensando en quién es mejor que el otro. Entienden de algún modo mejor su etereidad y con ello siempre entender que solo uno es quien sobrevive siempre y por quien cada cosa se hace. Tampoco es que se ande preguntando cuánto durará su existir y hacer de ello otra preocupación, algo que no deberían, así como tampoco forzar a las cosas a crecer. Tal vez como su preocupación no es el tiempo se les conceda todo él. Un día mil años, mil años un día. Como con el tiempo vienen los espacios, también se les sea concedido. Otros todavía no salen de sus puntos ni individualmente ni socialmente. Peleando por tierras y aguas y lo que hay dentro de ellas, racionales, racionales. Solo saben persignarse, buscar figuras y oír para no oír, mas lo que se les pide es más que eso. Olvidan siempre que son iguales. La única igualdad a la que deberían tender es a su Dios, se les pide menos, a su prójimo y ni ello lo hacen. Si no amas a tu prójimo cómo pretender amar a tu Dios. Panteísta o no Él es todos ellos, si no quieres a la parte tampoco al todo, pero aun así hay perdón. Se entienden las épocas y creencias pero éstas deben acortar más las distancias, todas ellas, uno mismo. Se les ha ordenado no alzar su nombre en vano (y eso seguro implica en todos los sentidos “omg, omg”) y como los amuletos que suelen llevar quieren trocar a su suerte y enfadarlo más. Como niño pidiendo algún capricho y como quienes rasquetean y hasta queman libros, olvidando que aun muertos podría servir a otros, gentes que quieren algún puesto olvidan su compartir. Qué entenderán ellos del camello y la aguja? Como lo rasqueteado hay quienes tienen menos posibilidades de fungir de hilo que un camello que no van a dejar que movilidades ecológicas se masifiquen, esperamos errar o hasta no acabar no se está tranquilo. Tabaco, alcohol con ninguna otra razón más que el disfrute y divertimento a lo que hasta en dosis puede ser recomendado, industrialmente bien usado, sembrado en tu jardín y solo se quema para contentar a algunos ojos, algunas leyes y beneficiar a otros. Cuántas tabacaleras, cuántas licorerías, cuántas petroleras. Razón. Fin.
Eso que pregunta
Qué querías ser de grande? A qué niño no se le habrá preguntado aquello. Yo quería algo qué hacer. Se pueden hacer más de dos cosas a la vez, pero seguro nunca será como hacer solo una. Algunas de las cosas que se quieren hacer de algún modo acaban y pueden decirse terminadas. Algunas otras, en cambio, se relegan por épocas hasta que con lo mismo con que se busca se hacen instrumentos que acercan, alejan o detienen en algún grado lo que antes era lejano y por ello mismo desconocido. Teléfonos, microscopios, Apolo Once, satélites, las futuras generaciones en espacios más lejanos con humanos como principales actores. Todo ello fue antes de ser lo que es, una pregunta. Se pregunta de algo siempre, como aristas tiene cada figura. Algunas ya respondidas, de ellas con tres, cuatro, etcétera demostraciones. Qué podríamos decir del círculo? Un punto es un círculo? Es sola otra invención humana? Con cada punto que pare líneas y líneas que van tratando de cercar del modo más uniforme y simétrico posible como para no salir de la formación y molde que lo ayudará a ser lo que debe ser. Un punto con figura triangular? Cada decimal de pi un punto. Si se cerrara el cerco eso que es moriría. Para ser lo que debe ser tiene que ser libre. Qué motivo habría para tratar de hallar todo pi? Se puede tal cosa? Se puede toda la magnitud del universo cuantificar? Tal vez hasta donde estemos haya cifras; mil, dos, etcétera mil años más? Si todavía no se encuentran un lado con el otro podemos llamarlo círculo? Podría ser cualquier otra forma, no necesariamente un círculo como lo es que mañana podría no salir el sol. Entonces lo que dibujamos en papeles, pizarras, etcétera no es lo que creemos que son? Qué es lo que creemos aparte de lo esencial? No es ser un dibujo? Un dibujo no es un círculo o un cuadrado, rombo, etcétera. Es como lo es toda cosa antes de ser lo que es: una pregunta, una idea. Pero por qué entonces hay preguntas renuentes? Creemos por que aún se estudia, hay pedagogía, y porque eso que es aún está lejano al hombre, se mueve. Eso que es, es lo que compete en formas más individuales, humanas y más globales, sociales, que hacen lo general. Eso lo que es técnica y luego tecnología antes sale de la unión de ambos, lo humano y lo social de forma conjunta. Familia y sociedad corruptas qué se puede esperar del individuo? Y el problema en estos casos es que existen excepciones a la regla, además de los estereotipos y prejuicios. Tratar de ser objetivo sería no estar lleno de los anteriores, sino todo lo contrario, solo así, también se puede llegar a ser justo en algún grado. Eso que es, es objetivo. No serlo sería como estar buscando números en letras y viceversa de forma ideal, pero los quehaceres mortales, lo social y humano, tendrían que ser complementarios uno con el otro como nacer y morir. Preguntarse es esperar como se espera morir. Se pregunta porque se vive, cuando se vive las cosas no son ni están definidas. Eso que es para el hombre no está definido, a eso que es no se llega si no por preguntas. Se trabaja a partir de lo que ya está y de lo que otros dejaron, algunos desempeños en grado más o menos a ciegas que otros. Las preguntas pasadas o venideras no cesan. En el fondo todos no son a causa del apego al saber algo? Seguro algunos se hacen más por lo secundario, salario, y otros por lo primario que hasta puede ser ocio y felicidad mismos. Qué más si se trata de charlar con los mejores espíritus que uno. En ello también puede llegar a radicar lo que puede ser más o menos indefinido, más o menos definido, como una hermenéutica de la hermenéutica, “la pregunta por la pregunta”. Historia, Derecho, Ciencia, Educación, etcétera no serían lo que son sin sus respectivas filosofías, sin sus respectivas cosas que preguntan. Serían solo cuerpos sin alma, lo biónico superado por lo totalmente robótico, mas lo natural ya ha sido desde mucho antes; cómo cambiar?
Incoloro y furioso
Alguna de las condiciones para que algo exista seguramente es poder ser predicado. No poder negar lo numérico es una fuente de predicados, toda su razón de ser. Cada palabra es más usada que otra. Llamar a una misma cosa de otra manera es un intento de querer negar eso que es numérico, con intención o no. También desde algo tan bello como una actuación hasta la más vil mentira. Existen, aún se usan, mas creemos que alguna vez ya no serán. Aun no siendo eso conque se nombra, lo que se predicaba no cambia ni se mueve. Lo común se suele confundir, se es insuficiente por ignorancia o hasta por maldad. Las cosas medio “verdes incoloras que duermen furiosamente” existen? Bajo nuestro presupuesto sí. Imagina lo que sea y al ser explicado es. Un unicornio explicado y más dibujado podría ser lo que se quería dar a entender y comunicar. Qué cosas tienen su nombre? Si no los tienen lo tendrán, de l olvidado se sabe solo eso. Un dragón, cualquier tipo de la más delirante quimera, lo mismo. Negar eso sería censurar la imaginación y con ella la literatura, el cine, cualquier arte, la ciencia misma. Para empezar a hacer ciencia se tiene que tener imaginación tanto como curiosidad. Pero hasta en todo ello cada cosa tiene su nombre, cada sentimiento y cada edad, pueblo, idiosincrasia la revuelve a veces de buena manera a veces de mala. Para cada palabra o es asignado un compuesto distinto o solo de grados, el mismo compuesto para todos en distintas cantidades. Algo de eso se hace al saber de la dopamina, serotonina, adrenalina, melatonina, etcétera y sus reacciones. Podría también no ser los mismos en cada individuo o abarcar a todos. Cada palabra y cosa que es un compuesto y reacción distintos. Con todo lo que se observa se hacen patrones como seguir la piedra roseta. La más mínima sinapsis aún olvidada y no expresada ha sido y es. Si hacemos algo A sucede algo B, con lo que no tendría un patrón determinado no se podría hacer lo mismo; y hasta antes de la mano del hombre es naturaleza pura. La ciencia para capturar eso que hasta poco era puro, primero imagina, al tratar de imaginar trata de hacer lo revuelto claro, determinado, sentido. Per hay algún sitio para la imaginación en la ciencia? Si lo hay para la curiosidad, por qué no para lo otro? La curiosidad es más instintiva que la imaginación? Es más o menos importante que un sea más o menos instintivo que lo otro? L instintivo sería lo primero antes de toda razón, desde una raíz al absorber agua, filtrarla y distribuirla. Algo que está hecho para algo y busca hacerlo de la mejor manera. Lo mismo que las alas para volar, pies y patas para pisar. Lo instintivo al pensar y al expresarlo lo mejor posible, se realiza. Cómo saber si era instintivo aunque teniendo alas nunca haber volado? Qué experiencia se tendría? Para un león como para una serpiente que constriñe saber cómo sujetar una presa y hasta en qué momento. Lo más seguro y probable hasta que ya no tenga movimiento en él, algo tan simple. Si no se mueve, no corre, si no corre no escapa. Lo más importante, si no corre, comida. Algunos podrían hacerse los muertos y burlar de lo que se creía patrón y terminado. De lo instintivo como otras cualidades se dice instintivo de algo, volar, matar, jugar, querer, cualquier acción tiene una instintividad. A lo instintivo se le ve y nota en su accionar.
Si no se tuviese la verdad no se podría ser justo. Si no fuese lo correcto no sería lo justo. Si no se tuviese amor no se sería justo, lo mismo sin piedad. Sin razón y conocimiento tampoco se sería justo, desconocer todo y dar un veredicto? De qué? Obviamente seguro de nada justo. Saber a medias y dar otro veredicto? Como Polo en la Metafísica de Aristóteles “la experiencia da lugar al arte y la falta de experiencia al azar”. Azar no podría ser la vida y libertad de una persona. A cualquiera de éstas virtudes, de las cuales aun con palabras distintas, es en esencia lo mismo. A cualquiera en cualquier orden se ven y son bellas de por sí, pero agrégale mentira, que es en sí un abuso, y la ignorancia, eso que era bello se hace Hades merecedor de todo castigo y desprecio, digno de alejarse de ello. Para salvar la mentira y algún otro abuso no sería de otra forma que la pedagógica, tratar de probar a alguien para saber su reacción, mas de otra forma es siempre igual de despreciable y aborrecible. De todas esas imaginaciones como cuadros de pintura y cualquier artesanía es una la que sobresale, una la que es y no otra. Mona lisa y no Mono liso.