Categoría: Literatura no tan importante

no tan importante

Baruch

Y por qué pues, oh!, gran Spinoza solo pediste tus cortinas y tu catre pudiendo pedir algo más. Ya he lamentado que no podré ser como tú o hacer lo que has hecho tú. Pero nunca podrá ser un lamento el decir que si hubieran más hombres como tú sería otro el mundo; obviamente uno mucho más feliz y no por otro motivo sino solo por la Cosa mejor del Hombre, además de lo otro a lo que te dedicabas. Podría estar seguro de que eso que te hacía feliz lo podías lograr haciendo eso que del todo no es desemejante. Era pues pulir, que tratándose de lentes sería también aclarar. No se puede pulir para opacar, es una grave contradicción. La Cosa mejor del Hombre es que no solo pule lentes y si él mismo está turbio qué pues puede aclarar. Seguro uno ama a quien o a lo que lo hace feliz. Ama más seguro a quien más lo hace feliz. Podría ser también, y únicamente, por estar en un error, que se ame más a eso que menos feliz te hace y se ame menos a eso que más feliz te hace; qué tanto se puede pecar solo por conocer el pecado de otro, se hace un cómplice? Vaya uno y cada quien a saber por qué yerran unos y por qué otros. Al ser tan automático un trabajo que puede caber en lo artesanal, la atención puede centrarse más en una idea o el querer encontrar algo que pueda llamarse así; ideas de seguro hay muchas, pero más estrecho serían tal vez decir ideas buenas, ideas malas, ideas importantes o ideas todo lo contrario a lo que puede ser el idear en sí. Tampoco puede perderse del todo en eso que ya hace de forma automática pues puede arruinarse a sí mismo o arruinar con lo que trabaja, cosa que puede resultar siendo hasta fatal. No solo se maneja un vehículo o aparato, sino que además se tiene que prestar atención al exterior, así únicamente no realiza una sola acción. Tampoco la Cosa mejor del Hombre es que no haya causado estragos, por pensamientos de unos han matados muchos; que no se tenga a la Historia para no aprender de ella ni tampoco para estancarse en su historia y hasta llegar a matar por ella. Como ser viviente, con un cerebro encendido, al menos debería tener ideas malas a no tener ni ello. No puede amar menos que algo inerte, pero sí puede odiar más que éste. Como ya se ha diferenciado de cualquier otro animal doméstico y salvaje, y es algo que no está mal, en su lar duerme por encima de las bestias y en el suelo solo por gusto o necesidad. Impedido con eso único que se ha hecho de conjuntos, que se pone ante sus ojos y que le impide ver y a la vez lo cubre de aire y de la lluvia (cosa rara que parece servir y no servir), además de un cristal o vidrio cualquiera, por la poca privacidad que no implica toda maldad, una ventana con una tela que por un uso lleva otro nombre, seguro también para decir que al menos alguien habita allí; alguien quien puede estar con un trapo colgado sin tener que arrastrarlo y mordisquearlo, hacer de una tela cortina, separación hasta por necesidad como la separación del piso con su cuerpo gracias a haber modificado el fierro o la madera; cama que es para una sola persona. Sin ser moralistas para otros sí lo somos un poco para nosotros; es en algo hipocresía? Cada uno mismo debe tener un límite que sin entrar en un exceso se mueve en rangos. No se puede estar formados en filas toda una vida aun siendo continuamente alimentados ni hacer los mismos trabajos ni mucho menos pensar lo mismo, pero tampoco se pueden negar las concordancias. Claro que también que hay quienes deben gustar del guerrear por guerrear. Como las mentiras de las cuales se pueden inventar muchas y muy bien planeadas, es más estrecho seguir algo que es solo de un modo posible. Vivir en un mundo sin disfraces ni por mera jocosidad. Las mentiras son sacar muchos hechos de muchos hechos, es algo que no se puede encontrar a sí mismo. Como alguien sin identidad y sí mucho poder, podría delinquir a sus anchas; tampoco es que a otros ni les impida ni les límite delinquir el tener identidad. Tal vez lo común crea a todo común como ella misma, lo que no es común no se ve a simple vista, a simple vista se ve lo común. No es algo malo ser o estar en lo común, pero si todos quisiéramos ser algo menos comunes y más sobre todo en cosas que estén comúnmente mal, habría tal vez menos puertas con puertas además de una reja. Quién encuentre un grano de un fino diamante en las playas de arena y preferir a una de éstas últimas.

Read More


Solidi

Eramos amigos, pero alguna vez nos habremos hecho un corte, algún golpe con alguna piedra o lo que haya al alcance. Cuando ya nos sentíamos satisfechos y creíamos haber resuelto alguna diferencia, pues así las resolvíamos, nos abrazábamos y sabíamos que eramos amigos y no íbamos a dejar de serlo. Cuando venían algunos nuevos reemplazos o si por pasar el invierno o por alguna otra razón nos juntaban con algunos de otros grupos, los que no nos conocían, se sorprendían al vernos luchar y hasta pensaban que era real, que eramos los peores enemigos entre la legión. Otra sorpresa también se llevaban cuando al final nos estrechábamos los brazos y andábamos juntos casi todo el tiempo, para entrenar, para cazar, para comer y al estar con otros amigos. Nos nos habíamos conocido desde niños, tampoco nuestras madres se conocieron ni nuestros padres, confluimos en ese mar de gente que va a la guerra para sobrevivir, para defender lo que quiere, para ensancharlo. Lo que si nos era común eran sus oficios, así, como conocedores del trabajo de la madera, estábamos juntos desde talar el árbol hasta hacerlo empalizada o campamento. Cuando uno de nosotros murió sin que el otro pueda hacer nada, también sabíamos que no íbamos a ser los mismos. Y muy claro debería ser que la muerte de un amigo en la batalla no debe ser jamás sinónimo de una moral baja sino todo lo contrario y hasta con más ahínco y ardor todavía. En una guerra no sabes quién se va o a quién pierdes ni menos cuando, como en la vida pero más rápido y violento; cómo pedirle a la guerra que no se lleve algo que debía llevarse? Así no fuésemos los mismos en otros cuerpos, que se encuentren los que deban encontrarse. Si preguntaran si era necesario tanta violencia hasta el producirse heridas, no sabría qué responderles, tal vez conocíamos nuestros límites o tal vez queríamos conocerlos; deberían recordar también que eran otros tiempos en que solo había fuego pero todavía no pólvora; pensar también en que sabíamos que los verdaderos enemigos eran otros y que ambos y con los demás que combatíamos no podíamos ser contrarios. Cómo podríamos seguir “combatiendo” contra esos troncos a los que se le quieren dar pies y manos y cabeza, cómo podríamos no esforzarnos hasta en el juego para enfrentar mejor al enemigo? No pueden ser nuestro enemigos más fuertes que nuestros amigos, no podríamos defenderlos. El hombre puede herir a su amigo, pero si lo mata ya no es su amigo ni tal vez lo fue nunca. Qué hace agresivo a un perro y qué a un soldado? Aun así ambos reconocen a quienes conocen como cercanos, su olor, sus gustos, su humor, su carácter, su pérdida.

Read More


Alocución

Pocos minutos antes de embarcar para desembarcar. El capitán a sus subalternos. Caballeros! Que no haya la idea errónea que merodee entre ustedes. Pensar que porque nos tocó estar en la vanguardia, es nuestro día de mala suerte. Se cayera aquí o no, nuestros camaradas detrás cuando esta playa este desierta por el enemigo y cubierta por los nuestros, tendrán igual que luchar. Es inevitable que las vanguardias se vayan intercalando y reemplazando a medida que crecen las bajas; claro es también que la acción de cada soldado se distingue por sí misma en la batalla. Así como uno no es hombre sin haber tenido un día cansado de trabajo, menos aun ningún hombre está completo sin haber estado en alguna guerra, siéntanse, pues, honrados y demuestren ese honor ante sus soldados. El hombre como al casarse como en la guerra deja cosas detrás, pero detrás de la guerra y demás cosas esta primero ésta para este. Es probable también que de muchos sea nuestro primer, único y último trabajo; qué mejor suerte y honra pues. Procuren acabar al número de enemigos que deben e incluso más, no dejen de recordárselo a quienes los siguen y están a sus ordenes. Así ya haya sido derrotado el adversario, debería dar gusto y tener siempre por preferible, que aunque no siendo uno, sean de los nuestros en pie. Lo común que tienen los soldados incluso adversarios, es que tendrán que luchar, además de con el enemigo, con el frio, el calor, la extenuación y el hambre. Afortunadamente los que aquí estamos somos todos voluntarios, se espera más de nosotros que de uno levado. Si ustedes mueren yo muero y si ustedes matan yo mato. Deberían estar pues ya dispuestos a morir. Lo último que un soldado quiere es ver a un oficial desertando. El soldado solo tiene que ser bruto, sus oficiales serlo pero no demostrarlo, pues somos quienes los guiamos. En guerra no se va ir buscando sutilezas tampoco. La finura y única sutilezas suyas se notan en sus pistolas y en lo que puedan hacer sus valentías guiadas por sus inteligencias, sus armas no son como las armas toscas que necesitan los soldados y además de solo seguir ordenes. Vean pues la diferencia entre mandar y ser mandado. Prosigan y que el dios de sus padres vele por ustedes. Solo se tienen a sí mismos, sus botas, a sus armas y a sus camaradas.

Read More


De alguna común lagrima

Había nacido mujer y aunque de pequeña, como es lo normal, lloraba, y mientras crecía miraba que todos los demás también lo hacían. Y no olvidar que quienes se supone que más lloraban eran “las mujercitas”; de algún modo era una presión extra para ella el que haya estado dentro del grupo de a quienes se les llamaba en su época “sexo débil”. Cómo ella se podría librar, y de lo más difícil todavía, de lo que hace llorar y ni siquiera del llorar mismo, simple caer de caer de un liquido por las glándulas lacrimales. -No podría ser menos fácil evitar lo que nos hace llorar a lo que se nos hace de alguna especie de gotas de alguna agua que salen de los ojos?-, pensaba cuándo alguna vez, por alguna razón, tendría ganas involuntarias o con verdaderos motivos de lagrimear. Cuando queriendo hacer todo lo contrario, se termina haciendo eso contrario, se habría dicho en alguna vez a solas en tono de pregunta irritada incontestable -Es que acaso no hay nadie que no haya llorado nunca!?-. Ah! Pero un día aprendió que si bien lo que la hacía llorar aun siendo algo externo a ella y de cuyos efectos no podrían no ser sentidos, no perdió de vista que quien elegía llorar era ella y solo ella y así con cada quien. También no podía dejar de lado el que eso externo que puede hacer a uno llorar hace sentir más su dolor cuando más cercano es. -Habría que no crear vínculos entonces?-. Cómo podría no crear vínculos, pues, si su idea se generalizará, no habría más como ella, más como quienes le dieron la vida al procrearla. Si se lagrimea hasta por bostezar, tal vez hasta aquellas lagrimas tendrían que ser más dulces viniendo de uno mismo, llorar por uno mismo. El dolor que le era compartido y del que sabía que tal vez alguna vez tendría que pasar, aunque más que por el dolor, sino por la responsabilidad, la agobiaba. -Parir!, cómo no podría no llorar al parir…-. Para ella hasta lo anterior que se necesita para tener que parir le resultaba compensatorio, pero, aun así, sabía que no podía decir que el dolor no era dolor. Como con los problemas, pues dentro de esa categoría no habría duda de que uno son buscados y otros son que no se pueden obviar, se decía ella tratando de creer lo que se decía a sí. -Si de verdad, aunque no a otros, me desagrada el lagrimear, tendría que evitar esos que uno mismo genera, ya sea por pasión, por estupidez, por ego y hasta por los que nos podríamos ver obligados, chantajes, amenazas, difamaciones, no dar jamás gusto de aquello-. Su idea no era no solo forzarse a no llorar, pues siendo algo burdo, como de solo apretar los músculos cercanos a los ojos o alguna otra treta para ello, sino el de entender que no hay razón de llorar por cosas que son tan comunes y generales. Si de verdad algo ha sido entendido y además de entendido se refiere a lo que verdaderamente es, no tendría que haber algo que lo mueva de su sitio a la idea ya fundada. Para confirmase y seguir su consecuencia, entendió que solo se engaña a personas de verdad inocentes y así inocentes no tienen culpa. -Solo a un niño pequeño se le podría engañar y hacer dudar hasta como en juego de que el uno es dos y el dos es uno y así marear-lo nada más que por acción lúdica-. Para ella era no llorar o ser algún otro doloroso humano más. Hay cosas que ya no aceptan repetición. Ya qué difícil era hacerla despertar.

A Corazón.

Read More


Pupila

Lo claro como lo oscuro además de su concepción primaria el hombre le agrega otras. Lo claro se podría ver como positivo, bueno, deseable y a lo oscuro por todo lo contrario. Tal vez por el hecho de ser ignoto o tener la propiedad de no poder ser conocido es que se le tilda de indeseable, malo y negativo. Pero es en verdad lo claro más conocible que lo oscuro? Estas ideas no podrían ser sino solo hechas por el hombre, pues, cómo algo sin acción más que la de su idea principal podrían “crearse” ellas mismas, otras significaciones. Se puede decir que una palabra X ha engendrado a una palabra Y? Los sinónimos son palabras distintas? Esto solo podría darse en el ámbito e ideal humanos por sus mismos cambios sociales, tecnológicos, psicológicos de época en épocas. Las palabras podrían hacerse nuevas, quedar olvidadas y pérdidas, pero las ideas a la que querían referir son inmutables. El Uno en cualquier idioma, en cualquier otro tiempo. Ahora bien, lo oscuro, al menos para alguna parte de personas en el mundo, parece tener también una relación con la muerte. Lo oscuro con la muerte parecen ser la confirmación de lo ignoto para el hombre, pues ni antes ni después puede llegar a descubrir eso todo. Aun así, si alguno volviera de la muerte con recuerdos frescos de ella, terminaría por perderse una vez más y de forma definitiva y con seguridad. Qué hombre no conoce la muerte? Con claridad, aunque tampoco se llegue a descubrir eso todo, al menos ayuda mejor que al estar a oscuras; aunque, claro, una regla que no se cumpliría para animales cuyo mejor aliado sea la oscuridad. Aun a oscuras no se podría decir tampoco que aquellos animales no tengan claridad, de otro modo nunca atraparían a sus presas. La claridad también, ahora parecería no depender ni necesitar de luz. Siendo o estando totalmente claro, la oscuridad no podría cubrir, pues ella solo cubre con más oscuridad junta y parece que para el hombre no hay siempre oscuridad ni siempre claridad. Podría decirse de si antes de ser engendrados siquiera estábamos en alguna forma de estado de reposo, en algo latente? Qué es más cognoscible, saber aquello o saber del fin al que se está destinado? La muerte dando vida a la vida? Así mismo, tal vez se entre en la duda de si es por la claridad que se conoce la oscuridad o viceversa, de si una depende de la otra. En términos particulares podría darse que la muerte de un animal sirva de alimento a otros, mas en términos generales la muerte no podría dar vida a la vida. Se expanden de noche para tratar de ver mejor, con luz están encogidos pues es seguro más que suficiente. La muerte debe ser oscura y no clara entonces, pero lo que le sucede a todos no podría ser malo tampoco; además finalmente el problema es para otros. Temer a algo que no se conoce es no tener claridad, se muere como cualquier insecto. Por más lindos que hayan sido el color de sus ojos se cubren de oscuridad.

Read More


Corriente

Los merecidos cómo podrían escribir? Es algo solo irrisorio el pensar que uno que haya alcanzado la salvación escriba. Los merecidos no escriben, pues, de ellos, solo se escribe. Como hablando ni siquiera se les entiende ni menos se les obedece, por lo mismo, escribir seria desgastarse para tontos en vano. Solo algunos menos tontos que los tontos, son los que pueden escribir de aquellos merecidos. Algún erudito de la época podría sentirse gravemente herido y sentir su esfuerzo venido a menos, todas las horas sentado en una silla de biblioteca. Como ellos luego de oír han entendido y si los que oyeron saben lo que es mejor para ellos, no deberían requerir repeticiones; como un soldado, no podría estar pidiendo explicaciones a sus superiores. Escribir en esos casos es solo por amonestación o verdadero elogio y reconocimiento. En situaciones en las que no se puede estar perdiendo el tiempo, no se lo puede estar malgastando en escribir, se supone, que cada uno sabe lo que tiene que hacer: matar y tratar de no morir. Cuántos habrán pedido que se les mate al verse tan heridos y con el dolor en ellos. El que se ha revelado, si se supiese mejor y por ello estar al mando, es porque debería ser mejor a eso que revocó. Como sus manos ni siquiera se esfuerzan ni se mueven para matar al que debe, pues los que le siguen no dudan que lo que desee sea lo mejor y bueno, hay muchos que están dispuestos a hacerlo por él. La justicia misma sería para algunos solo magia, alguna forma perfecta del azar. Como lo escrito nos es más externo, al menos así lo creemos nosotros, es más desgaste que el habla. Compárese no más el movimiento que deben hacer las cuerdas vocales a los que se tienen que hacer al escribir o solo gesticular. No se puede decir que no haya fineza en los movimientos, pero para producir más, como con la palabra oral, además de finos, los movimientos para lograrlo son cortos.

Mira pues qué nos hacemos, le decía. Si piensas como la corriente, estás en la corriente. Por mentirte, podrías no estar con la corriente aun pensando y haciendo lo que ella; te sería mejor estar en la corriente, luego, sino, te secas. Es difícil salir de ella y no evaporarse, tener que esperar a los vientos y a otra suficiente acumulación para volver a empezar. Alegre el de las que se evaporan y vuelven de donde provinieron, aunque traumático, conocen el regreso; penosas los que habiendo estado allí, evaporarse y ser llevadas a las montañas, caer al suelo o de suerte en algún río o lago. Esas aguas del fondo abisal pocas veces sacudidas, compactas, antes habrían sido corrientes, ahora descansan. Gobiernan lo que deben, pero en algún momento serán vapor y sequedad como con las nuevas e infortunadas. En nada cambia, antes, después. Donde manda el fuego estelar, no manda el agua, a éste lo seca sólo el tiempo. Y a este último solo lo acaba el dios de los que tienen Dios.

Mira pues qué nos hacemos, le decía. Como con las corrientes que se van juntando para hacerse más fuertes y vencer obstáculos en su paso, eso que nos alumbra todavía, para ser lo que es, se fue juntando de a poco de gases y restos del que pudo haber sido otro como él, su ancestro. Sin alma como con la de un viviente, sino solo acción y lo que resulte de ella, se juntan a sí mismos, sin saber palabras ni lenguajes, se reúnen. Si es que algún fuego luego enfriado y hecho materia del que debería haber sido su combustible, al explotar este vaga y es víctima de las fuerzas de otros, que a veces los reprimen y en otras los atraen, descienden de ser una estrella a posarse en algún planeta o satélite. Otros con mejor suerte regresan a incendiarse y vuelven a ser lo que eran. Solo cuando ha sido consumido es cuando deja de buscar unirse a algo. Su unión como el de todos es ya solo con lo temporal.

Todo lo dominado por eso intocable que toca a todo, entra en conflicto siendo aun de la misma sustancia. Se repelen, luchan y no ven que han sido vencidos desde nacidos. Todo eso dominado se separa; cuán purificados luego de su ciclo regresan a de donde salieron?

Read More


Autómata

El que anda buscando una derecha o una izquierda o un centro está perdido aunque esté aferrado a su posición y postura. Pero, entonces, no deberíamos participar ni entre hombres ni, inclusive menos, con otros animales? Por alguna céntrica calle de capital de un país en vías de desarrollo, como deben de haber muchos en otras ciudades y otros países, estaba sentado en la esquina casi con harapos y de su cuello colgaba un cartel. No hubiese sido necesario el saber lo escrito, en el cartón improvisado como aviso, que le llegaría a la altura de la boca de su estómago, para saber que era un mendigo. Al depositar una moneda en el recipiente que éste sostenía en la mano, se oyó una voz, femenina, vociferando, “apoya al del país y no al extranjero”. Qué podía responder si esos vozarrones envalentonados, orgullosos y llenos solo de rencor e ira te devoran con razón o sin ella. Los dueños de semejante actitud participan, en su sola vociferación está ésta vista. Su participación, pero, es limitada, pues si hubiese sido alguno en algún auto, con alguna prenda de diseño y perfumado al que se le haya dado la moneda, podría caber razón para el enojo. Acaso no necesita ayuda uno en problemas alejado de sus tierras a uno que puede hablar en tu idioma, y a menos totalmente ascético, que pueda tener alguna amistad? Algunos tipos de corazones endurecidos dirían, “y quién lo mandó a salir de sus tierras…”. Tal vez tampoco sea necesario ser un asceta o ermitaño para no tener más ayuda de la que le puedan dar sus piernas, sus brazos e ingenio sino el ser alguien cascarrabias o malintencionado. Parece quien vocifero olvidó, también, que la condición de la persona en el piso, es mundial y no de nombres particulares; otro motivo para ser una participación limitada. Lo que también es algo irritable, al punto casi de intolerable, es que se le diga a uno qué hacer o no con lo mucho o poco que posea, aun así sea un timo lo de la persona del piso. El fenómeno del pidgin no sería registrado si no hubiera en las personas la necesidad de comunicarse, desear saber qué es lo que el otro desea, el desear hacerse entender. Esto parece ser más evidente en situaciones de necesidad a cuando la situación es cotidiana. Así, también, está supeditado, parece, al humor y personalidad de quienes desean o necesitan interactuar. Como el niño de la historia que no se ganó la bicicleta por no saber leer, saber más idiomas podría jugar un rol crítico. La participación sin lenguaje sería mucho más reducida.

Una postura muy determinada y determinista solo se fija en un particular de un general. Al observar alguna particularidad la generaliza. Hacer aquello no es más que olvidar que existe la composición en los objetos. La figura que cree haber alcanzado lo general basado en un particular no podría sostener su pensar sino solo por fanatismo. Figuras así andan buscando lo puro y despreciando a lo que se supone no se les parece. Con accidentes como lo mencionado podrían sustentar fácilmente la existencia de fonofobia. El acento en el habla de las personas a otros les podría ser irritable, aunque se puede ver de unos hablantes maternos de una lengua hacia unos que la aprenden, también es posible dentro una misma lengua con diferencias regionales. Lo importante del lenguaje, ya en su término distinto a lo que es un idioma, tendría que ser solo el entenderse. Cada acento como cada voz de una persona ya es una particularidad. Se participa solo de su particularidad obviando y hasta llegando a detestar lo extraño y extranjero. Algún escritor peruano muy conocido parece reconocer esto en lo “nativo” y en lo “exótico”, por ejemplo. El punto medio y más prudente pareciera ser el creer que se puede apreciar lo propio y aunque no odiar lo extraño o extranjero respetarlo y darle su lugar. De cualquier modo en la postura que haya siempre habrá alguna otra ya sea total o medianamente contraria, así, un conflicto. Un conflicto es algo abierto, algo que está buscando una respuesta, a buenas o a malas. Qué tan bueno podría ser el pensar futurista, en seres con alguna otra mejor forma de vivir. Nos faltarían sus años, todos los miles y miles que tengan que pasar, sus aparatos y tecnologías que ahora no se tienen. Mas hay cosas que aquellos aun con miles de años en el futuro o en el pasado comparten. Las muestras de esas cosas están en suspiros, aun de mentira, con algún sentimiento aun así sea solo para el engaño. Cambiará la moral? Pero si siempre ha cambiado y aun como formas de ver el mundo hay, hay también reacciones morales. En el pasado, en el presente o en el futuro la diversidad como el cambio de las morales es innegable. Un traidor, un político corrupto, alguna mentira domestica como todo lo contrario positivo y bueno que seguro existe; tendría que seguir, en el peor de los casos igual o haber mejorado y ser un planeta un país o ser el peor de los infiernos en donde vivir. Si fuesen tecnologías los sentimientos y todo lo humano, serían las mejores que pueden haber. De todos modos, hasta el momento, se crean tecnologías y no nos crean tecnologías. Algún androide, autómata…

Read More


Diversidad

La diversidad puede llegar a ser tanta que logre confundir. Aun en pequeñas proporciones siempre radica en ella la complejidad, lo complejo y lo diverso no podrían estar separados. Lo complejo, sin embargo, también podría llegar a ser lo homogéneo y unitario. Los números son los objetos más diversos que puede haber, hay otros objetos diversos que están más al alcance de las personas, mas aun así, no es menos la confusión que pueden llegar a producir. En lo homogéneo, en el que no podría haber más que una sola confusión, a diferencia de las múltiples confusiones que conllevarían los objetos heterogéneos, desde su sola naturaleza, es lo que lo hace diverso y complejo. Múltiples objetos y un solo problema? Podría ser el caso que todas las partes de eso múltiple tuvieran soluciones separadas o podrían ser también que una sola solución baste para todas las partes. Lo que parece más complicado es saber si un solo objeto pueda tener múltiples problemas. Si se supiera a ciencia cierta que todos los problemas tienen su correspondiente solución, múltiples objetos, una vez respondidos, tendrían una sola solución. Atribuyéndole alguna confusión a lo homogéneo, solo podría tener una; cómo podría dar más complicaciones algo que ya está reducido al mínimo? Lo homogéneo solo podría darse con plena libertad y razón. Antes se tienen que crear precauciones para no ser atrapados por la diversidad que podría mostrar su peor lado negativo posible. Nuestro ideal de neutralidad nos empuja a creer que no todo lo diverso tiene que ser completamente malo ni completamente bueno, siempre está en manos de alguno y no actúa por propia voluntad. Con un solo tipo de munición para pistolas, por ejemplo, podrían ser más difícil saber de qué arma vino un disparo; en cambio, con distintas clases de armas como de municiones, se podría ir descartando hasta llegar al posible autor del disparo. Con la diversidad viene la alegría y los colores, lo no diverso podría ser solo lo opaco en cualquiera de sus escalas. Sin diversidad no podría haber competencia; cómo podrían luchar y combatir objetos idénticos con las mismas fuerzas y habilidades? Se sabrían sus movimientos por anticipado, terminar siempre empatados. La creatividad tampoco podría suceder en la homogeneidad, la creatividad está inherente-mente ligada a lo diverso. Al tener a muchos dioses, se tendría que festejar más veces en un año que teniendo uno solo, aunque también, hay excusas de sobra para cuando se tenga que festejar. Tampoco el hábito ni la costumbre podrían residir en circunstancias más homogéneas e ideales, pues “aunque todo nuestro conocimiento comience con la experiencia, no por eso procede todo él de la experiencia”. La experiencia que en alguna medida es habito y costumbre también, solo está cuando hay diversidad de cualquier tipo. En el peor de los casos, como en lo del principio, una sola vez se tendría que haber habituado y acostumbrado un algo para luego mantener eternamente eso adquirido, tener una sola oportunidad de experimentar algún suceso. Aunque no podamos conocer si lo diverso es completamente bueno o completamente malo, no dudamos, por creencia propia, en que lo homogéneo es mucho más bueno, eterno y valedero a diferencia de lo heterogéneo. No se puede dudar tampoco que haya homogeneidad en la heterogeneidad mas no heterogeneidad en la homogeneidad. El mejor grupo es seguro es el que más compenetrado y unido tiene todos sus componentes, también como sucede en la forma y orden, de las que depende su comportamiento, que presentan las partículas. Una forma de saber que dos partes han sido muy bien soldadas, es que si se volviera a partir, no tendría que ser por la parte soldada. Lo heterogéneo podría hacerse homogéneo, si y solo si, por estar extraviado o roto. Las bellezas y demás virtudes de lo unitario y homogéneo son distintas a las que hay en lo diverso. Lo parco que anda bello. Lo parco de andar bello. Que se nos diga que nada se habría de perder para decir que lo heterogéneo es lo bello!

Read More


Refugio

No es sólo un techo en tu cabeza un refugio. Tampoco lo es el estar envuelto en frazadas. Algún oso invernando en alguna cueva. Alguien no sólo se refugia del frío, del calor o del temor. Como persecuciones existen, también hay donde y como guarecerse. El refugio de la vida es la muerte? El de la muerte la vida? Es que el hombre ya no está soñando como cuando era niño. Debería. Pero el hombre ahora no tiene en lo que se apoyaba, y es más, hasta debe apoyar a otros. Ni el hombre ni el hombre-padre pueden ya darse el lujo de soñar. Cuando uno anda a tientas no sabe si encontrará un falso piso luego de una puerta desconocida. Lo que no pierde el hombre ni el hombre-padre como un niño, es el temor. Después de saber qué es lo que había detrás de la ya no desconocida puerta, le es más fácil; cómo podría volver a temer? Se refugia de la ignorancia en el estudio. Así, también, como lo podrían engañar y abusar más fácilmente si no supiese sus derechos. Algunos saben de esa necesidad, se organizan y crean regímenes y tratados sobre ello, se institucionalizan y se hace mercado: refugiarse de la pobreza. Va a seguir buscando libertad con un aparato en la mano que lo comunica con otro, cuando debería estar sentado tranquilo en la mesa con los suyos o amando a su mujer. Trabajo trabajo, casa casa. Ama la libertad. Ama su sino, es feliz así. Hay espacio para todo, al menos por mientras, y cada uno hace lo que le parece, refugio al deber. Lo mejor sería no necesitar ninguno, así, no estar en persecución por siempre. Como el tiempo y un rio qué pasan sin que los busquemos ni llamemos. El niño se refugia a sí cuando se hace hombre, y este, lástima, en la muerte. Pero qué tiene que hacer un hombre o un hombre-padre para mucho antes de morir refugiarse en el niño que era? No ha sido el primer padre, no tendría que ser el último. No tendría que olvidar que lo que obtiene no vino de él, jamás vendrá de él. Se dice que “la casa de un hombre es su castillo”; pero por quiénes no es si no que todavía viven aquellos tipos de figuras todavía? Las perlas de imitación que se usan los en los cuellos, sus vestidos, su comer, todos sus tipos de cubiertos de los que hasta se hace ciencia. Cuando términos anacrónicos se hagan verdaderamente tales, no habría más refugio y querer ser lo que no se es.

Read More


Parábola

Cuando algo no se sale de ser cotidiano; qué cambio? En cambio, cuando sucede lo inesperado, hasta es un lamento. ὑποκριτής, es un actor, alguien que finge ser otro, tener otro carácter, personalidad. Si se es un buen sociabilizador, éste tendría que adaptarse en alguna medida a con quienes tratará. Un protocolo específico como cada club y sociedad del tipo que fuese existan. Aun de esas cosas irrevocables que solo son deseadas de cambiar sin éxito. Pero no te gusta pero tienes que hacerlo. Hace lo que debiera o debería hacer lo que hace? Por qué se llega uno a traicionar tanto? Si te estás mintiendo y mintiendo aun de forma histriónica y artística, es porque antes te has tenido que mentir primero, para luego mentir a otro. Si uno no está actuando y lo llaman ὑποκριτής, sería porque no pudo contener la personalidad real que tenía, lo socializante, y sorprender al otro que lo veía de otra forma: de amable a alguien que golpea, de filántropo a codicioso, etcétera. De todos los mejores actores y mentirosos que pueden haber, hay otros, que por no ser entendidos en sus frases y acciones, pueden ser vistos como uno de estos. Como la forma más parecida, que tal vez no debería haber perdido a quien indicaba, hipócrita, actor, se ve ahora de manera negativa de la forma de ser, alguien embustero, farsante, o más general, mentiroso.

Cuando se habla en parábolas, se puede, del mensaje real, hacer otro, mal interpretarlo, falsearlo. Pero por qué no hablar de una manera que se pueda llamar sencilla y no tan elaborada? Para que se entienda una parábola, tiene que suceder una de dos cosas: que el que lo haya pronunciado, explique el mensaje detrás o que el que haya oído, pueda por sí mismo descifrarlo. Se tiene que hacer un poco más de esfuerzo para entender, a oír algo que puede hacer cotidiano y rutinario. En ese esfuerzo de entender es que puede calar mejor lo que se quiere enseñar. Desde hace muchos siglos, por ejemplo, la mayor parte del estudio ha sido mera rutina. Graduaciones, calificaciones, pupilos, maestros, reprimendas y todo lo relacionado. Es algo que tienes que hacer por que sí. Comes porque tienes que comer y jamás, si quiera, se te da por desear diferenciar un antojo del hambre. Eso que dice es bonito y agradable, como tú, no será otra cosa más, sino solo ceniza. Obviamente esto último no es lo que aquí se quiere tratar de explicar. Como un parafraseo, la parábola debe transformar eso real sin modificarlo. En todo caso tendría que resumirlo lo mejor posible. Lo cotidiano y rutinario de algún modo también trata de resumir la realidad, pero por su mismo hecho solo de hábito, es algo más burdo y tosco. Son pasos antes de salir de alguna caverna. Una oruga se transformará o modificará en una mariposa? De modificar se dice que se puede modificar las características mas no las esencias. Podría decirse que solo se modifica de lo accidental. De transformar no podría decirse lo mismo. Además, una de las misiones de una parábola es la de enseñar. Tendría que transformar y no modificar entonces, pues si solo cambiara en alguno de sus accidentes, sería un cambio parcial. Lo que se quiere es alcanzar una constancia. No podría haber otra cosa más constante que la realidad inclusive por encima del tiempo mismo.

Read More