Autor: poes
Sinnen (Orion)
Ich dachte dich. Es war ein träum oder wach sein nicht. Aber ich dachte dich. Denken, wach sein oder träumen ist nicht, denken, denken ist. Wenn du träumst, denkst du? Wenn du wach bist, denkst du? Naja, nicht alles ist ein traum oder wach sein, aber denken kann alles sein. Wir sind immer wach oder träumen nicht, nur manchmal wir träumen oder haben unsere Augen öffnen. Obwohl, ja klar, jemand mit offenen Augen kann träumen. Die ganzen Träume sind der Tod und die ganzen Lebendige das Leben. Wenn du denkst, du bist, sagte ein schöner Mensch einmal. Wieso ist es wichtig? Weill das, was dieser Mensch sagt, wahr ist. Ich denke dich, denn du bist. Und ich habe gedacht, ich dachte. Alles was ich denke konnte, dein Name, deine Haare, du und alle das, worüber wir geredet haben, würde sein. Es gibt viel Meer und Erde, ich weiß aber jetzt, dass du bist. Ich war ein dummer vorher, in der zukunft, ich weiß nicht, ob ich noch einmal eins sein werde. Nun ich will leben nur. Reden macht das Weit nah, mehr bei dir.
Welche Sterne ist? Nur wenige, sicherlich, jeder Mensch wird es kennenlernen. Ein Jäger oder ein Tier, auf andere Weise, alles wird sich ändern. Nicht mehr eine blaue Erde, nur vielleicht ein anderer blauer Planet weit weg. Der Jäger wird auch sterben, kein Jäger keine Jagd. Wenn die ganze Sterne sich ändern, wieso wir nicht? Ein Mensch für ein Tier spricht nicht, Menschen reden nur mit Menschen . Wenn du sprichst, du denkst. Wenn du denkst, das was du denkst, wie du, ist.
Ruinoso
Estas pensando, no puedes negarlo. Para cada tontería que hayas hecho y puedas hacer, tienes que haber pensando. El problema con el pensamiento del hombre es que es gradual. Se tendría que tener un aparato que vaya grabando cada uno de los sucesos de cada uno de los vivientes. Será por eso que se intenta crear computadoras más rápidas y discos de almacenamiento de teras y teras de bytes? Es difícil negar a la acumulación, igual de difícil ordenarla y almacenarla.
Dar problemas, ciertamente es que hay unas personas que dan más problemas que otras. Unas más que otras, también, de algún modo y por alguna razón, se logran acoplar lo mejor posible con su ambiente, no rechistan. Para haber llegado a ello, creemos, es porque se sienten identificados, tanto con su parámetro y con su paradigma y a su posición en ella. Convencidos de aquello, algunos también más que otros, militan con más fervor y se sienten defensores de su creencia. Si imagináramos que se haya podido hallar aquel consenso universal, tendría que ser debido a que se es una muy cercana a la perfección. Para que algo así sea posible y tenga buena salud, debería ser gracias a que quienes lo conforman y son representantes de ese movimiento, actúan con la mejor de las honestidades, los respetos y disposiciones a lo que representan. Una de las razones, que podrían llevar a la ruina del consenso, sería el que algunos que lo conforman, están en ello solo por su interés y beneficio personal. Podría ser que en verdad es verdaderamente mala y aborrecible.
Una guerra es simplemente: “no me importa, solo desaparece”, sin ningún romanticismo.
No se han visto desde hace mucho, sus generaciones fueron avanzando y olvidan de una a una, de uno a uno a aquellos con quienes salieron por alguna razón de sus lugares habituales. No habría suficiente espacio para todos? Estaría tan desgastado? El simple hecho de salir a ver qué hay y hay más allá y más allá? Sus apariencias eran distintas, sus tamaños y corpulencias, sus colores, sus formas y tonos al gruñir, sus armas. Tengo que matar a las crías de los que no huelen como yo, tengo que sobrevivir. Era un rey que ya solo alucinaba en su lecho de muerte. No mira a su especie. Tiene todo que ser hipocresía y conveniencia? Por qué hay quienes se auto-discriminan? Delinquir, es una forma en la que una persona se auto-discrimina. Aunque ésta pueda tardar algún tiempo, si es que el delincuente logra evadir sus responsabilidades, cuando actúa, hasta llega a cobrar vidas. Y lo que es más incomprensible aún y aun, es el discriminar racista.
Me perdí
Cuál es el problema con perderse?
Como con cualquier ave o abeja,
llega de un lado hacia otro,
algún nido o colmena
Algún hueco en los cielos
cántaros, un ritmo;
pausa pausas.
Lo quieto o parado,
está en casa
o perdido.
En cualquier otro planeta,
se conoce la tarde.
Se espulgan las almas;
qué color era ese?
El megáfono cantaba triste;
estar alegre, es estar
encontrado?
Qué le queda al estar triste?
Perdido entristecido
no habido.
Quién?
Read More
Suricato
Leyenda
Para ocultarme
Para ocultarme
algún aroma suave.
Se ocultan las flores?
Todo su color?
Ayunar no es
morirse de hambre
como la castidad, eunuco,
todo lo que se haya reproducido.
CARNE, que piensa o ladra
hacerlo más o menos
sus muertes.
MUERTE, cada intento
fallido, aborto
carnes.
Si hubiera el ocultarse
no habría ningún tono, sonido
mariposas de un solo color
flores del mismo
genoma.
CLON
El que ha vivido
no puede olvidarse
solo ocultarse, en micras
EL OCULTARSE ES DECIRTE NO A TI MISMA, el mostrarse es decirse a sí a uno mismo.
Hombre es masculino.
Machismo?
Cosas irrevocables
y ocultarse.Read More
Ego: golpes
Quién podría decir: amor y creo que el futuro es mejor que el presente o que el pasado, que el pasado es mejor que el futuro o que el presente y así hasta agotar las posibilidades. Lo anterior no podría ser cierto, sino solo como opinión en cualquier sentido. Lo que se hizo en el pasado es, parece, irrevocable, con lo que se hace en lo que se puede llamar presente, pudiendo ser algo revocable, se obvia por vicios y malas acciones en general; lo que es de lo que solo es posible como resultado de lo que se hace en el estado anterior y no de otra forma, debería ser en la que no haya la palabra irrevocable, pues lo único que tiene que ser revocado o irrevocado, es un o el error. Con algo ya errado, cómo se podría llegar a buen puerto? Tendría que ser algo así como lo errado bueno o lo bueno errado. Algo errado puede ser bueno? Lo bueno puede ser errado? En esto, como en lo del presente, pasado y futuro, solo es cierto en modo de opinión. De esto no es porque no existan ni no se puedan predicar de ellas como verdaderas, ciertas y buenas, pues lo tres tiempo podrían ser lo bueno en sí en conjunto. Lo bueno se salva? Lo malo se salva? Creemos que para lo primero, no, pues ya es salvo y de los segundo, sí, pues puede haber para él compasión y piedad. Puede haber opiniones contrarias, obviamente, sugerir que solo uno de los estados es mejor que los otros. Pero otra razón para que aquello no pueda conocerse, aunque sea en apariencia, es porque quienes las intentan rastrear, tienen, según su clase, limitaciones naturales, unas más indefectibles e irrevocables que otras. Ser comido o comer. Esos con sus limitaciones y el conocimiento de las mismas, unas, también según su clase, las conocen mejor y es su sufrimiento o su gozo. Arrepentirse de algo bueno.
Hay uno que golpea y golpea y golpea… Eso que golpea, según su tipo, debería ceder más que otros objetos, eso que se golpea, debería, también, ceder o hace ceder a lo se deba, pueda y quiera hacerlo. Una forma, no sabemos si avistada o no, de liberar lo instintivo que podría, en unos más que otros, ser el golpear, que se refleja, también en el competir. Dentro de esas competencias, es visible que unas tienen más contacto que otras, más agresividad. Se puede ser agresivo, también, por ejemplo, en el ajedrez. Agresividad no implica necesariamente sangre a menos las neuronas lo hagan. Si ese que golpea, pensando así liberar alguna frustración, parafilia, placeres y vicios, arreglar algún problema, etcétera, supiera que sus actos son falacias, mentiras y vacuidades, no lo haría. Pero, entonces, por qué vemos que suceden cosas que parecen degradantes y denigrantes en general? Como cada una de esas acciones se hace en un tiempo y dijimos que del tiempo no podríamos dar una calificación positiva o negativa, pues desconocemos hasta el propio, no podríamos decidir, tampoco, por lo que algunos puedan hacer filantrópicamente o codiciosamente. El que pudo romper lo que golpeaba, podría haber saciado su ira, pero como ese determinismo lo conoce él y solo él, así como el motivo que lo llevó a hacer lo que hacía. Lo roto, sería lo único que haya cambiado, lo que lo llevó a romper podría estar extinto o vivo. Puede la psicología o cualquier arte llegar a auscultar siquiera ese determinismo individual? Cuando las personas puedan ser auscultadas de forma en la que se podría decir que se las conoce en su totalidad, será porque se viven en bondad pura o maldad pura. Para sobrevivir, se tendría que conocer muy bien al enemigo, saber evadirlo o saber atacarlo, se podría solamente vivir y no tener que sobrevivir en ningún caso, cada hombre.
Disensión
Ahora, con la patria de quien no salió nunca de sus fronteras, salvo sino para defenderla y a sus intereses en guerras como hoplita, cuna y base de lo democrático, podría ser comprada por una transnacional, pero, obviamente, en los contextos actuales, sería una pésima inversión. Como se tiene que consultar y esperar a lo que digan los políticos gobernantes, representantes de algún porción de la población, algunos querrán B como una respuesta y salida y otros A, C, D, etcétera. Entre el que se deshizo y el que continúa, si fuese debido a alguna realidad geográfica, en extensión, deben ser uno de los países más grandes, así como también en población. Como la política es la que las controla, y éstas son distintas, debe de ser por las personas quienes aceptan y apoyan su modo de gobierno político para que se mantengan como están. En cualquiera de los modelos, como en cosas comunes de la vida, existen descontentos, lo que hace que unos sigan y otros se deshagan, tener la cultura y costumbres correctamente engranadas una con otra. Unos podrían haber llegado a creer y aceptar que solo haya un solo partido gobernante y en otros que su voto decida entre los que pugnan al poder. Por cultura nos referimos a “lo socialmente aprendido” aunque agregaríamos, lo socialmente aprendido que encaja, se usa y funciona correctamente o tiende a. seguramente la cultura es parte de la política y viceversa, son términos que no se pueden separar. Como esas culturas y políticas se componen de idiosincrasias, existen conflictos y yerros unos más penosos que otros. Tendría que haber algún tipo de mejor compactación.
El Congregador
Instigador del pesimismo, hace bien que tu ideal, la imposibilidad de sacar cualquier tipo de provecho para el hombre, éste lo evade de buena o mala manera. A menos hayas querido con ello exaltar a tu Rey y Dios, como el Único que sobrevive y vive. Me traiciono; pero y es que acaso no es verdad que el hombre es solo ceniza y barro? Hasta los reyes con ser reyes pueden perder a algún ser querido, perder a un hijo, cosa que se supone no debería suceder. Debe ser más feliz ese vasallo tuyo que no sabe ni leer y que no tiene que mandar a los hombres a matar o morir ni ver peligrado su reinado ni lo que le soporta la corona. Además de instigar al pesimismo, de la que suele surgir la pasividad y ciego determinismo de decir que eso es así porque sí, sin ninguna otra razón más que su verdadera fe o gozo propio. Si hiciera lo que proclamas, muchos se reirían, luego de muchas carcajadas y burlas, se irían o se harían amigos. A quién no le gustaría vivir al menos estar al lado de un rey o príncipe, alguna estrella televisiva o famoso por cualquier motivo? A quién no le gusta tener el último auto o artículo tecnológico de moda? Si se aceptará que el hombre en verdad no saca provecho de sus días bajo el sol, debería arrojar todo quehacer y riquezas. Juntarse con la voz que clama en el desierto, hacer otra voz y dejar a los otros con sus banquetes y finuras. Placeres. Y qué lagartija comería, qué fruta en cuál oasis contigo? Rey, si fueras al desierto a no comer y vivir en verdad por quien se vive, dejar tus esposas, hijos, a ti mismo, vivirías igual?
Parece que todo apunta a que haya cosas unas más grandiosas y eternas que otras, así como de lo que pueda llegar a ser y hacer una persona. Hacer para que otros deshagan. Aunque no puedo llamarlo alabanza a la muerte en vez que a la vida, según lo que escribes, pues seguro no hay más que tu Dios para alabar, al menos la defiendes y prefieres, parece, al estar vivo; pero más extraño, aún, a lo ya extraño de preferir morir a vivir, es ver más amarga a la mujer que a la misma muerte, verla trampa y atadura. Nada más pesimista que alabar al duelo más que a la alegría, otra razón más para burlas y malas miradas. Aun sabiendo de lo que aventaja la luz a las tinieblas, sabes que también nada queda. Que ningún sabio por más que diga que sepa, no descubre ni descubrirá nada. No se deberían apagar todos los centros de estudios si te hiciéramos caso? Lo único que nos queda es disfrutar de la juventud, de lo que podamos conseguir y según con lo que debamos hacer. A ser necio o sabio preferible estar mudo; no es eso tratar de ser neutral? Si no se puede saber lo suficientemente bueno o malo ni ser lo suficientemente bueno o malo, pues quién puede sobrepasar a Dios y de quién se puede decir necio o malo, sería mejor ser uno mismo y no envidiar ni maldecir. Seguro que el cae sin haber sido advertido, tiene menos culpa que el que cae habiéndolo sido. Como podrías congregar, también terminas asustando a algunos, pero a los que congregues no son para tu gozo, no deberían serlo. A quienes congregues serían porque te han creído y entendido. Hasta la escoria, para el hombre, al hacer acero, según su cantidad, puede ser positiva o negativa para lo que se deseaba. Pero seguro hay un mundo o dimensión en la que la escoria es escoria. “… y Dios va en busca de lo que es fugaz”. Ser fugaz es pasar por desapercibido, quien sabe que sabe.