Parece no importar que sea artificial la tranquilidad que se le pueda dar a los ciudadanos por parte de sus políticos. Ya sea destinados, interesados o bien intencionados los que pugnen y logren entrar en la clase política. Definitivamente, la mencionada clase, es, nos parece, muy distinta a la clase solo votante. Antes estos solo se votaban entre ellos, aunque de seguro oían uno que otro clamor popular, pero el voto solamente lo tenían ellos. Como ya no pudo resistir el rebalse de la masa, así como tampoco los reyes, tuvieron que dar mayor participación y hacer de los pueblos electores. Y si el pueblo ya no quisiese votar, se volverían estos otra vez a elegir entre ellos? Una rama de esa tranquilidad artificial, es justamente ese voto. Otras vienen de lo que se haga para tener una mejor economía y administración de la misma, el que las cosas sean legales y no fraudulentas. Artificial pues aunque se haga la ley y se quiera hacer lo mejor posible, siempre hay incumplimientos de las mismas y falencias. Y cuántos años tiene la clase política? Cuántas oportunidades más se les tiene que dar? Tienen que ser para siempre? Lamentablemente nos parece que llamada o no política habrá que haber alguna forma de gobernación, mandos de unos sobre otros. La tranquilidad que se les brinda a quienes gobiernan, superada, se tendría que traducir en felicidad; en un estado tal y total, pues suponemos que se haga un buen gobierno y no haya gobernado alguno desamparado, no habrían que haber violaciones, robos, asesinatos, cualquier otro acto de maldad, sino solo por verdaderas ganas y gusto de fastidiar, causar temor en otros. A menos se generalicen las telepatías, clarividencias, alguna otra capacidad psíquica, el hombre tendrá que depender de maquinas hechas por él que rastreen e identifiquen mejor que sus condiciones actuales y naturales a quien necesiten y deban hacerlo por alguna necesidad; para su condecoración y reconocimiento positivo o para su castigo y reconocimiento de su fallo. Tendría que ser la privacidad menos privada la de un particular? Si unos con poder saben en cada instante en donde te encuentras, qué es lo que haces y hasta lo que piensas; qué clase de privacidad sería ello? Que se tenga más o menos privacidad implica que se tenga más o menos felicidad? Si no se tiene nada qué temer, no debería haber inconvenientes, pero eso no ocurre ni general ni necesariamente. El error de unos podría ser el pensar que son la felicidad de otros y que estos otros vean en aquel o aquellos su felicidad. Si se tuviese que ser verdaderamente independiente y libre y feliz por ello, no tendría éste que tener necesidad alguna de nada ni de nadie. Un ζooν πoλίτικoν extinto. Es claro, como en muchas y otras cosas que quieren medir al hombre, que algunos seguramente son o más o menos independientes que otros, más o menos libres que otros, más o menos poderosos que otros. Y se anda buscando equidad con inequidad e iniquidad.

En sociedades capitalistas, no hay ninguna que no lo sea aunque sus ideales ideológicos digan lo contrario, es que se tiene que inflar alguna bolsa o saco lo mejor posible. De cualquier modo se tiene que generar ganancias, de otro modo, con pérdidas, quién podría subsistir. En sociedades así, volcando la idea en un plano individual y familiar, el que también tenga su saco mejor inflado, se tiene gracias a ello mayor libertad, independencia y tranquilidad, aunque también se proclame y diga defender la libertad, igualdad y oportunidad en sus cartas magnas. Podría no ser culpa de como se obtengan los beneficios, sino que la bolsa este hueca, ya sea adrede o por naturaleza. Con tranquilidad y más ahora igualdad, no tendría que haber unos queriendo lo que otros, sino solo tal vez por ambición. Una representación votada o no, no puede ser la igualdad ni tranquilidad de todos los que son, con ello, menos, su felicidad. Cuando se entienda que nadie es felicidad de nadie y que tampoco debería serlo, se descubrirá que no hay ingratitud. Hacer las cosas solo por placer y sabiéndose no eterno. No se puede pasar por alto que cuando se empezó con la tarea de construcción democrática, a quienes se gobernaba era en número mucho inferior al que es ahora. Por esto último creemos, pues no todos pueden estar en alguna clase dirigencial, que un ζooν πoλίτικoν ya no es necesariamente una necesidad. A menos que se sea divido y se sea un político de segunda, tercera o más categoría, todo, para dejar de ser un idiota. Es mejor un idiota honrado que un político corrupto.