Prejuicio
En qué se podría decir superior? Si no quisiéramos particularizar una acción determinada, para ser superior se tendría que tener todo cuanto existe. Alguien que no padece de nada no podría ser inferior al que padece de algo. Es superior el que no sabe una suma básica a uno que sí? Saber sumar o cualquier otra operación es poseer algo. Si quien sabe matemáticas básicas engaña y saca provecho de ello a uno que desconoce y ni sabe leer, quién sería el más malo? Parece que se espera de quien da consejos, algunas cláusulas o conclusiones morales sea el primero en practicarlas, aunque puede ser lo idóneo, algún alcohólico o vicioso podría recomendar no hacer lo que él hace; por qué podría ser menos su consejo?, es alguien que habla con conocimiento de causa, está inmerso en ello. Acaso no es más importante lo aconsejado que quien aconseja? Un límite tal como lo público y privado. Las féminas hace algunos años no sufragaban; se creía acaso que por su condición no podían elegir a quienes los gobernarían? En aquellos ojos era lo ideal, cosa que ahora está ya superada y en hora buena. Se rechazaba la opinión de una persona solo por su sexo. Dado el consejo, el aconsejado tiene alguna posibilidad más, y aunque, como vimos, que no por saber algo más sea necesario obrar bien, al menos es una vía más que se puede tomar o que pueda influenciar en alguna decisión. Dar un consejo es lo más distinto a amenazar. Con un tercer agente, el dar una orden, como el poder engañar, por tener la ventaja de saber leer y sumar, y en este caso, por algún pre-acuerdo, aun lícito o no, se puede también mal usar. En un estado ideal de hombres libres, a lo sumo existen consejos y buenos deseos, con la libertad menguada, se dan órdenes y amenazas. Es un estado ideal, también, las órdenes tendrían que ser bien usadas, así como con todo lo que se tenga y la no existencia de amenaza alguna tampoco. Se puede conocer lo malo, pero no practicarlo, sino evadirlo en todo; se puede conocer lo malo y además practicarlo; se puede ser la maldad toda. Conocer lo malo lo hace malo al que lo conoce? No creemos, por ejemplo, necesariamente en la frase popular “dime con quién andas y te diré quien eres”. Uno muy bueno podría dejarse limpiar los pies con perfumes y cabellos de una pecadora y no por ello pecar con ella ni por ella. La anterior frase podría resultar mejor entre quienes sean más influenciables. Eso que hasta antes de ser usado para abusar, ve su contrario en enseñar. Enseñar es de lo que ya se sabe, a otros, engañar es hacer que otro no sepa y aún más dañarlo. Ese que llega a saber algo más, como vemos, puede acrecentarlo y reproducirlo o engañar que es también seguro, ocultar y aminorarlo. Lo que aumenta, tampoco nos puede dar la seguridad de que tiene que lograrse en lo mejor. En el proceso de la causa hacerse efecto, pueden, según su tipo, haber variaciones, fallas, mejoras y discontinuaciones. No es mejor tener las menores fallas posibles, sino quien tiene lo mejor posible de todo y lo bien usa. Se puede ser relativista o heterodoxo o ser absolutista u ortodoxo, pero se tiene que ser el mejor.