Te quiero entender pero estas antes que yo. Cómo alcanzarte? Por qué uno tendría que cambiar por el otro y ese otro por uno? Como rostros cada actitud tendría que ser distinta de otra. Eso actitud se rompe menos que eso piel. Eso actitud es tan o más recordado que lo sanguíneo, cada generación. Hay alguien que se ha visto con alguien, luego hay recuerdo, antes no. Olvido? Es siempre hay de cualquier cosa. Cada actitud es como cada materia con su respectiva propiedad que lo hace ser lo que es. Es mejor la roca por no sentir? Algunos comparan la “suerte” de una roca con la suya. Lo cortado o dividido solo son lo que son porque antes ha sido siempre lo unido. De una familia con malas actitudes de forma constante cuánta es su paz? Unas horas, días, meses? Como cada metal con cada metal unos se funden mejor que con otros y se roza felicidad. Pero como hay fuego, cada metal y roca tendrían que fundirse al menos una vez, volver a ser lo que eran y buscar a los suyos. No es exagerar ni ser pesimista y hasta sería mejor esperar lo peor que andar esperando lo contrario. “El deseo lleva a la tristeza”, como un pie curtido de andar descalzo, al sufrimiento de la pérdida de todo calzado en uno acostumbrado a ello, sería mejor que si lo que se creyese como imposible resultase lo más sencillo. Algunos esperan haber estado al borde de la muerte, salvarse, para decidir que cambiarán. La filosofía podría ser para aprender a morir, ya que si se llega a ello, no se debería llegar diciendo que se ha vivido y se ha sido feliz? Alguno de infausto o criminal querría ser recordado como el más desgraciado? Uno cambiaría porque lo otro lo hace entrar en razón o porque lo uno, de una ciudad, es lo único que lo daña. Tal vez haya dos tipos de terquedades, una que es lo que es pues se cree verdaderamente en su posición e ignora o sabe de lo otro como erróneo, o que sabiendo lo otro como verdadero solo lo intenta refutar y contradecir solo por molestar. Uno no debería cambiar por otro ni el otro por uno pues se sabe y se hace lo correcto. Qué es lo correcto? Lo correcto es no tener arrepentimientos ni remordimientos, ninguno solo. Qué figura nos sería más conveniente, una que se anda preguntando frecuentemente por qué hizo lo que hizo o una que luego de lo hecho lo celebra y es algo que lo hace sentir libre y completo? Algo completo no es una pregunta contestada? Si es afirmativa y positiva sería algo completo, si es algo dudoso y solo por salir del apuro, sería falso completo. Un falso completo podría ser, también, la hibridación en cualquier nivel. Uno cambia por otro porque se le entiende, además porque un falso completo con uno verdadero no podrían hacer unión ni división alguna; uno es una cosa y lo otro otra, uno viene de lo dudoso o incorrecto y lo otro de lo correcto y cierto. Lo cierto correcto no podría generar arrepentimientos ni remordimientos. Solo si se tratase de un error, lo cierto podría ser lo incorrecto. Cuando lo tabú y prohibido era hacer autopsias y operaciones a personas era lo correcto, aunque no lo cierto, pues salva vidas hacerlo, aún no se llegaba a lo terminado, completo que debería ser lo correcto. Podría haber sido eso una certeza? Ahora, luego de años de práctica, se tiene más certeza de la que se creía antes. Lo cierto correcto es algo que siempre tendrá que superarse. Lo cierto incorrecto, falso incompleto es lo tabú, lo estancado y la ignorancia.

(más…)