Qué posibilidades reales de humanidad tienen quienes si hubiese otra guerra mundial participasen de ella más directamente? Por humanidad se debería entender también el sobreviviente y no ser solo una baja programada. Es humanitario tener bajas programadas? La pregunta nos nace a partir de pensar en las dos anteriores guerras llamadas mundiales y el daño que a estas alturas de la humanidad pueda lograr el hombre con sus máquinas de guerra. Más directamente, de la frase anterior, podría caber en lo ambiguo pues se podría pensar en militares, pero quienes más han padecido y dado vidas han sido civiles. Una cosa es que dos o más que se estén enfrentando lo hagan entre ellos y otra es afectar a quienes nada tienen que ver. Tal vez esté en su pensamiento de estos quienes ya solo quieren matar el pensar que, como los gobernados y gobernantes no pueden separarse, entonces que mueran también civiles, para ellos tal vez les sea casi necesario e inevitable. Cuando pueda el hombre ir a velocidad luz y pueda llevar como un Moisés a su pueblo por las extensiones del universo, debería (y la frase de BoyScout que cae muy a pelo aquí) dejarle (heredarles) la Tierra a sus descendientes y a los otros animales mejor que como la encontró. Qué pues logra el hombre, sobre todo gente con poder e influencias, dejando zonas de la tierra con radioactividad? Están estos parece muy seguros que los sobrevivientes serán muy pocos y no podrían otros sino ellos mismos los que sepan quienes son. El hecho de poder vivir necesitando trajes especiales que nos cubran todo el cuerpo, pues de otro modo se estaría muerto, hasta sea mejor lo último. Algo que tal vez incluso ya esté sucediendo.

Es alguna forma de inmadurez que existan divisiones entre supuestos seres inteligentes. Ser uno en un metro y ser otro al otro metro. Es también alguna inmadurez el usar las cuerdas vocales, hacer palabras y escritos cuando está el pensamiento. Y en qué han cambiado! La muerte es posible, pero tampoco se debería tratar de matar por matar. Es cercano como a lo terrible que puede ser tener que elegir entre un mal menor en alguna votación. Si existe división de seres extraterrestres y ultra-terrestres, debe ser también por alguna inmadurez. Se supone que uno queda. Es penoso pero tal vez sí existan los enemigos irreconciliables, unos que antes si bien no eran amigos, al menos eran compañeros. Una sola de las partes tiene terquedad, lo otro es razón, de otro modo no habría lío. Debe ser que si están en lugar, pues es natural que el hombre esté en un lugar, y además si hay otros como él, aun con un pensamiento distinto, también en algún otro lugar, es porque deben compartir. De otro modo unos hubieran nacido en un planeta y otros en otro. Tal vez la terquedad no sea más que con ellos mismos, así, son ellos mismos quienes se pelean. Como cualquier otro animal que aun viéndose semejante y con el que podría departir al menos un momento, no hacen más que agredirse, por territorios y todo lo que éstos incumben.