Es de noche y hay dos separados por una pared y una puerta para cada uno. Uno duerme y el que duerme a la mañana siguiente pensara que su compañero también dormía. Es eso necesario? En nombre de la naturalidad algunos dirían que era de noche y había que dormir. Es eso también necesario? La misma idea con “zapatero a su zapato” uno no sabe lo que el otro y éste no sabe lo que uno. Un ego agrandado no piensa esto y aún más si ve dormir durante el día a su compañero lo puede llamar flojo y hasta inútil. Hasta el minuto antes de morir no hay inútiles. Un ego así no pregunta y entiende la cosa como la quiere entender y se hace medida. Medir al hombre? Medir al hijo del hombre? Fascista creerse con derecho de la vida del otro y relegarla por que le parece y porque no se le parece, ario… pero en qué otra cosa podría atrincherarse uno así si no es solo en la fuerza “cuando se acaban los argumentos se empieza a gritar” y éstos son la mejor expresión. Quemar ideas puestas en libros por no poder acallar verdades con mentiras, porque hay mejores opciones políticas, por no poder acallar ni entender opiniones ni fantasías mas que las propias, despreciar ajenas, formas de ver y pensar distintos. No saberse hallar entre las multitud y sí mismo por haber pasado a ella sin auto-cuestionarse ni conocerse, así, se es más fácil engañado y ganado, aunque igual lo seamos todos después de todo. No hay una completa individualidad ni una completa enajenación. Una jauría, una bandada, cardume, manadas en general son equipos y para ser el mejor se tienen que agrupar las individualidades y las generalidades sin perderse ni de la una ni de la otra. Otros animales solo tienen su pelaje, plumaje como deben y sin rechistar. Seguramente en una manada cualquiera no se reproduce con cualquiera, hasta en ello hay parejas, que es en sí también un equipo. Aunque como en todo, también hay otros con otras costumbres de celo y sobrevivencia. De los que alzan la voz y con justas razones y mejor experiencia existen y quedan pocos, el hombre muy maleable se suele tomar concesiones que no le competen, abusar de poder o falsificar billetes y títulos, querer ser algo que no se es. Y a quiénes debe uno seguir? Pedirle consejos de paternidad a alguien que aún no lo es? Cuando se es libre se pueden dar opiniones y eso está bien, además que no es ciencia ni la pretende ser. Qué es de un equipo sin libertad y por ello mismo sin opinión? Para una cárcel tal vez no sean necesarios barrotes, muros ni concreto. Un soldado se iría con uno medroso que por ello mismo no está enterado de lo que se sucede o con uno quién sabe del panorama, donde está cada uno de sus compañeros, sabe la dirección de los ataques enemigos y aliados y por ello sabe mejor qué hacer? El problema es que lo bueno como lo malo arrastran a los que tienen cerca como lo hace un valiente al ataque a uno que no hace más que pensar en desertar. Por una verdad más o una mentira menos quién es más mentiroso? Querer manejar los sueños y el futuro del otro es una de las cosas que se arrastran. Qué de natural existe en el hombre? Lo natural se puede desnaturalizar, si las sociedades de cualquier tipo son naturalidades, también se podrían desnaturalizar. Por dónde si no es por su “célula básica”? el problema es que se podría cortar eso natural por eventos no deseados. Uno puede elegir nacer, ser esquizofrénico, psicópata, morir? Antes se era más hombre? Cien, doscientos hijos. Por qué color o región se le dice hombre al hombre? Para el que se cree con la medida no existe más color y región que la suya y solo se ve así mismo. Pero con lo que no se cuenta es con la existencia de espíritus más libres que otros como hombres hay. Qué sería del trigo sin la cizaña y de la cizaña sin el trigo? Existiría una sin la otra? Nacieron juntas? Cuál de los dos es un lastre? El hombre separa una de la otra pero el trigo solo no se puede defender. Hombres cizaña y no solo del trigo. El que se suicidó en Berlín tal vez quería en sus libros de historia poner que antes de él había indeseables de múltiples colores dignos de ser esclavos y que se les hizo un favor. No saber calcular el mundo ni a sus hombres libres de todas las clases. Solo lo que pueda hacer su Luger. Siempre será mejor ver a uno de los tuyos a que no; de todos modos uno tendría que seguir.

Con hombres libres, sociedad libre, no habría servidumbre asalariada o no asalariada. En una con libertad elitista existen ambas, en una sociedad medianamente libre existe solo una y en una que sea lo absoluto de la palabra, la libertad es la sociedad. Pero esto no pasa por ningún ser político ni por un ser individual por sí solos. Tampoco pasa por ninguna ideología o religión. O tendría que haber una o ninguna, de otro modo siempre habrá pugnas. Una sociedad más racional tendría que ser lo más cercano a una idealidad de un “consenso entrecruzado” activo y eficaz. No es que las posibilidades de disputa y la diversidad existentes sean solo fuente de retraso y de las que no se pueda obtener resultados beneficiosos, se puede ser también más conciliador y sacar de lo que podría ser un error, lo positivo; tratamos de ser ideal y hasta retórico, pintar algo que no es pero que tal vez debería. Hay un animal que marca su territorio, otros solo se van porque saben de lo ancho. Venir a atacar un planeta como podrían haber otros muchos, sería solo por matar, por diversión, esparcimiento y entrenamiento, cumplir un rol natural presa, captor. Un rol obviamente en nada inventado por nosotros. Seres libres no harían sangre festín. Otra vez, saben de lo ancho y de las muchas posibilidades. Centrarse en algo que no vale la pena ni es productivo y hasta enfermizo. Cuando el hombre prescinda de zapatos será porque es un mejor hombre al de ahora o uno salvaje pero con tecnología. Un hombre libre tendría que ser el más racional posible, no sabemos cuánto de lo que podría ser “una criatura hegeliana”. Cuántas leyes para esos hombres entregados a su arte y amor. Cuántos hacen ahora fenomenologías? Cuántos las leen? Cuántos las comprenden como se debería? Debería, cláusula muy a menudo dolorosa. La ciencia no puede enmarcar la consciencia por ser los limites mismos, saber de todo pi, saber que algo es verdaderamente inmenso aun no se sepa cuánto, como saber de nuestro final aunque tampoco se sepa cuándo ni como. Una manera de la materialización de la consciencia se refleja en una promesa cumplida, una constancia de ello en un hombre veraz y por ello con más tendencia a ser justo. Pero lo que realmente se sabe es la de uno mismo como cada una de sus acciones. Un hombre todo lo contrario al ver la diversidad no ve otra solución que la de eliminar lo que no cabe en su ciega parte de lo que lo hace diverso. De todas maneras está pensando siempre solo en eliminar, presa captor, débil, fuerte. Uno más racional también piensa en que hay algo que eliminar pero con lo que puede hacer su razón y el tiempo. La fuerza usa la razón pero la razón no a la fuerza.