Foto: Rubén Grández/La República

Los primeros días de Mayo del presente año la Federación Peruana de Futbol nombró una Comisión Asesora a la Administración Temporal del Club Alianza Lima nombrada por INDECOPI para iniciar un proceso concursal y sacar del desastre económico e institucional del club al que nos llevo el peor presidente de todos los tiempos, el innombrable y repudiado Pocho Alarcón.

Recibí la comunicación con emoción pero también muy preocupado. La emoción se origina en mi pasión desde niño por los colores blanquiazules que me llevaron a recortar las fotos de mis ídolos de los periódicos que caían en mis manos y pegarlos en no sé cuantos cuadernos que constituyeron mi primer tesoro bibliográfico. He hecho muchas locuras por Alianza, algunas incluso de las que no me siento orgulloso pero no me arrepiento pues me tomo siempre las cosas muy intensamente. Pero también preocupado por la dimensión de la tarea que ahora que han pasado algunos pocos meses y he tenido la oportunidad de ver muchas cosas tengo la certeza que el horror de lo encontrado es mucho peor de lo imaginado. Prometo en algún momento de la vida escribir un libro o un largo testimonio sobre este proceso aun en curso, es algo que se debe registrar en la historia para que nunca más la maldad e irresponsabilidad quede impune. Ahora solo me queda presentar la primera crónica de esta historia.

Hacer un mapa de las redes de la corrupción organizadas alrededor de Vladimiro Montesinos es un terreno fascinante y aun muy poco estudiado. El prestigioso hombre de leyes argentino Luis Moreno Ocampo, actualmente "Chief Prosecutor for the International Criminal Court", ha dado los primeros pasos en esta dirección. Un corto artículo acompañado de dos gráficos sugerentes, publicado hace algunos años en la revista de estudios Latinoamericanos de la Universidad de Harvard, muestran cómo estas redes de corrupción eran densas, diversas, pero concentradas alrededor de un centro o ego llamado Vladimiro Montesinos.



Creo que con el derrumbe del fujimorismo estas redes colapsaron por el centro pero luego de un tiempo de desconcierto con el gobierno de transición de Valentín Paniagua, estas redes se reconstituyen en forma dispersa y se difunden por casi todo el aparato estatal y la sociedad entera. Ahora no hay un gran centro mafioso sino múltiples mafias que se entrecruzan unas a otras. Coloco en el blog los materiales de esta reflexión que combina muy bien con uno de los post anteriores.

Con motivo de la edición 200 de la revista Ideele del Instituto de Defensa Legal fui invitado a escribir una breve nota sobre algún tema que considere relevante comparando las dos últimas décadas.

Viniendo la invitación de Ideele, y como he seguido la revista todo este tiempo, decidí escribir sobre el papel que cumple el periodismo critico o cívico en el curso de la política peruana.[239clicks]

Sin duda es un nuevo actor de la esfera pública cuya importancia crece en la medida que las instituciones de intermediación politica son débiles o de alcance limitado. Estas notas son ideas iniciales sobre este tema pero aquí las presento.

El dibujo que acompaña el post es de la revista Ideele, edición especial, #200, 2010. ¡Feliz aniversario Ideele!

¿Sabía usted que Montesinos gastó más en coimas a dueños de medios de comunicación que a jueces y políticos tránsfugas?

La diferencia entre lo de unos y otros es abismal.

Hace poco recibí un texto que data del 2004, escrito por dos investigadores de la Graduate School of Business de Stanford University. How to subvert democracy: Montesinos in Perú es el nombre del artículo escrito por John McMillan y Pablo Zoido quienes se concentraron en investigar a qué o a quiénes dirigió Montesinos y su red corruptora sus principales gastos en sobornos.

Para ello, accedieron a la información que obtuvo la Subcomisión Investigadora de la Denuncia Constitucional N° 6 a las declaraciones de la que fuera su contadora y mano derecha, Matilde Pinchi Pinchi, a información aparecida en prensa y a otras investigaciones realizadas por periodistas peruanos y extranjeros.

Con todos estos datos construyeron varios cuadros comparativos en los que demuestran claramente algo que muchos suponíamos aunque no con tanta certeza: Montesinos pagó a los dueños de los canales de televisión sobornos que representaban montos cien veces mayores a los que pagaba a políticos o a jueces. Al punto que, un solo soborno era cinco veces más grande que el total de los sobornos a los políticos de los partidos de oposición.

Continúa...