Month: abril 2011

20120331-comunicado_presidencia.pdf (más…)

Afirma que proyecto tomará como base Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial.

El Presidente del Poder Judicial, doctor César San Martín, anunció que presentará al Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), el próximo 9 de abril, una propuesta de ejecución progresiva sobre la escala remunerativa de los jueces, en el marco de la Comisión creada por la Ley N° 29818 para analizar este tema.

La propuesta tomará como base lo previsto en los artículos 146°, inciso 4, de la Constitución y 186°, inciso 5, del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica de Poder Judicial, norma última que dispone que el haber de los jueces superiores es del 90% del total que perciben los jueces supremos, los jueces especializados el 80% y los jueces de paz letrados el 70%.

Así lo expresó en un pronunciamiento emitido luego de la clausura del Primer Encuentro de Presidentes y Administradores de las Cortes Superiores de Justicia 2012, que culminó esta tarde.

“En lo referido a las remuneraciones de los jueces –dijo el doctor San Martín– el Poder Judicial es enfático en resaltar que todo juez tiene derecho a percibir una remuneración que le asegure un nivel de vida digno de su labor, conforme lo establece la Constitución y la Ley Orgánica del Poder Judicial”.

De otro lado, manifestó que el Poder Judicial, en forma conjunta y coordinada, seguirá desarrollando en el presente año una serie de acciones en otros ejes como el del acceso a la justicia, capacitación, lucha contra la corrupción, descarga procesal, reforma procesal penal, reforma procesal laboral, gestión y tecnologías de la información, reformas legales yunidades ejecutoras.

Remarcó que estas medidas tienen como objetivo apuntalar una estrategia destinada al fortalecimiento de la justicia y la tutela de la dignidad de los jueces.

Lima, 30 de marzo de 2012
OFICINA DE IMAGEN Y PRENSA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (más…)

Los suscritos, Presidentes de las Cortes Superiores de Justicia del país que suscriben, reunidos en el Encuentro de Presidentes y Administradores de Cortes Superiores de Justicia 2012, expresan:
Primero.- Que, la Constitución de 1993, consagra en su artículo 146° que, como regla general, la función jurisdiccional es incompatible con cualquier otra actividad pública o privada. Asimismo, señala que todos los jueces perciben las remuneraciones que les asigna el presupuesto público, además de los provenientes de la enseñanza u otras previstas por la ley.
Segundo.- Que, la labor de los Magistrados es a exclusividad, por lo que la remuneración a la que tienen derecho debe asegurarles un nivel de vida digno de su misión y jerarquía, como bien ha reconocido nuestra Constitución en el numeral 4) del artículo 146° antes glosado y la Ley de carrera judicial en el numeral 11 de su artículo 25°.
La Ley 28212 regulo los ingresos de altos funcionarios y autoridades del Estado, estableciendo que los magistrados supremos recibirán una remuneración mensual igual al equivalente por todo concepto a seis unidades remunerativas del Sector Público (URSP), denominadas mediante Decreto de Urgencia N° 038-2006 “Unidad de Ingreso del Sector Público (UISP)”.
Tercero.- Que, en el caso concreto de los Magistrados, la Ley Orgánica del Poder Judicial establece en su artículo 186°, modificado por la Ley N° 28901, en concordancia con la Ley N° 28212, una remuneración a acorde con su función, dignidad y jerarquía y de acuerdo a los porcentajes preestablecidos.
Cuarto.- En conclusión, no se viene cumpliendo con la Ley, puesto que los Magistrados del Poder Judicial vienen percibiendo por remuneración un monto menor al que le corresponde a su nivel y funciones, pues lo demás conceptos a los que tienen derecho son abonados sin considerar su verdadera naturaleza remunerativa.
Esta distorsión en el sistema y las normas legales que rigen las remuneraciones de todos los magistrados del Poder Judicial, no puede continuar subsistiendo, puesto que atenta contra una verdadera equidad y trato justo al que tienen derecho.
Quinto.- Que, con motivo del “V Congreso Nacional de Jueces” Tarapoto-2011, por consenso se acordó: el cumplimiento del sistema remunerativo previsto en la Ley Orgánica del Poder Judicial; así como que dicho sistema remunerativo no sea referente a otros funcionarios o servidores públicos, dada la exclusividad que tienen los jueces en la función jurisdiccional.
Dentro de ese contexto solicitamos señor Presidente del Poder Judicial que asuma institucionalmente el sistema remunerativo respecto de los magistrados en el siguiente orden:
– Jueces Superiores es el 90% del total que perciben los Jueces de la Corte Suprema
– Jueces Especializados o Mixtos es del 80%
– Jueces de Paz Letrado es del 70%-
Asimismo, invocamos se continúe asumiendo la solución de la problemática remunerativa de los trabajadores del Poder Judicial en los estándares adecuados a las otras entidades del Estado.
(Suscrito por los Presidentes de las 31 Cortes Superiores de Justicia de la República)
(más…)

null

LOS JUECES ESPECIALIZADOS Y MIXTOS Y DE PAZ LETRADOS TITULARES DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

Reunidos en Junta de Jueces Permanente:

ACUERDAN:

EXPRESAR nuestra preocupación por las declaraciones que un medio de prensa atribuye al Presidente del Consejo Ejecutivo y del Poder Judicial, que presuntamente reflejarían la posición asumida por la máxima instancia de gobierno judicial, la misma que no se condice con lo dispuesto por el artículo 82 inciso 23 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) que prescribe que “Son funciones y atribuciones del Consejo Ejecutivo del Poder Judicial asegurar el pago íntegro de las remuneraciones de los Magistrados y demás servidores del Poder Judicial, según lo establecido” en la propia LOPJ.

RECHAZAR que se considere populista, irrazonable y carente de lógica jurídica el justo reclamo de los magistrados por el respeto de sus derechos laborales consagrados en el texto expreso y claro del artículo 186 inciso 5 de la LOPJ desde hace veinte años y ratificados por una sentencia firme cuyo cumplimiento resulta ineludible y no puede ser soslayado mediante la aprobación de una ley que rebaje nuestros derechos remunerativos.

CONSIDERAMOS arbitrario que, pese al mandato legal y lo ordenado mediante una sentencia fiorme, el Estado no cumpla el régimen remunerativo ya definido en la LOPJ desde hace dos décadas. Por tanto, RECHAZAMOS que se pretenda sustituir dicho régimen remunerativo y previsional, por uno nuevo, con el eufemismo de que sea razonable y equilibrado, en desmedro de los derechos remunerativos ya previstos en la ley para los Jueces Superiores, Especializados y Mixtos y de Paz Letrados, desmejora que sin embargo no afecta a los señores jueces supremos.

REITERAMOS que no estamos solicitando incremento remunerativo alguno, sino el cumplimiento de las obligaciones asumidas por el Estado y ratificadas por una sentencia judicial, correspondiendo a las instancias de gobierno del Poder Judicial, desarrollar las acciones administrativas y presupuestales para su cabal cumplimiento, sobre la base del reconocimiento que se trata de un tema que atañe a los derechos laborales de los jueces, por ende irrenunciables, que no pueden ser afectados por decisión unilateral de una instancia institucional.

EXHORTAMOS a las instancias de gobierno que con sujeción a sus deberes legales y atendiendo al sentir unánime de los Jueces Superiores, Especializados, Mixtos y de Paz Letrados, de la Corte Superior de Justicia de Lima disponga las acciones administrativas para la implementacion de nuestro sistema remunerativo.

Lima, 30 de marzo de 2012

(más…)

AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, CONGRESO DE LA REPÚBLICA Y OPINIÓN PÚBLICA

Los señores Jueces Superiores de la Corte Superior de Justicia de Lima, reunidos en Sala Plena en la fecha, ACORDARON por UNANIMIDAD:

1.- DEPLORAR las expresiones del Presidente del Poder Judicial, César San Martín Castro, en la inauguración de la 1ª. Reunión de 31 Presidentes de Cortes Superiores al afirmar que nuestros justos reclamos remunerativos “constituyen actos de populismo y carentes de lógica jurídica”

2.- INFORMAR que el artículo 186 de la Ley Orgánica del Poder Judicial vigente desde 1993 establece los montos remunerativos que deben percibir los Jueces de la República, dispositivo que NO SE CUMPLE hace 19 años para los Jueces Superiores, Especializados y de Paz Letrado, sin embargo SÍ SE CUMPLE para los Jueces Supremos, evidenciándose desigualdad en el cumplimiento de la Ley. En consecuencia, exigir el cumplimiento del principio de igualdad y una remuneración digna (arts. 2.2 y 146 Constitución) no constituyen actos de populismo y carentes de lógica jurídica.

3.- RECORDAR que en el último Congreso Nacional de Jueces realizados en Tarapoto con presencia del Presidente del Poder Judicial, se APROBÓ POR UNANIMIDAD, exigir el cumplimiento de los porcentajes establecidos en la norma ya citada. Clamor nacional que esta Sala Plena reitera se cumpla.

Lima, 30 de marzo de 2012. (más…)

SERIEDAD. RESPECTO A LAS DEMANDAS DEL RÉGIMEN REMUNERATIVO
San Martín pide a jueces evitar caer en el populismo

Debate debe centrarse en líneas propositivas razonables, manifiesta

Exhortó a magistratura a actuar con mayor celeridad y eficacia

La actual discusión y demanda de la magistratura para mejorar el sistema de remuneraciones de jueces superiores, especializados y de paz letrado debe centrarse en líneas propositivas razonables, sin caer en populismos ni peticiones que, finalmente, no van a ser aceptadas por su falta de sustento económico y de lógica jurídica.

Así lo sostuvo el titular del Poder Judicial, César San Martín Castro, quien afirmó que en este caso el objetivo es lograr un régimen remunerativo y previsional, razonable, equilibrado y que haga justicia a un cuerpo de funcionarios y autoridades, que tiene un carácter estable y constituye una línea de carrera fundamental para la vigencia del Estado Constitucional.

Fue al inaugurar la Primera Reunión Anual 2012, que congrega hasta hoy a los 31 presidentes de las cortes superiores de justicia del país. En la cita, la autoridad exhortó a los jueces de todo el país a enfrentar con decisión y voluntad los retos que plantea insistentemente la ciudadanía y ser más céleres y eficaces en el servicio de impartición de justicia.

Durante el cónclave, al que asisten también jefes de oficinas de administración de estas cortes, el magistrado expresó que la celeridad demanda medidas imaginativas para una descarga procesal efectiva. Agregó que durante su gestión se aprobaron nuevas directivas, se impuso un nuevo modelo organizacional de carácter gerencial y se diseñó un proyecto de inversión para alcanzar en tres o cuatro años la “carga cero”.

En este contexto, remarcó que la descarga efectiva empezó el año pasado, cuando se resolvieron cien mil causas más (diferencia entre las que ingresan y egresan anualmente).

“Hay un stock final que tenemos que trabajar como proyecto de inversión”, remarcó el presidente de este poder del Estado.

Durante esta jornada, los jefes de las oficinas de administración distrital, por separado, también debatirán e intercambiarán ideas relacionadas con sus funciones.

Seguridad ciudadana

Respecto de la exigencia ciudadana de mayor eficacia, San Martín dijo que ésta se presenta en los ámbitos de seguridad ciudadana y determinadas decisiones judiciales que tienen efecto sobre políticas públicas, especialmente de procesos asociados a la violencia, libertades indebidas no bien pensadas, y argumentación contradictoria.

Por otro lado, manifestó que se atribuye a los jueces “un uso perverso y equivocado, y una jurisprudencia errática de medidas cautelares en ámbitos como la pesca y acciones que las comunas dictan sobre locales que funcionan indebidamente”.

Al respecto, aseveró que la judicatura ya lo está enfrentando con propuestas legales, como la regulación al uso de medidas cautelares en amparos, el procedimiento de ejecución coactiva y el cambio de leyes penales

EL PERUANO (más…)

Doctor César San Martín inauguró reunión de Presidentes de Cortes Superiores de Justicia con Jefes de las Oficinas de Administración.

El Presidente del Poder Judicial, doctor César San Martín Castro, exhortó a los jueces de todo el país a enfrentar con decisión y voluntad los retos que plantea insistentemente la ciudadanía: celeridad y mayor eficacia en el servicio de impartición de justicia.

Durante la inauguración de la Primera Reunión Anual 2012 de los 31 Presidentes de Cortes Superiores de Justicia con los Jefes de las Oficinas de Administración de éstas, San Martín manifestó que la celeridad demanda medidas imaginativas para una descarga procesal efectiva. Al respecto, expresó que en su gestión se han aprobado nuevas directivas, que hay un nuevo modelo organizacional de carácter gerencial y que se configurará un proyecto de inversión para alcanzar en tres o cuatro años la “carga cero”.

Recordó que la descarga efectiva empezó el año pasado cuando se resolvieron cien mil causas más (diferencia entre las que ingresan y egresan anualmente). “Hay un stock final que tenemos que trabajar como proyecto de inversión”, remarcó.

Respecto de la exigencia ciudadana de mayor eficacia, San Martín dijo que ésta se presenta en los ámbitos de la seguridad ciudadana y determinadas decisiones judiciales que tienen efecto sobre políticas públicas. “Lo que constantemente se nos achaca en seguridad ciudadana es la respuesta judicial a los procesos asociados a la violencia: las libertades indebidas no bien pensadas, y argumentación escasa y contradictoria”, indicó.

Y, por otro lado, manifestó que se atribuye a los jueces “un uso perverso, abusivo y equivocado, y una jurisprudencia errática en materia de medidas cautelares en ámbitos como la pesca, y acciones que las municipalidades dictan respecto de locales que funcionan indebidamente”.

Propuestas normativas

Sostuvo que, si bien éste es un problema delicado, el Poder Judicial ya lo está enfrentando con propuestas normativas.

Sobre el tema, informó que la Sala Plena de la Corte Suprema de Justicia ha puesto en debate tres anteproyectos de ley: Uno para regular el uso de las medidas cautelares en los procesos de amparo, otro sobre el procedimiento de ejecución coactiva y un tercero sobre seguridad ciudadana que plantea más de cuarenta modificaciones en las leyes penales.

Uno de los temas de discusión en este encuentro de Presidentes de Corte y Jefes de Oficinas de Administración Distrital es el referido al sistema de remuneraciones de jueces superiores, especializados y de paz letrado.

Al respecto, el doctor San Martín sugirió que esta discusión se centre en líneas propositivas razonables, sin caer en populismos ni peticiones que, finalmente, no van a ser aceptadas por su falta de sustento económico y de lógica jurídica. De lo que se trata, remarcó, “es de lograr un régimen remunerativo y previsional, razonable, equilibrado –dijo- y que haga justicia a un cuerpo de funcionarios y autoridades, que tiene un carácter estable y constituye una línea de carrera fundamental para la vigencia del Estado Constitucional”.

Durante la jornada de hoy, los Jefes de las Oficinas de Administración Distrital, por separado, también debatirán e intercambiarán ideas relacionados con sus funciones.

Segundo día

Para mañana viernes, en el segundo día de trabajo, se desarrollarán un conjunto de conferencias como “La reforma judicial en el Poder Judicial-ETI Laboral” a cargo del expositor Orestes Cáceres; “La nueva perspectiva del presupuesto institucional del Poder Judicial: visión descentralizada a través de las Unidades Ejecutoras” por el doctor Ricardo Salazar Chávez.

Luego el ingeniero Eduardo Roncal Ávalos disertará sobre “La gestión de la información en el Poder Judicial. Perspectivas del Plan Estratégico de Tecnologías de la Información”.

Posteriormente, el integrante del CEPJ doctor Darío Palacios Dextre abordará el tema “El Plan Nacional de Descarga, metas, estándares de producción. Perspectivas de corto plazo 2012”.

Después, el doctor Manuel Bernales Pacheco tratará acerca de “Los indicadores y la medición de la producción judicial”, mientras que el doctor Eloy Espinosa-Saldaña Barrera, abordará “Reformas legales propuestas por la Presidencia del Poder Judicial”.

Lima, 29 de marzo de 2012
OFICINA DE IMAGEN Y PRENSA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (más…)

Resolución N° 513-2011-PCNM

http://www.cnm.gob.pe/webcnm/archivos/pdf/2011/er/RER5132011PCNM.pdf

(más…)

Jaime David Abanto Torres (*)

Un domingo por la noche mi esposa me avisó que en un programa de televisión estaban entrevistando a dos jueces, sobre un tema de actualidad. Cuando los magistrados entrevistados señalaron que los medios de comunicación solo resaltaban lo malo del Poder Judicial y nunca lo bueno, la periodista replicó que “eso no es noticia”.

No sé si fue intencional o inconsciente. Solo sé que difícilmente algunos medios de comunicación harán conocer a los ciudadanos las carencias que padecemos quienes prestamos el servicio de justicia. La razón es sencilla: “eso no es noticia”.

El público poco conoce que por las noches, pasada la jornada laboral, las luces continúan encendidas en los juzgados, que siguen analizándose los folios de los expedientes, que aún suenan los teclados de las computadoras sobre incómodos y vetustos escritorios, que las hojas de las fotocopiadoras e impresoras continúan atascándose, que las agujas e hilos aún continúan cosiendo tomos y tomos de expedientes, hasta romperse. Pero no son los duendes del zapatero del cuento de hadas, son personas de carne y hueso como ustedes, amables lectores. Trabajadores que llegan tarde a casa robando tiempo a sus familias, héroes anónimos e incomprendidos. Son los milicianos de la justicia, personas que tienen sueños y esperanzas, principios y valores y luchan por ellos.

Un juez jubilado me dijo amargamente: “para ganar un juicio no basta tener la razón: hay que tener dinero o hay que tener influencias”. Lo escuché en silencio y hoy le respondo que los jueces resuelven conforme a la ley y lo que aparece en el expediente, que en los juzgados se cierra las puertas a la corrupción y al tráfico de influencias, que en un proceso gana el que tiene la razón y pierde el que no la tiene, se condena al culpable y se absuelve al inocente, y jamás a la inversa.

No podemos negar que algún juez pueda sucumbir ante los poderosos o a las más variadas de las tentaciones. De seguro usted sabrá de algún juez o servidor que anda por malos pasos, pero tal vez no se atreve a denunciarlo porque cree que de hacerlo usted se perjudicará perdiendo su proceso; pero no debe temer, presente su queja ante la Oficina de Control de la Magistratura o denuncie a ese mal juez o servidor judicial ante la Fiscalía, y si son responsables no dude que se le aplicarán las sanciones que correspondan.

Es sorprendente ver la facilidad con que algunas personas utilizan a los medios de comunicación y atacan a los jueces sin que estos tengan mayor defensa que los fundamentos de su resolución, dictada muchas veces en horas de la madrugada, como cuando se trabaja en un Juzgado Penal de Turno Permanente, recibiendo muchos atestados policiales con detenidos cuya situación debe definirse con igual número de resoluciones.

Los jueces no somos insensibles a los sentimientos y emociones de los litigantes, pero los escuchamos y formamos nuestro criterio en silencio, porque la ley nos prohíbe adelantar opinión. Y si cometemos un error, para corregirlo están los jueces de la instancia superior a la que cualquiera de las partes puede recurrir.

(*) Juez Civil, integrante del Programa Social “Justicia en tu Comunidad” de la Corte Superior de Justicia de Lima.

En http://www.expreso.com.pe/blog/la-columna-del-juez-39

Expreso, 29 de marzo de 2012

(más…)

Maná

(más…)