Machismo: Se buscan camareras guapas, altas, y solteras

Una oferta de empleo para una discoteca de Benidorm pide camareras con buen físico y sin “rollos ni novios enfermos celosos”

Imagen: http://ep01.epimg.net/elpais/imagenes/2017/06/05/mujeres/1496690001_102054_1496696033_sumario_normal_recorte1.jpg . Click en la imagen para mayor detalle.

Por: ISABEL VALDÉS

Julio Granado, encargado de la discoteca Richard New Look de Benidorm, coloca varios emojis tristes en una de sus últimas publicaciones de Facebook. Es un vídeo en el que afirma no entender por qué más de una, y de uno, se ha tomado a mal su oferta de empleo. Pide camareras guapas, con buen físico, simpáticas y solteras. Lo de solteras es imprescindible, porque no quiere rollos ni novios enfermos y celosos que las esperen a la salida, y mucho menos que las controlen en la barra. Al final del anuncio pareció recordar un requisito más: hay que ser alta, y si no lo son, tendrán que trabajar en tacones o con plataformas.

El anuncio, publicado la noche del domingo 4 de junio, empezó a recibir críticas de forma casi inmediata, tantas que el propio Granado (apodado El Feroz) lo eliminó de las redes sociales. Este lunes 5 de junio decidió que tenía que dar alguna explicación y, sobre todo, defenderse de las mujeres, “que se han vuelto locas”. En tres minutos y 13 segundos emite su discurso, en él repite varias veces que nunca le ha faltado al respeto a una mujer, ni siquiera con el anuncio en cuestión, lo cual de por sí supone una incoherencia. Pero él, que parece cincelado por la factoría Mujeres y hombres y viceversa, pide que recapacitemos (las mujeres, en general).

Si alguien se para diez minutos a recapacitar sobre este anuncio y sobre la argumentación posterior de ese futuro jefe, probablemente no sepa por dónde meter mano a tan prolífica sarta de comentarios machistas. En unas cuantas palabras y un vídeo corto caben todos y cada uno de los clichés sobre la mujer, sobre el mundo de “la noche”, y sobre la mezcla de ambos. Es la constatación de que todavía hay quien no es capaz de reconocer el machismo, ni aunque le esté cayendo encima; prueba de ello es no solo el vídeo, sino la cantidad de comentarios que “entienden” y jalean las explicaciones.

Los requisitos físicos, tan comunes en esos trabajos que Granado llama “la noche”, son solo una de las muchas piedras que las mujeres tienen que esquivar en ese mundo nocturno, y que en este caso se podría ampliar a las azafatas de marcas de bebidas alcohólicas, a las encargadas de repartir flyers, y si apuran, como en este caso, a las responsables del ropero. La realidad es que para ser camarera hay otras características mucho más imprescindibles, como medir bien las copas, tener memoria y ser rápida. Pero ese mundo, también rebosante de hombres, decidió en algún momento que hay que estar buena, y nada más.

Añadidas el resto de advertencias, la situación solo puede volverse más oscura. Él, que ya ha visto muchas veces cómo llega alguien a “tirarle los trastos” a la camarera, y cómo aquello acaba en pelea con el novio en cuestión, y cómo ella termina llorando y yéndose, no comprende por qué puede sorprenderle a nadie que no quiera empleadas solteras.

Esa sucesión de hechos, que parece tan obvia como predecible para Granado, es la constatación, bastante triste, de varias obviedades que muchos, en sus arrebatos virtuales, han denominado “chungas”. Y sí, algunas de ellas son bastante chungas. La mujer adorno, expuesta como si fuese carne fresca en una vitrina, que ponga copas rápido, sonría ante los “piropos” y no dé problemas; los novios celosos, esos que acaban a tortazo limpio porque creen que su novia es de su propiedad; los clientes que, naturalmente, irán a “tirarle los trastos” a la camarera y a ligar, algo que coloquialmente se llama “baboso”. Y la guinda, la aceptación de todo ello y el intento por justificarlo como lógico. “Si tienes un novio loco, celoso y enfermo ya sabes que no vas a poder trabajar en la noche”, arguye Granado, que también apunta que hay chicas con novios “normales”.

Ya al final del vídeo, para terminar de rematar el zurcido argumental, explica que su discoteca tiene algunas barras altas, de ahí la necesidad de llevar tacones, “para dar una imagen mejor”, razonamiento aderezado con un movimiento de manos que marca justo la altura del pecho. Pero en ningún caso él ha querido ofender, y pide perdón en el vídeo más de una vez a aquellas mujeres que se hayan podido sentir ofendidas.

Solo hay una cosa en la que tiene razón Granado: nadie quiere un novio así para su vida, pero no porque fastidien el negocio, sino porque nos fastidian la vida.

En: elpais

Sobre desnutrición y leche que no es leche

Los Memes no se hicieron esperar: http://peru21.pe/redes-sociales/leche-estos-son-divertidos-memes-polemica-productos-lacteos-fotos-2284467

Dos importantes noticias de salud y nutrición se dieron a conocer la semana pasada en el Perú. La primera, los resultados de la Encuesta Demográfica y de Salud Familiar (ENDES) 2016 y la segunda -originada en Panamá- la suspensión de la importación del producto Pura Vida del grupo Gloria por vender como leche evaporada una mezcla alquimista de agua, ingredientes lácteos, soya, aceites vegetales y sustancias químicas.

ENDES 2016

Con relación a los resultados de ENDES, se revela que en el año 2016, el 13,1% de la población menor de cinco años de edad sufrió desnutrición crónica, en la que por falta de una alimentación adecuada, el niño no crece en armonía con su edad cronológica. Ese porcentaje representa a 373,000 niños y niñas peruanos que no tendrán el mas brillante de los futuros. La distribución de la desnutrición crónica difiere de acuerdo al lugar en que se vive, afectando al 7,9% de niños en áreas urbanas (155 mil) y al 26,5% de niños en áreas rurales (218 mil). Sabiendo que el 75.9% de los peruanos vive en las ciudades y solo el 24.1% vive en zonas rurales, se ve claramente que la prevalencia de desnutrición crónica infantil golpea desproporcionadamente a los niños de zonas rurales, desnudando la existencia de los dos Perú, el abandonado y el muy abandonado. Si bien es cierto que la desnutrición crónica infantil se ha reducido en 1,3 puntos porcentuales con respecto al año 2015, es importante decir que ha disminuido en 6,4% en los últimos cinco años (2011-2016).

En el caso de la anemia, las cifras son mas desmoralizadoras, habiéndose revelado que el 43,6% de niños peruanos entre 6 y 35 meses de edad tuvo anemia el 2016, documentándose nuevamente que es mayor en el área rural (53,4%) que en el área urbana (39,9%). Mas perturbador es el hecho que la anemia aumentó en 2,0 puntos porcentuales con respecto al 2015. Los mas anémicos son los niños de Puno (75,9%), Loreto (60,7%), Pasco (60,6%), Huancavelica (58,1%) y Ucayali (57,1%).

Los datos de la encuesta ENDES son por tanto muy claros: la sociedad peruana esta descuidando la alimentación de sus niños y las consecuencias de ese descuido se van a manifestar en las próximas décadas.

El caso de la leche

Es importante entender que el nombre leche solo puede ser aplicado al producto líquido secretado por las glándulas mamarias de una hembra de la clase de animales mamíferos.

Debido a que el 87% del contenido de la leche de vaca es agua y que antes de la refrigeración era difícil mantenerla en condiciones saludables, el norteamericano Gail Borden inventó el proceso industrial de evaporación en 1856. Gracias a la evaporación, se obtienen leche evaporada (con 67% menos de agua), leche condensada (mucha menos agua y azúcar) y leche en polvo (que no tiene absolutamente nada de agua).

Note amable lector, que esos tres productos tienen todo los nutrientes de la leche completa, excepto el agua. Por lo tanto, llamar leche –como lo están haciendo las denunciadas Grupo Gloria y Nestlé- a un producto que se le parece por su aspecto o por tener algunos constituyentes de la leche mezclados con otros elementos es una falsedad, de la cual ya la Defensoría del Pueblo y la Asociación Peruana de Consumidores y Usuarios (ASPEC) han tomado nota. Se pide que los fabricantes de Pura Vida (Grupo Gloria) y Reina del Campo (Nestlé) sean sancionados, eliminen la palabra leche de la etiqueta del producto y eliminen imágenes de vacas, pasto y niños saludables. Sin duda que debido a que Pura Vida tiene soya, grasa artificial de palma y saborizantes y Reina del Campo tiene suero dulce de leche y aceite de palma, el haberlas vendido como leche evaporada significa que a los peruanos les han estado dando gato por leche.

Corolario

A pesar de que no hay ninguna duda de que la alimentación de los niños peruanos merece una atención especial por parte del estado peruano, llama la atención de que el único esfuerzo serio, científico, avalado por la Organización Mundial de la Salud y aprobado ya por el Congreso de la República, sigue sin aprobar su reglamento. Nos estamos refiriendo a la Ley 30021 de Alimentación Saludable de Niños y Adolescentes, que corrige ambos elementos de la nota de hoy: la deficiente alimentación y la publicidad engañosa de alimentos procesados.

El reglamento de la ley, que debió haberse publicado en octubre del 2016, ha sido ya redactado por el Ministerio de Salud y ha sido elevado a la oficina del Premier Fernando Zavala, en donde ha quedado estacionado. Coincidentemente, y sin duda ante la presión del lobby de la industria de alimentos procesados y bebidas azucaradas, el congresista de Peruanos por el Kambio Salvador Heresi ha presentado un sesgado proyecto de ley que busca neutralizar la ley original y nos devuelve al pasado.

Debido a que Chile entendió que un desarrollo sostenible depende de tener una niñez saludable, ese país aprobó en junio del 2015 una avanzada ley de alimentación saludable, que incluye un sistema muy claro de etiquetas para el consumidor y que cuenta con el apoyo del 92,4% de los chilenos. Sin duda que esa política de estado explica en parte el desarrollo de nuestro vecino del sur, la cual se expresa en el reciente Reporte de Competitividad Global del Fórum Económico Mundial en la que Chile ocupa el puesto 33 entre 138 naciones, mientras que el Perú esta en el puesto 67. Nuestros gobernantes deben entender que la protección de la niñez debe estar por encima de cualquier interés comercial.

En: elcomercio 

RESOLUCIÓN 2720-2012/SC2-INDECOPI : ROTULADO DE PRODUCTOS Y ALIMENTOS (ELABORACIÓN DE PRODUCTOS LÁCTEOS)

PROCEDENCIA : COMISIÓN DE PROTECCIÓN AL CONSUMIDOR –
SEDE LIMA SUR Nº 1
PROCEDIMIENTO : DE PARTE
DENUNCIANTE : JONÁS IVÁN GARCÍA ESPINOZA
DENUNCIADO : GLORIA S.A.
MATERIA : ROTULADO DE PRODUCTOS
ROTULADO DE ALIMENTOS
ACTIVIDAD : ELABORACIÓN DE PRODUCTOS LÁCTEOS

(…)

RESOLUCIÓN DE LA SALA

PRIMERO: Revocar la Resolución 3018-2011/CPC emitida el 9 de noviembre de
2011 por la Comisión de Protección al Consumidor – Sede Lima Sur Nº 1 que
declaró infundada la denuncia del señor Jonás Iván García Espinoza contra Gloria
S.A. por infracción del artículo 7º de la Ley de Protección al Consumidor y, en
consecuencia, declarar fundada dicha denuncia.

SEGUNDO: Ordenar a Gloria S.A. que en un plazo de cinco (5) días hábiles
contado a partir del día siguiente de la notificación de la presente resolución,
cumpla con consignar como denominación o nombre de los productos materia del
presente procedimiento, una denominación acorde a la naturaleza de tales
productos, sin emplear términos genéricos o ambiguos como el de “modificada”.

TERCERO: Sancionar a Gloria S.A. con una multa de 20 UIT atendiendo a que la
infracción al artículo 7º de la Ley de Protección al Consumidor califica como una
infracción grave a los derechos de los consumidores. Asimismo, condenar a dicha
empresa al pago de costas y costos en que hubiese incurrido el denunciante.

Con la intervención de los señores vocales Julio Baltazar Durand Carrión,
Hernando Montoya Alberti, Ana Asunción Ampuero Miranda, Alejandro José
Rospigliosi Vega y Javier Francisco Zúñiga Quevedo

JULIO BALTAZAR DURAND CARRIÓN
Presidente

Vea la resolución aquí: RESOLUCION 2720-2012-SC2-INDECOPI – LECHE GLORIA

¿Ya no sabes lo que estas tomando por las mañanas gracias a “Leche Gloria”? Aquí información relevante: La Leche Entera

Imagen: http://assets.trome.pe/files/article_main/uploads/2017/06/04/59344e277dc83.jpeg

La leche entera es un alimento esencial en todo el mundo y uno de los más completos por las propiedades nutricionales de la leche. Normalmente, la que se encuentra en el supermercado es leche de vaca, pero también hay de otros mamíferos. Uno de los principales nutrientes de la leche es el calcio, por eso es buena para los huesos. Además, también contiene lactosa, lo que la hace intolerante para algunas personas.

Características de la leche entera

La leche entera es un líquido de color blanquecino opaco con numerosos beneficios y propiedades. Es muy común para producir derivados lácteos, como yogur, mantequilla o queso. La principal diferencia entre la leche entera, la leche semidesnatada y la leche desnatada es la grasa o crema. De las tres, la que más grasa contiene es la leche entera, por lo que no se recomienda para personas que quieren perder peso. Es mejor optar por la semidesnatada, que contiene poca crema y sacia más que la desnatada, a la que se le han eliminado todas las grasas y gran parte de los nutrientes y vitaminas de la leche.

Precaución: La leche de casi todos los mamíferos contiene derivados de la morfina llamados casomorfinas, que se encargan de mantener cierto nivel de adicción en los lactantes para incentivar su apetito durante los primeros meses de vida. Esto podría explicar por qué muchas personas son adictas a la leche. Hay un estudio que demuestra que los hombres que consumen gran cantidad de productos lácteos tiene el doble de riesgo de padecer cáncer de próstata, por lo que no se recomienda abusar de la leche de vaca ni de los derivados lácteos.

PROPIEDADES DE LA LECHE ENTERA

Beneficios de la Leche entera

La leche entera está compuesta principalmente por agua; iones como sal, minerales y calcio; glúcidos como la lactosa; materia grasa; proteínas como la caseína, y vitaminas A, D, B y E. Por ello, es buena para mantener unos huesos fuertes y sanos y prevenir la osteoporisis. Además, es hidratante y saciante y proporcioan energía. En los recién nacidos, la leche protege el tracto gastrointestinal contra patógenos, toxinas e inflamación, y regula los procesos de obtención de energía, especialmente el metabolismo de la glucosa y la insulina. La leche también es un alimento que ayuda a mantener el funcionamiento del cerebro, a dormir mejor y a cuidar la piel, así como es ideal para embarazadas y deportistas.

Saciantes

Contraindicaciones de la Leche entera

La leche contiene lactosa, un azúcar al que muchas personas son intolerantes, por lo que se recomienda que tomen leche sin lactosa. La leche entera también contiene mucha grasa, por lo que aquellas personas que padecen colesterol o quieren adelgazar, deberían tomar leche semidesnatada o desnatada. Además, también hay personas alérgicas a la proteína de leche de vaca, que está comprobado que no es buena para personas con piel atópica. Tampoco se recomienda beber leche si se padece algún trastorno digestivo.

INFORMACIÓN NUTRICIONAL DE LA LECHE ENTERA

1 ración (244 gr.) 100 gr.
Calorías 102 kcal 42 kcal
Grasas 2.37 g 0.97 g
Grasas saturadas 1.545 g 0.633 g
Grasas poliinsaturadas 0.085 g 0.035 g
Grasas monoinsaturadas 0.676 g 0.277 g
Proteínas 8.22 g 3.37 g
Carbohidratos 12.18 g 4.99 g
Azúcar 12.69 g 5.2 g
Fibra 0.0 g 0 g
Colesterol 12 mg 5 mg
Minerales
Calcio 305 mg 125 mg
Hierro 0.07 mg 0.03 mg
Sodio 107 mg 44 mg
Potasio 366 mg 150 mg
Magnesio 27 mg 11 mg
Fósforo 232 mg 95 mg
Zinc 1.02 mg 0.42 mg
Vitaminas
Vitamina A 115 IU 47 IU
Vitamina C — mg — mg
Vitamina D — µg — µg
Vitamina B1 (Tiamina) 0.049 mg 0.02 mg
Vitamina B6 0.090 mg 0.037 mg
Vitamina B sub 12 1.15 µg 0.47 µg
Vitamina E 0.02 mg 0.01 mg
Vitamina K 0.2 µg 0.1 µg
Folato (ácido fólico) 12 µg 5 µg
Beta Caroteno 5 µg 2 µg
Agua 219.40 g 89.92 g
Cafeína — mg — mg

 

En: biotrends

Baréin rompe relaciones diplomáticas con Catar

El Gobierno de Baréin ha anunciado que rompe sus relaciones diplomáticas con Catar, según un comunicado oficial citado por Al Arabiya.

De acuerdo con la declaración, Baréin decidió romper los lazos con su vecino “por la insistencia del Estado de Catar de seguir desestabilizando la seguridad y estabilidad del Reino de Baréin e intervenir en sus asuntos”.

Asimismo, la incitación por parte de Catar a los medios de comunicación y el apoyo a actividades terroristas, así como el financiamiento de grupos vinculados con Irán también fueron razones detrás de la decisión, han apuntado las autoridades bareiníes.

“[Catar] ha difundido el caos en Baréin, en una flagrante violación de todos los acuerdos, pactos y principios del derecho internacional, sin tener en cuenta los valores, el derecho, la moral, la consideración de los principios de buena vecindad o compromiso con las constantes relaciones del Golfo y la negación de todos los compromisos anteriores”, reza el comunicado.

Como parte de la medida, Baréin ha declarado que cancelará las comunicaciones marítimas y aéreas con su vecino. Además, las autoridades bareiníes han prohibido a los ciudadanos cataríes el ingreso a su país, mientras que los propios ciudadanos del Reino que residen en Catar han sido instados a regresar.

Los ciudadanos de Catar tienen 14 días para abandonar el territorio de Baréin, mientras que a sus diplomáticos se les dio 48 horas para dejar el país.

Pocos minutos después de la declaración por parte de Baréin, Arabia Saudita y Egipto se han unido a la decisión del Reino y anunciaron el cese de lazos con Catar.

En: RT 

Egipto rompe relaciones diplomáticas con Catar al igual que Baréin y Arabia Saudita

El Cairo anunció su decisión de romper relaciones diplomáticas con Catar después de que Baréin y Arabia Saudita tomaran la misma determinación.

Anteriormente, Baréin y Arabia Saudita habían anunciado que rompían relaciones diplomáticas con Catar. El Gobierno de Baréin lo fundamentó en la “insistencia del Estado de Catar de seguir desestabilizando la seguridad y estabilidad del Reino de Baréin e intervenir en sus asuntos”.

En: RT 

Bahrain announces it is cutting all ties with Qatar

Imagen: http://www.arabianbusiness.com/incoming/article643230.ece/ALTERNATES/g3l/Qatar-Bahrain-Saudi-bridge.jpg

Bahrain has announced it is cutting diplomatic ties with Qatar, according to a statement carried on Bahrain News Agency.

The statement on Monday morning said Bahrain decided to sever ties with its neighbor “on the insistence of the State of Qatar to continue destabilizing the security and stability of the Kingdom of Bahrain and to intervene in its affairs”.

The statement also said Qatar’s incitement of the media and supporting of terrorist activities and financing groups linked to Iran were reasons behind the decision.

“(Qatar has) spread chaos in Bahrain in flagrant violation of all agreements and covenants and principles of international law Without regard to values, law or morals or consideration of the principles of good neighborliness or commitment to the constants of Gulf relations and the denial of all previous commitments,” the statement read.

Qatari citizens have 14 days to leave Bahraini territories while Qatari diplomats were given 48 hours to leave the country after being expelled.

Meanwhile, Bahrain has has closed both air and sea borders with Qatar.

(Developing)

Last Update: Monday, 5 June 2017 KSA 05:36 – GMT 02:36
In: alarabiya

U.S. Debt by President: By Dollar and Percent

What’s the best way to determine how much each president contributed to the $19.9 trillion U.S. debt? The most popular method is to compare the debt level from when a president enters office to the debt level when he leaves. A good visual representation is a graph showing the percent of the debt accumulated under each president. You can also compare the debt as a percent of economic output.

But these aren’t accurate ways to measure the debt created by each president.

Why? The president doesn’t have much control over the debt added during his first year in office. That’s because the budget for that fiscal year was already set by the previous president.

For example, President Bush took office in January 2001. He submitted his first budget in February. But that was for FY 2002, which didn’t begin until October 1. For the first nine months of his new term, Bush had to live with President Clinton’s last budget. That was FY 2001, which continued until September 30, 2001. This is why no new president is accountable for the budget deficit in his first year in office.

Yes, it’s confusing. But the federal fiscal year is set up that way to give the new president time to put together his budget during his first month in office.

The Best Way to Measure Debt by President

One way to measure the debt by president is to sum his budget deficits. That’s because the president is responsible for his budget priorities.

Each year’s deficit takes into account budgeted spending and anticipated revenue from proposed tax cuts or hikes. For details, see Deficit by President and Deficit by Year.

But there’s a difference between the deficit and the debt by president. That’s because all presidents can employ sleight of hand to reduce the appearance of the deficit.

They can borrow from federal retirement funds. For example, the Social Security Trust Fund has run a surplus since 1987. That’s because there were more working people contributing via payroll taxes than retired people withdrawing benefits. The Fund invests its surplus in U.S. Treasury notes. The president can reduce the deficit by spending these funds instead of issuing new Treasuries.

Barack Obama – The national debt grew the most dollar-wise during President Obama’s two terms. He added $7.917 trillion, a 68 percent increase, in seven years. This was the fifth-largest increase percentage-wise. Obama’s budgets included the economic stimulus package. It added $787 billion by cutting taxes, extending unemployment benefits, and funding public works projects. The Obama tax cuts added $858 billion to the debt in two years.

Obama’s budget increased defense spending to between $700 billion and $800 billion a year. Federal income was down, thanks to lower tax receipts from the 2008 financial crisis. He also sponsored the Patient Protection and Affordable Care Act. It was designed to reduce the debt by $143 billion over ten years. But these savings didn’t show up until the later years. For more, see National Debt Under Obama.

George W. Bush – President Bush added the second-greatest amount to the debt, at $5.849 trillion. But this was the fourth-largest percentage increase out of all the presidents. Bush increased the debt 101 percent from where it started on September 30, 2001, at $5.8 trillion. That’s the end of FY 2001, which was President Clinton’s last budget. Bush responded to the 9/11 attacks by launching the War on Terror. That drove military spending to record levels of $600-$800 billion a year. It included the Iraq War, which cost $807.5 billion.

President Bush also responded to the 2001 recession by passing EGTRRA and JGTRRA. The Bush tax cuts further reduced revenue. He approved a $700 billion bailout package for banks to combat the 2008 global financial crisis. Both Presidents Bush and Obama had to contend with higher mandatory spending for Social Security and Medicare. For more, see President Obama Compared to President Bush Policies.

Franklin D. Roosevelt – President Roosevelt increased the debt the most percentage-wise. Although he only added $236 billion, this was a 1,048 percent increase from the $23 billion debt level left by President Hoover. Of course, the Great Depression took an enormous bite out of revenues. The New Deal cost billions. But FDR’s major contribution to the debt was World War II spending. He added $209 billion to the debt between 1942 and 1945. For more, see FDR Economic Policies.

Woodrow Wilson – President Wilson was the second-largest contributor to the debt percentage-wise. He added $21 billion, which was a 727 percent increase over the $2.9 billion debt of his predecessor. Wilson had to pay for World War I. During his presidency, the Second Liberty Bond Act gave Congress the right to adopt the national debt ceiling.

Amount Added to the Debt for Each Fiscal Year Since 1960:

Barack Obama: Added $7.917 trillion, a 68 percent increase from the $11.657 trillion debt at the end of George W. Bush’s last budget, FY 2009.

FY 2016 – $1.423 trillion.
FY 2015 – $327 billion.
FY 2014 – $1.086 trillion.
FY 2013 – $672 billion.
FY 2012 – $1.276 trillion.
FY 2011 – $1.229 trillion.
FY 2010 – $1.652 trillion.
FY 2009 – $253 billion. (Congress passed the Economic Stimulus Act, which spent $253 billion in FY 2009. This rare occurrence should be added to President Obama’s contribution to the debt.)

George W. Bush: Added $5.849 trillion, a 101 percent increase from the $5.8 trillion debt at the end of Clinton’s last budget, FY 2001.

FY 2009 – $1.632 trillion. (Bush’s deficit without the impact of the Economic Stimulus Act).
FY 2008 – $1.017 trillion.
FY 2007 – $501 billion.
FY 2006 – $574 billion.
FY 2005 – $554 billion.
FY 2004 – $596 billion.
FY 2003 – $555 billion.
FY 2002 – $421 billion.

Bill Clinton: Added $1.396 trillion, a 32 percent increase from the $4.4 trillion debt at the end of George H.W. Bush’s last budget, FY 1993.

FY 2001 – $133 billion.
FY 2000 – $18 billion.
FY 1999 – $130 billion.
FY 1998 – $113 billion.
FY 1997 – $188 billion.
FY 1996 – $251 billion.
FY 1995 – $281 billion.
FY 1994 – $281 billion.

George H.W. Bush: Added $1.554 trillion, a 54 percent increase from the $2.8 trillion debt at the end of Reagan’s last budget, FY 1989.

FY 1993 – $347 billion.
FY 1992 – $399 billion.
FY 1991 – $432 billion.
FY 1990 – $376 billion.

Ronald Reagan: Added $1.86 trillion, a 186 percent increase from the $998 billion debt at the end of Carter’s last budget, FY 1981. See Did Reaganomics Work?

FY 1989 – $255 billion.
FY 1988 – $252 billion.
FY 1987 – $225 billion.
FY 1986 – $297 billion.
FY 1985 – $256 billion.
FY 1984 – $195 billion.
FY 1983 – $235 billion.
FY 1982 – $144 billion.

Jimmy Carter: Added $299 billion, a 43 percent increase from the $699 billion debt at the end of Ford’s last budget, FY 1977.

FY 1981 – $90 billion.
FY 1980 – $81 billion.
FY 1979 – $55 billion.
FY 1978 – $73 billion.

Gerald Ford: Added $224 billion, a 47 percent increase from the $475 billion debt at the end of Nixon’s last budget, FY 1974.

FY 1977 – $78 billion.
FY 1976 – $87 billion.
FY 1975 – $58 billion.

Richard Nixon: Added $121 billion, a 34 percent increase from the $354 billion debt at the end of LBJ’s last budget, FY 1969.

FY 1974 – $17 billion.
FY 1973 – $31 billion.
FY 1972 – $29 billion.
FY 1971 – $27 billion.
FY 1970 – $17 billion.

Lyndon B. Johnson: Added $42 billion, a 13 percent increase from the $312 billion debt at the end of JFK’s last budget, FY 1964.

FY 1969 – $6 billion.
FY 1968 – $21 billion.
FY 1967 – $6 billion.
FY 1966 – $3 billion.
FY 1965 – $6 billion.

John F. Kennedy: Added $23 billion, an 8 percent increase from the $289 billion debt at the end of Eisenhower’s last budget, FY 1961.

FY 1964 – $6 billion.
FY 1963 – $7 billion.
FY 1962 – $10 billion.

Dwight Eisenhower: Added $23 billion, a 9 percent increase from the $266 billion debt at the end of Truman’s last budget, FY 1953.

FY 1961 – $3 billion.
FY 1960 – $2 billion.
FY 1959 – $8 billion.
FY 1958 – $6 billion.
FY 1957 – $2 billion surplus.
FY 1956 – $2 billion surplus.
FY 1955 – $3 billion.
FY 1954 – $5 billion.

Harry Truman: Added $7 billion, a 3 percent increase from the $259 billion debt at the end of FDR’s last budget, FY 1945.

FY 1953 – $7 billion.
FY 1952 – $4 billion.
FY 1951 – $2 billion surplus.
FY 1950 – $5 billion.
FY 1949 – slight surplus.
FY 1948 – $6 billion surplus.
FY 1947 – $11 billion surplus.
FY 1946 – $11 billion.

Franklin D. Roosevelt: Added $236 billion, a 1,048 percent increase from the $23 billion debt at the end of Hoover’s last budget, FY 1933.

FY 1945 – $58 billion.
FY 1944 – $64 billion.
FY 1943 – $64 billion.
FY 1942 – $23 billion.
FY 1941 – $6 billion.
FY 1940 – $3 billion.
FY 1939 – $3 billion.
FY 1938 – $1 billion.
FY 1937 – $3 billion.
FY 1936 – $5 billion.
FY 1935 – $2 billion.
FY 1934 – $5 billion.

Herbert Hoover: Added $6 billion, a 33 percent increase from the $17 billion debt at the end of Coolidge’s last budget, FY 1929.

FY 1933 – $3 billion.
FY 1932 – $3 billion.
FY 1931 – $1 billion.
FY 1930 – $1 billion surplus.

Calvin Coolidge: Subtracted $5 billion from the debt, a 26 percent decrease from the $21 billion debt at the end of Harding’s last budget, FY 1923.

FY 1929 – $1 billion surplus.
FY 1928 – $1 billion surplus.
FY 1927 – $1 billion surplus.
FY 1926 – $1 billion surplus.
FY 1925 – $1 billion surplus.
FY 1924 – $1 billion surplus.

Warren G. Harding: Subtracted $2 billion from the debt, a 7 percent decrease from the $24 billion debt at the end of Wilson’s last budget, FY 1921.

FY 1923 – $1 billion surplus.
FY 1922 – $1 billion surplus.

Woodrow Wilson: Added $21 billion to the debt, a 727 percent increase from the $2.9 billion debt at the end of Taft’s last budget, FY 1913.

FY 1921 – $2 billion surplus.
FY 1920 – $1 billion surplus.
FY 1919 – $13 billion.
FY 1918 – $9 billion.
FY 1917 – $2 billion.
FY 1916 – $1 billion.
FY 1915 – $0 billion (slight surplus).
FY 1914 – $0 billion.
FY 1789 – FY 1913: $2.9 billion debt created.

(Source: Historical Tables, U.S. Treasury Department.)

In: thebalance.com

1 7 8 9 10 11