Escobar launched a new product – it’s their WORST ever

Video: Mrwhosetheboss

No pensábamos que esto podría ser peor. Este es el paquete más extraño que hemos recibido, pero para que esta historia tenga sentido se debe entender lo que son “Los Escobares”.

Pablo escobar fue el narcotraficante más grande de todos los tiempos. En el pico de su carrera controló el 80% de la cocaína en todo Estados Unidos haciendo una cantidad de dinero que, para ser sinceros, seria difícil de imaginar. Hubo un punto en el que Escobar ganaba $420 millones de dólares por semana o, en otras palabras, $42,000 suficientes para comprar un Tesla o 4,200 copias de tu camiseta favorita cada minuto.

Pero en 1993 Escobar murió en un tiroteo tratando de huir de la policía y aunque el gobierno embargó gran parte de su riqueza, parece que aun había una cantidad significativa que no lo fue, porque en 2015 se registró “Escobar Inc”, la empresa fundada por el hermano de Pablo Escobar; afirmando muy abiertamente que estaba cuidando y tratando de hacer crecer el efectivo que ganaban los Escobar. Exacto, no hay ni una pizca de sutileza aquí.  El sitio web literalmente se jacta de cómo su fundador fue el jefe de asesinatos del cartel de la droga. Destaca a todas las personas y empresas que intentaron demandar en el pasado, e incluso su dirección postal actual todavía está en Medellín, donde se originó el cartel. Son igual de descarados cuando explican cómo han tratado de hacer crecer este dinero, no estamos hablando de buenas inversiones diversificadas en una cartera de acciones y participaciones que las respalden; los Escobares prefieren estafar a las personas creando estos “esquemas para hacerse ricos rápidamente” que intentan convertir miles en millones de una manera rápida para luego simplemente desaparecer antes de ser alcanzados.

Un poco de historia: En 2019 me enviaron el “Escobar Fold 2”. Este teléfono se lanzó junto con algunos avances muy reveladores que muestran cómo estaban a punto de destruir a los plegables de Samsung, excepto que eso les iba a resultar difícil porque el “Escobar Fold 2” era un teléfono Samsung plegable con stickers de Escobar, es decir, imaginen si Samsung comenzara a pegar calcomanías de Apple en sus teléfonos y venderlos como iPhones. Es increíble! y, lo que es más importante, los que pagaron por uno en realidad nunca lo recibieron.

Pero luego, en 2020, llevaron esto al siguiente nivel con un nuevo teléfono llamado “Gold 11 Pro”. Una vez mas, ostentosos trailers con una gran cantidad de modelos europeas en ropa de baño quienes encontraban las formas más extrañas de destruir físicamente a la competencia. La diferencia esta vez era que tenían una narrativa mucho más convincente. Reconocieron que este Gold 11 Pro era solo un iPhone, y la explicación que dieron fue: “Apple te esta cobrando de más, así que lo que hemos hecho es comprar iPhones dañados y los reparamos, esa es la única razón por la que podemos venderte un Gold 11 Pro por la mitad del precio de un iPhone 11 Pro”, y tu ya estas a punto de creerlo, porque incluso llegaron al extremo de mostrar informes de daños falsos que indicaban la manera en la que se reparó cada modelo. Pero debajo de esta retórica estaba exactamente el mismo esquema: Ningún cliente que pagó recibió su teléfono.

Y esto nos lleva al tercer encuentro más loco y elaborado con esta empresa: ¿Cuál es la forma más rápida de hacerse rico? Bueno, pues lo acaban de hacer (abriendo la caja recién comprada sintiéndose estafado). Escobar ahora está imprimiendo dinero oficialmente. Esto no es una broma: “Cero cero cero” (código de seguridad de la caja). Sí. Esta nota aquí es $100,000 “Escobares” en efectivo, y en realidad tengo cuatro de ellos aquí, y además en esta cajita transparente hay un billete de un millón de “Escobares”. Esto no se ve todos los días.

Y esto no parece un acuerdo basado en una idea tonta donde tomas algo de otra persona y le pegas una etiqueta. La caja viene con un libro blanco que explica los detalles de esta “tecnología”; estos tipos hasta han escrito un libro sobre esto. Incluso hay una app para manejar el efectivo de Escobar que está disponible ahora en Play Store y en la tienda de aplicaciones de Apple, de hecho, esto no es solo dinero, Escobar Inc. afirma que lo que estás viendo ahora es la primera criptomoneda híbrida del mundo, por lo que seria una moneda que te brinda la tranquilidad de poder tener efectivo físico en la mano, pero con todas las comodidades de poder almacenarlo digitalmente en tu teléfono, entonces, seria lo mejor de ambos mundos! O no?

Significa que si quieres pagarle a alguien, puedes entregarle esta nota en persona o también de una manera alternativa, ya que estas notas también tienen un saldo de efectivo virtual en Escobares que luego puedes recuperar en tu teléfono para realizar ese pago como una criptomoneda.

Déjenme mostrarles: Aquí tengo la app de Escobar abierta (teléfono móvil). Si quiero verificar que una nota es válida, puedo darle la vuelta e ingresar este número de serie de cinco dígitos y estas tres “palabras de control” que son únicas en cada nota; luego te confirmará, “sí, esto es válido, es un billete real”; y luego, si decido que quiero canjearla, puedo rasparla por detrás, ver el código QR y escanearlo, y eso extraerá el efectivo de $100,000 Escobares “ECH” en mi billetera.

Esto podría parecer un sistema justo y sólido. Sin embargo, si queremos saber que cosa es exactamente esta moneda virtual, podemos decir que ellos han tomado una criptomoneda ya existente y han creado su propia versión de ella. Esto se conoce en la industria como hacer una “fork” (“bifurcación”) y es algo que se puede hacer legítimamente, así como lo han hecho miles de comunidades que no están contentas con ciertas características de Bitcoin y decidieron hacer bifurcaciones (forks) de Bitcoin que funcionan en lo que ellos creen que es una forma mejorada. Tenemos algunos ejemplos de ello en Bitcoin Gold o Bitcoin Cash. Entonces, en el caso de Escobar tomaron una moneda llamada Ripple que actualmente se vende por alrededor de $80 centavos por moneda.

De esta manera, el efectivo de Escobar esta basado en Ripple. Y he aquí por qué: Lo que le están diciendo a la gente es: “mira, puedes ver a través del éxito de Ripple y el hecho de que nuestra moneda es básicamente la misma que Ripple, el RS2 podría valer 0.80 centavos por moneda, así que cómpralo en su precio actual que equivale a alrededor de 0,1 centavos por moneda, espera hasta que suba el valor, véndelo y conviértete en una persona muy rica”. De hecho, esa es la idea de ellos.

Pero es por eso que deberías mantenerte alejado de esto, porque comienza mal y cuanto más lo piensas, se pone peor. Analicemos estas notas de Escobar, ok? Una criptomoneda en físico puede compararse a un sándwich sin pan. Verán que la razón por la que la moneda física normal funciona es porque mantiene su valor: Te la doy para pagar algo que puedes darle a alguien más y este último puede dársela a otra persona.

Pero la forma en que estas notas funcionan es que tan pronto como se canjea el billete, tan pronto como se extrae el saldo para que entre en la billetera virtual de alguien, ya no valen nada, nadie puede canjearlo nuevamente y, en realidad, esta no es una moneda física, esto es en realidad un Giftcard. Es solo un canal a través del cual hacer que la gente compre la criptomoneda, pero lo que es más importante, si lo único que asegura mi efectivo de $100,000 Escobares es este sello que tiene la nota, quiero decir que es una calcomanía y sí, si intentas pelar una de manera apurada como yo lo hice aquí, pues muy seguramente ya destruiste tu nota.

Pero si tienes cuidado con la calcomanía, puedes quitar fácilmente esa etiqueta escanear el código QR, extraer el saldo de la nota y luego volver a colocar la calcomanía, es decir, quién lo sabrá?

Y luego, a partir de ahí, todo el aspecto físico de esta moneda se derrumba porque antes de pagarle a alguien con uno de estos, querrán verificar su código QR para asegurarse de que nadie lo haya canjeado anteriormente, por lo que tendrán que coger una monedita y raspar esta etiqueta frente a usted, pero luego en ese momento, si usted quiere pagar con esto en el futuro, quién aceptará esa nota ya rayada? Y no olvidemos mencionar el simple hecho de que la mayoría de billetes en todo el mundo son a prueba de agua y rasgaduras (rompe la nota).

Sin embargo, existe un problema aún más fundamental, porque incluso una vez que obtienes tu dinero virtual, ¿qué haces con él? Algo es sospechoso aquí el efectivo de Escobar no esta enlistada en ninguna plataforma (coinbase) donde se negocian las monedas, por lo que a partir de ahora, incluso si algún día podría valer miles de dólares, en realidad vale cero. Además porque no tiene intercambio, no puedo cambiar esto por libras o dólares o cualquier otra criptomoneda dudo mucho que haya tiendas por ahí en donde pueda usarla para comprar cualquier cosa.

Solo para dejar esto muy claro: Esta es una moneda física que solo es un Giftcard para obtener una moneda digital que no se puede gastar en ningún lado. Y para empeorar esta situación, la aplicación ni siquiera me permite agregar esta moneda inútil en mi inútil billetera virtual. La escaneo y no pasa nada. En este punto, es literalmente el equivalente a comprar dinero del juego de Monopoly, pero probablemente valga menos, porque ni se puede usar en el Monopoly.

He estado hablando con Bryan John sobre esto, es un tipo que sabe de cripto en Youtube y creemos que está sucediendo una de dos cosas aquí, la primera es que, bueno, me refiero a que Escobar Inc. dice en su hoja de ruta (libro blanco) que planean agregar efectivo de Escobar en transacciones durante este año, y tal vez lo hagan. Si siguen ese plan, entonces más que probablemente Escobar Cash es un clásico esquema de “Pump and Dump” en el que alguien crea una criptomoneda, lo que no requiere mucho tiempo en hacer como muchos podrían creer, puesto que no se necesita un banco o el permiso del gobierno sino solo unos pocos miles de dólares que estos sujetos definitivamente tienen para luego comenzar a generar exageraciones diciendo a la gente cuán revolucionaria es esta moneda híbrida única en su tipo y asi lograr que se compre e inflen su valor percibido y luego, tan pronto como se recupere y comience a tener tendencia a un precio saludable, los creadores que muy probablemente se habrián quedado con una gran cantidad de estas monedas, venderán todo lo que tienen para obtener ganancias y luego desaparecerán en el aire. En realidad, esto ya ha sucedido antes. Nos dimos cuenta rápidamente de que Escobar Cash no es el único intento de criptomoneda de la compañía. En 2019, Escobar también lanzó una moneda llamada Diet Bitcoin, que comenzó muy por lo bajo, comenzó a crecer y una vez que comenzaron a vender sus acciones, se derrumbó por completo a un precio que hoy es 0.001. Esa es una posibilidad,

La otra es que en realidad ellos no tengan planes de cotizar Escobar Cash en los intercambios en absoluto y que, en cambio, están planeando ganar dinero con personas que esperan que las incluyan en la lista, de manera que muchos que gastaron miles de dólares de su dinero real comprando estas monedas en previsión de ello serian principalmente las personas que no están familiarizadas con el cripto y que son el tipo de personas que confían en los bancos y billetes tradicionales y que bien podrían dejarse llevar por el concepto de una criptomoneda que también puede tener esas características.

Independientemente de la ruta que tomen, tengan la seguridad de que la satisfacción del cliente no será una prioridad en su agenda.

Traducido de: Mrwhosetheboss

Keanu Reeves y Carrie-Anne Moss opinan sobre “The Matrix Awakens” con Epic Games

Epic Games ha creado una nueva experiencia interactiva basada en The Matrix para mostrar a todo el mundo su novedoso software “Unreal Engine Five” durante la ceremonia de premiación para videojuegos de este año. Las dos estrellas de este demo, Keanu Reeves y Carrie-Anne Moss, dialogaron sobre este proyecto, su relación con las películas de la saga “The Matrix”, sobre como la tecnología actualmente esta opacando la frontera entre lo real y lo virtual, lo que debemos esperar de la próxima película “Matrix Resurrections”, y mucho mas. . .

Video: The Verge

Video: Unreal Engine

Amazon y Visa continúan en una silenciosa disputa

En septiembre de 2021, Amazon.com Inc. comenzó a añadir un pequeño recargo a cualquier compra realizada con una tarjeta de crédito Visa Inc. en Singapur. Amazon justificó esta acción indicando “el alto costo de los pagos de Visa”. La compañía pronto comenzó a transferir también la tarifa adicional a los clientes en Australia. Esta semana, Amazon escaló anunciando que prohibirá las tarjetas Visa en el Reino Unido a partir del próximo año.

El gigante del comercio electrónico indicó en un comunicado: “Creemos que el costo de aceptar pagos con tarjeta de crédito debería reducirse con el tiempo para permitir que los comerciantes reinviertan sus ahorros en precios bajos y mejoras de compras para los clientes [. . .]. Sin embargo, a pesar de los avances técnicos, el costo de pago de algunas tarjetas sigue siendo alto o incluso aumentando”. Visa, por su parte, dijo que está “muy decepcionada de que Amazon esté amenazando con restringir las opciones de los consumidores en el futuro. Cuando la elección del consumidor es limitada, nadie gana“.

Existen indicios de que esta silenciosa disputa también se estaría abriendo camino hacia los EE. UU. En las últimas semanas, Amazon ha anunciado acuerdos con Venmo de PayPal Holdings Inc. y Affirm Inc. que brindarán a los compradores estadounidenses otra forma de evitar Visa. El retailer también está considerando cambiar su popular tarjeta de crédito de marca compartida a Mastercard Inc. en medio de las tensiones latentes.

Este el problema no es del todo nuevo: Los retailers se han resistido durante mucho tiempo a las tarifas que se ven obligados a pagar cada vez que un consumidor pasa una tarjeta al momento de pagar por su compra. Si bien puede ascender solo a centavos por compra, eso al final se suma: los comerciantes en los EE. UU. Gastaron $ 110 mil millones en tarifas de procesamiento de tarjetas solo el año pasado.

La mayoría de los consumidores tienen poca idea de que existen estos costos o de cuánto ascienden, aunque los minoristas dicen que son responsables de los precios más altos de muchos productos cotidianos. También son una parte importante del modelo comercial de la empresa de tarjetas de crédito. En los EE. UU., A menudo son estas tarifas de deslizamiento las que ayudan a financiar los populares “premium credit-card rewards” y protección contra el fraude.

Con este último movimiento, Amazon está actuando de igual manera como sus rivales Walmart Inc. y Kroger Co., los cuales han instituido temporalmente prohibiciones similares en las tarjetas Visa. Por ahora, la mayoría de los analistas creen que Visa podrá llegar a una tregua con Amazon, como lo ha hecho con Walmart y Kroger en el pasado.

“Esperamos que Visa y Amazon lleguen a un acuerdo en el Reino Unido, ya que la elección del cliente y la ubicuidad son primordiales”, dijo Dominick Gabriele, analista de Oppenheimer, en una nota a los clientes. Aún así, agregó, “seguimos siendo cautelosos”.

Por: Jennifer Surane

Traducido de: Bloomberg

Jack Ma, el Billonario creador de Alibaba, reaparece en Hong Kong – 12 Oct 2021

El fundador de Alibaba Group (9988.HK) , Jack Ma, quien estuvo lejos del ojo público luego del inicio de la represión regulatoria contra su imperio empresarial a fines del año pasado, se encuentra actualmente en Hong Kong celebrando una serie de reuniones con socios comerciales, según dos fuentes de Reuters.

El multimillonario chino ha mantenido un perfil bajo desde que pronunció un discurso en octubre del año pasado en Shanghai criticando a los reguladores financieros de China. Sus comentarios desencadenaron una serie de eventos que resultaron en la paralización de la mega OPI (Oferta Pública Inicial) del Grupo Ant.

La desaparición de Ma del ámbito público generó una serie de especulaciones sobre su verdadero paradero, sin embargo, Ma ha hecho algunas apariciones públicas en China continental luego de la frustrada oferta publica. Una de las fuentes informo que esta visita marca su primer viaje al centro financiero asiático desde octubre del año pasado.

Alibaba no ha respondido a las solicitudes de comentarios fuera de su horario de operaciones habitual. Los comentarios de Ma son típicamente emitidos a través de la empresa.

Las fuentes se negaron a ser identificadas debido a razones de confidencialidad.

Ma, quien fuera el empresario más famoso, sencillo y veraz de China, se reunió con “algunos” socios comerciales durante varios almuerzos la semana pasada, según las fuentes.

Ma, quien radica en la ciudad oriental de Hangzhou – sede su imperio comercial, posee al menos una casa de lujo en la ex colonia británica la cual también alberga parte de sus operaciones comerciales en el extranjero.

Alibaba también cotiza en Hong Kong, además de Nueva York.

El exprofesor de inglés desapareció de la vista del público por tres meses antes de aparecer en enero, hablando con un grupo de maestros por videollamada. Esto alivió la preocupación por su inusual ausencia del foco público y tornó las acciones de Alibaba al alza.

Ver: Jack Ma Resurfaces After Months Of Disappearance; Is His Latest Video For Real? | CRUX

Enero 2021: Lejos de disculparse, los comentarios de Ma fueron muy distintos a sus últimos comentarios públicos en octubre, cuando el multimillonario lanzó una reprimenda fuerte contra los reguladores chinos. 

Ver: Jack Ma se conecta con cientos de maestros rurales

En mayo, Ma hizo una visita poco común al campus de Alibaba en Hangzhou para participar en un evento anual para el personal y la familia de la empresa “Ali Day”, dijeron fuentes de la compañía. Lee mas

El 1 de septiembre, imágenes de Ma visitando invernaderos agrícolas en la provincia oriental de Zhejiang, hogar de Alibaba y su filial de tecnología financiera Ant, se volvieron virales en las redes sociales chinas.

Al día siguiente, Alibaba dijo que invertiría 100.000 millones de yuanes (15.500 millones de dólares) para 2025 para incentivar la “prosperidad común”, convirtiéndose en el último gigante empresarial en comprometerse a apoyar la iniciativa de reparto de la riqueza impulsada por el presidente Xi Jinping. Lee mas

Alibaba y sus rivales tecnológicos han sido objeto de una amplia represión regulatoria en temas que van desde el comportamiento monopolístico hasta los relacionados con los derechos del consumidor. El gigante del comercio electrónico recibió una multa record de $ 2,750 millones en abril por violaciones del monopolio.

A principios de este año, los reguladores también impusieron una radical reestructuración a Ant, cuya fallida oferta pública inicial de 37.000 millones de dólares en Hong Kong y en el mercado estilo Nasdaq de Shanghái – STAR, hubiera sido la más grande del mundo.

Reporting by Kane Wu and Julie Zhu; Editing by Sumeet Chatterjee and Alison Williams.

Traducido de: https://www.reuters.com/world/china/billionaire-alibaba-founder-jack-ma-reappears-hong-kong-sources-2021-10-12/

What Happened When China Joined the WTO?

Video: OMC español

Economically, the United States saw some benefits and some downsides.

  • Consumers broadly benefited from China’s WTO entry because they could buy goods from China at lower prices.
  • Corporations profited from increased access to China’s massive market. In 2017, for example, China accounted for about 20 percent of Apple’s sales, and since 2001, the value of U.S. agricultural exports to China increased by 1,000 percent.
  • However, labor unions in manufacturing and factory work opposed a WTO accession deal, certain that cheaper labor in China would cost jobs in the United States. And they were right: between 1999 and 2011, almost 6 million U.S. manufacturing jobs were lost. A landmark study attributed nearly 1 million of those manufacturing job losses, and 2.4 million total job losses, to competition from China. But because major technological advances such as automation occurred in that same time frame, economists disagree about exactly how responsible Chinese competition was for job losses in manufacturing.

Meanwhile, for China, the economic impact has been remarkably positive:

  • Since 1999, more than four hundred million Chinese people have been lifted from extreme poverty (living on less than $1.90 a day).
  • China’s economy is eight times larger than it was in 2001.
  • Trade in goods between the United States and China increased more than thirty times, from less than $8 billion in 1986 to over $578 billion in 2016. China surpassed Germany to become the world’s largest exporter of goods in 2009.

Source: https://world101.cfr.org/global-era-issues/trade/what-happened-when-china-joined-wto

Video: CNN Chile

Video: teleSUR tv

SERVIR: Unas 150 Mil personas laborarían en el estado en situación de informalidad

  • Informalidad laboral en el Estado ascendería a 11%. Personas que laboran en condición de informalidad suelen ser contratadas indebidamente bajo la modalidad de locación de servicios.
  • SERVIR recuerda a entidades públicas que sólo pueden contratar locadores de servicios para labores no subordinadas, bajo responsabilidad del titular.

Imagen: http://www.servir.gob.pe/wp-content/uploads/2017/07/Captura-de-pantalla-2017-07-25-a-las-10.51.47.png

La Autoridad Nacional del Servicio Civil (SERVIR) señaló que el nivel de 11% de informalidad laboral aún existente en el sector público, es una de las principales razones para profundizar la reforma del servicio civil y la meritocracia en el Estado peruano, según el informe denominado “El reto de la formalidad en el sector público peruano” publicado hoy.

En el referido informe se señala que existirían unas 150 mil personas, el 11% del total que están al servicio del Estado, que laborarían en condición de informalidad laboral en el sector público, en vista que, según la Encuesta Nacional de Hogares del INEI, siendo subordinadas serían contratadas vía locación de servicios en el mejor de los casos, figura que sólo puede ser usada para labores no subordinadas.

“A pesar que realizarían labores subordinadas en una entidad, no estarían registradas en las planillas, por tanto, no accederían a beneficios laborales tales como vacaciones, aguinaldos, compensación por tiempo de servicios, seguridad social en salud y pensiones, entre otros”, señala el informe.

La mayor tasa de informalidad laboral en el sector público se registraría en los gobiernos locales (26%), seguida del gobierno nacional (13%) y los gobiernos regionales (6%). SERVIR señala que, no obstante, la tasa de informalidad laboral del sector público que ascendería a 11%, resultaría significativamente inferior a la del sector privado, que asciende a 55%.

“La significativa presencia de personas contratadas indebidamente como locadores en el Estado se explicaría por la intención de evitar las restricciones impuestas a las entidades –previstas en las leyes anuales de presupuesto- para contratar personal en planilla. También por la prohibición de contratar personal CAS en los proyectos de inversión pública y por la mayor flexibilidad para contratar locadores en comparación con los trámites requeridos para contratar personal subordinado, entre otros”, apunta SERVIR.

Recomendaciones

Para SERVIR, el tránsito de las entidades públicas a la Ley del Servicio Civil, minimizará el uso indebido de la locación de servicios en el Estado, considerando que -salvo los puestos de confianza- el acceso al servicio civil se realiza por concurso público de méritos.

Adicionalmente, señala que, en su momento, se podrá utilizar la modalidad de contratación a plazo fijo regulada en la Ley del Servicio Civil, en los proyectos de inversión pública, con el fin de evitar el uso inapropiado de la contratación por locación de servicios.

Otra recomendación a las entidades es aplicar con mayor rigurosidad el Reglamento General de la Ley del Servicio Civil, que indica que las entidades públicas “solo pueden contratar a personas naturales bajo la figura de locación de servicios para realizar labores no subordinadas, bajo responsabilidad del titular de la entidad”.

Para ver y descargar el Informe “El reto de la formalidad en el sector público peruano” hacer click aquí

Lima, 25 de julio de 2017
Subjefatura de Comunicaciones e Imagen Institucional

En: servir

‘Back to the Future II” From a Legal Perspective: Unintentionally Visionary

 

Courtesy of Universal Pictures – ‘Back to the Future II’. Image: http://www.hollywoodreporter.com/thr-esq/back-future-ii-a-legal-833705

The inside story of Crispin Glover’s lawsuit over George McFly: Was an actor hired to mimic another actor playing a character?

Yes, there were hoverboards, drones, wearable tech, videoconferencing and even a baseball team in Miami. Back to the Future Part II also brought back George McFly, the father of the protagonist traveling to Oct. 21, 2015, which as everybody knows, is this date in history.Except George McFly wasn’t played by the same actor, Crispin Glover, who appeared in the first film. Glover didn’t like the sequel’s script, and so he threw out a $1 million demand to reprise the role. The filmmakers refused, and so they took a face mold of Glover that was created during the first film to help out the makeup artists, hired a different actor, Jeffrey Weissman, and through the use of prosthetics, made it appear as though the same thespian was performing the part.

Back to the Future II is today being celebrated as visionary in many respects, but let’s not forget the legal drama that ensued after this happened. The 1990 lawsuit that Glover filed against Universal Pictures for violating his right of publicity predated other famous cases including Vanna White’s lawsuit over a Wheel of Fortune robot hostess in a blond wig and Gwen Stefani’s legal action over a digital avatar in the Band Hero video game. Glover’s case never got far enough in the court to set legal precedent, but it is often invoked when actors like Fast & Furious star Paul Walker become indisposed and filmmakers contemplate tricky ways to resurrect performances. The advance of technologies like holograms, with the potential of reviving dead stars and allowing living ones to be in multiple places, tends to invite discussion of wonderful possibilities and legal limits. Enter Glover and his unwitting participation in a film for the ages — and a lawsuit that Philip K. Dick would have loved.

“Had they only hired another actor, which is kind of what I thought had happened, that would have been totally legal, and I would have been completely fine with it,” said Glover in a radio interview last year, pointing out that the film switched the actresses playing Marty McFly’s girlfriend without resorting to prosthetics.

The use of an old face mold went too far.

Glover sued, and according to Doug Kari, his attorney at the time, the complaint itself was purposefully short and simple.

“I kept the factual details out of the complaint, preferring that we hold our cards close to the vest,” says Kari. “Having interviewed Jeffrey Weissman, the replacement actor, in the privacy of my office, I knew that we held some aces.”

Kari says that Weissman had gone to Glover feeling a bit disturbed by the role and what was happening on the set of Back to the Future II. There, others were referring to him as “Crispin.” (Weissman wasn’t available to comment.)

“Jeffrey told me a story that one day, [executive producer] Steven Spielberg walked on set and laughed and said, ‘Hey Crispin, I see you got your million,’ ” says Kari. “To me, those anecdotes showed they were trying to take Crispin’s persona.”

Universal filed a demurrer, arguing that the publicity rights claim should fail because the filmmakers were only trying to perpetuate the George McFly character. As the dispute heated up, Glover and Kari began to have conversations with each other about the future of computer graphic technology and how what was being done to Glover might impact other actors. The argument was passed along to the judge.

“What I said to the judge was, ‘Things may happen in the future that will make this important,’ ” says Kari. “We need to draw a line.”

The judge rejected Universal’s bid to toss the lawsuit. What’s more, she agreed to let Kari depose director Robert Zemeckis, screenwriter Bob Gale, actor Michael J. Fox, Spielberg and others. The plaintiff also wanted a complete accounting of the finances of Back to the Future II because a demand was being made for a share of the film’s profits.

Taking the parties into chambers, the judge strongly urged settlement. A deal was indeed made, reportedly for $760,000 at the behest of the company that insured Universal. (Attorneys wouldn’t confirm the amount.)

The settlement unfortunately left a lot of uncertainty as to where the proper line is. Studios often recast roles. Hiring an actor that looks like a predecessor might be fine. Hiring an actor that is made up to look like a predecessor might not be. The line is blurry to say the least.

When Glover brought his case, the U.S. Supreme Court had already affirmed the value of a performer’s right of publicity. The high court examined a man named Hugo Zacchini who performed a human cannonball act suing a local Ohio TV station for showing his act. “The broadcast of a film of petitioner’s entire act poses a substantial threat to the economic value of that performance,” wrote Justice Bryan White.

In the years that followed Glover’s lawsuit, there would be substantive developments in the law. In 2001, looking at an artist who sold lithographs bearing the faces of the Three Stooges, the California Supreme Court put forward a test of “whether the depiction or imitation of the celebrity is the very sum and substance of the work in question.” Ten years later, examining Stefani’s lawsuit against Activision over a digital avatar, a California appeals court refined the test toward an examination into the transformative nature of the work, agreeing with the singer’s contention that motion-captured re-creations of her likeness was too “realistic” to qualify as such. Earlier this year, the 9th Circuit Court of Appeals considered that ruling when reviving a case brought by former professional football players suing over Madden NFL. It’s a decision that’s now being petitioned for review by the Supreme Court.

The Glover case was similar to Stefani’s with respect to a performer who once did something (agreeing to perform) without any expectation or contractual understanding of how it would later be used. Regarding Back to the Future II, the parties struggled to elucidate the difference between perpetuating character and ripping off someone’s identity. Glover found enough of a legal advantage to advance, and had the case gone to trial, his lawyer would have shown a jury the way in which the movie spliced together clips from the original film showing Glover with remade clips of an actor posing as Glover being George McFly. The case didn’t get there because of the settlement, but maybe the dispute had some psychological impact on those involved. Zemeckis, for example, would go on to helm Forrest Gump, which spliced historical footage to create the illusion that the main character was meeting Presidents John F. Kennedy, Lyndon B. Johnson and Richard Nixon.

In recent years, Glover has taken credit for changing Screen Actors Guild rules on the illicit use of actors. Kari believes that’s accurate, though a spokesperson for SAG-AFTRA says the guild can’t identify changes to its agreements. Nevertheless, the Glover case did raise quite a bit of consciousness throughout Hollywood about the possibilities and risks of reusing an actor’s performance and has become quite excellent shorthand for the types of publicity rights disputes inherent in new technologies. It’s quite amazing that the Chicago Cubs are making a World Series run this year, but nobody should forget the unintentionally visionary nature of the George McFly character in the film.

In: thr.com

Read also: Back to the Future: 13 Things you May not Know

 

1 2 3