Robert Reich: The Real Reason Trump Wants to Reopen the Economy (Traducido al Español)

Video: robertreich.org

Donald Trump se está poniendo nervioso. Las encuestas muestran que perdería las elecciones de noviembre a menos que logre reflotar la economía del país.

Entonces, ¿cuál es la estrategia de reelección de Trump? Ignorar las advertencias de los expertos en salud pública y reabrir la economía a toda costa.

Aquí está su letal plan de 4 partes:

Paso 1: Eliminar los subsidios de apoyo a los ingresos para que las personas no tengan más remedio que volver al trabajo.

El US Department of Labor bajo la Administración de Trump ha decidido que los empleados que se encuentran con licencia y suspensión perfecta “deben aceptar” la oferta de su empleador de regresar al trabajo y perder los subsidios para casos de desempleo, todo esto a pesar de que se corra el riesgo de regresar al trabajo antes de que sea seguro.

Obligar a las personas a elegir entre contraer un virus potencialmente mortal o perder la vida es inhumano. También es absurdo. Nuestra salud colectiva en esta pandemia depende de que los trabajadores se queden en casa en la medida de lo posible.

Paso 2: Ocultar los hechos.

Nadie sabe cuántos estadounidenses están infectados porque el gobierno de Trump sigue arrastrándose en las pruebas. Hasta el 5 de mayo, solo se han completado 7,5 millones de pruebas en una población de más de 330 millones de estadounidenses.

¿Es esto lo que Jared Kushner quiso decir con la afirmación “historia de gran éxito”?

Florida, uno de los últimos estados que emitió la orden de cuarentena y uno de los primeros en reabrir, ha dejado de publicar las estadísticas de los examinadores médicos relacionadas con el número de víctimas del coronavirus porque los números son más altos que el recuento oficial del estado.

Pero es imposible combatir el virus sin los datos adecuados. Anthony Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas de la administración Trump, advierte que la reapertura plantea “un riesgo realmente significativo” sin un incremento de las pruebas.

No es sorprendente que la Casa Blanca haya bloqueado a Fauci para que testifique ante la Cámara de Representantes.

Trump despidió al Inspector General de Salud y Servicios Humanos, Christi Grimm, luego de que ella publicara un informe que detalla la escasez generalizada de pruebas y Elementos de Protección Personal (EPP) en hospitales de todo el país. Su reemplazo ahora afrontará una denuncia presentada por el Dr. Rick Bright, el destituido director de la oficina involucrada en el desarrollo de una vacuna contra el coronavirus.

La queja del Dr. Bright alega que la administración ignoró repetidamente sus advertencias sobre la escasez crítica de suministros y fue destituido de su cargo porque se negó a adoptar tratamientos científicamente no probados para combatir el virus.

Paso 3: Impulsar una narrativa falsa sobre “libertad” y “liberación”.

Hace unas semanas, Trump llamó a los ciudadanos a “LIBERAR” el estado de Michigan, luego de que su gobernadora demócrata, Gretchen Whitmer, impusiera reglas estrictas para quedarse en casa.

Michigan tiene el tercer número de muertes de Covid-19 en Estados Unidos, aunque es el décimo en población. Cuando Whitmer extendió las reglas hasta el 28 de mayo, manifestantes armados (2A) se apresuraron camino a la sede del poder ejecutivo gritando y cantando “¡Métanla a la Cárcel!”.

En lugar de condenar su comportamiento, Trump sugirió a Whitmer “hacer un trato” con ellos.

Mientras tanto, el Fiscal General William Barr ha ordenado al Departamento de Justicia que tome medidas legales contra cualquier autoridad estatal o local que imponga medidas de bloqueo que “podrían estar violando los derechos constitucionales y las libertades civiles de los ciudadanos individuales”.

Hacer esto sobre la “libertad” es absurdo.

La libertad no significa que tienes derecho a poner en peligro la vida de los demás a través de tu propia irresponsabilidad e ignorancia.

La Libertad no obliga a las personas a volver a trabajar en entornos inseguros para aumentar las carteras de acciones de los multimillonarios.

La libertad no tiene sentido para las personas que no tienen más remedio que aceptar un trabajo que pone en riesgo su vida.

Paso 4: Proteger a las empresas, negocios y corporaciones contra demandas en caso de producirse una propagación de la infección.

Trump está presionando para que las empresas que vuelvan a abrir gocen de una “exención de responsabilidad” contra las acciones legales de los trabajadores o clientes que se infecten con el virus.

Él dice que usará la Ley de Producción de Defensa (Defense Production Act) para obligar a las plantas de procesamiento de carne a permanecer abiertas, a pesar de las altas tasas de infecciones y muertes por Covid-19 entre los empacadores de carne. “Eso resolverá cualquier problema de responsabilidad”, dijo Trump.

Mitch McConnell insiste en que el próximo proyecto de ley para la creación de un paquete de estímulo debe incluir inmunidad legal para las corporaciones que causen la infección de trabajadores o consumidores.

“Tenemos una línea roja sobre responsabilidad”, dice McConnell. “No pasará el Senado sin ella”.

Pero, ¿cómo puede reabrir la economía de manera segura si las empresas no tienen un incentivo para mantener a las personas seguras? No puede, y no lo hará.

Lo que me lleva a mi punto final:

Aquí está la verdad: el mayor obstáculo para reabrir la economía es la pandemia en si misma.

Cualquier apuro por reabrir sin pruebas y seguimiento adecuados, un aumento masivo comparado con lo que estamos haciendo ahora, causará aún más muertes y una crisis económica más larga.

La primera responsabilidad de un presidente es mantener la seguridad de los ciudadanos de la nación. Pero a Donald Trump no podría importarle menos.

El está tratando de forzar la reapertura de la economía para aumentar sus posibilidades electorales, y está vendiendo la salud de los estadounidenses para sellar el acuerdo. No importa el costo, la principal preocupación de Donald Trump es y siempre será él mismo.

Por: Robert Reich

Traducido al español de: robertreich.org

Supremacistas Blancos Construyeron un Sitio Web para Exponer Parejas Interraciales, y al parecer Será Difícil Eliminarlo

Image taken from: https://brendanbuschi.blogspot.com/2017/07/

Grupos racistas han publicado una base de datos con mensajes de odio dirigida a mujeres blancas que salen con hombres de color como “traidoras”, hostigándolas en línea.

“Allison” y su prometido tienen una cuenta pública en Instagram que utilizan para dar a sus seguidores una idea de su vida juntos en Chicago, IL. Ellos siempre publican imágenes con los hashtags #love y #interracialcouple.

Esta pareja ya se había acostumbrado a recibir comentarios racistas debajo de sus fotos. Sin embargo, a principios de mayo, esos comentarios comenzaron a suceder con más frecuencia y adquirieron un tono más siniestro e incluso amenazante, a menudo con referencias a oscuros supremacistas blancos o memes relacionados con el “incel” (“Involuntary Celibate”: movimiento en línea creado por hombres que sienten frustración por su incapacidad de encontrar una pareja romántica o para tener relaciones sexuales con el sexo opuesto, se consideran machos alfa, apelan a la superioridad masculina y la misoginia contra mujeres especialmente atractivas como principal característica narcisista).

El 5 de mayo de este año, “Allison”, cuyo verdadero nombre se oculta por su seguridad, recibió un extraño Mensaje Directo. Era de una mujer que ella no conocía, quien le informó que su nombre estaba en un sitio web inquietante que recopilaba información sobre mujeres blancas en relaciones interraciales.

Cuando ella visitó el sitio web, encontró su nombre, fotos y redes sociales bajo la etiqueta “traidores”.

“Fue raro, extraño y espeluznante”, dijo Allison, de 28 años. “Estaba pensando ‘¿Quién se toma el tiempo para hacer esto?'”

El sitio web nombra, avergüenza y promueve la violencia contra las parejas y familias interraciales, y ha circulado en algunos de los rincones más oscuros de Internet, incluidos los servidores neonazis de Discord y canales “aceleracionistas” en Telegram.

Los supremacistas blancos siempre han invocado la “pureza racial” para justificar el racismo y los actos brutales de violencia contra las personas no blancas. Y en los últimos años, han confiado en las redes sociales o foros marginales para organizar campañas de hostigamiento masivo o ataques contra personas de color, judíos, mujeres y periodistas.

“Un sitio web como este es preocupante por razones incluso más allá del odio repulsivo que promueve. Este sitio web es otro ejemplo de cómo se están diseñando ciertos espacios en línea para, literalmente, facilitar el acoso”, dijo Oren Segal, vicepresidente del Centro de Extremismo de la Liga Anti-Difamación. “Tienen impacto en el mundo real en personas reales. Los sistemas en línea que requiere un sitio como este para operar deben tomar medidas para responder a esta situacion”.

El sitio web se creó en abril, pero se desconectó después de que su proveedor de alojamiento inicial cortara lazos con ellos. Luego encontraron un alojamiento en uno de los mayores registradores de dominios de Rusia, R01. VICE News contactó a R01 el martes para preguntar si el sitio violó sus políticas. Una hora después, el sitio se desconectó, pero a partir del miércoles por la mañana se volvió a instalar. Tatiana Agafonova, portavoz de R01, escribió en un correo electrónico que la compañía “prestaría diligentemente sus servicios a los clientes” a menos que un tribunal dictamine lo contrario o la policía entrara en contacto con ellos.

El propietario del sitio web protege su identidad y ubicación a través de Cloudflare, una compañía de seguridad con sede en los EE. UU. que protege a los clientes de los ataques DDoS (intento de bloquear un sitio web al abrumarlo con  un incesante flujo de datos). VICE News contactó a Cloudflare para preguntar cómo este sitio web en particular cuadraba con sus políticas. Ellos se negaron a comentar sobre sitios los web individuales, pero nos dirigieron a su blog desde febrero de 2019, donde “abordan las quejas sobre el contenido”. Su conclusión era que Cloudflare es una empresa de seguridad, y la moderación de contenido no es realmente su responsabilidad.

A pesar de lo anterior, Cloudflare ha hecho algunas excepciones en el pasado. Después de la violenta manifestación de los supremacistas blancos en Charlottesville en agosto de 2017, las grandes compañías tecnológicas, incluida Cloudflare, lucharon por controlar a los extremistas que habían usado sus servicios para organizar, compartir propaganda y reclutar personas. Cloudflare se desvió de su permanente política de neutralidad en cuanto a la moderación de contenido cuando decidió terminar sus servicios para el sitio web neonazi Daily Stormer, después de que este se burlara del fallecimiento de Heather Heyer, quien murió cuando un neonazi condujo su automóvil hacia una multitud durante los eventos de Charlottesville. “Esta fue mi decisión”, dijo el CEO de Cloudflare, Matthew Prince, a Gizmodo en ese momento. “Esta no es la política general de Cloudflare ahora, de ahora en adelante”.

Cloudflare volvió a tomar medidas luego de que un supremacista blanco atacara a latinos en un tiroteo masivo perpetrado en Walmart en El Paso, Texas en agosto de 2019. El presunto tirador había compartido su manifiesto en 8chan, un sitio de imágenes conocido por sus vínculos con terroristas de extrema derecha. Cloudflare decidió cortar los lazos con 8chan. Prince dijo que “toleran de mala gana el contenido que consideramos censurable, pero trazamos la línea en las plataformas que han demostrado que inspiran directamente eventos trágicos y son ilegales por diseño”.

El esfuerzo por eliminar la plataforma de los principales organizadores detrás de la manifestación de Charlottesville (que tuvo como resultado la muerte de Heyer y docenas de heridos) fue exitoso; la mayoría de ellos se encuentran en bancarrota, aun inmersos en demandas y desvaneciéndose lentamente en la oscuridad. Pero en los años transcurridos desde aquellos hechos, otros extremistas en línea se han vuelto muy eficaces para evadir las represiones tecnológicas mediante el empleo de un lenguaje compartido en forma de memes y eufemismos en constante evolución utilizado para señalar las mismas opiniones racistas.

El sitio web en cuestión utiliza esa misma estrategia, que parece haber sido cuidadosamente diseñada en un esfuerzo por proteger al propietario de la responsabilidad. El propietario incluso declara explícitamente en el sitio que no fomentan la violencia: todo lo que están haciendo es enumerar nombres y cuentas de redes sociales como parte de una base de datos de “mujeres blancas interesadas en los hombres negros”. Una sección se titula “toll paid” y enumera a las mujeres que han estado en relaciones interraciales y que han pasado por una experiencia horrible, como lesiones e incluso la muerte.

“Allison” dijo que la referencia a “toll paid” era una de las cosas que seguían apareciendo en los comentarios en su cuenta de Instagram. “Cosas como ‘no puedo esperar hasta que pagues el precio cuando él te gane'”, dijo Allison. “O ‘el peaje se pagará un día cuando él estrelle tu enorme frente contra el suelo”.

El propietario del sitio web afirma que la sección “toll paid” está destinada a catalogar incidentes donde mujeres blancas son víctimas de violencia doméstica por parte de afroamericanos, y por lo tanto no es una incitación al odio.

Pero “todos los descargos de responsabilidad del mundo” pueden no ser suficientes para protegerlos de una demanda algún día, especialmente si alguien es acosado o perjudicado como resultado, opina Subodh Chandra, ex fiscal federal que ha manejado casos de alto perfil de derechos civiles, incluido un caso reciente contra el Daily Stormer.

“Los creadores de este contenido están en riesgo de encarar responsabilidad civil, a pesar de todos los descargos de responsabilidad sin sentido que hagan”, dijo Chandra. “Muy bien podrían verse sujetos a enjuiciamiento, en caso de que alguien sea hostigado o dañado de otra manera como resultado de esta actividad”.

Una cuarta parte de las 80 mujeres seleccionadas como “traidoras” en el sitio ya eran famosas en Internet como modelos o personas influyentes. Una es Zienna Sonne, una modelo danesa que estuvo casada con un hombre negro. Sonne dijo que ha sido frecuentemente trolleada a lo largo de los años, por lo que no se sorprendió cuando descubrió que su nombre figuraba en este sitio web. “Cuando todavía estábamos juntos, recibía mensajes casi a diario”, dijo Sonne. “Lamentablemente vivimos en un mundo donde esto es normal”.

Sin embargo, para la mayoría de las mujeres en el sitio, como Allison, quien trabaja para la ciudad de Chicago, esta es la primera vez que son atacadas como parte de una campaña de acoso masivo. Se siente tan arbitrario. Existen millones de personas que están en relaciones interraciales; según el último censo de EE. UU., el 15% de todos los nuevos matrimonios fueron entre cónyuges de una raza u origen étnico diferente.

La arbitrariedad se debe al hecho de que no se trata solo de una persona que identifica y señala a las parejas; el propietario del sitio web solicita el envío de presentaciones por parte de los visitantes. Una mujer, que trabajaba en el servicio de comidas mientras estudiaba para ser maestra, fue objeto de un ataque junto con otras dos mujeres con las que asistió a la escuela secundaria. Ella cree que la persona que envió sus fotos probablemente era un ex alumno allí. Aún así, el hecho de que ella conozca a la persona que hizo esto realmente no la preocupa. “Soy más fuerte de lo que parezco, estoy bien”, dijo. “Sin embargo, me da asco … Desprecio el racismo”.

Este tipo de esfuerzos de acoso colectivo conlleva otro riesgo legal, dijo Chandra. Si alguien se equivoca con sus datos sobre un individuo al que se dirige o identifica erróneamente a una persona, podría estar sujeto a una responsabilidad aún mayor.

Hasta ahora, las mujeres con las que habló VICE News dijeron que el nivel de acoso o amenazas no las había preocupado tanto por su seguridad como para que se sintieran obligadas a contactar a las fuerzas del orden público. En otros países, incluidos el Reino Unido y Francia, la “incitación al odio étnico o racial”, que podría incluir la administración de un sitio web racista, se considera un delito. Según los informes, las autoridades australianas ya están investigando este sitio web, luego de que fueron contactados por una adolescente de Melbourne que fue atacada a través de la página web.

Fuente traducida al español de: VICE News

Racismo y asco por los racistas. No al Racismo!

Fox News Parody: Caravan (Cold Open – Saturday Night Live)

Esta es una excelente parodia de Saturday Night Live sobre el miedo que la letrina del mass media llamada Fox News esta creando en los republicanos de los EE.UU. al informar sobre la caravana de migrantes que solicitaran asilo en dicho país.

Para nadie es un secreto que Fox News es una cadena conservadora, Pro Trump y raramente es precisa cuando se trata de informar con la verdad. Fox News nunca hace fact-check de las afirmaciones del presidente de los Estados Unidos respecto a temas tan serios como economía, salud, inmigración, impuestos, relaciones internacionales, etc.

En este video, el famoso “cold open” de SNL, se muestra como la periodista Laura Ingraham (perfectamente personificada por la comediante Kate McKinnon) crea miedo mostrando imágenes falsas y convenientes para Fox News al fiel estilo de los “alternative facts”. Tambien hay una entrevista al impresentable David Clarke, el controvertido y huachafo Sheriff de Milwaukee quien denosta el programa planned parenthood y también utiliza un discurso que alienta la suspensión del habeas corpus en los EE.UU.

Highlights:

• Imágenes del Black Friday como si fueran los migrantes. Encontradas en “trutheagle.gun”.

• “Hay musulmanes entre los migrantes”.

• Imágenes de la película “World War Z” para mostrar la caravana.

• Ingraham: “Habra cinco militares estadounidenses fuertemente armados por cada inmigrante descalzo en esta operación llamada ‘Eagle with a Huge Dong’ (‘Águila con un Tremendo Consolador’)”.

• Entrevista a David Clarke:

– Ingraham: “Sheriff, como esta?”

– Clarke: “Impopular entre mi propia gente”.

– Ingraham: “Cual es su perspectiva de la caravana?”

– Clarke: “La caravana es ta a solo 800 millas de la frontera y si estos immigrantes caminan a un paso normal de 300 millas al dia, ellos estaran aqui a tiempo para votar en las elecciones (mid term election). Justamente acá tengo unas imágenes aéreas de la caravana” (pero muestra imágenes de una migración de cangrejos).

– Ingraham: “Oh por Dios!, y son humanos?”

– Clarke: “Básicamente, si. También nos hemos enterado que hay mujeres en la caravana que tienen mas de 9 meses de embarazo, y están reteniendo a sus bebes hasta que crucen la frontera para literalmente dejar un ancla en los EEUU. Y los bebes, escucha esto, estan embarazados también!.”

– Ingraham: “Y Sheriff, tengo que preguntarle esto, cual es su fuente?”

– Clarke: “Los tres cuervos de ‘Dumbo'”

Video: Saturday Night Live

Many Native IDs Won’t Be Accepted At North Dakota Polling Places

By: Camila Domonoske

Image: This June, instructions wre posted at an early voting precinct in Bismarck, N.D. In that primary election, tribal IDs that did not show residential addresses were accepted as voter ID. But those same IDs will not be accepted in the general election.
James MacPherson/AP.

Native American groups in North Dakota are scrambling to help members acquire new addresses, and new IDs, in the few weeks remaining before Election Day — the only way that some residents will be able to vote.

This week, the Supreme Court declined to overturn North Dakota’s controversial voter ID law, which requires residents to show identification with a current street address. A P.O. box does not qualify.

Many Native American reservations, however, do not use physical street addresses. Native Americans are also overrepresented in the homeless population, according to the Urban Institute. As a result, Native residents often use P.O. boxes for their mailing addresses, and may rely on tribal identification that doesn’t list an address.

Those IDs used to be accepted at polling places — including in this year’s primary election — but will not be valid for the general election. And that decision became final less than a month before Election Day, after years of confusing court battles and alterations to the requirements.

Tens of thousands of North Dakotans, including Native and non-Native residents, do not have residential addresses on their IDs and will now find it harder to vote.

They will have the option of proving their residency with “supplemental documentation,” like utility bills, instead of their IDs, but according to court records, about 18,000 North Dakotans don’t have those documents, either.

And in North Dakota, unlike other states, every resident is eligible to vote without advance voter registration — so people might not discover the problem until they show up to cast their ballot.

North Dakota Sen. Heidi Heitkamp, a Democrat, is trailing her Republican opponent in her race for re-election. Native Americans tend to vote for Democrats.

The Republican-controlled state government says the voter ID requirement is necessary to connect voters with the correct ballot, and to prevent non-North Dakotans from signing up for North Dakota P.O. boxes and traveling to the state to vote fraudulently. In 2016, a judge overturning the law noted that voter fraud in North Dakota is “virtually non-existent.”

The state government says that residents without a street ID should contact their county’s 911 coordinator, to sign up for a free street address and request a letter confirming that address.

A group called Native Vote ND has been sharing those official instructions on Facebook.

The Standing Rock Sioux Tribe is telling members to get in touch if they need help obtaining a residential address and updating their tribal ID. The tribe also says it will be sending drivers to take voters to the polls on Election Day.

“Native Americans can live on the reservations without an address. They’re living in accordance with the law and treaties, but now all of a sudden they can’t vote,” Standing Rock chairman Mike Faith said in a statement. “Our voices should be heard and they should be heard fairly at the polls just like all other Americans.”

Meanwhile, the Bismarck Tribune reports that a Native American organization is working to come up with a last-minute solution for voters who would otherwise be turned away:

“Bret Healy, a consultant for Four Directions, which is led by members of South Dakota’s Rosebud Sioux Tribe, said the organization believes it has a common-sense solution.

“The group is working with tribal leaders in North Dakota to have a tribal government official available at every polling place on reservations to issue a tribal voting letter that includes the eligible voter’s name, date of birth and residential address.”

A state official told tribal leaders that such letters will be accepted as proof of residency, the Tribune reports.

Heitkamp called the ID law “burdensome” and once again called for a law to protect the voting rights of Native Americans. She and other legislators have introduced such a bill year after year, unsuccessfully.

“Given the number of Native Americans who have served, fought, and died for this country, it is appalling that some people would still try and erect barriers to suppress their ability to vote,” Heitkamp said in a statement. “Native Americans served in the military before they were even allowed to vote, and they continue to serve at the highest rate of any population in this country.”

The ACLU said the Supreme Court’s decision “enables mass disenfranchisement.” “In an election that may wind up being decided by just a few thousand votes, the court’s decision could be deeply consequential for the country, not just those who live in North Dakota,” staff reporter Ashoka Mukpo wrote on Friday.

In 2016, the Harvard Law Review found that Native Americans “routinely face hurdles in exercising the right to vote and securing representation,” and that the Voting Rights Act of 1965 was only a partial solution to the problem.

In: npr

Michael Lewis traces the ‘gutting of the civil service’ under Trump

Oct 8, 2018 6:25 PM EDT

Michael Lewis. Image: http://michaellewiswrites.com/img/Michael-Lewis.png

Bestselling author Michael Lewis says the idea that civil servants are “lazy or stupid or dead weight on the society is…the most sinister idea alive in this country right now.” In his new book, “The Fifth Risk,” Lewis examines how the Trump administration has been staffing the federal government, and its “ignorance of the mission.” Lewis sits down with William Brangham for a conversation.

Judy Woodruff:

As we have been reporting, addressing enormous global challenges like climate change require more than just individual action. They require the leadership of active, engaged governments.

In his new book, “The Fifth Risk,” bestselling author Michael Lewis reports on the Trump administration and its approach to staffing the federal government.

William is back with the latest installment of our “NewsHour” Bookshelf.

He began by asking Michael Lewis to explain the book’s title.

Michael Lewis:

It’s the risk you’re not imagining. It’s the thing you’re not thinking about when you’re worried about whatever you’re worried about.

And the beginning of the story is really seeing the federal government as a portfolio of risks that are being managed. Most of — most of them, we aren’t even thinking about, things like the risk that some nuclear bomb is going to go off when it shouldn’t go off, managed out of the Department Energy, or that we won’t have an accurate picture of the society, managed out of the Department of Commerce.

It collects all the statistics about the society. I mean, you move across the government, it’s breathtaking how many mission-critical things there are, and how it’s being done in spite of this vague hostility the society has to its own government.

William Brangham:

Your reporting really covers the period after Trump is clearly going to be the president and the transition that goes on when one administration switches to the next.

How would you characterize, broadly speaking, how that transition happened and what occurred?

Michael Lewis:

So, there’s what’s supposed to happen, and there’s what happened.

What is supposed to happen is that the outgoing administration spends nine months and a thousand people’s time building briefing books across the administration. So, the Obama administration did this. And the idea was, the day after the election, whoever won would send hundreds of people into the government to get the briefings.

And the Trump administration didn’t show up. They never bothered to learn what these agencies are doing.

William Brangham:

The book has so many fascinating vignettes of people who work within these different federal agencies.

And I wonder if there’s one story that stands out to you that’s emblematic of this larger issue that you’re talking about.

Michael Lewis:

Well, the larger issue of the ignorance — the problem of ignorance of the mission, and, as a result, putting the wrong person in.

I mean, there are hundreds of examples, but I mean, I think one that is easily described is, inside the Department of Agriculture, there is a chief scientist. And this person is responsible for distributing $3 billion in research grants every year.

Now, this is going to agricultural research, most of it, one way or another, now associated with climate change. it’s how we’re going to — how we’re going to continue to grow food and graze sheep and milk cows in different — in a different climate. And it’s a serious issue. It’s the planning for the — the food supply of 50 years from now.

The person who was doing that was a very distinguished research scientist in agriculture named Cathie Woteki. She’s a world-class authority on the subject of agricultural science.

Trump replaced her with a right-wing talk show radio host from Iowa who happened to have supported him in the election who had no science background at all.

That kind of thing, taking people who really know something, and replacing them with people who are just like loyalists, who have absolutely no idea what the mission is, is a theme that runs right through the administration.

William Brangham:

Does the mission suffer? I mean, I think obviously, you could look at that kind of a transition and say, that seems a drastic shift in priority.

But these bureaucracies largely have a career staff that are there largely permanently. I mean, doesn’t — doesn’t that staff keep the mission going for the most part?

Michael Lewis:

So of the top 6,000 career civil servants in the federal work force, 20 percent of them quit or were fired the first year of the Trump administration.

So, already, there’s a — you can see a gutting of the civil service. And the idea that these people are lazy or stupid or dead weight on the society is — I think it’s the most sinister idea alive in this country right now. I really do.

And I think — and it’s because they are — they’re very mission-driven people. They’re very knowledgeable people. What they aren’t is money people. And…

William Brangham:

Meaning they’re not in money for themselves.

Michael Lewis:

Yes, that’s right. You don’t take these jobs to be famous — rich and famous. You take these jobs because you really care about the thing.

And they’re the government. And without those people, this place collapses.

William Brangham:

This place being this society.

Michael Lewis:

The society.

It’s not like the government is a tool that we might use to address the biggest problems we have. It’s the only tool for most of the biggest problem. You’re going to deal with climate change, that’s going to be from the government.

If you deal — anything having to do with science and technology, all the basic research, the very basic research is done with government — through the government, because if it’s not going to pay out in the next 10 to 15 years, industry doesn’t want to have anything to do with it.

The future is driven by what the government does. And it has been in this country forever. I mean, you don’t get the Internet without the government. You don’t get the iPhone without the government. You don’t get GPS without the government.

We are drastically cheating the future when we beat the government, the way we treat it. It’s not just Trump. I mean, we have been doing this here for several decades, this — playing with the idea that the government’s the problem, not the solution. He is just the ultimate expression of the problem.

And I think if it’s like there is this exquisitely important machine that we have allowed, through our own neglect, to accumulate rust over the decades. And now he’s come in with a sledgehammer. And, yes, we’re going to play a real price if we don’t pay attention.

In the last third of the book, you really talk about the centrality of government data and how important that is.

And there’s a few passages where you list a lot of ways in which the Trump administration has been scrubbing its Web sites of data. The USDA was removing reports of farm animals being abused, the Consumer Financial Protection Bureau removing reports of financial abuse, FEMA removing data about electricity and water in Puerto Rico after the hurricane.

What is behind that?

Michael Lewis:

All the climate change data across the…

William Brangham:

Right, at the Department of Energy.

Michael Lewis:

There is a threat, anyway, to the weather data being accessible.

It is not ideological. It’s been driven by narrow financial interests. Someone…

William Brangham:

Financial interests?

Michael Lewis:

Someone has a business that is going to be more profitable if this information is not available.

And so it’s ranchers who want to be able to abuse animals, or it’s a — it’s a weather company that doesn’t want the weather data publicly accessible, because they want to be able to sell it to people.

William Brangham:

After talking with all of these different officials working within these crucial agencies, what is the thing that scares you the most? What keeps you up?

Michael Lewis:

It’s a broad thing. And the broad thing is the fantastic myopia of this moment.

We’re going to look back and say there were many — unless we drastically shift course — look back and say there were many moments where we cheated the future by the way we behaved in the present.

And I think that’s — that’s been true for a while, but I think it’s really true right now.

William Brangham:

The book is “The Fifth Risk.”

Michael Lewis, thank you so much.

Michael Lewis:

Thanks for having me.

In: npr

Read also:

Michael Lewis Wonders Who’s Really Running the Government

‘The Fifth Risk’ Paints A Portrait Of A Government Led By The Uninterested

1 2 3 22