R. A. Nº 004-2013-CE-PJ
20130515-03_aranceles_2013_ra_004-2013-ce-pj_-_el_peruano_18ene2013.pdf
Cuadro del Valor de Aranceles Judiciales
20130515-cuadro_de_valor_de_aranceles_2013.pdf
Innovaciones del Cuadro de Valores de Aranceles Judiciales
Vanessa Aliaga Castillo
20130515-innovaciones_del_cuadro_de_valores_2013.pdf
Informe Legal
Vanessa Aliaga Castillo
Vega Vega pide justicia
Señor Director:
Hace más de un año me permití dirigir una carta a los medios de expresión masiva para sentar mi posición de enérgica protesta por el modo por demás injusto con que se trató el tema de la Magistrada Lily Asunción Puma León, cuya opinión jurisdiccional no sólo fue materia de cuestionamiento sino de una suspensión por la Oficina de Control de la Magistratura, sin que recibiera, insólitamente, el más mínimo y elemental apoyo de la Institución a la cual pertenecemos y, paradójicamente, sus representantes altamente jerarquizados se unieron a la censura y a la sanción en menoscabo del carácter estrictamente jurisdiccional de ese fallo.
Hoy a más de un año de tales hechos ésta honorable Magistrada sigue suspendida privándosele de su emolumento por tan prolongado período de tiempo, condenándosele a la indigencia y privación de sus más elementales necesidades.
Me pregunto: ¿así premia el Poder Judicial a los Magistrados probos? La Doctora Puma vive hacinada en una casa de vecindad sin ningún signo de riqueza exterior y sumida en limitaciones de todo orden y si a eso le agregamos el despojo de su sueldo que le corresponde por más de treinta años de servicios prestados al Poder Judicial, constituye por decir, lo menos, una aberrante injusticia.
Asumo las responsabilidades por denunciar este atropello. Todos proclamamos la independencia y autonomía del Poder Judicial y en casos tan dramáticos como éste ¿por que no se pone en práctica tal defensa? Los altisonantes defensores de los Derechos Humanos y de la Mujer guardan cómplice silencio. ¿Tendrán autoridad moral en el futuro para hablar de esos temas?
En nombre de los miles de Magistrados que integramos el Poder Judicial y que diariamente somos víctimas de incomprensión e intolerancia: Protesto por este vejamen e invoco a los actuales personeros de nuestro Poder del Estado a demostrar auténtica sensibilidad humana y poner en práctica la defensa de la autonomía e independencia de la que nos jactamos en discursos que no tienen su correlato en la realidad.
Muy atentamente
CÉSAR JAVIER VEGA VEGA
Juez Constitucional
DNI 06758739.
EXPRESO
Error de motivación cualificada, la detención de Gastón Mansilla
Por Ricardo León Pastor
Acabo de leer la resolución de la jueza penal de turno permanente del 8 de enero de 2012 en la que abre instrucción contra Gastón Mansilla Yupanqui por delito de homicidio ordenando su detención.
Este proceso ha adquirido relevancia pública porque Mansilla Yupanqui es un estudiante que hizo un disparo de su arma de fuego contra Víctor Manuel Díaz Acevedo el 7 de enero, quien pretendió robarle sus pertenecías, amenazándole con una navaja, luego de asaltar a otro sujeto en la avenida Tacna y Nicolás de Piérola, Cercado de Lima.
La orden de detención ha levantado la indignación pública, en la medida en que lo único que ha pretendido Mansilla Yupanqui es ejercer su legítima defensa.
Este es un caso de motivación cualificada, según la clasificación que ha hecho el Tribunal Constitucional, de los errores frecuentes en la motivación judicial. En especial, en el sonado caso Giuliana Llamoja, este alto Tribunal clasificó los errores de motivación en los que incurren los jueces peruanos en las siguientes categorías: motivación inexistente, motivación aparente, motivación insuficiente, motivación incongruente, defecto en la motivación interna y error en la motivación cualificada (ver: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2008/00728-2008-HC.html, fundamento 7).
La jueza que ha ordenado la detención de Mansilla lo ha hecho proponiendo, de manera aparente, la aplicación y análisis del artículo 135 del Código de Procedimientos Penales. Ha propuesto en su resolución analizar si se cumplen en el caso concreto los siguientes requisitos: a) si existe evidencia sobre la comisión de un hecho delictivo, b) si existe suficiencia probatoria sobre la participación delictiva del imputado, c) la gravedad de la sanción penal a imponerse, d) que exista peligro de fuga o perturbación de la actividad probatoria. Pero lo ha hecho aparentemente, porque no se ha referido a las circunstancias de hecho específicas que el caso reclama en el accionar de Mansilla, sino que ha asumido una conducta que no se ha demostrado en el plano de los hechos del caso. Tampoco ha explicado las razones, presunciones o reglas de la experiencia que la llevan a concluir como lo hace. Esto no es más que un típico caso de motivación aparente en el plano factico.
Jaime David Abanto Torres (*)
Un domingo por la noche mi esposa me avisó que en un programa de televisión estaban entrevistando a dos jueces, sobre un tema de actualidad. Cuando los magistrados entrevistados señalaron que los medios de comunicación solo resaltaban lo malo del Poder Judicial y nunca lo bueno, la periodista replicó que “eso no es noticia”.
No sé si fue intencional o inconsciente. Solo sé que difícilmente algunos medios de comunicación harán conocer a los ciudadanos las carencias que padecemos quienes prestamos el servicio de justicia. La razón es sencilla: “eso no es noticia”.
El público poco conoce que por las noches, pasada la jornada laboral, las luces continúan encendidas en los juzgados, que siguen analizándose los folios de los expedientes, que aún suenan los teclados de las computadoras sobre incómodos y vetustos escritorios, que las hojas de las fotocopiadoras e impresoras continúan atascándose, que las agujas e hilos aún continúan cosiendo tomos y tomos de expedientes, hasta romperse. Pero no son los duendes del zapatero del cuento de hadas, son personas de carne y hueso como ustedes, amables lectores. Trabajadores que llegan tarde a casa robando tiempo a sus familias, héroes anónimos e incomprendidos. Son los milicianos de la justicia, personas que tienen sueños y esperanzas, principios y valores y luchan por ellos.
Un juez jubilado me dijo amargamente: “para ganar un juicio no basta tener la razón: hay que tener dinero o hay que tener influencias”. Lo escuché en silencio y hoy le respondo que los jueces resuelven conforme a la ley y lo que aparece en el expediente, que en los juzgados se cierra las puertas a la corrupción y al tráfico de influencias, que en un proceso gana el que tiene la razón y pierde el que no la tiene, se condena al culpable y se absuelve al inocente, y jamás a la inversa.
No podemos negar que algún juez pueda sucumbir ante los poderosos o a las más variadas de las tentaciones. De seguro usted sabrá de algún juez o servidor que anda por malos pasos, pero tal vez no se atreve a denunciarlo porque cree que de hacerlo usted se perjudicará perdiendo su proceso; pero no debe temer, presente su queja ante
Es sorprendente ver la facilidad con que algunas personas utilizan a los medios de comunicación y atacan a los jueces sin que estos tengan mayor defensa que los fundamentos de su resolución, dictada muchas veces en horas de la madrugada, como cuando se trabaja en un Juzgado Penal de Turno Permanente, recibiendo muchos atestados policiales con detenidos cuya situación debe definirse con igual número de resoluciones.
Los jueces no somos insensibles a los sentimientos y emociones de los litigantes, pero los escuchamos y formamos nuestro criterio en silencio, porque la ley nos prohíbe adelantar opinión. Y si cometemos un error, para corregirlo están los jueces de la instancia superior a la que cualquiera de las partes puede recurrir.
(*) Juez Civil, integrante del Programa Social “Justicia en tu Comunidad” de
Carta remitida por el Dr. César Vega Vega
Lima, 15 de Enero de 2012
Sr. Director:
Aún, resuenan en nuestros oídos las enérgicas palabras pronunciadas, a propósito de la inauguración del Año Judicial 2012, por el Presidente de la Corte Suprema de la Republica Dr. César San Martín Castro cuando textualmente afirmó: “… Hemos exigido y exigimos respeto absoluto a los inabdicables principios de independencia y autonomía jurisdiccionales… “; Sin embargo, sin siquiera haber trascurrido 15 días desde aquella circunstancia hemos asistido estupefactos ante la demolición que la prensa en todas sus formas ha efectuado contra la Dra. Asunción Puma León, Juez Penal de turno en el momento de acontecidos los hechos que merecen el contenido de esta carta sin que haya merecido el más elemental de los apoyos de quienes ejercen la representatividad del Poder Judicial. En efecto, la Magistrada en mención desarrolló una labor estrictamente jurisdiccional definiendo la situación jurídica de Cristhian Dorian Arenas Perona y Gastón Gabriel Mansilla Yupanqui, denunciados por el Ministerio Público el primero como presunto autor del delito de robo agravado y el segundo como presunto autor del delito contra la vida el cuerpo y la salud- homicidio simple-en agravio de Víctor Manuel Ríos Acevedo. Al recibir tal denuncia de parte de la Quinta Fiscalía Provincial Penal de Turno de Lima, la Magistrada en mención, no hizo sino cumplir su deber jurisdiccional, definiendo, la situación jurídica de cada uno de los denunciados.
No voy a entrar a detallar el análisis conceptual, doctrinal, ontológico, sobre la calificación del delito y la situación legal de los procesados. Tal interpretación corresponde efectuarlos a los respectivos órganos jurisdiccionales, que en atención a su jerarquización pueden enmendar revocando, anulando o confirmando la decisión emitida en primera Instancia, pues así lo establecen el Código de Procedimientos Penales; ello no obstante, se ha dado a este tema un tratamiento absolutamente mediático promovido por la prensa sobre una resolución emitida y lo que es peor, las autoridades Judiciales le han dado prominente atención y actuación a tales medios de presión.
Lo acontecido, es una demostración palpable y evidente que se ha abdicado de la defensa de la institucionalidad que como Poder del Estado libre y autónomo corresponde a un mandato jurisdiccional. De este modo se siembra de temor y zozobra en todos los Magistrados que no efectúan sino el cumplimiento de su deber. En nombre de ellos elevo mi más enérgica protesta, sobre todo como en el caso particular de la Doctora Asunción Puma León, pues se trata de una Magistrada a quien, por la autoridad que tengo de pertenecer al Poder Judicial por más de 30 años, conozco en su probidad, su integridad, su experiencia, su responsabilidad y es a todas luces injusto que se le haya dado un trato degradante, impropio a los derechos humanos que también alcanza a los Magistrados.
Asumo bajo mi entera y exclusiva responsabilidad, las acciones a que pudiera dar lugar la libre expresión de mi opinión.
Muy Atentamente
CESAR JAVIER VEGA VEGA
Ex – Presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima,
Miembro del Consejo Ejecutivo de la CSJL,
Presidente de la Cuarta Sala Penal de Reos Libres de Lima
DNI Nº 06758739
Resolución del Juzgado Penal de Turno Permanente de Lima
http://es.scribd.com/fullscreen/77974166?access_key=key-1nfyxxbayl77vjocp956
Resolución de la OCMA
null
Resolución de la Segunda Sala Especializada en lo Penal con Reos en Cárcel
20120117-resolucion_gaston.pdf
Jueza que dispuso detención de Gastón Mansilla: “No soy inepta”
Asunción Puma León señaló que nunca mencionó la palabra “proporcionalidad” en la resolución que mandó a prisión al joven
La jueza Asunción Puma León, quien fue separada de sus funciones por la OCMA con el fin de investigar los motivos que la llevaron a ordenar la encarcelación del joven Gastón Mansilla Yupanqui, quien mató a un delincuente en defensa propia el último sábado, señaló que no es “una incapaz” ni mencionó el criterio de proporcionalidad en su resolución.
“Todo está en al resolución. No soy inepta, no he dicho la palabra proporcionalidad. Me han agraviado”, señaló la jueza, quien argumentó hasta el momento no había podido declarar a los medios pues debía “contar con una autorización”.
En declaraciones propaladas por Frecuencia Latina, que serán difundidas en su totalidad este domingo en Reporte Semanal, Puma León manifestó haber tenido “una carrera intachable”, como defensa ante las informaciones que la señalaban como poseedora de antecedentes por inconducta.
“Yo cumplí con lo que dice la ley. No tengo por qué arrepentirme. Era una decisión apelable”, agregó.
Viernes 13 de enero de 2012 – 10:26 pm
http://elcomercio.pe/lima/1360737/noticia-jueza-que-dispuso-detencion-gaston-mansilla-no-soy-inepta
¡Exclusivo! Habla jueza Asunción Puma León
Viernes 13 de Enero del 2012
La jueza Asunción Puma, cuestionada por ordenar la detención del joven universitario Gastón Mansilla, que matara a un delincuente cuando este intentó robarle habló en exclusiva con Frecuencia Latina.
Un equipo de Reporte Semana logró captar a la magistrada y obtener breves declaraciones de ella.
Puma León aseguró que actuó de acuerdo a ley y negó estar arrepentida de su decisión de ordenar la detención del joven. “Me han suspendido gracias a la presión de los medios”, dijo indignada. En todo momento rechazó haber actuado al margen de la ley.
Todos los detalles y la entrevista completa la podrá ver este domingo en un reportaje exclusivo de Reporte Semanal.
http://www.frecuencialatina.com/90segundos/interior.php?not=1&idnot=44292
Jueza que encarceló a Gastón Mansilla será investigada pese a renuncia
La eventual sanción a la magistrada Asunción Puma será incluida en su legajo para que sea tomado en cuenta si vuelve a postular al Poder Judicial
EL COMERCIO
El viernes 13, el mismo día que el universitario Gastón Mansilla recuperaba su libertad luego de haber disparado en defensa propia contra un delincuente, la jueza que ordenó su encarcelamiento, Asunción Puma León, presentó su carta de renuncia ante el Poder Judicial.
La presión mediática y política de la semana pasada condenó a Puma de antemano. Y, al parecer, ella no estaba dispuesta a esperar más críticas, sobre todo ahora que el Órgano de Control de la Magistratura (OCMA) ha abierto un proceso en su contra por este hecho cuyo fallo se conocería en las próximas semanas.
La carta que envió al presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, Héctor Lama More, es escueta, no da mayores explicaciones, pero aprovecha esas líneas para recalcar que luego de 30 años de servicio decide presentar su renuncia irrevocable como jueza provisional del Tercer Juzgado Penal de Lima.
Incluso pide que se le exonere de permanecer en el cargo hasta fin de mes, como lo señala la ley de carrera judicial.
Lamas More, en diálogo con RPP, dijo desconocer los motivos de Puma para abandonar el cargo porque en su carta no los explica, pero atribuyó su renuncia a razones personales. En su despacho tampoco dieron información sobre el tema.
TODO IGUAL
Por decisión de la OCMA, y como medida preventiva, Puma León ya había sido suspendida en el cargo hasta que acabe la investigación para determinar si su fallo fue irregular. Dicho proceso no se verá afectado ante su salida.
Voceros de dicho organismo señalaron que continuarán hasta determinar la sanción que le corresponde y esta será anotada en su legajo para que, en caso quiera volver a postular al Poder Judicial, el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM) lo tome en cuenta.
Para el abogado de Gastón Mansilla, Frank Guerrero, la magistrada ha tomado una decisión acertada para evitar sumar más escándalo a su carrera.
“Nosotros habíamos señalado que no tomaríamos ninguna acción contra la jueza. No íbamos a hacer leña del árbol caído. Renunciar es la mejor opción que ha tomado, pues sería peor esperar sentada una sanción o destitución por parte de la OCMA”, dijo.
El juicio a Mansilla por homicidio simple continúa, pero en el Juzgado Penal 51 de Lima, a cargo de Norma Pacora
En http://elcomercio.pe/lima/1362882/noticia-jueza-que-encarcelo-gaston-mansilla-investigada-pese-renuncia
Enrique Mendoza, vocal supremo, presidente del Poder Judicial, ex presidente del Jurado Nacional de Elecciones y ex jefe de la OCMA.
Por Rosa María Palacios
Enrique Mendoza, abogado formado en la Pontificia Universidad Católica del Perú, ejerció en la práctica privada luego de egresar en los años setenta. Más tarde viajó a Piura a hacerse cargo del patrimonio familiar. En 1995, en su tierra natal, decide postular para juez de primera instancia logrando su ingreso a la magistratura. En una carrera muy veloz para los estándares judiciales llega a ser vocal de la Corte Suprema en solo seis años. Se hizo conocido por su labor en el JNE y la OCMA. No era el favorito para ser Presidente del Poder Judicial. Ni siquiera era candidato, pero con sorpresa sus pares resolvieron sus controversias eligiéndolo a él hace 120 días. Amigo de la estadística, quiere indicadores para todo y cree que no puede gestionar lo que no se puede medir. Parece que hay nuevos aires en el Poder Judicial. Esperemos ver pronto los cambios.
¿Qué puede hacer el Presidente del Poder Judicial frente a sentencias que son escandalosas?
La selección es la piedra fundamental en cualquier organización. Si le preguntas al rector de Harvard cuál es el secreto de su gran reputación no dirá que sólo estudiar mucho. Eso sucede en otras universidades. El secreto está en la selección al momento del ingreso. Nosotros en el Poder Judicial tenemos una selección más o menos escrupulosa recién hace 9 ó 10 años. Hoy se presentan 1500 abogados, se seleccionan 100 y de esos ocuparán una plaza 5 o 6. El CNM conduce este proceso y aun con problemas, hoy, los jueces nuevos son muy buenos en su especialidad. Aun así, de vez en cuando se pasa alguien que no debió entrar. Hemos tenido un juez esquizofrénico, al que no se le notó nunca porque estaba bien medicado, hasta que un día no se medicó e hizo un destrozo.
¿Cuántos jueces hay en el Perú?
Hay 2680 jueces que producen 5100 sentencias y autos al día.
¿Le pueden tocar un 1% de jueces malos? ¿Digamos, 26 jueces malos?
Así es. Esas son las excepciones a la regla. En el caso de estas sentencias escandalosas, en realidad, yo siempre cifro mi esperanza en la segunda instancia.
¿La apelación es la vacuna frente a la sentencia arbitraria? El problema es que los plazos de apelación suelen ser muy lentos y eso hace que la opinión pública pierda toda fe en el Poder Judicial. ¿Cómo piensa cambiar esta situación?
La buena marcha del Poder Judicial depende de muchas condiciones: universidades, cultura general, sociedad, pero en concreto dentro del Poder Judicial tienen que atacarse dos aspectos. Uno, que es el aspecto intelectual, la capacidad del juez de resolver en función de elementos de juicio un problema litigioso. El segundo, es muy silvestre, muy ordinario, es lo que se llama “el despacho” y al que nadie le daba mucha importancia. Pero si tú vas a una panadería o a un periódico o a cualquier empresa, el despacho es fundamental. Ese “despacho” no recibía mucha atención en el Poder Judicial. Pues ahora tenemos soluciones probablemente buenas, y digo probablemente porque espero que sea así. Son las medidas de segunda generación porque ya tenemos otras que ya se hicieron. Por ejemplo, ya está en marcha la notificación electrónica a la que se resisten los abogados por razones ya conocidas; los juzgados comerciales que están resolviendo en un año dos meses aunque persiste un problema de remates que ya estamos resolviendo por la vía electrónica y los juzgados laborales también con el modelo de oralización. Tenemos un nuevo modelo penal que, hay que decirlo, tiene una serie de fisuras que permite que salgan los delincuentes por falta de investigación suficiente porque se carga bastante al garantismo y eso genera una serie de problemas a los cuales no estamos acostumbrados. Entonces, hay toda una serie de medidas de primera generación que están cumplidas o semicumplidas pero hay que supervisar que se vayan perfeccionando.
¿Y luego viene esta “reforma silenciosa” de la que habló al cumplir 120 días en el cargo?
Hay una segunda generación de medidas que mejoran el despacho. Digitalización al máximo, “despapelización” de la justicia aunque en algunos casos no se puede eliminar todo el papel. Por ejemplo, hay una resistencia en España de los abogados civilistas que se niegan en redondo a aceptar procesos electrónicos. En familia y en pensiones le estamos metiendo fuerte a todo el asunto informático y esperamos, ya en julio, implementar los expedientes electrónicos y la oralización. En familia, por ejemplo, el proceso es netamente oral y con formato de demanda. Es decir, llenas tu nombre y que firme un abogado y listo, pero el formato y la resolución son inmediatos Los juicios de alimentos no merecen el uso del tiempo que se utiliza ahora. Hay que reducirlos en una décima parte.
¿Y la carga procesal de hoy?
También tenemos un programa de descarga que ya está terminado. Sin embargo, no solamente la población ha aumentado. Cuando la capacidad económica aumenta, aumentan los procesos judiciales. Increíblemente se duplica, a veces se triplica. No sé qué pasa, eso un sociólogo podría explicarlo, pero han aumentado. Entonces tenemos miles de jubilados que están penando detrás de juicios larguísimos, han pasado por la ONP y vienen al Poder Judicial. Hemos creado dos salas dedicadas exclusivamente a asuntos previsionales, estamos sentenciando 300 a 400 casos semanales de gente jubilada. Esto es un récord y lo está haciendo la Primera Sala Constitucional Transitoria de Previsión Social. Tenemos otra segunda sala que está apoyando en este empeño y esperamos en 4 meses tener una situación normalizada totalmente. Pero también estamos agregando otras salas. Ya se crearon tres para ver asuntos de contrabando y aduaneros con sus respectivos juzgados. En general, en lo contencioso administrativo tenemos gran carga. Si fuésemos un negocio nuestro principal cliente es el Estado. En todos sus niveles, central, regional, local, es el mayor litigante del país al punto que hemos tenido que crear toda una estructura nueva adicional de juzgados y salas contenciosos administrativos.
Si existe una mejor selección de jueces y el buen despacho ayuda a acelerar procesos y acortar instancias, ¿la otra vacuna contra sentencias escandalosas no sería la predictibilidad?
En referencia a la predictibilidad, antes del Día del Juez estamos presentando nuestro programa para colgar todas las ejecutorias uniformes, todas las sentencias vinculantes y por tanto obligatorias y todos los acuerdos plenarios, en donde los jueces acordamos cómo resolver asuntos polémicos. Para desarrollar la base de datos hemos recibido ayuda internacional de México y espero que la Corte Interamericana, a través del doctor Diego García Sayán, también nos ayude con el programa que ellos tienen. Vamos así a tener un sistema mucho más organizado con acceso libre para que todo el mundo entre y busque. La Corte Suprema ya comenzó: toda sentencia va con un resumen que se llama sumilla entre los leguleyos. La sumilla va a ser el primer indicativo para que el programa jale la sentencia, digamos por ejemplo: “posesión precaria con construcción”, la sumilla es el primer indicador y además que simplifica: “es fundada la demanda cuando ocurre tal cosa”. Esa sumilla va a ayudar al lego y a los propios jueces.
En el área penal, hay gran presión sobre los medios de comunicación por mandatos de detención que no corresponden. El propio Jefe del INPE señala que tienen un 10% de reos en cárcel que no deberían estar ahí. Solo por citar un ejemplo personal, hicimos una campaña para sacar de Lurigancho a un chico esquizofrénico interdicto. ¿Por qué está sucediendo esto?
Estoy de acuerdo parcialmente con el doctor Pérez Guadalupe, que es una persona muy bien enterada y muy bien intencionada. Hemos hecho unos convenios con él muy prácticos. Tiene razón pero en lo que estoy en desacuerdo es en que toda esta gente salga. En la mayoría de casos son delitos menores que probablemente sean calificados con una penalidad menor de 4 años, pero necesitamos tener un punto intermedio. Nosotros, por robar un celular, no podemos mandar a Lurigancho a un delincuente pero debe haber sanción. Tenemos que tener, como hay en Francia o en EEUU, centros de detención intermedios con grilletes electrónicos donde tienen que ir a dormir, a reportarse o establecer trabajos menores. Así tenemos que sancionar.
¿Cómo pueden estar presas personas que tienen una grave alteración de la conciencia y que por tanto son inimputables?
Ahí entramos a un campo que es totalmente desatendido por el Estado porque no hay ninguna política de salud mental. Yo he llamado al Ministerio de Salud para ver qué área de salud se encarga de los enfermos mentales, ya que son enfermedades como cualquier otra y he visto que no hay política de salud mental para estos reos. Tanto así que Pérez Guadalupe con mucha practicidad ha tenido que hacer un pabellón solamente de locos y los ha metido ahí porque tampoco puede sacarlos a la calle. Son un peligro. De repente van en un ómnibus y acuchillan a cualquiera.
Al Poder Judicial le corresponde la administración de la justicia penal juvenil. ¿Qué piensa hacer con sicarios cada vez más jóvenes y un establecimiento como Maranguita, totalmente saturado para las necesidades de Lima, donde hay un motín de cuando en cuando?
Yo pensaba como tú. En mi primera visita creí que me iba a encontrar con algo del estilo de Lurigancho, pues me equivoqué de cabo a rabo. Maranguita tiene en primer lugar canchitas de fútbol. Está dividido en 4 partes, claramente divididas con unas paredes tremendas, muy altas. Hay áreas de dormitorios con 8 camas, cada dormitorio con sábanas, almohadas. Bien puestas. Ahí no hay tugurización, Claro, el edificio no es nuevo, es pintura regalada, pero todo está muy bien limpio, una cocina limpia, etc. Me encontré con el tugurio en la parte de los muy peligrosos donde habría unos 35 ó 40. Ahí sí había tugurio porque ahí no estaban divididos y cada uno tenía una colchoneta. Esa parte es la única fea. Hay además otra área, que se llama Don Bosco, en donde las habitaciones son mucho mejores. Esta área es para chicos de 16 a 18 años que ya trabajan. Están rehabilitados pero todavía su condena no terminará incluso hasta después de cumplir la mayoría de edad. Esos chicos salen a trabajar y regresan casi como a una pensión.
¿El éxito sería que no haya reincidencia?
Solo tenemos 8% de reincidencia. Es bajísimo. Tenemos talleres muy exitosos como el de peluquería. Hacen esos peinados raros. Salen y forman sus peluquerías. Otro taller importante es el de mecánica. Pero los chicos egresados no gustan de dar declaraciones porque no quieren que los vinculen como “soy ex Maranguita”. Dicen que se les va la clientela. También el Ministerio de Cultura nos ha ofrecido 15 a 20 becas para formar operarios para trabajar con arqueólogos en las huacas. Tenemos un proyecto con los bomberos.
A raíz de una reciente caricatura de Carlín, usted quiso dejar constancia de que no es aprista. Sin embargo existe la idea extendida de que en el Poder Judicial si un juez no es aprista o no es masón no asciende. ¿Es verdad?
No. Quizás ese es un rezago de otros tiempos. Actualmente debe haber simpatizantes del Apra, de la izquierda o del Partido Nacionalista, pero está totalmente prohibido que algún juez dé un indicio o asomo de inclinación partidaria. Eso está totalmente prohibido y es sujeto de sanción.
¿Y cuando el doctor Vega Vega, presidente de la Corte Superior de Lima, fue a un cumpleaños que parecía acto partidario aprista?
Se le abrió un proceso y en uno de los casos se le sancionó. La simpatía de él es inocultable pero estamos nosotros siempre atentos.
¿No es verdad que para ascender hay que ser aprista o amigo de los apristas?
Eso no es cierto.
¿Ni tampoco masón?
Tampoco es cierto.
¿Pero usted lo ha escuchado alguna vez?
Por supuesto, sí lo he escuchado y he visto también algunos jueces que tienen la insignia de la masonería pero es como si viéramos la insignia de un rotario.
El Poder Judicial ha destituido 77 jueces en los últimos tres años. Sin embargo persisten casos que crean suspicacia. El Presidente Regional de Áncash, sujeto potencial de investigación, firma un amable convenio y envía con todo pagado a 12 jueces a California a un curso de tres días. ¿No habría que tener más cuidado?
Por supuesto. La recomendación impartida es que está prohibido hacer este tipo de convenios de manera personal. Los convenios deben ser institucionales. Hay un artículo de la Ley de Presupuesto que permite apoyar al Poder Judicial pero se hace con el Consejo Regional o con el Concejo Municipal totalmente despersonalizado. Es más, todo convenio debe pasar por una revisión de la Presidencia justamente para evitar problemas.
¿Y si el alcalde construye el local y paga la fiesta el día del juez?
Hemos desterrado toda fiesta y celebración en locales comerciales. Se ha prohibido hace ya algunos años el expendio de bebidas alcohólicas y se ha prohibido interrumpir el horario de despacho judicial. Esa simple medida ha aumentado 2% a 3% la producción.
En http://www.larepublica.pe/13-05-2013/el-hombre-que-queria-despapelizar-la-justicia
¿Qué van a hacer con la desnaturalización de las acciones de habeas corpus y amparo?
En un baile se baila entre dos: el Tribunal Constitucional y el Poder Judicial. Hemos encontrado una gran receptividad en el doctor Urviola y hemos constituido un grupo de trabajo dedicado solamente a esto. No todo puede ser una afectación al debido proceso.
Se interponen habeas corpus para derechos que no tienen que ver con la libertad individual y los jueces los tramitan
Efectivamente, pero resuelven basados en sentencias del TC. Por eso es necesaria esa coordinación, ese afinamiento sin afectar derechos pero sin alargar un procedimiento innecesariamente porque interponen amparos que van de nuevo hasta el TC.
En seguridad ciudadana se le ha pedido al Congreso que apruebe los proyectos de ley que son iniciativa del Poder Judicial ¿Cuáles son las urgencias?
Todo nuestro ordenamiento tiene una serie de resquebrajaduras, algunas antinomias normativas que es necesario resolver y que gracias a la experiencia, porque no hay persona que conozca más su huerto que el propietario del huerto, hemos presentado una serie de cuestiones normativas que son resquicios que usan los competentes abogados para beneficio de sus clientes, en casos en los que sí hay responsabilidad. La lucha contra la delincuncia por la obtención de una mayor seguridad ciudadana que es un reclamo general. Los jueces ya han incrementado la rigurosidad en las sanciones. Yo me he encontrado con crímenes horrendos que tenían 10 años, 111 años y que salìan en 4. Pues ahora revisa y verás que tenemos sentenciados de 25, 30, 35 años y perpetua. Tenemos una relación de presos a cadena perpetua en Chimbote, Trujillo, Lima. Eso obliga a aumentar la seguridad a los jueces. Ya se ha logrado que los beneficios penitenciarios en reincidencia no existan.
¿Por qué no se unsaba el máximo de sanción que existeen la ley penal?
No se usaba, por una falsa benevolencia. Hoy se está aplicando.
(Transcripción de la versión impresa).
La República, 13 de mayo de 2013
Tuvo razón Jesús al decir
que el más humilde es el más grande.
Tuvo también razón
al nacer del vientre de una madre.
Si Dios quiso nacer humano
para gozar del cariño de una madre:
¿por qué te trata tan mal la vida?
A veces yo mismo te hago pasar malos ratos,
a veces yo mismo soy tu verdugo,
madre, perdóname
Te envidian en verdad
el sol, la luna, los mares,
la tierra, el mundo, los ángeles
porque ellos nunca tuvieron una madre…
Te quiero,
aunque no sepa decírtelo,
aunque mi conducta diga otra cosa;
tu sangre corre por mis venas,
tu piel es como la mía, dorada por el sol,
tus ojos son como los míos,
color de noche, color de sombra,
tu cabello es como el mío,
bañado de canas…
Te quiero mucho por ser mi madre
te siento dentro de mí,
donde quiera que tú estés.
Si un minuto artero
se llevara consigo tu vida,
te juro por Dios, mi madre querida,
que perdería al ser que más quiero.
Y en ese instante mi llanto sincero
contaría la fatal despedida,
pero pese a tan cruel acometida
consuelo leve tener espero
porque me bastaría por consuelo
el saber que estarías en el cielo
junto al Dios que creo al mundo;
pues un cariño tan profundo
no puede ser humano ni mezquino, …
solamente puede ser un regalo del Divino.
Jaime David Abanto Torres (*)
Hace días leí en los diarios un comentario del Señor Decano del Colegio de Abogados de Lima, haciendo un recuento histórico hasta la colonia, en que los oidores hacían justicia, siendo sustituidos por los jueces en la época republicana. Es famosa la Tradición Peruana “Los tres motivos del oidor” de Ricardo Palma. El protagonista era un oidor que tomaba sus decisiones por tres motivos: “por miedo, por miedo y por miedo”. Sin embargo, el Señor Decano yerra al creer que el Poder Judicial continúa en la época de los oidores.
Coincidimos plenamente en que es necesario impedir la politización de la judicatura, las venalidades, las influencias de los lobbies económicos y de la presión mediática y en que se necesita jueces íntegros que construyan el Estado de Derecho. También esperamos que el Señor Decano haya denunciado a los jueces serviles ante el órgano de control de la magistratura o ante el Ministerio Público.
No discutimos que puede haber algunas resoluciones judiciales cuestionables, pero el mismo sistema legal otorga a partes y sus abogados los recursos para impugnarlas. Cada juez asume el activo y el pasivo de las resoluciones que dicta: No existe responsabilidad solidaria para sus colegas.
El nombramiento de los jueces por el Consejo Nacional de la Magistratura es mejor que su designación por el Presidente de la República. Los jueces estamos mejor con una Academia de la Magistratura que sin ella. Se equivoca el Señor Decano cuando cree que se incrementó la remuneración de los jueces. Sólo se han dictado sentencias que ordenan una nivelación de las remuneraciones, reproduciendo lo dicho por la incumplida Ley Orgánica del Poder Judicial desde 1992. En realidad se trata de una deuda pendiente del Estado Peruano con sus jueces.
Lo que le faltó decir al Señor Decano es cómo restablecer la confianza en el sistema judicial. No discutimos la escasa aprobación ciudadana de los jueces, pero no perdamos de vista la de los abogados. A diario los jueces percibimos la desconfianza y la disconformidad de los litigantes con el servicio profesional de sus abogados. Pese a las carencias materiales que padecieron los jueces de los albores de la República y que padecemos los jueces del Siglo XXI, nunca resolvemos “por miedo, por miedo y por miedo”, sino conforme a la ley y lo que aparece del expediente. En el Poder Judicial imparten justicia jueces y no oidores.
(*) Juez integrante del programa social ”Justicia en tu Comunidad” de la Corte de Lima
En http://www.expreso.com.pe/blog/la-columna-del-juez-94
Saludo y felicitación del Señor Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la República y del Poder Judicial
Proudly powered by WordPress Theme: Blogly by ThemeFurnace.