Bacilos

Yo solo quiero pegar en la radio,
yo solo quiero pegar en la radio
Estoy ya cansado de estar endeudado,
de verte sufriendo por cada centavo,
dejémoslo todo y vamonos para miami.
Voy a lo que voy, a volverme famoso
a la vida de artista, a vivir de canciones
vender ilusiones que rompan diezmil corazones

Yo solo quiero pegar en la radio,
para ganar mi primer millón,
para comprarte una casa grande,
en donde quepa tu corazón
Yo solo quiero que la gente cante,
por todos lados esta canción,
desde san juan hasta barranquilla
desde sevilla hasta nueva york.
Yo te repito que…
me van a escuchar,
en la radio en la televisión
y asi será mi primer millón

Apenas lleguemos llamamos a Emilio,
yo tengo un amigo, amigo de un amigo
con línea directa al cielo de tantas estrellas.
Despues andaremos de aqui para alla
con Paulina Rubio y Alejandro Sanz,
tranquila querida, Paulina solo es una amiga

Yo solo quiero pegar en la radio,
para ganar mi primer millon,
para comprarte una casa grande,
en donde quepa tu corazón
Yo solo quiero que la gente cante
por todos lados esta canción
desde Kabul hasta Curaçao
desde Callao hasta Panamá
Yo solo quiero pegar en la radio,
para ganar mi primer millón,
para comprarte una casa grande,
en donde quepa tu corazón
Yo solo quiero que la gente cante
por todos lados esta canción
desde Guayaquil a Santo Domingo
desde Tijuana hasta Salvador
Ooooooo……..
Echale pa’ delante o echalepa’ alla
q echa pa’ delante.. echa pa’ delante
Ya quiero salir de esta bicicleta,
salir a rumbear sin pensar en la cuenta,
comprate un vestido de oscar de la renta,
tranquila que ahí viene mi primer millón
(y como digo yo)
Yo solo quiero pegar en la radio (bis 4)
Yo solo quiero pegar en la radio,
para ganar mi primer millón,
para comprarte una casa grande,
en donde quepa tu corazón
Yo solo quiero que la gente cante
por todos lados esta canción
desde San Juan hasta Barranquilla
desde Madrid hasta Nueva York
Yo solo quiero pegar en la radio
para ganar mi primer millón,
para comprarte una casa grande,
en donde quepa tu corazón…..

Mi Primer Millón
by Bacilos
álbum: Caradura (2006)

Yo solo quiero volver al Juzgado,
Yo solo quiero volver al Juzgado,
Yo solo quiero volver al Juzgado,
Yo solo quiero volver al Juzgado.

Estoy ya cansado de estar endeudado,
De verte sufriendo por cada centavo,
Dejémoslo todo y vámonos a mi Despacho.

Voy a lo que voy, para ser más famoso,
a vivir de arreglista, de resoluciones
de cautelares que tengan diez mil sin razones

*Coro*
Yo solo quiero volver al Juzgado,
Para ganar mi primer millón,
Para comprarme otra casa grande,
En donde quepa mi roperón.

Yo solo quiero que la gente calle,
Tanta calumnia y difamación,
Desde San Juan hasta Barranquilla
Desde Sevilla hasta Nueva York.

Yo te repito que…
Nunca me ampayarán,
en la radio en la televisión
Y así será mi primer millón

Apenas lleguemos llamamos a Emilio,
Yo tengo un amigo, amigo de un amigo
con línea directa a los que resuelven las quejas.

Después andaremos de aquí para allá
Con el juez penal y con el fiscal,
Tranquila querida, la Odicma solo es una amiga

*coro*
Yo solo quiero volver al Juzgado,
Para ganar mi primer millón,
Para comprarme otra casa grande,
En donde quepa mi roperón.

Yo solo quiero que la gente calle,
Tanta calumnia y difamación
Desde Kabul hasta Curaçao
Desde Callao hasta Panamá

Yo solo quiero volver al Juzgado,
Para ganar mi primer millón,
Para comprarme otra casa grande,
En donde quepa mi billetón.

Yo solo quiero que la gente calle,
Tanta calumnia y difamación
De Guayaquil a Santo Domingo
Desde Tijuana hasta Salvador

ooooooo……..

echale pa’ delante o echalepa’ alla
q echa pa’ delante, echa pa’ delante

Ya quiero salir de esta bicicleta,
Salir a rumbear sin pagar yo la cuenta,
Comprarte un vestido de Oscar de la Renta,
Tranquila que ahí viene mi primer millón

(Y como digo yo)

Yo solo quiero volver al Juzgado (bis 4)

Yo solo quiero volver al Juzgado,
Para ganar mi primer millón,
Para comprarme otra casa grande,
En donde quepa mi roperón.

Yo solo quiero que la gente calle,
Tanta calumnia y difamación
Desde San Juan hasta Barranquilla
Desde Madrid hasta Nueva York

Yo solo quiero volver
Para ganar mi primer millón,
Para comprarme otra casa grande,
En donde quepa mi billetón.

(más…)

Percy Salas Ferro

Juez en Tributación y aduanas de Lima

El Consejo Ejecutivo del Poder Judicial (CEPJ) ha puesto en funcionamiento nueve juzgados y tres salas subespecializadas en materia tributaria y de competencia del Indecopi. Estos órganos forman parte de la jurisdicción contencioso administrativa y se encargarán de tramitar y resolver los procesos en los que sean parte el Tribunal Fiscal, Sunat o el Indecopi.

De los juzgados que inician funciones, seis se encargarán de los casos tributarios y aduaneros, mientras que los tres restantes tendrán a su cargo los asuntos de competencia del Indecopi. Asimismo, de las tres salas superiores, dos se encargarán de procesos tributarios y una sala de los temas del Indecopi (defensa de la competencia, protección de la propiedad intelectual, defensa del consumidor, sistema concursal, etcétera)

Adicionalmente, se crea un juzgado en la jurisdicción constitucional para conocer los procesos de amparo y otros procesos constitucionales contra el Tribunal Fiscal, Sunat o el Indecopi.

La creación de estos órganos responde a la necesidad de atender con mayor eficiencia los procesos de naturaleza tributaria y los relativos al Indecopi, que por su contenido patrimonial inciden en la marcha económica del país. Es propósito de esta reforma agilizar los procesos en que se encuentran inmovilizados enormes cantidades de recursos económicos en perjuicio del Estado y/o los usuarios.

Estos juzgados y salas no comenzarán su labor con carga cero, como se estilaba, sino que recibirán alrededor de 4700 expedientes de los juzgados y salas contencioso administrativos ahora existentes (24 juzgados y 8 salas superiores).

Además, la medida garantizará la calidad de las decisiones, la predictividad y la seguridad jurídica, factores fundamentales para promover las inversiones y el desarrollo económico del país.

EL PERUANO

(más…)

Manuel Alejandro Carranza Paniagua

La sociedad muchas veces ignora lo sacrificado que es ser juez; quien administra justicia y paralelamente lucha diariamente para sobrevivir con su sueldo que se ve reducido con el aumento del costo de vida. Una parte de esta sacrificada labor lo constituyen las audiencias judiciales en los penales.
La cárcel no es un lugar agradable por carencias como agua e higiene, lo notamos diariamente en las audiencias. La instalación de una audiencia judicial comienza con la letanía de acudir a las camionetas del Poder Judicial que recorren continuamente la sede judicial hasta el penal. Luego de un largo viaje, debido al intenso tráfico, se llega a los ambientes donde se realizarán los juicios. Los asistentes de los jueces tienen que coordinar con empleados penitenciarios para que traigan a los presos sometidos a juicio sin perjuicio de lidiar con los abogados que pugnan para que sus diligencias sean las primeras dentro de la larga lista de procesados. Mientras tanto, los jueces deben esperar para que les asignen una sala de audiencias que sea adecuada para el juzgamiento de numerosos presos que tocan ese día, hasta que por fin se encuentra un ambiente muy pequeño donde todo el día estarán los jueces, fiscales y abogados defensores y en donde transcurrirán numerosos testigos, agraviados y peritos.
Finalmente, tras altas horas de la noche, concluyen los juzgamientos; los jueces regresan a la sede, con el stress del intenso tráfico de la hora “punta”; de ahí, vuelven a sus hogares llegando a ver sólo a sus cónyuges e hijos ya dormidos.
El trabajo del juez dentro del Penal, tal como se detalla, es sacrificado y peligroso a su salud, pero, pese a ello, no es considerado por el Estado que no busca resolver su situación laboral; en vez de ello, el Tribunal Constitucional (TC) ha concedido una medida cautelar que suspende la ejecución de sentencias, con autoridad de cosa juzgada que reconocía los derechos a la remuneración justa de los magistrados, una de estas sentencias, paradójicamente, fue emitida por el propio TC que ahora, contradictoriamente, impide su ejecución

(más…)

Gerardo Eto Cruz

Aunque la problemática teórica y práctica sobre la justicia tiene una evolución de antigua data, en el marco del desarrollo sobre las escuelas o tendencias; interesa aquí recoger un marco explicativo no ya de la perspectiva dikelógica; esto es, el estudio racional de la justicia; sino las teorías positivistas – esto es, teorías descriptivas en oposición a las normativas – respecto al comportamiento de los jueces que integran los más altos órganos jurisdiccionales; entre los que se encuentra, no cabe duda, los tribunales, salas o cortes constitucionales. .

Lima, 16 de julio de 2013

http://www.tc.gob.pe/notas_prensa/notas/2013/articulo_eto.pdf

(más…)

En la resolución de ejecución recaída en el Expediente Nº 0022-1996-PI/TC, el Tribunal Constitucional, en respuesta al pedido presentado por el Colegio de Ingenieros del Perú, dispuso, en primer lugar, ratificar que la Constitución exige el pago de los bonos de la reforma agraria de acuerdo a un principio valorista y no nominal, tal y como se había decretado en la sentencia expedida con fecha 15 de marzo de 2001.

Por otro lado, luego de verificar que, pese al tiempo transcurrido, el Estado no había cumplido su obligación de establecer los mecanismos adecuados para el pago de esta deuda, el Tribunal consideró necesario establecer algunos parámetros que permitan viabilizar el cumplimiento de dicha obligación contenida en la sentencia materia de ejecución.

Así, el Tribunal dispuso que el criterio de valorización debe ser el de conversión del valor nominal del bono a dólares americanos, más la tasa de interés correspondiente a los bonos del tesoro americano, el que deberá aplicarse también en los procesos judiciales en trámite. Por otra parte, estableció que el Poder Ejecutivo debe dictar en el plazo de seis meses un decreto supremo que reglamente el procedimiento para el registro, actualización y forma de pago de la deuda agraria. En todo caso, el Estado tiene un plazo de 2 años, desde la expedición de la resolución, para reconocer y actualizar la deuda a cada tenedor y de 8 años para efectuar el pago, desde que se realice dicho reconocimiento. El Estado también puede buscar otros mecanismos de pago, alternativos al pago en efectivo, a través de la entrega de terrenos de libre disponibilidad o de la emisión de nuevos bonos.

Finalmente, el Tribunal estableció que en la elaboración del cronograma de pago el Poder Ejecutivo debe priorizar, por equidad y en atención a la obligación de protección especial que ordena la Constitución, a las personas naturales sobre las jurídicas, y entre aquellas a los tenedores originales o sus sucesores sobre otras que hayan adquirido los bonos por cesión de derechos, y entre los tenedores originales a las personas mayores de 65 años.

Lima, 16 de julio de 2013

En http://www.tc.gob.pe/notas_prensa//notas/2013/nota_2013_128.html

http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2013/00022-1996-AI%20Resolucion.pdf

(más…)

ANTE AMENAZA DE VULNERACIÓN DE DERECHOS

Tienen que excluirse de este proceso todos los perjuicios imaginarios.

El Tribunal Constitucional (TC) precisó las pautas para la procedencia del proceso de amparo en los casos de amenazas de vulneración de derechos constitucionales, mediante la sentencia recaída en el Exp. N° 04484-2012-PA/TC.

A criterio de este colegiado, deben excluirse del amparo los perjuicios imaginarios, considerando que para ser objeto de protección frente a una amenaza a través de los procesos constitucionales, ésta debe ser cierta y de inminente realización.

Características

Detalla que para que sea considerada cierta, la amenaza debe estar fundada en hechos reales, y no imaginarios, y ser de inminente realización, esto es, que el perjuicio ocurra en un futuro inmediato. A su vez, el perjuicio que se ocasione en el futuro tiene que estar basado en hechos verdaderos; efectivo, lo cual implica que inequívocamente menoscabará alguno de los derechos tutelados; tangible, esto es, que debe percibirse de manera precisa; e ineludible, entendiendo que implicará irremediablemente una vulneración concreta.

En el caso materia del expediente un sindicato solicitó mediante un proceso de amparo el cese de la amenaza de despido contra sus 118 trabajadores; la cual se evidenciaría con el despido de uno de sus afiliados e intimidaciones para ser despedidos en caso de que no renuncien. Para el TC, el despido de un trabajador afiliado no significa una amenaza cierta e inminente de despido de los demás afiliados, detalla Miranda & Amado Abogados en su reciente informativo laboral electrónico al analizar el fallo.

Fundamentación

El TC considera que no hay pruebas que indiquen la posibilidad de una amenaza cierta e inminente de despido de los miembros del sindicato de trabajadores. Advierte que

el despido de uno de sus afiliados fue consecuencia de la aplicación de un programa de retiro para ejecutivos con el argumento de que, al momento de su cese, éste tenía un cargo de confianza.

Por estas razones, Miranda & Amado Abogados en su reciente informativo laboral electrónico considera que el TC desestimó la demanda formulada por el referido sindicato. El texto de la sentencia está en: http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2013/04484-2012-AA%20Resolucion.pdf

EL PERUANO

(más…)

PJ inició “huelga blanca” por ley que nivela sueldos

Jueces de corte superior protestan sobre aumento salarial

LIMA – No aguantaron más y salieron a la calle. En la puerta del Palacio de Justicia, un grupo de magistrados del Poder Judicial, encabezados por el presidente de la Corte Superior de Lima, Iván Sequeiros, realizaron un plantón para protestar y denunciar por el incumplimiento de la Ley Orgánica del PJ, que ordena la homologación de sus sueldos.

Incluso, Sequeiros denunció que el Ejecutivo pretende derogarla.

La homologación consiste en que la remuneración de los jueces de la Corte Suprema sea similar al ingreso de los congresistas, único aspecto de la ley que se está cumpliendo.

Sin embargo, se desconoce la obligación de pagarle a los jueces superiores el 90% del sueldo de los legisladores, el 80% a los jueces especializados y el 70% a los jueces de paz.

“Para no cumplir con lo que dice la ley, lo que pretenden hacer es derogar lo que dice la ley. Es obligación del Poder Ejecutivo cumplir con las normas legales y cumplir las resoluciones judiciales”, anotó.

Sequeiros consideró que la derogatoria no es la solución porque es el trabajo de años de los magistrados que han ganado diversas sentencias sobre este tema. Aclaró además que la exigencia “no solo representa una cuestión remunerativa sino una cuestión de autonomía del Poder Judicial, de independencia de los jueces y tenemos que defenderla”.

“No podemos volver a años atrás donde se manipulaba al Poder Judicial a través de las remuneraciones, no queremos repetir esa historia”, demandó Sequeiros.

El titular de la Corte Superior de Lima indicó que hasta el momento solo se ha cumplido con la homologación de los jueces supremos y el resto espera hace 20 años -tiempo en que lleva creada la ley- que se cumpla con la exigencia legal.

“En el plano legal las exigencias de resoluciones judiciales, si no se hacen por las buenas, se hacen compulsivamente y no queremos llegar a esos extremos”, dijo.

“HUELGA BLANCA”. De otro lado, el magistrado José Vega Vega afirmó que los magistrados seguirán reunidos en “una sala plena permanente”, lo que en el argot judicial se entiende como una “huelga blanca”.

“El acuerdo es mantener esta medida para que pueda ser escuchada por las autoridades correspondientes”, anotó.

CORREO

http://youtu.be/va8bZxs1lXk

(más…)

Para exigir la homologación de sueldos, los magistrados realizaron un plantón en el frontis del Poder Judicial ante el desconcierto de los litigantes.

“Pedimos que los que dirigen el Poder Judicial tomen interés en el asunto y de una vez concluyamos con este problema”, dijo el presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, Iván Sequeiros, quien recordó que las demandas de los magistrados se arrastran desde hace 20 años.

En este sentido, Sequeiros indicó que el Estado pretende derogar el punto 5 del artículo 186 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, normativa que precisa el porcentaje que corresponde a cada juez.

“Rechazamos cualquier intento de derogatoria o modificación de los derechos remunerativos de los magistrados”, señaló Sequeiros.

La Ley Orgánica del PJ establece que los jueces superiores deben ganar el 90% de lo que perciben los jueces supremos; los jueces especializados el 80% y los jueces de paz letrados, el 70% de ese monto.

El titular de la Corte de Lima expresó que los jueces seguirán ejerciendo presión para que se cumpla la ley a fin de que puedan seguir laborando y no afectar las diligencias judiciales diarias.

http://www.larepublica.pe/12-07-2013/jueces-realizaron-planton-para-reclamar-se-concrete-homologacion-de-sus-haberes

http://youtu.be/aP02YNoqLsc

(más…)

null

Reseña de J.Ricardo Macedo Cuenca, juez en el Juzgado Constitucional 4° de Lima.
Soy juez.
Hablo desde ésta mi segunda casa: la oficina del juzgado, que no mi despacho; aquí, solitario y casi extraviado en la multitud de historias y vidas hechas papel, de ciudadanos que un día exigen y otro se resignan, y con compañeros con quienes cada día hacemos lo que se pueda por aquéllos. Desde esta atalaya por la que todas las marchas del Perú dejan huella en nuestra retina (edificio Alzamora, piso 20, vista hacia la av. Abancay), un día en que los trabajadores judiciales estamos en paro(*) y el público está ausente, me piden reflexionar sobre ser juez en el Perú.
Quisiera decir soy juez, pero en la realidad que he conocido tal oración es apenas un proyecto, siempre vivo y renovable, pero proyecto (aspiración, meta, objetivo, futuro), al fin de cuentas. Quizá quiera serlo, e incluso lo intente, y no sé si hago lo suficiente(**). En realidad, me identifico con ser un constante aspirante a juez, pero intentador real o simulador, la mayor lucha es con el desánimo que me produce el tamaño del deber: ¡pero es que leo el art. 139, del 1 al 22, y me pregunto si puedo afirmar que cumplo cada una de esas exigencias, o si alguna vez las cumpliré¡
(*)Los trabajadores jueces y los trabajadores no jueces (los magistrados auxiliares)
(**)Que si soy juez, podrían decirlo los ciudadanos a quienes intento servir . . ., ¡pero ellos solo reciben papeles con mi firma!, y yo quisiera ser un juez con cara.

Lima, 02 julio 2013.

Nota: Si se puede, me gustaría que en la identidad del magistrado:
(tomando como ejemplo la reseña de la doctora Núñez):
dice: “Jueza Titular a cargo del Segundo Juzgado Contencioso Administrativo
de la Corte Superior de Justicia de Lima”

diga en mi caso:
“Juez en el Juzgado Constitucional 4° de la Corte Superior de Justicia de Lima”
-omitir la mención de “titular”,
-sustituir “a cargo de” con “en el”,
-sustituir el ordinal del juzgado “Cuarto” en letras, con la abreviatura en números: “4°”.
En todo caso, Uds. decidan sobre el punto; gracias.

(más…)

Rosario Alfaro Lanchipa

Jueza comercial de Lima

EL PERUANO

(más…)