Caso Pedro Donaires Sánchez

[Visto: 1707 veces]

Puntuación: 0 / Votos: 0

4 pensamientos en “Caso Pedro Donaires Sánchez

  1. jorge

    Bien destituido, aunque Donaires en su defensa, dice que es de público conocimiento que el juez Juan Macedo tiene mas de 100 quejas, por lo tanto su record no sería significativo. Lo que no dice Donaires es que este tuvo mas quejas, 220 quejas según la resolución 248-2012.

    Responder
  2. a20042926 Autor

    Ya el CNM ha establecido que el Caso Macedo no es un precedente. Desde mi punto de vista quien fue sancionado y cumplió su sanción no debería merecer un nuevo reproche por el mismo hecho, a menos que se tratara de un tema de corrupción o tráfico de influencias. Otros jueces tuvieron tanto o mayor retraso que los colegas que usted menciona y jamás merecieron una sanción y hoy sus expedientes mal tramitados se están redistribuyendo a los juzgados civiles sobrevivientes para perjuicio de litigantes y abogados.

    Responder
  3. jorge

    Hay que ver estos casos desde varios ángulos, en el extremo de los casos, hay gente que se queja por gusto o porque no le dan razón.

    En el caso de Macedo, par mi debió ser destituido porque el no delegar funciones, es obvio que va a generar retraso y además se deduce que es un magistrado no tan profesional, que no puede delegar, algo dicho por el mismo. Además de tener mas 100 sanciones.

    En el caso de Donaires, sus argumentos de defensa, no convencieron a los del CNM. No supo explicar el porque de sus sanciones, solo dijo que era un número que podía llamar la atención y que tenia bastante carga procesal.

    No se trata de un reproche, sino que los jueces sepan dar razones de su buena actuación, el porque de sus sanciones o quejas. No estoy de acuerdo con el CNM, en su gran mayoría de resoluciones.

    Ahora lo que usted me dice, es por eso que el CNM esta mal visto, y para mi esta politizado.

    Responder
  4. a20042926 Autor

    Un momento, no hay que esperar a que el CNM tome cartas en el asunto cada 7 años en el proceso de ratificación o cuando le llegue un pedido de destitución de la OCMA.

    Cuando hay problemas en el servicio de justicia en un juzgado lo lógico es que la administración de la corte y las Odecmas monitoreen la carga procesal y la producción de los juzgado de una manera preventiva, lo que no se ha estado haciendo.

    Mas que convertir a las Odecmas en un ente sancionador que actua en función de quejas y realizando visitas represivas, deben tomar conciencia de su papel de coadyuvar en lo administrativo.

    Las Presidencias de Corte deberían apoyar a los juzgados en ése sentido y no dejarlos como barcos a la medida.

    Responder

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *