Hace un par de años estaba en una clase práctica de historia económica en la Universidad Católica en Lima. Las clases eran los viernes en la tarde así que era usualmente un ambiente bien relajado para mí, a menos que hubiera algún incendio por el cual tuviera que regresar al Estudio a trabajar. En medio de la clase, la jefe de práctica, cuando tocó algún tema que tenía que ver con economía del desarrollo, nos preguntó de pronto si alguno de nosotros había leído a Acemoglu. Yo no lo había leído, quizás alguno de mis compañeros sí, pero era una de esas preguntas que los profesores hacen con entusiasmo y que los alumnos usualmente no se molestan en contestar. Al no oír ninguna respuesta, la jefe de práctica nos dijo “pues deberían, especialmente si alguno está interesado en economía para el desarrollo”. Nuevamente se escucharon grillos en la clase. Pero la cara que puso al hablar de Acemoglu me impresionó un poco, lo hizo parecer como uno de esos autores que por razones en parte justificadas (como haber obtenido su phd a los 25) y en parte circunstanciales (como tener un apellido que suena genial) ganan una popularidad casi de figura de pop. Algo similar a un Piketty o a una Jane Jacobs. Recuerdo ese fin de semana haber curioseado un poco de Why Nations Fail, pero no haberme dado el tiempo de leerlo en detalle. De todos modos, con eso Acemoglu entró en mi mapa y supuse que lo leería cuando empezara a llevar cursos electivos. Resulta que Acemoglu enseña en MIT y hoy estuvo en un workshop de historia económica en el Departamento de Economía hablando sobre las causas y consecuencias de la mafia italiana (sí, un poco random, como la mitad de las cosas que uno encuentra paseando por la universidad). Y resulta que tiene la cualidad de tener la mayor disposición que he visto en un economista de reformular un modelo para incluir las ideas de las personas que hacen comentarios a su paper.