En el año 2008 se formuló una pregunta a los candidatos a la presidencia del partido republicano: “Cuántos de ustedes creen en la teoría de la evolución biológica de Darwin?”. Tres cuartos de ellos dijeron: “Yo sí creo en ello”. En el año 2012, se les hizo la misma pregunta y ya se había reducido en una tercera parte. En el 2016, se preguntó a los 17 nominados a la candidatura republicana: “ustedes creen en la evolucion?”. Uno de ellos, Jeb Bush, dijo “sí, pero”, y continuó, “no estoy seguro de que se deba enseñar eso en las escuelas públicas, y si lo es, debería enseñarse junto con el creacionismo”.
Entonces, del 2008 al 2016, hubo un cambio, y ese cambio es que todos ellos ya estaban obligados a decir “sí” a la falsedad y al pensamiento mágico de tipo religioso; y es ahí donde todo se vuelve problemático.
Estados Unidos siempre fue una nación cristiana. Eso significó una cosa muy diferente hace 100 años o incluso hace 50 años de lo que significa hoy en día.
La religión cristiana protestante estadounidense se ha vuelto extrema, mágica y sobrenatural en sus creencias y prácticas, más de lo que fue en los últimos 100 años y mas de lo que podría ser en el mundo desarrollado. Al mismo tiempo, y no por casualidad, tenemos al partido republicano, ya desde hace 30 años, convertido en un partido para los extremistas religiosos protestantes.
Entonces, lo que ha sucedido es que el partido republicano ha aceptado crecientemente las falsedades ilusiorias y fantasías religiosas en sus políticas con relación, por ejemplo, al cambio climático, o las ideas de una conspiración secreta musulmana para reemplazar el sistema judicial con la Ley de la Sharia, o cualquiera otra que simplemente representan falsos principios del Republicanismo.
Todas estas ideas, que eran consideradas marginales y locas, se han convertido ahora en el pensamiento dominante de los republicanos.
Y la conexion peligrosa es esta: Una vez que se tiene un partido político cuyos miembros creen más y más en fantasías religiosas sobrenaturales, donde una es más extravagante que la siguiente; también se tiene un partido que está mas inclinado a abrazar y creer en lo fantástico tanto en su mision como en su vision política.
Cree lo que quieras en la privacidad de tu hogar, en la privacidad de tu familia, en la privacidad de tu iglesia. Pero cuando esto se rebalsa en la gestion pública (como inevitablemente ha sucedido en los Estados Unidos) sobre como manejar y construir nuestra economía y sociedad, estamos en un gran problema.
Dos aviones de combate paquistaníes derribaron a dos aeronaves de la Fuerza Aérea de la India este Miércoles, según lo informado por el vocero militar de las fuerzas pakistaníes Asif Ghafoor.
El hecho se produjo el día después de un ataque aéreo lanzado por la India contra un objetivo insurgente (Jaish-e-Mohammed – JeM) dentro de territorio de Pakistán. El martes por la mañana, India envió aviones de combate a través de la Línea de Control, la frontera no oficial que divide a Cachemira entre India y Pakistán, por primera vez desde 1971. Los aviones lanzaron bombas en las afueras de la ciudad de Balakot, cerca de 40 millas dentro de territorio paquistaní.
Según el vocero, uno de los aviones cayó dentro de Cachemira, zona controlada por Pakistán, y el otro se estrelló en el lado de la Línea de Control de la India. El piloto indio que se eyectó en territorio paquistaní fue arrestado por las fuerzas militares pakistaníes, dijo.
Como consecuencia de esta serie de eventos, la Autoridad de la Aviación Civil de Pakistán anunció el cierre de su espacio aéreo “hasta nueva orden”.
De acuerdo con la posición India, el dia del ataque fueron eliminados una gran numero de terroristas del Jaish-e-Mohammed – JeM, entre reclutadores, instructores, lideres con altos rangos y grupos de yihadistas que eran entrenados para cometer ataques contra el país en el futuro. Asimismo, el gobierno Indio confirmó que derribaron un avión de combate de la Fuerza Aérea de Pakistán. “Pakistán ha utilizado su Fuerza Aérea para atacar instalaciones militares en la India en respuesta a las operaciones de lucha contra el terrorismo, pero sus intentos han sido frustrados con éxito”, dijo el Ministerio de Asuntos Exteriores.
Pakistán, por su parte, niega la existencia de dichos grupos colocando todo el énfasis en el ataque de la India dentro de su territorio.
La escalada de las tensiones bélicas entre ambos países preocupa a la región y a la comunidad mundial tomando en cuenta la gran capacidad nuclear de ambos países y su historia de conflicto a lo largo de la existencia independiente de ambos países a mediados del siglo pasado.
Una investigación de seis meses realizada por dos medios de comunicación de Texas, USA (The San Antonio Express-News y el Houston Chronicle) encontró que cerca de 380 lideres y trabajadores de la Southern Baptist church fueron acusados de conducta sexual indebida desde 1998 y que estos dejaron mas de 700 victimas. Según los mencionados medios, algunas victimas tenían apenas 3 años de edad, mientras que otros eran adultos al momento del abuso.
Alrededor de 220 agresores, entre ellos pastores, ministros, maestros de escuela dominical, diáconos y voluntarios de la iglesia, han sido condenados o han tomado acuerdos con la fiscalía, con docenas de casos pendientes. Casi 100 siguen en prisión según los registros estatales y federales. El resto realizó acuerdos con la fiscalía y están con sentencia suspendida. Más de 100 se encuentran registrados como delincuentes sexuales y algunos de ellos han regresado al púlpito. Al menos 35 pastores de iglesias, empleados y voluntarios que exhibieron conductas agresoras fueron capaces de encontrar trabajo en las iglesias.
Son cientos de años de observación, experiencia y confirmación científica, la cual se caracteriza por ser objetiva y neutral, lo que nos ha demostrado que La Tierra es redonda, ovalada, esférica, que es parte de un sistema solar, que no es el centro de este y que es similar a otros planetas que también son esféricos a simple vista de telescopio. Ideas contrarias a estas realidades fueron refutadas a lo largo de la historia salvando a la humanidad del oscurantismo en la que estuvo sumida durante siglos (Edad Media). A pesar de ello, para los terraplanistas de hoy, los planetas y las estrellas son una enorme conspiración: Un inmenso domo con luces en el cielo “colocadas por alguien muy inteligente y con mucho poder”; o que argumentan contra la esfericidad de La Tierra indicando que lo mas lógico es que el trayecto de los vuelos comerciales deben ser lineas rectas y no oblicuas, o que un muro de hielo que rodea los bordes del planeta es la razón por la cual el agua de los mares nunca se cae por sus bordes, etc. Esto es realmente preocupante porque parece que estuviéramos regresando a la época oscura del pasado, aquella que denostaba cualquier explicación objetiva, lógica o racional sobre cualquier fenómeno en el mundo que nos rodea.
La mayoría de los seguidores de este tipo de teorías son personas con escasa formación educativa o que basan su posición en un sistema de creencias de corte divino, gente con perspectivas o enfoques amalgamados o muy dispares sobre un mismo fenómeno, a saber, conspiracionistas (al estilo de InfoWars), personas que creen que el hombre nunca llegó a la luna, los que creen en los “chemtrails” (que a la guisa es simple condensación de aire), ávidos lectores de la Biblia quienes fundamentan todo lo que existe solamente en esta, los que creen en los reptilianos, los que buscan anunakis, los Anti-Vacs, ufólogos, aquellos que creen que vivimos dentro de La Matrix (obviando el punto central de la película), los creyentes del proyecto HAARP, etc.
Asimismo, si bien existen profesionales con estudios superiores dentro de este tipo de grupos, es interesante notar que ellos no son expertos o cuentan con una especialización o post-grado en el campo de la geografía, física, geología, astronomía, aeronáutica, historia, ciencias espaciales u oceánicas; sino que son abogados, contadores, filósofos, economistas, y hasta instructores certificados de Yoga, coaches, healers, etc. es decir, con profesiones poco relacionadas con las carreras especializadas previamente mencionadas.
Es bueno tener en cuenta que para analizar y criticar un tema o fenómeno, es necesario revisar y estudiar previamente todo lo desarrollado por otros investigadores a lo largo de los años, sea a través de estudios universitarios o como autodidacto. Luego, con todo lo investigado y aprendido (conclusiones) se podrá opinar con base, autoridad y críticamente sobre cierto fenómeno. La falta de investigación seria y responsable es un peligro, la “investigación” basada solo en videos de Youtube, memes, voladas en redes sociales, rumores, “alternative facts” (Kellyanne Conway), conspiraciones, etc. crea un sector de la población peligrosamente susceptible a este tipo de ideas básicas, desinformadas y retrógradas.
Aun mas, el peligro de este tipo de posiciones es su acendrado anti-cientificismo, el cual puede ser utilizado como base política en futuros contextos electorales, incluso este tipo de movimientos ha hecho ganar una presidencia en el país mas poderoso del mundo. En efecto, reunir a un gran grupo de personas con creencias similares basadas mas en la fe que en lo evidente y probado, es un peligro real para la investigación científica. Gobiernos patrocinados y apoyados por este tipo de movimientos tienden a descalificar la ciencia en pos de validar la posición de la creación divina de todo lo que nos rodea, en buena cuenta, la posición de la religión. Y como sucede esto? Pues muy fácil: Restando o eliminando financiamiento publico a las principales agencias o entidades publicas encargadas del desarrollo científico en determinado país. Y por qué? Porque probando científicamente algo, se abre la puerta a la validación de otros fenómenos que son considerados un tema tabu o que por su complejidad son atribuidos a un origen divino (he ahi la ferrea oposicion al aborto, personas LGBTQ, clonacion humana, etc. aunque existen normas eticas aplicables a su desarrollo). Recordemos que el ser humano tiende a deificar todo aquello que no pude explicar o resolver. En fin.
Es por eso que muchos consideran hoy que la religión es el opio del pueblo, que cualquier cosa que contradijera lo indicado por la Biblia era herejía y pues no merecía ser escuchada sino castigada. Esto es lógico porque ideas de esta naturaleza sacuden la base de un sistema de creencias que tiene en sus lideres a personas que reclaman ser los intermediarios de Dios (el universo, lo infinito, lo incognoscible) en la tierra. Lo cierto para mi es que se trata de un peligro latente para un complejo sistema de Poder que ha sido efectivo a los largo de cientos de años. Se trata de una posición completamente valida en el debate sobre temas tabu o complejos, con su propia lógica, pero no necesariamente es la Verdad.
Sin embargo, el tema aquí es tratar de estar abiertos ante cualquier posición, incluso aquella que sea la mas ridícula para ti o hasta la que te catalogue de “borrego” por no ser tan “observador” y “despierto” como ellos. La manera de refutar tales posiciones es a través de mas investigación. La ciencia es importante, la ciencia es valiosa. Muchas cosas que gozamos hoy y que son parte del mundo moderno han sido posibles gracias a la ciencia y obviamente, como toda realidad, tendrá su lado bueno y su lado malo (o lo que en la religión podría compararse a la caridad, el amor, la ayuda al prójimo como aspectos positivos, pero también el extremismo, el integrismo, o la guerra como sus aspectos negativos). La apreciación de la realidad depende de nuestros filtros personales, a saber: La cultura, creencias, pasiones, educación, expectativas, sentimientos y, por supuesto, fe. Es a partir de ellas conjuntamente con un esfuerzo real por acercarnos a la verdad lo mas que sea posible lo que nos ayudara a desarrollar el entendimiento de los fenómenos que aun no podemos explicar. Personalmente, basar lo que no se puede explicar simplemente en la religión es puro conformismo, pero esa es mi opinión personal.
La próxima vez que converses con un terraplanista, ya sabes, solo refútalo con simple lógica, no te cierres tampoco, puede existir una mínima posibilidad de que lo que este diciendo pueda ser posible, házcelo saber también.
Este es un gran comercial lanzado hace unos días por la empresa Gillette. En este ad se incide en el significado de lo que implica ser un hombre, es decir, lo que debería ser la nueva fundación de la masculinidad, a saber, cultura de paz, entendimiento, comprensión y respeto por tod@s. Muchos Youtubers tipo far right, trump supporters, y conservadores están tratando de boicotear esta campaña indicando que esto ataca la masculinidad directamente, que esto ha sido pagado por MeeToo, que la agenda liberal esta desesperada, que esto no debe permitirse de ninguna manera, etc.
Lo cierto es que ninguna compañía va a cometer un suicidio comercial sin haber, por lo menos, hecho un estudio de mercado, focus group, encuestas, y demás herramientas de marketing antes de tomar una decisión como esta. Personalmente lo considero un avance en la sociedad y me parece genial que grandes empresas como Gillete se enfrenten al machismo, el sexismo, la intolerancia y la discriminación y la violencia en la sociedad. Buena Gillette!
Luego de varias escenas sexistas y la palabra “masculinidad”, el video comienza preguntándose: “Esto es lo mejor que un hombre puede conseguir?”…”Masculinidad” Y aparece un grupo de adolescentes corriendo en estampida persiguiendo a otro chico. “Bicho raro” (aparece una madre abrazando a su hijo porque este le confiesa que todos en la escuela le odian, le dicen que un perdedor y un “maricón”). La voz en off vuelve a preguntar: “Es eso solamente?”
“No lo podemos esconder porque ha venido ocurriendo desde hace muchísimo tiempo” (se muestran escenas de unas fiestas de fraternidad, chicas en bikini, alcohol en un anuncio de TV que unos jóvenes miran sobre un sofá, al parecer ya habituados a dichas escenas).
“Podemos reirnos de ello” (y aparece un hombre tocando el trasero de una mujer en un set de TV, el publico ríe, el la sigue acosando, el publico sigue riendo). En otra escena aparece un hombre haciendo “mansplaining” a la única compañera de trabajo frente a otros compañeros varones, prácticamente traduciendo lo que ella acaba de decir en el ámbito profesional (“Lo que ella ha intentado decir es…”).
“Haciendo siempre las mismas excusas”: “Los chicos siempre serán chicos” (En escena aparecen dos niños peleando con los puños en el patio de una casa frente a sus padres). Aparecen mas padres en una barbacoa, luego una interminable fila de padres diciendo al unísono: “Los chicos siempre serán así” (“Boys will be boys”) mientras siguen peleando frente a ellos.
“Pero algo finalmente ha cambiado” (aparece una comentarista de noticias reportando los recientes casos de asalto y acoso sexual a mujeres y hombres), “y ya no hay retorno, porque nosotros creemos en lo mejor de los hombres” (y aparece el actor Terry Crews en las audiencias para la implementación del “Sexual Assault Survivors’ Bill of Rights Act” cuando denuncio que “los hombres deben hacer que otros hombres también tengan responsabilidad”). Aparecen en escena dos chicos filmando a dos chicas en un pool party diciéndoles que tienen que sonreír, mientas otro chico se les acerca diciéndoles que no las molesten.
“Solo di lo correcto, actua de la manera correcta” (y otro hombre evita que un acosador callejero moleste a una transeúnte). “Algunos ya lo están haciendo” (aparece un padre caminando de la mano con su hijo, en contraposición a la manada de adolescentes corriendo como salvajes por la calles empujando a cualquiera que se cruce en su camino) “en grande” (aparece un hombre mediando entre dos pandillas y logrando que estrechen sus manos) “y en pequeño” (un padre diciéndole a su pequeña hija que ella es fuerte, mientras que uno de los padres de la barbacoa separa a los niños “asi no es como nos tratamos entre nosotros, ok”, y el padre que caminaba con su hijo de la mano interviene en la golpiza de la manada contra el chico que perseguían separándolos y preguntándole si se encuentra bien, mientras su mira su comportamiento con atención. “Pero eso no es suficiente, porque los chicos observando hoy seran los hombres de mañana”
El anuncia culmina indicando: “Es solo retándonos a nosotros mismos a hacer mas que podemos acercarnos a lo mejor de nosotros”.
Incongruencia. Gobierno publicará decreto tomando en consideración la sentencia del Tribunal Constitucional, aunque el ministro Oliva señala que la mejora de sueldos será a través del régimen del Servicio Civil.
Es inconstitucional que en el Estado se prohíba negociar colectivamente condiciones económicas. Lo dice el Tribunal Constitucional (TC) en una sentencia que está pendiente de cumplimiento por parte del Congreso desde el 6 de diciembre del 2017.
Sin embargo, en las facultades delegadas, el Ejecutivo solicitó sustituir al Congreso en esta materia y de acuerdo con Carlos Oliva, ministro de Economía y Finanzas, en los próximos días se publicará un Decreto Legislativo (DL) que “regule la negociación colectiva de acuerdo a lo manifestado por el TC”, expresó ayer en el Congreso.
“Estamos trabajando con el proyecto que está siendo debatido en el Consejo de Ministros. Todavía tenemos una semana -el plazo de las facultades vence este lunes 17 de setiembre- para afinar esa norma y la próxima semana estará publicada en El Peruano”, anotó Oliva.
Si bien lo expresado por el titular del MEF haría pensar que el Ejecutivo respetará el fallo del TC, Oliva manifestó que lo concerniente a los aumentos en el sector público se tiene que hacer a través del régimen del Servicio Civil, pues para eso fue creado hace varios años.
Específicamente, la Ley del Servicio Civil fue promulgada el día 3 de julio de 2013, y a la fecha solo una entidad tiene a sus trabajadores en este régimen, y no es precisamente el MEF sino la Oficina de Normalización Previsional (ONP). No obstante, a la fecha, no existe ningún trabajador en el Perú bajo el Servicio Civil.
“Ese es el mecanismo de los aumentos, sobre todo de los trabajadores del DL 276. Incluso, el MEF va a ser uno de los primeros ministerios que entre a esta nueva norma porque creemos que es beneficiosa para los trabajadores”, adelantó el titular del MEF.
En tal sentido, Oliva destacó los alcances de ese régimen que, además de todos los derechos laborales, brinda 14 sueldos a los trabajadores, el pago de CTS, entre otros aspectos que hoy no perciben tampoco los trabajadores CAS, quienes solo reciben 12 salarios al año. En el caso de los trabajadores bajo el régimen del DL 728, la migración hacia Servicio Civil no significa mucha variación respecto a los beneficios que hoy perciben.
Contrasentido
La prohibición para negociar condiciones económicas en el Estado data desde la Ley de Presupuesto del 2012.
El abogado laboralista Ricardo Herrera recordó que no solo la Ley de Presupuesto fue declarada inconstitucional en ese artículo sino también la Ley del Servicio Civil en el artículo que prohíbe negociar para mejora de salarios en el aparato estatal, así como otros artículos referidos a laudos.
“No podemos volver a la parte declarada inconstitucional. Lo que correspondía era que el Congreso dicte una nueva Ley de Negociación Colectiva en el Estado”, aseveró.
Ese Decreto Legislativo, explicó Herrera, debería permitir negociar condiciones económicas en el sector público, una negociación colectiva centralizada y solo negociar al año por cinco o seis pliegos. “Es decir, que se abra la negociación colectiva en las empresas del Estado como si fuesen empresas privadas tomando en consideración el presupuesto de cada entidad”, dijo.
Actualmente sí existe negociación colectiva en el Estado, pero que, a criterio del experto, está vaciada de contenido pues no se puede discutir nada económico ni bonificaciones. “El TC ya lo dijo, los artículos de la Ley Servir que prohíban son inconstitucionales. Eso ya está zanjado y sería desacatar la sentencia. Se insistiría en el error en un abierto desacato al TC, que tiene responsabilidad funcional”, advirtió Herrera.
Nueva demanda inconstitucional
– Los trabajadores no se quedarán de brazos cruzados ante lo que consideran era previsible desde que se dio a conocer la Ley de Presupuesto 2019, que siguió incorporando el artículo 6 -introducido en 1992- que prohíbe cualquier mejora de salarios en el Estado.
– La Coordinadora de Obreros Municipales del Perú informó que hoy comprará los padrones en la ONPE y buscará recolectar 10 mil firmas a nivel nacional, que serán presentadas los primeros días de diciembre, para presentar una acción de inconstitucionalidad (solo con alcance para gobiernos locales) a la Ley de Presupuesto 2019 en su artículo 6 y contra todo dispositivo que restrinja la negociación colectiva para mejora de sueldos.
Radiografía de la negociación colectiva [INFOGRAFÍA]
Ejecutivo dice adiós a la negociación colectiva para mejoras salariales. Gobierno publicará decreto tomando en consideración la sentencia del Tribunal Constitucional, aunque el ministro Oliva señala que la mejora de sueldos será a través del régimen del Servicio Civil.
