Categoría: etica

Here’s how much the healthcare industry paid John McCain to take away your healthcare

Deje un comentario

Senator John McCain returned to the Senate Chamber on Tuesday to cast a deciding vote allowing the legislative body to begin debating a bill put together behind closed doors by Republicans that would repeal and replace the Affordable Care Act.

And while many doctors and provider associations are opposed to a repeal — alongside at least half of Americans — major health industry players, especially on the insurance side, have been vocal in their opposition to the Affordable Care Act. In fact, the health industry donated millions more to Republicans than Democrats in every election cycle since 2010, as the Republican alternatives are expected to substantially enrich the industry.

So why would Senator McCain — who is treating his recently diagnosed brain cancer with taxpayer funded healthcare — vote to discuss a bill that could take healthcare away from around 32 million Americans

Health industry professionals have overwhelmingly supported Republicans seeking federal office, and one could imagine McCain and others who benefit from that support might push policy that would be more financially beneficial to their benefactors.

Healthcare providers are among the top 5 contributors by industry to McCain’s campaign coffers, having given $7,184,854 since 1989, according to OpenSecrets.org.

When the insurance industry is factored in, total contributions from the health-related sectors amount to $25,272,446.

A full list of donors in the health and insurance industries provided by FollowTheMoney.org reveals that USAA, Humana, Liberty Mutual, American Association of Orthopaedic Surgeons, Cigna Corp, American Society of Anesthesiologists, American Society of Plastic Surgeons, National Association of Insurance & Financial Advisors and others have been top donors to McCain throughout his career, providing as much as $20,000 (USAA’s contribution) each to his campaigns.

Selecting just for health industry contributions, here are some of the top donors to McCain ranked by contribution amount, from the Institute for Money in State Politics:

Image: http://reverepress.com/wp-content/uploads/2017/07/top-donors-e1501033453524.jpg

Here’s the top of the donor list when sorted by Finance, Insurance and Real Estate (FIRE):

Image: http://reverepress.com/wp-content/uploads/2017/07/insurance-e1501033932436.jpg

In: reverepress.com

What ‘SNL’ got wrong in its Spicer satire

Un comentario

Sean Spicer and actress Melissa Mccarthy as “Spicey”. Image: http://assets.nydailynews.com/polopoly_fs/1.3345475.1500661053!/img/httpImage/image.jpg_gen/derivatives/article_750/trump.jpg

By: Dean Obeidallah

(CNN) – Thanks to “Saturday Night Live,’ we have two versions of Sean Spicer. There’s the sympathetic one who Melissa McCarthy plays hilariously on the late-night show. And then there’s the Spicer who has defended many of Donald Trump’s outrageous claims with false statements and outright lies.

The problem is that the “SNL” version made Spicer far more endearing than he actually is. And this gives us a sense of the power of political comedy. Comedy can be used to make us laugh while reminding us of a politician’s transgressions. But the risk is that comedy can make a flawed political figure seem sympathetic and even help us overlook his misconduct.

Just look at the reactions when Spicer announced his resignation as press secretary on Friday. Democratic Rep. Pramila Jaypal tweeted, “Huge blow for “SNL.” Farewell, Sean Spicer.” Journalist and CNN contributor April Ryan, who had battled with Spicer in the past tweeted, “It is over no more Melissa McCarthy!” While actor Zach Braff wrote on Twitter “actual footage of Sean Spicer” and shared a clip of McCarthy looking forlorn on the streets of New York.

Don’t get me wrong — I had a similar reaction to the news of his resignation. But if McCarthy and “SNL” had not depicted Spicer in the fashion they had, do you think we would’ve seen such a strong reaction?

Instead, many of us would have responded the way The New York Times “eulogized” Spicer on Saturday — as the person who began by lying on day one as the White House spokesperson and only continued from there.

As a reminder, Spicer lied to us at his very first press conference after Trump was sworn in, defending Trump’s baseless claims about the size of the inauguration crowd. Spicer emphatically declared, “This was the largest audience to ever witness an inauguration — period.” But, as the fact checkers at the Washington Post put it, “This is an appalling performance by the new press secretary,” as he made “a series of false and misleading claims in service of a relatively minor issue.” They concluded Spicer’s statements that day earned him the maximum four Pinocchios but added, “we wish we could give five.”

And we can’t forget Spicer defending Trump’s fact free claims of mass voter fraud by making up sources to help Trump cope with losing the popular vote. At the January 25 press conference, Spicer claimed that a 2008 Pew poll “showed 14% of people who voted were noncitizens.” However, the nonpartisan Politifact dubbed that statement false since the Pew poll “makes no mention of noncitizens voting or registering to vote.

And the list goes on of Spicer’s outlandish statements in defense of Trump — from his remark that Adolf Hitler “didn’t even sink to using chemical weapons” in an effort to gin up support for Trump’s bombing of Syria to false statements about the role Paul Manafort played in the campaign in an effort to help distance Trump from his former campaign manager.

But, for many, McCarthy’s wildly popular depiction of “Spicey” as a likable bumbling character has come to define the former press secretary. In fact, the last time we saw McCarthy as Spicer on “SNL” in May makes this very point. While “Spicey” was defending a Trump lie, one reporter asked isn’t there a chance Trump is lying to you, to which McCarthy sympathetically responded, “he wouldn’t do that, he’s my friend.”

“Spicey” then headed off to confront Trump, played by Alec Baldwin, demanding to know if Trump ever lied to him. Baldwin replied, “Only since you started working here.” Through comedy, “SNL” had erased Spicer’s moral culpability for lying to us by making it all Trump’s fault.

In contrast and thankfully, however, “SNL” has been careful not to forgive Trump’s transgressions. In fact, in that same “SNL” sketch, Baldwin tells McCarthy to “kiss me.” “Spicey” responded, “I can’t — I have a wife and took vows.” “SNL” then reminded us of Trump’s vile comments on the Access Hollywood bus when Baldwin tells McCarthy, “I’m famous — it’s okay.”

In the time of Trump, comedy is playing a critical role in serving as both a cathartic release and source of empowerment for those who oppose Trump. But comedy shows must be aware that there’s a fine line between causing us to laugh at a political figure’s misconduct and minimizing them through comedy that makes him undeservedly likable.

Given the stakes, hopefully comedians will continue to use their skills to remind us of Trump’s misconduct and not turn him into an orange haired version of “Spicey.”

Dean Obeidallah, a former attorney, is the host of SiriusXM’s radio’s daily program “The Dean Obeidallah Show” and a columnist for The Daily Beast. Follow him @deanofcomedy. The opinions expressed in this commentary are his. For more on humor, watch CNN’s “The History of Comedy” Sundays at 10 p.m. ET/PT.

In: CNN

Read:

In Trump’s America, comedians lead the resistance

Can SNL topple the Trump Administration?

 

Todos los hombres del Rusiagate

Deje un comentario

Donald Trump Jr., hijo del presidente de EEUU, sale de un ascensor de la Torre Trump. BLOOMBERG

Apenas ha comenzado julio y, como las series de televisión pasadas de moda, el Rusiagate – el escándalo causado por la presunta interferencia de Rusia en las elecciones de EEUU de 2016 – ha vuelto. Ahora, con un nuevo personaje: el hijo del protagonista. O sea, Donald Trump ‘junior’, primogénito del presidente de EEUU.

En la nueva temporada del ‘culebrón’, resulta que el joven Trump celebró el 9 de junio de 2016 una reunión con la abogada rusa Natalia Veselnitskaya, muy cercana al Kremlin, porque ésta le había ofrecido información comprometedora sobre Hillary Clinton. Al encuentro también asistieron dos de los asesores de Trump más involucrados en la trama rusa: su yerno y máximo asesor en la Casa Blanca, Jared Kushner, que entonces dirigía la operación ‘online’ de la campaña del ahora presidente, y el entonces jefe de campaña de Trump, Paul Manafort.

Pero el encuentro no ha sentado nada bien a los enemigos políticos de Trump. El domingo por la noche, el republicano -como Trump- Richard Painter, que sirvió en Oficina de Ética de la Casa Blanca con George W. Bush entre 2005 y 2007, declaró en la cadena de televisión MSNBC que la reunión entre Trump ‘junior’, Kushner, Manafort, y Veselnitskaya, “roza la traición”. Painter continuó ayer los ataques en Twitter, donde escribió que, “cuando un agente ruso llama ofreciendo información sucia [sobre un candidato, en este caso Hillary Clinton], un estadounidense leal llama al FBI”.

Quien más daño se ha hecho a si mismo es el propio Turmp ‘junior’, porque ha dado cuatro explicaciones diferentes. En marzo, en una entrevista al ‘New York Times’, negó todo tipo de encuentro. “¿Me he reunido con rusos? Desde luego. Pero en ningún caso en encuentros organizados”, dijo entonces. El sábado, cuando ese mismo diario publicó la reunión, el hijo del presidente dijo que “discutimos sobre todo un programa sobre la adopción de niños rusos”, y trató de distraer la atención al estilo de su padre: retuiteando un vídeo en el que el actor Tom Cruise, en la película de los ochenta Top Gun, derriba dos aviones con el logo de la cadena de televisión CNN.

Imagen: http://e03-elmundo.uecdn.es/elmundo/2017/graficos/jul/trump-rusia660.jpg

El truco funcionó a Donald padre, pero no al hijo. Así que éste emitió un comunicado el domingo declarando que “la mujer [sic] dijo que tenía información de que individuos conectados a Rusia estaban financiando el Comité Nacional Demócrata y apoyando a la señora Clinton”. Finalmente, ayer, en Twitter, admitió que se había reunido con Veselnitskaya para lograr información sobre Hillary Clinton.

Esto es lo que ha enfurecido a muchos en EEUU. Una cosa es investigar a los rivales políticos – algo para lo que hay incluso empresas especializadas en EEUU – y otra, muy diferente, pedir ayuda para ello a una potencia extranjera. Lo segundo es susceptible de ser considerado, como señala Painter, como traición. Trump ‘junior’ reaccionó ayer a la tormenta ofreciéndose a testificar ante el Congreso sobre la reunión.

Encima, ‘The Washington Post’ publicó ayer que la reunión fue organizada por Aras Agalarov, un empresario ruso muy bien conectado con Vladimir Putin, que ha sido calificado como el ‘Trump ruso’ por su propensión a poner su nombre en todo lo que construye, y que, además, es amigo personal del presidente estadounidense desde que ambos organizaron el concurso de Miss Universo en Moscú en 2013. Ahí la trama da un giro más propio de Berlanga que de Ian Fleming (el creador de James Bond): la reunión del joven Trump con Veselnitskaya fue organizada por Emin Agalarov, hijo del empresario y estrella del pop ruso.

Así que Donald Trump ‘junior’ ya está hasta las orejas en el ‘Rusiagate’. Su nombre, así, se une a una larga lista de involucrados. Entre las más de dos docenas de personas investigadas por Richard Mueller, el fiscal especial del caso, destacan:

1. Mike Flynn. Él es, por ahora, el centro de la trama. Tuvo que dimitir del cargo de consejero de Seguridad Nacional en febrero después de que el ‘Washington Post’ informara que había hablado con el embajador ruso, Sergey Kislyak, sobre el levantamiento de las sanciones de EEUU a ese país cuando Obama todavía era presidente, aunque Trump había ganado las elecciones.

2. Donald Trump. El presidente podría estar siendo investigado por su decisión de cesar al director del FBI, James Comey, por su investigación acerca de los lazos del general retirado Mike Flynn con Rusia.

3. Jared Kushner. El yerno y máximo asesor del presidente celebró encuentros secretos con Flynn, Kislyak, y Sergey Gorkov, el máximo responsable de VEB, un banco del Estado ruso actualmente en quiebra que ha llevado a cabo operaciones de espionaje en EEUU.

4. Jeff Sessions. Del máximo responsable del Departamento de Justicia de EEUU ha ocultado tres reuniones que mantuvo con Kislyak y otros altos cargos rusos durante la campaña electoral de 2016.

5. Paul Manafort. El jefe de campaña de Trump tuvo que dimitir del cargo en agosto de 2016 tras haber ocultado que había trabajado en secreto para el Gobierno proruso de Viktor Yanukovich, en Ucrania.

6. Roger Stone. El asesor electoral de Trump estuvo con WikiLeaks y con Guccifer, el ‘hacker’ que entró en los servidores del Comité Nacional Demócrata.

7. Carter Page. El ex asesor electoral de Trump lleva tiempo siendo investigado por el FBI por posibles actividades de espionaje en favor de Rusia.

En: elmundo.es

Los secretos de la abogada rusa del hijo de Trump

Deje un comentario

Muchos ven en Natalia Veseltnitskaya como una apisonadora en los juicios. CRÓNICA. Imagen: http://e00-elmundo.uecdn.es/assets/multimedia/imagenes/2017/07/14/15000514843634.jpg

  • A sus 42 años y 300 casos ganados, incluido uno contra Ikea, Veseltnitskaya es una alfil de Moscú en la torre Trump.
  • Al poco de reunirse con Donald júnior, el entonces candidato a presidente dijo que tenía munición contra Hillary Clinton
  • Sus contactos tienen mucho que ver: estuvo casada con el viceministro de Transporte de Moscú

Para que Natalia Veseltnitskaya se sentase una tarde de junio del año pasado en el despacho del hijo de Donald Trump hizo falta una burbuja inmobiliaria en Moscú, un abogado muerto a palos en una prisión rusa, que decenas de huérfanos se quedasen sin padres adoptivos y que el actual presidente de EEUU saliese en un vídeo musical del hijo de un oligarca ruso. La letrada que hoy copa las portadas de los diarios de todo el mundo se graduó en 1998 en la Academia Jurídica Estatal de Moscú, y después de trabajar durante tres años en la oficina del fiscal estatal fundó Camerton Consulting. Para entonces ya sabía que en la Rusia de Putin todo es posible.

Las tierras de pasto que rodean Moscú siempre han dado poco fruto a los que las trabajan. Pero el crecimiento económico que logró encarrilar el presidente ruso, Vladimir Putin, durante la década pasada disparó su valor y decenas de burócratas bien conectados se lanzaron al abordaje legal. En esos pleitos la leyenda de Veseltnitskaya evoca a la de una Juana de Arco rusa capaz de luchar por unos pocos para salvar a muchos más. Es una apisonadora para algunos. Una gran profesional del derecho para muchos más.

A sus 42 años ha ganado más de 300 casos y sabe infundir miedo a sus demandados en los pasillos de los juzgados. “Se ha enfrentado a Ikea por la propiedad de unos terrenos, está en el ojo del huracán”, dice Ekaterina, que trabaja en una firma de abogados y teme dar su apellido. “Los años de la mafia rusa han pasado, pero en casos como el de Ikea siguen existiendo guerras políticas sin extinguir y lo puedes perder todo”, explica un destacado hombre de negocios en la capital rusa. Esas tinieblas legales auparon a la correosa Natalia, cuya frase favorita es “nunca supliques nada a nadie”.

Dicen que ante el tribunal interpreta su papel como una soprano, ajustando el timbre de voz, dramatizando cada gesto, dejando las manos volar en las argumentaciones. Si además de todo esto tiene unas cuantas conexiones con la élite, el éxito está al alcance. Veseltnitskaya estuvo casada con el viceministro de Transporte de la región de Moscú Alexander Mitusov. El jefe de su entonces marido era Peter Katsyv, hoy un oligarca que ha usado sus contactos para hacerse con valiosos terrenos donde se dejó de sembrar patatas para plantar ingentes centros comerciales.

Años después Veseltnitskaya salvaría al hijo de Katsyv Denis de las garras de la justicia norteamericana, que pretendía procesarlo por blanquear dinero en Manhattan. Y el negocio de los centros comerciales condujo a ambos ante Aras Agalarov, uno de los oligarcas más importantes del país gracias a la explosión del shopping. Agalarov es en cierto modo un Trump a la rusa: vividores, amigos del show business y de los pelotazos inmobiliarios. Sus caminos tenían que cruzarse.

Ahí comienza la segunda vida de esta abogada de los suburbios, una guerrera legal que vio convertidos en oro los lodazales de la carretera por la que iba hasta su trabajo cada día en el suburbio moscovita de Jimki. En Rusia el patriotismo puede ser una actividad muy rentable y Veseltnitskaya se convirtió en una de las escuderas llamadas a defender al país de los ataques de gobiernos extranjeros. Así, en su trayectoria profesional ha destacado su incansable presión contra la ley Magnitski, aprobada en 2012 para sancionar a las personalidades relacionadas con la muerte en prisión del abogado Serguéi Magnitski. La norma indignó al Kremlin, que no dudó en utilizar al eslabón más débil de la cadena que unía a Rusia y EEUU y canceló las adopciones por parte de padres norteamericanos, hasta entonces una importante vía de salida de los nutridos orfanatos del país.

Veseltnitskaya se ha presentado en EEUU como alguien que trata de desbloquear estas adopciones, pero la llave maestra de ese candado es que Washington ceda y olvide su lista negra: una victoria para Moscú. En una cuenta a su nombre en redes sociales hay más ataques contra los adversarios de sus clientes que menciones a los niños rusos. En Rusia la defensa de la patria con frecuencia empieza por la parte alta de la escala social: la labor de Veseltnitskaya en EEUU se ha centrado en frenar los posibles perjuicios de esta ley sobre los rusos más acaudalados. La reunión con Donald Trump júnior en la Torre Trump tuvo lugar precisamente cuando la abogada había viajado a Norteamérica a colaborar en la defensa de Denis Katsyv, acusado de participar en el blanqueo de los fondos procedentes de la macroestafa del caso Magnitski.

Los Katsyv “están muy conectados con el fiscal general, Yuri Chaika”, desvela a Crónica William Browder, jefe del fallecido Mangnitski e impulsor de la ley del mismo nombre. Y Chaika es uno de los sospechosos de haber sido la fuente de la información que la abogada ofreció a los Trump. En cuanto a su manera de actuar, Browder la define como entrenada “a la vieja usanza rusa de tomar una posición extrema sobre cada asunto, incluso aunque esta postura radical no sirva a sus intereses a largo plazo”.

Aquel caso contra Katsyv se cerraría con una compensación de unos seis millones de dólares sin admisión de culpa. Gracias, casualmente, a la intervención de Trump, que tras ganar las elecciones destituiría al fiscal que tenía acorralado a su cliente. Ella colocó la bandera rusa en su perfil: Rusia gana.

El sueño (anti)americano de Veseltnitskaya se acelera a la vez que la campaña de Trump. Se reúne con miembros del Congreso, organiza reuniones y la acusan de pasar al Gobierno facturas de hoteles de 900 euros la noche. Pero la Torre Trump es demasiado alta para escalarla y alguien le echa una mano desde Rusia. Los informes que manejaba Moscú desde hacía años sobre el empresario Trump recogen dos intereses con los que la élite rusa sabe jugar: los negocios audaces y las mujeres bonitas. Aquí reaparece el Trump ruso: Aras Agalarov, el rey de esos centros comerciales a quien Veseltnitskaya ayudó. El norteamericano lo conoció en un hotel de Las Vegas cuando se dedicaba a organizar Miss Universo. A Agalarov, considerado próximo al Kremlin, le encanta recordar el saludo del hoy presidente de EEUU.

-¡Mira quién viene por aquí, el hombre más rico de Rusia!

Era 2012. Un año más tarde Trump estaba en Moscú para hacer negocios… y para presidir junto a Agalarov el certamen de Miss Universo. Hicieron buenas migas: “¡He conocido a la mejor familia de Rusia!”. Tan íntima fue la relación que el hoy presidente salió en un vídeo musical de Emin, el hijo del oligarca, y publicitó su álbum en Twitter. Años más tarde, con el republicano despuntando en la campaña electoral, Emin se puso en contacto con Trump júnior para decirle que una abogada del Estado ruso se podía reunir con él. Era Veseltnitskaya, que -como han recordado tanto ella como el Kremlin- no trabaja para el Estado. Pero era el alfil apropiado para pasar una información valiosa compilada por Moscú de la que poco se sabe… salvo que horas después de esa cita en junio de 2016, el candidato Trump anunció que tenía munición sobre las fechorías de Hillary Clinton.

Veseltnitskaya, como buena soprano, ha saludado tirando de modestia al acabar la primera función. Diciendo que no conoce a nadie en la élite y que en su cesta no llevaba gran cosa a la Torre Trump. ¿Era una abogada oportunista o una enviada del Kremlin? En Rusia, como se vio en la invasión de Ucrania, todo es “potencialmente híbrido”, señala el analista Mark Galeotti: incursiones que pueden funcionar o no, pero que se pueden negar sin pillarse los dedos y que, llegado el momento, serán recompensadas por una élite que sabe quién es el jefe.

En: elmundo.es

Law prof’s exam question on Brazilian wax is deemed harassment; is academic freedom threatened?

Deje un comentario

Image: http://pensamientocolombia.org/AllUploads/ExternalColumns/ExternalCol_6_2015-03-30.jpg

A Howard University law professor says academics everywhere should be concerned by his school’s response to a 2015 exam question about a Brazilian bikini wax.

The school determined in May that the question by Professor Reginald Robinson constituted sexual harassment under school policy, report Law.com (sub. req.) and Inside Higher Ed in a story noted by TaxProf Blog.

The school placed a letter of reprimand in Robinson’s file, ordered him to attend sensitivity training and required him to submit future exam questions for advance review, according to a letter written on Robinson’s behalf by the Foundation for Individual Rights in Education.

The exam question, part of Robinson’s agency law course, asked whether the owner of a day spa would win a demurrer motion in a suit filed by a customer who claimed improper touching by the licensed aesthetician who performed the procedure. The exam question asserted that the customer had slept through the wax, but thought something improper had occurred upon awakening.

The aesthetician had warned the customer about touching that would take place during the procedure, and the customer acknowledged in writing having received the aesthetician’s information, according to the exam hypothetical. (The correct answer was that a court would not find in favor of the customer.)

After the exam, Robinson asked volunteers to discuss the test questions. One volunteer said the customer would not sleep through a Brazilian wax. Robinson switched focus, and when the volunteer declined to explain her answer choice, Robinson sought answers from another volunteer, according to FIRE’s letter.

Two students filed a complaint. An administrator who found the question constituted sexual harassment cited use of the word “genital,” the students’ suspicion that the question was crafted to reveal personal details about themselves, their belief the revelations had a negative impact on them, and the administrator’s belief that the exam scenario wasn’t necessary to teach the subject.

In its June 16 letter, FIRE asked Howard University to rescind the sanctions and to respond to its request by June 30. Howard did not respond by the deadline, according to a FIRE press release.

Howard’s punishment “does not comport with its own definition of sexual harassment or its promises of academic freedom,” FIRE wrote in its letter. “It poses a severe threat not only to professors’ rights but also to students’ ability to learn all areas of the law, including learning how to analyze situations that may make some students uncomfortable.”

Robinson released a statement about his case through FIRE.

“My case should worry every faculty member at Howard University, and perhaps elsewhere, who teaches in substantive areas like law, medicine, history, and literature,” Robinson stated. “Why? None of these academic areas can be taught without evaluating and discussing contextual facts, especially unsavory and emotionally charged ones.”

In: abajournal

Report: GOP operative probing Clinton e-mail took his own life in Minnesota

Deje un comentario

Peter Smith. Screenshot via Youtube. Image: http://static5.businessinsider.com/image/59680f2b552be5a7088b48c0-492/screen%20shot%202017-07-13%20at%2052325%20pm.png

CHICAGO (AP) — A published report says a former private equity adviser and Republican operative who died soon after telling The Wall Street Journal he tried during the 2016 presidential election to obtain Hillary Clinton’s emails from Russian hackers killed himself.

The Chicago Tribune reported Thursday that according to death records from Olmsted County, Minnesota, 81-year-old Peter W. Smith killed himself in a hotel near the Mayo Clinic on May 14. The newspaper says a note from Smith found by police said he was taking his own life because of bad health and an expiring life insurance policy.

Smith’s death came about 10 days after the Journal said he granted an interview in which he claimed he tried to acquire emails missing from Clinton’s server.

Smith had lived in the Chicago suburb of Lake Forest. A former employee told the Tribune he thought Smith went to the Mayo Clinic for treatment of a heart condition.

In: wthr

Reasd also: businessinsider – Republican donor kills himslef after talking about working with Russian hackers to get Hillary Clinton’s emails

Hope Funds: más de mil acreedores frenaron una jugada del “Bernie Madoff argentino” en Tribunales

Deje un comentario

La empresa de Enrique Blaklsey, investigada por estafa y lavado de dinero, presentó un acuerdo preventivo en el fuero comercial con una sospechosa lista de deudas para frenar nuevos juicios en su contra. La oposición fue total: el juez Sebastián Sánchez Cannavó rechazó el acuerdo con un escrito lapidario

Enrique Blaksley, presidente de Hope Funds. Imagen: http://www.infobae.com/new-resizer/Uv2-82G1Q8HyXImPL_FeF9v0Ubo=/600×0/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2016/11/18140505/0012082658.jpeg?token=bar

Enrique Blaksley Señorans sufrió esta semana su primera derrota judicial, al menos, en un frente. El presidente y socio mayoritario en un 97 por ciento de Hope Funds -la firma financiera responsable de visitas internacionales como las de Roger Federer y Usain Bolt- hoy acusado de lavado de dinero por la AFIP y la Procelac además de estafar a casi 300 acreedores que invirtieron en contratos de mutuo en un esquema similar al cometido por el estadounidense Bernie Madoff, con una causa en su contra en el Juzgado Federal de María Romilda Servini, intentó en febrero pasado una jugada para descomprimir sus problemas judiciales. Fue, precisamente, en el fuero comercial, donde Blaksley y Hope Funds enfrentaron al menos 27 pedidos de quiebra.

La jugada misma estaba contemplada en la Ley 25.589 de Concursos y Quiebras, un recurso perfectamente lícito conocido como APE, o acuerdo preventivo extrajudicial.La mecánica del APE es simple: si dos tercios del total de acreedores de una empresa aceptan firmar el acuerdo y reestructurar su deuda, entonces la empresa sigue a flote y evita una quiebra.

Así, Blaksley apuntaba a neutralizar a su gran caudal de inversores, jubilados, amas de casa y jóvenes con pequeños ahorros, que, tentados por una oferta de tasas anuales de intereses de más de un 12%, pusieron su dinero: la gran mayoría asegura no haber visto un solo peso de vuelta.

Los viejos brokers de Blaksley, vendedores que se dedicaron durante años a captar a estos clientes hoy en pie de guerra, llamaban a los pequeños acreedores para convencerlos de firmar el APE con frases poco felices.  “A los que hacen juicio, Enrique -Blaksley- les va a pagar el Día de la Escarapela. Va a priorizar a los pequeños inversores que firmen los acuerdos”, oyó un joven empleado de callcenter que había invertido sus ahorros de 7400 dólares y que terminó por firmar el acuerdo.

El APE tramitó ante el Juzgado Comercial N°30, a cargo del doctor Sebastián Sánchez Cannavó. Los abogados de Hope Funds presentaron el acuerdo el 24 de febrero último, un documento firmado por el contador Sergio Orencel; era el presunto listado de todos los inversores que firmaron el acuerdo y de todas las personas y entidades a las que Hope Funds les debe dinero, al menos hasta el 15 de diciembre de 2016. El APE, por ley, obligaba a Hope Funds a una situación incómoda: decirle a la Justicia cuánta plata debe.

277 personas firmaron el acuerdo, al que accedió Infobae, un número que luego ascendió a 393. El presunto número de deuda fue de 449 millones de pesos, 18 de ellos en deudas laborales, 34,4 en impuestos impagos a la AFIP, otros 395,5 en contratos de mutuo impagos y proveedores. Sin embargo, fuentes cercanas al expediente instruido por Servini encontraron el contenido del acuerdo por lo menos llamativo. Por ejemplo, el documento solo hablaba de Hope Funds y no de otras firmas que tomaron mutuos e imputadas por Servini, como la offshore Marketsite.

También figuran como acreedores una pariente del contador Orencel y varios nombres fuertes de Hope Funds: están Federico Dolinkué, socio minoritario de la firma, por tres millones y Verónica Vega, cuñada de Enrique Blaksley, por 700 mil pesos. No serían los únicos: fuentes que conocen la empresa aseguran que 61 de los 277 firmantes serían vendedores y ex vendedores de la empresa que siguieron leales a Hope Funds, por lo visto, a la fuerza. Muchos de ellos habrían puesto dinero en los mutuos, para no recuperarlo. Seguir en el barco era la única opción.

Infobae publicó los contenidos y las contradicciones del acuerdo de Hope Funds en abril. Blaksley tenía dos obstáculos para que su jugada prosperara: que los acreedores se opusieran y que el juez se negara a homologarla. Ambas cosas ocurrieron.

Luego de la divulgación del informe hubo 1159 presentaciones en contra de Hope Funds en el Juzgado N° 30, que llevó a abultar el expediente con 140 cuerpos y a complicaciones de tráfico en el sistema judicial informático Lex 100. A comienzos de esta semana, luego de casi cuatro meses de evaluación, el juez Sánchez Cannavó decidió anular la estrategia de Blaksley.

El acuerdo fue rechazado, con costas impuestas para el empresario financiero e informes elevados a la AFIP, la PROCELAC y la UIF. También, Sánchez Cannavó le generó un nuevo problema al empresario: envió una nueva denuncia por posibles nuevos delitos a la Cámara del Crimen porteña para que sea sorteada a un juzgado, en paralelo a lo que ocurre en el despacho de Servini. Los términos en el escrito del juez fueron lapidarios.

Sanchez Cannavó apuntó: “En el caso quedó acreditado que mediaron declaraciones insinceras, contradictorias, reticencia en la información, ocultamiento del activo y del pasivo e inexistencia de la mayoría exigida para la homologación judicial. Se trata de cuestiones que evidentemente no podían ser ignoradas por la deudora de acuerdo con una mínima pauta de razonabilidad”, afirmó el magistrado, que habló también de “reiterados incumplimientos”.

Junto a Benedicto XVI y Francisco. Imagen: http://www.infobae.com/new-resizer/AjTAz_Q0j5G99EUtHqTMFVbQ3Z4=/600×0/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2016/11/18140513/0012083261.jpeg?token=bar

Blaksley hizo una primera presentación ante Sánchez Cannavó junto a un primer acreedor, una suerte de avanzada. Mencionó dos raíces para sus problemas: las dificultades en el lanzamiento del country Verazul en Pilar, cuyo desarrollo está bloqueado por los jueces Sandra Arroyo Salgado y Adrián González Charvay. El empresario también le echó la culpa a la prensa. “Añadió que a ello se le suma una campaña de desprestigio mediático que originó la promoción de acciones judiciales en su contra y que afectaron su credibilidad y solvencia”. Blaksley aparentemente no mencionó, por ejemplo, que la Comisión Nacional de Valores le prohibió operar en noviembre pasado con una orden en su contra.

Blaksley, a sus acreedores, según el documento firmado por Sánchez Cannavó y por varias fuentes alrededor del caso, les ofreció pagarles, irónicamente, con plata generada por Verazul. “Por otro lado están los que se opusieron a la homologación del acuerdo preventivo extrajudicial”, apuntó el juez: “La gran mayoría refirió que no fueron incluidos en el listado de acreedores presentado por la apista, medió ocultamiento del pasivo y del activo, no se presentan las mayorías previstas y se verificaron irregularidades en la contabilidad y en las certificaciones presentadas por la deudora. Muchos también argumentaron que la propuesta resultó ambigua o incomprensible, fraudulenta y abusiva“. Otros acreedores pidieron, directamente, intervención de la CNV y el Banco Central.

Parte del escrito firmado por el juez Sánchez Cannavó. Imagen: http://www.infobae.com/new-resizer/GF8f0NOV66QDJHFya1qbPTO3iY8=/600×0/s3.amazonaws.com/arc-wordpress-client-uploads/infobae-wp/wp-content/uploads/2017/05/11114459/hope-funds-SF-2.jpg?token=bar

Los contadores de Blaksley se demoraron en traer los libros: se detectó el último registro de sueldos correspondiente a diciembre de 2012, se encontraron páginas anuladas en los libros de actas de asambleas, entre otras irregularidades que no fueron explicadas, se quejó Sánchez Cannavó. Hope Funds apenas indicó un solo automóvil en su activo presentado: otra causa en trámite en otro juzgado comercial indica que la firma tendría, al menos, tres.  

Hubo otro hueco que también llamó poderosamente la atención del juez: “Hope Funds participa en sociedades y emprendimientos que supuestamente en conjunto facturarían por año U$S 72.500.000 y $ 275.300.000“, apuntó Sánchez Cannavó. Sin embargo, la empresa no informó ser titular de cuentas bancarias, a pesar de haber ofrecido depósitos de hasta 268 mil dólares ante los pedidos de quiebrapresentados. “Por último”, aseguró Sánchez Cannavó, “no puede dejar de observarse que el propio directorio de Hope Funds le reconoció al contador interviniente que podrían existir otros activos que podrían no estar identificados a la fecha de elaboración del informe. Cuando se le requirió a la deudora que identifique cuáles serían esos activos, nada precisó“.

Por último, el juez dudó fuertemente del pasivo presentado en el APE por un motivo bastante lógico. Hope Funds habló de 393 acreedores: al juzgado se presentaron más de mil.

El rechazo del acuerdo y el envío a sorteo de una nueva denuncia a la Justicia penal son una señal para los abogados alrededor de la causa instruida por Servini en Comodoro Py. Víctor Varone, socio del estudio Iezzi & Varone, es uno de los querellantes. “No creo que Blaksley haya previsto que el juez Sánchez Cannavó extrajera testimonio para la Justicia Penal ni que le carguen costos y honorarios.Es importante que todos los damnificados se presenten en la causa que tramita en el Juzgado Federal N° 1 para dar real dimensión de la estafa”, asegura Varone.

El doctor Hernán Vega, abogado del mismo estudio que trabaja en la causa, completa: “El juez consideró que Enrique Blaksley y su empresa habían incurrido en la comisión del delito penal de estafa que se configuraría con la conducta desplegada al intentar homologar el APE con información y documentación falsa o engañosa.  Por ello sacó testimonios y los envió a la Cámara Criminal y Correccional”.

Gonzalo Romero Victorica representa junto al doctor Ezequiel Altinier a más de 200 presuntos damnificados que hicieron sus denuncias en la Justicia federal. “Se trata de la manipulación de la documentación, libros y registros societarios, que incluyen alteraciones en las participaciones accionarias de las sociedades, falsedades y omisiones dolosas en las certificaciones contables, ocultamiento y manipulación de créditos y deudas; todo lo cual importa la modificación, alteración y hasta la eliminación de prueba”, se sorprende Romero Victorica tras leer el fallo del juez Sánchez Cannavó. El abogado plantea un punto clave: seguir la ruta del dinero de Blaksley “para recuperarlo y devolverlo a los damnificados”.

Los testimonios ya comenzaron a ser tomados en el juzgado de Servini. Sin embargo, Blaksley, con respecto a los cargos de estafa, no fue llamado a indagatoria hasta el momento, mucho menos detenido.

En: infobae 

Crecen las críticas contra crueles tuits de Trump

Deje un comentario

El presidente de EE.UU., Donald Trump, se burló de la presentadora de MSNBC Mika Brzezinski y de su co-presentador Joe Scarborough en una serie de tweets. Imagen: https://gdb.voanews.com/275EB65A-ADBD-4793-BF49-58BAA19CDCEB_cx0_cy5_cw0_w1023_r1_s.jpg

Los crueles tuits del presidente Donald Trump contra dos conductores de la cadena de televisión por cable MSNBC el jueves por la mañana, han sido fuertemente criticados por partidarios y opositores, aunque fueron defendidos por la Casa Blanca y la oficina de la primera dama Melania Trump.

Trump, se burló del aspecto y temperamento de Mika Brzezinski la presentadora del programa de noticias “Morning Joe” y de su compañero Joe Scarborough, quienes lo han criticado insistentemente, y dijo que ha dejado de verlo.

“Escuché que @Morning Joe con malos ratings habla mal de mí (no lo veo más). Entonces por qué la idiota loca Mika con el psicótico Joe vinieron… a Mar-a-Lago 3 noches seguidas en Año Nuevo e insistieron en estar conmigo. Ella sangraba por un estiramiento facial. ¡Dije que no!”.

Brzezinski respondió en Twitter con una foto de una caja del cereal Cheerios con la frase “hecho para pequeñas manitas”. Fue una burla a Trump, siempre susceptible por el tamaño de sus manos.

Reacciones

En Fox News Channel, un medio generalmente amistoso hacia Trump, el periodista estrella Shepard Smith inició su noticiero de la tarde con los tuits presidenciales, los que dijo: “algunos críticos están llamando ciberacoso sexual”.

Smith entrevistó al anfitrión de “Media Buzz”, Howard Kurtz, quien señaló que Trump ataca frecuentemente a los críticos, pero que “este es un golpe donde realmente se ha herido a sí mismo”.

Kurtz dijo que “está perfectamente claro para las personas que no son pagadas para defenderlo que él cruzó una línea “. Dijo que la Casa Blanca no puede culpar a los medios de comunicación por la dura cobertura ya que trajo el problema sobre sí mismo.

Smith también tomó el paso inusual de leer tres correos electrónicos de los espectadores que le criticaron por su cobertura de la historia. Dijo que un lector escribió en las redes sociales que “Shep es una hemorroide liberal” que estaría mejor trabajando en MSNBC, una cadena liberal al contrario del conservador Fox News Channel.

En la edición del miércoles, Brzezinski y Scarborough se burlaron de Trump por exhibir en varios de sus clubes de golf carátulas falsas de la revista Time con su imagen.

“Eso es patético”, dijo Brzezinski en el programa.

Joe Scarborough y Mika Brzezinskyi, presentadores del programa “Morning Joe” de la cadena de televisión por cable MSNBC. Imagen: https://gdb.voanews.com/3F714DE3-1F56-4300-99B0-D1B0FA6E24B3_w650_r0_s.jpg

En el Capitolio, republicanos y demócratas condenaron los despiadados mensajes presidenciales.

La líder demócrata de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, comentó a reporteros: “realmente me entristece, porque está tan por debajo de la dignidad del presidente de los Estados Unidos participar en ese comportamiento”. Añadió que son “groseramente sexistas”.

El presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan dijo que el cruel tuit del Presidente no es un “comentario apropiado”.

En declaraciones a periodistas, el republicano por Wisconsin añadió: “Obviamente no lo veo como un comentario apropiado. Lo que estamos tratando de hacer aquí es mejorar el tono y la civilidad del debate, y esto obviamente no ayuda “.

El congresista republicano de Illinois Adam Kinzinger escribió en Twitter: “Mr. Presidente, nos corresponde a TODOS nosotros acallar esta retórica política divisoria. # RestoreCivility. ”

Su colega de Florida, Carlos Curbelo, publicó una serie de tweets diciendo que los llíderes deberían dar un ejemplo sin ataques personales ni acusaciones denigrantes.”Recordemos las lecciones de los disparos del Congreso hace apenas dos semanas. Debemos tratarnos unos a otros con decencia y respeto “, dijo Curbelo.

El senador por Oklahoma James Lankford insistió en que el presidente Donald Trump y otros líderes “deben modelar la civilidad, el honor y el respeto en su retórica política”. Agregó que los comentarios de Trump “no ayudan a nuestro discurso político o nacional y no proporcionan un modelo positivo para nuestro diálogo nacional”.

Una de las mujeres con más años de servicio en el Congreso, la demócrata Nita Lowey de Nueva York dijo que los tuits del presidente Donald Trump acerca de Mika Brzezinski eran “comentarios atroces y viles acerca de la apariencia y la inteligencia de una mujer prominente”. Agregó que, “el comportamiento del presidente debe ser repudiado en voz alta y clara”.

La senadora republicana por Maine, Susan Collins, dijo en un tuit: “Esto tiene que parar -todos tenemos un trabajo – las 3 ramas del gobierno y la prensa. No tenemos que llevarnos bien, pero debemos mostrar respeto y civilidad”.

La congresista Lynn Jenkins de Kansas dijo en Twitter: “Esto no está bien. Como mujer en la política a menudo me critican por mi apariencia”.

Otros dos senadores republicanos dijeron que los tuits están por debajo de la dignidad de la oficina. El Senador de Nebraska, Ben Sasse, dijo en su cuenta personal: “Por favor, sólo para esto.” No es normal y está debajo de la dignidad de su oficina”.

El senador por Carolina del Sur, Lindsey Graham tuiteó: “Sr. Presidente, su tuit estuvo por debajo de su oficina y representa lo que está mal con la política estadounidense, no la grandeza de América”.

La Primera Dama Melania Trump defendió los ataques de Twitter de su esposo a través de su portavoz Stephanie Grisham, quien recordó que la señora Trump dijo hace mucho tiempo que “cuando su esposo sea atacado, contratacará 10 veces más”.

En diciembre de 2016, Melania Trump dijo que espera utilizar su posición en la Casa Blanca para combatir el acoso cibernético.

Una portavoz de la Casa Blanca defendió los explosivos tuits del presidente, diciendo que combate “fuego con fuego”. Sarah Huckabee Sanders dijo a Fox News que el presidente nunca ha sido alguien “que es atacado y no retrocede”.

Señaló que los conductores de la cadena a quienes criticó han hecho “un número escandaloso de ataques personales”a Trump, y dijo que el mandatario “combate el fuego con fuego y ciertamente no permitirá ser intimidado por los medios liberales y las élites liberales dentro de los medios de comunicación o Hollywood o en cualquier otro lugar”.

Huckabee reiteró el comentario en la conferencia de prensa diaria con los periodistas asignados a la Casa Blanca.

Unos 15 minutos antes del tuit presidencial, el director de redes sociales de la Casa Blanca, Dan Scavino, también atacó a los periodistas.

“#EstúpidaMika y su amante #CelosoJoe están perdidos, confundidos & tristes desde que @POTUS @realDonaldTrump dejó de responder a sus llamadas. Chiflados”.

Trump tiene razón al decir que los presentadores estuvieron en el club del presidente en Florida. Según Scarborough, habían ido a organizar una entrevista con Trump.

Scarborough y Brzezinski están comprometidos y según un artículo de la revista Vanity Fair, durante una comida a la que fueron invitados a la Casa Blanca, el presidente Trump había ofrecido oficiar el matrimonio.

En: voa 

Tapper: So how is Melania’s anti-cyberbullying campaign going?

Deje un comentario

CNN’s Jake Tapper questioned how first lady Melania Trump’s cyber bullying initiative was coming along minutes after President Trump bashed the co-hosts of MSNBC’s “Morning Joe” on Twitter.

“This reminds me: how is @FLOTUS’s campaign against cyber-bullying going?” Tapper tweeted.

Trump criticized the “Morning Joe” co-hosts in a series of early morning tweets that referenced a “face-lift” for co-host Mika Brzezinski.

“I heard poorly rated Morning Joe speaks badly of me (don’t watch anymore),” Trump tweeted Thursday.

“Then how come low I.Q. Crazy Mika, along with Psycho Joe, came to Mar-a-Lago 3 nights in a row around New Year’s Eve, and insisted on joining me. She was bleeding badly from a face-lift. I said no!”

The president often rails on the media and refers to certain networks and stories as “fake news.”

He has repeatedly attacked the “Morning Joe” co-hosts, who have not been shy about returning fire on social media or on their show.

After Trump’s tweet Thursday, Brzezinski fired back at the president with a personal attack of her own, tweeting an image of the back of a cereal box labeled “made for little hands.”

Scarborough has previously commented on the trip to Mar-a-Lago, saying he and Brzezinski were working to get an interview with Trump. The two hosts came under some criticism at the time for attending the party and being too cozy with the then-president-elect.

Such criticism of “Morning Joe” was common during the 2016 GOP primary, though the program’s coverage appeared to get tougher on Trump during the general election.

Since Trump’s election, Trump and the show’s hosts have frequently feuded.

Melania Trump said in the past that as first lady, she would focus on issues including eliminating cyber bullying.

Other reporters on Twitter also raised questions about the first lady’s cyber bullying initiative after her husband’s early-morning attack.

In: thehill 

1 2 3 4 5 6 … 9