La carta abierta dirigida por Orlando Mazeyra a Carlos Meneses Cornejo, director del diario El Pueblo me suscita una breve intervención. Coincido en que un diario como El Pueblo no puede permitirse ignorar la feria del libro ni los homenajes a Reynoso, Colchado o Rivera Martínez, escritores invitados a esta cuarta edición, y a la vez brindarle una cobertura desproporcionada a la presentación del libro de Vanessa de Oliveira, ex prostituta brasilera. La razón por la cual un mismo evento es ignorado y posteriormente cubierto por el decano de la prensa en el sur solo se explicaría, como señala Orlando, por chismografía y escándalo. Una grosera muestra de inconsecuencia, por decir lo menos.
Pero también considero que Orlando tuvo en sus manos la oportunidad de revertir la indiferencia de El Pueblo ante la FIL 2012 y sus invitados más notables, pues como él mismo testimonia al inicio, colabora publicando en este diario. No he leído el artículo de José Carlos Mestas, pero su interés en publicar una nota sobre Vanessa de Oliveira demuestra cuan involucrado está con el acontecer literario nacional. Finalmente, tal vez es su agenda particular y hasta ahí qué se va a hacer… pero Orlando, como él mismo lo indica al inicio de su carta, ha entrevistado a varios escritores, es decir, su compromiso con esa labor está claro. Visto así ¿por qué no envió notas a El Pueblo sobre la FIL y los escritores ninguneados hasta ese momento por el diario? ¿o acaso habiendo sido enviadas, prefirieron publicar el texto de Mestas? Orlando publicó en su blog una entrevista a Fernando Ampuero, (29 de septiembre y 4 de octubre en Lima gris), con motivo de la presentación de su último libro en la FIL, cuatro días después de publicada su carta abierta en el mismo blog y cuatro antes de que finalice la feria. No se precisa la fecha de la entrevista a Ampuero pero al parecer es algo anterior a la FIL. Sobre la feria del libro, concretamente, solo está en su blog la carta abierta dirigida a Carlos Meneses.
En ello observo también inconsecuencia: el diario donde el autor de la carta escribe regularmente ignora la feria del libro local y a sus invitados más distinguidos, pero el autor de la carta también los ignoró en su blog. Un breve seguimiento semanal o un artículo final que dé cuenta de las incidencias, sus impresiones, objeciones, etc., escrito con contundencia como suele hacerlo, sobre la FIL hubiera sido el contrapeso más idóneo a la miopía de quienes tienen a su cargo en El Pueblo la decisión de publicar los contenidos sobre cultura y a los que hallan en la chismografía y el escándalo una motivación para publicar un artículo.
Incluso habría que ir más allá de la cobertura a los escritores canónicos e indagar en lo que la oficialidad no ve o no quiere ver; en entrevistar al autor de un primer libro; en los gestores culturales que organizan presentaciones cuya descripción está ausente del programa oficial en la web de la FIL, a pesar de no ser uno, dos o tres eventos los que realizaron; en las políticas de las editoriales independientes o alternativas, que reproducen la lógica a nivel micro de las grandes editoriales, diría yo, aun más agresivamente.
Mi otra discrepancia es con la invocación a Mario Vargas Llosa para sustentar una postura a favor de la cultura y en contra de su banalización. La idea que VLL posee sobre “cultura” es la de un producto artístico en peligro de extinción porque ya no es apreciado como antes, específicamente, como era apreciado por su generación. Así cultura es definida como obra de arte, representativa de la alta cultura o de la cultura popular, definición adyacente a la de buen gusto, buenos modales y depósito de saberes o erudición. La Kultur alemana se refiere a la creación espiritual de los pueblos y se opone a Zivilisation, empleada para el desarrollo técnico, científico, jurídico, etc., que una sociedad lleva progresivamente hacia adelante, y que de algún modo sirve como referente para establecer una jerarquía entre una sociedad y otra. No en vano VLL reflexiona sobre la “cultura” en clave de “civilización”.
El problema con la noción de cultura utilizada por MVLL es que está concebida en términos de jerarquías fijas, donde hay un horizonte superior al que las sociedades más alejadas deben apuntar para salir de la barbarie, en contraste con aquellas que habrían llegado a ese horizonte: Europa. Recurrir a MVLL para refrendar una posición a favor de la cultura implicaría reducirla a una pieza de arte en peligro porque ya no hay un criterio sólido para mantenerla en el pedestal. Cultura es un modo de habitar el mundo, un estar-en-el-mundo, históricamente permeable. Lo que es funcional para algunas, podría ser fatal para otras. Por ello establecer horizontes comunes para todas deviene jerarquías autoritarias.
Lo más importante de la carta de Orlando no es tanto la manifiesta inepcia de El Pueblo para estar a la altura de los acontecimientos, (este es solo el síntoma) sino que nos exige repensar de qué hablamos cuando hablamos de cultura en Arequipa.
ACTUALIZACIÓN
Orlando me acaba de enviar este comentario. Seguidamente, mi respuesta.
Hola, Arturo. Creo que si no somos amigos, al menos somos conocidos, ¿verdad? Me ayudaste con información para mis talleres de escritura creativa y siempre estoy agradecido contigo por eso. Me tienes como contacto en esta red social y, además, sabes mi correo electrónico porque he colaborado con el Náufrago con ficción y algún que otro artículo en Noticias.
Me hubieras consultado antes de escribir…tu nota, ¿no te parece? Yo he mandado a el diario El Pueblo notas sobre los escritores en mención: Oswaldo Reynoso (publicada el día sábado 21 de setiembre) y sobre Edgardo Rivera Martínez que no les dio la gana de publicarla. Sobre Colchado Lucio: su editor, Arthur Zeballos Herrera, te puede aclarar que pedí una entrevista con él, pero su agenda estaba muy apretada. Además colaboré con notas para Martín Zúñiga quien me pidió que escribiera también sobre Fernando Ampuero (aparte de Reynoso y el homenajeado Rivera Martínez, artículos que han aparecido en su revista Máquina de Leer y en la sección cultural del semanario Vista Previa de Arequipa). ¿Qué quiere decir entonces? Que los señores del diario El Pueblo tenían a la mano un artículo mío sobre E. Rivera Martínez pero no le dieron espacio: sólo hubo espacio para la ex-prostituta brasilera (el domingo y el lunes: dos días consecutivos). Te pido, por favor, que cuando quieras suponer cosas sobre mí tengas la amabilidad de ponerte en contacto conmigo para evitar malos entendidos. Muchas gracias,
ORLANDO
Seguidamente, mi respuesta.
Hola Orlando, lo que mencionas sobre los intentos de entrevista, los artículos publicados en otros medios y la aceptación y la negativa del El Pueblo a publicar uno y otro respectivamente era indispensable en tu carta abierta. En ella solo indicas que El Pueblo no publicó textos previos, mas no que rechazó el que me dices de Rivera Martínez y que sí publicó el de Reynoso (esto último también cambia un poco el panorama: parecía que El Pueblo se mantuvo a espaldas de la FIL hasta el texto de Mestas pero veo que publicaron tu artículo sobre Reynoso el mismo día que el de la De Oliveira o al día sgte. [¿21 o 22?]). En la carta abierta no señalas que se publicó un texto tuyo sobre Reynoso. Lo que menciono se limita a tu blog, (“los ignoró en su blog”) donde no hay algo directo sobre esta cuestión, (siendo el lugar que asignaste para la carta abierta y para los artículos que publicas en simultáneo en otros medios, el espacio más autónomo, personal y a la mano para manifestarse sin censura). De lo escrito no se sigue que la FIL no haya sido de tu interés (la carta lo demuestra) o que no hayas escrito absolutamente nada sobre ello. Pero entre la carta abierta y el resto de los textos que has escrito sobre la FIL hay un impacto diferente, notorio. La carta terminará pesando más. No hubo suposición alguna porque no concluyo nada fuera de lo que muestra la carta y tu blog. Voy a actualizar el post con lo que me señalas. Veo que la carta abierta tenía algunas claves cerradas.
Hola, Arturo. Creo que si no somos amigos, al menos somos conocidos, ¿verdad? Me ayudaste con información para mis talleres de escritura creativa y siempre estoy agradecido contigo por eso. Me tienes como contacto en esta red social y, además, sabes mi correo electrónico porque he colaborado con el Náufrago con ficción y algún que otro artículo en Noticias.
Me hubieras consultado antes de escribir tu nota, ¿no te parece? Yo he mandado a el diario El Pueblo notas sobre los escritores en mención: Oswaldo Reynoso (publicada el día sábado 21 de setiembre) y sobre Edgardo Rivera Martínez que no les dio la gana de publicarla. Sobre Colchado Lucio: su editor, Arthur Zeballos Herrera, te puede aclarar que pedí una entrevista con él, pero su agenda estaba muy apretada. Además colaboré con notas para Martín Zúñiga quien me pidió que escribiera también sobre Fernando Ampuero (aparte de Reynoso y el homenajeado Rivera Martínez, artículos que han aparecido en su revista Máquina de Leer y en la sección cultural del semanario Vista Previa de Arequipa). ¿Qué quiere decir entonces? Que los señores del diario El Pueblo tenían a la mano un artículo mío sobre E. Rivera Martínez pero no le dieron espacio: sólo hubo espacio para la ex-prostituta brasilera (el domingo y el lunes: dos días consecutivos). Te pido, por favor, que cuando quieras suponer cosas sobre mí tengas la amabilidad de ponerte en contacto conmigo para evitar malos entendidos. Muchas gracias,
ORLANDO
quise decir el sábado 22 de setiembre. Y espero una rectificación de tu parte. Gracias de nuevo y saludos.
Orlando
Hola Orlando, lo que mencionas sobre los intentos de entrevista, los artículos publicados en otros medios y la aceptación y la negativa del El Pueblo a publicar uno y otro respectivamente era indispensable en tu carta abierta. En ella solo indicas que El Pueblo no publicó textos previos, mas no que rechazó el que me dices de Rivera Martínez y que sí publicó el de Reynoso (esto último también cambia un poco el panorama: parecía que El Pueblo se mantuvo a espaldas de la FIL hasta el texto de Mestas pero veo que publicaron tu artículo sobre Reynoso el mismo día que el de la De Oliveira o al día sgte. [¿21 o 22?]). En la carta abierta no señalas que se publicó un texto tuyo sobre Reynoso. Lo que menciono se limita a tu blog, ("los ignoró en su blog") donde no hay algo directo sobre esta cuestión, (siendo el lugar que asignaste para la carta abierta y para los artículos que publicas en simultáneo en otros medios, el espacio más autónomo, personal y a la mano para manifestarse sin censura). De lo escrito no se sigue que la FIL no haya sido de tu interés (la carta lo demuestra) o que no hayas escrito absolutamente nada sobre ello. Pero entre la carta abierta y el resto de los textos que has escrito sobre la FIL hay un impacto diferente, notorio. La carta terminará pesando más. No hubo suposición alguna porque no concluyo nada fuera de lo que muestra la carta y tu blog. Voy a actualizar el post con lo que me señalas. Veo que la carta abierta tenía algunas claves cerradas..Saludos
Arturo, no sé por qué pero pareciera que yo tengo que rendirte cuentas de cómo manejo mi blog (que no es un blog “literario” es un blog personal). Bueno, para seguir evitando los malos entendidos te explico (o trataré de hacerlo). Cuando mando textos a un diario (El Pueblo), o a un portal (Lima Gris, Proyecto Patrimonio de Santiago de Chile, por poner dos ejemplos), primero lo publico en dichos portales y después recién de que aparecen publicados los cuelgo en mi blog. Otra aclaración: las visitas a mi blog vienen de la red social. ¿Qué trato de decirte? Que si no enlazo mis publicaciones en la red social casi nadie las lee. Prefiero empezar por medios más masivos como Lima Gris o el Proyecto Patrimonio de Santiago de Chile para tener más llegada. Hay algo más que es pertinente aclarar. La notas sobre Reynoso, Rivera Martínez las escribí para que aparecieran impresas (como ya te comenté) en una revista de Martín Zúñiga LA MÁQUINA DE LEER. Tenía que esperar a que se imprimiera el boletín para difundirlas (si yo lo deseara) en mi blog, siendo la repercusión (en lectoría) menor. Recién aparecieron impresas el miércoles pasado. ¿Otra aclaración? Tengo, por ejemplo, una crónica sobre Lima (que la compartí con un amigo en común, Henry Rivas) que todavía no la puedo colgar en mi blog porque aparecerá en la revista colombiana El Malpensante. ¡No la puedo colgar hasta que ellos la difundan! ¿Me dejo entender? Otra cosa más: el artículo sobre Fernando Ampuero sí lo colgué porque pensé que también (y no me hubiera extrañado) sería censurado. Cosa que, gracias a Dios, no ocurrió. Lo del show de la ex prostituta brasilera que se presentó el día 22 de setiembre en simultáneo con Reynoso fue cubierto el día después (domingo 23 de setiembre) y fue portada dos días después (lunes 24). En ninguna de las ediciones apareció mi nota sobre Rivera Martínez que la envié con varios días de anticipación (ni notas sobre la presentación de Reynoso, el homenaje a Rivera Martínez ni el nuevo libro de Colchado). Por eso te reitero: no cuesta nada escribirme un mail o contactarme por la red social. He entrevistado a Delfina Paredes (todavía no he tenido tiempo para transcribir el texto), tampoco de la larga entrevista con Diego Trelles (sólo colgué un video que me demoró horas ponerlo en youtube, ¡demora, hombre!), tengo tambíen pendiente otra entrevista con Raúl Bueno Chávez que también es muy extensa (él no estuvo en la feria, pero vino a Arequipa). Y he tenido muchas presentaciones en la FIL: dos jornadas de escritura creativa con escolares, presentación en el homenaje a Juan Carlos Valdivia Cano, presentación de la novela Seis metros de soga de Pedro Novoa, presentación del libro Arequipa y el escribidor. Como comprenderás: yo soy escritor y preparo mis intervenciones y esto me toma mucho tiempo. Durante la feria he estado pues en la feria haciendo muchas entrevistas (inclusive a un joven historietista arequipeño). ¿Podrás perdonarme que no haya actualizado mi blog porque he andado muy ocupado? ¿O también tengo que enviarte mi agenda diaria? Simplemente hubieras podido preguntar, Arturo. Yo, no lo dudes, lo hubiera hecho y creo que Henry Rivas también, por ponerte el caso de una persona a la que le tengo mucha consideración, lo hubiera hecho. Me despido esperando que siempre mantengamos contacto para evitar estos –para mí– malos ratos,
Orlando
Con buena comunicación, todo se arregla entre épidas characatos
A El Pueblo le atribuyes inconsecuencia: ignorar la FIL y luego cubrirla oportunistamente por el caso de la chica Oliveira. También mencionas que censuraron algunos textos tuyos previos a la FIL: “Así como he publicado diversos textos —¡ay!— también he sido censurado en no pocas publicaciones…”. ¿Cuáles? “una nota nocturna sobre los fletes arequipeños o algún relato autobiográfico que apareció en el semanario limeño Hildebrandt en sus trece”, o sea textos previos a la FIL, pero en la carta abierta (25/09) NO dices que El Pueblo publicó el 22 de septiembre tu artículo sobre Reynoso, es decir, un día antes de que saliera la nota sobre la brasilera, TE PUBLICARON. (Siendo abierta, por ello, te decía que tiene claves cerradas, muy cerradas y maniqueas). Recién lo indicas en tu comentario a propósito de lo que posteé: “Yo he mandado a el [sic.] diario El Pueblo notas sobre los escritores en mención: Oswaldo Reynoso (publicada el día sábado 21 de setiembre) [sic.] y sobre Edgardo Rivera Martínez que no les dio la gana de publicarla”. Y más adelante en el mismo comentario (hoy 7/10): ‘SÓLO hubo espacio para la ex-prostituta brasilera (el domingo y el lunes: dos días consecutivos)’” [en énfasis es mío]. Pero, vemos que hubo espacio para tu artículo de Reynoso el 22 (UN DÍA DESPUÉS DE INICIADA LA FERIA Y UNO ANTES DEL PRIMER ARTÍCULO SOBRE LA BRASILERA). (Otro aspecto que por fuera se puede discutir es si El Pueblo es responsable de la incompetencia de la FIL para adecuar una presentación en talento de los autores, horario y contenidos a la asistencia. En ese sentido, la carta abierta debió “ir con copia” a la FIL sobre el particular quedó libre de polvo y paja en dicha carta, salvo porque en una de las mesas que compartiste con otros ponentes hubo serios impasses, pero no sobre el tema de la chica Oliveira).
Pudo ser la inauguración de la FIL (21/09), finalmente fue Reynoso, el autor decide lo que va a publicar, pero señalas en la carta abierta que en El Pueblo el 23/9 se le dedicó “casi media página para contarnos la historia de una ex puta brasilera que se presentó en el recinto ferial del Parque Libertad de Expresión (de la presentación, en simultáneo, del consagrado escritor arequipeño Oswaldo Reynoso no se dijo ni pío)”. ¿Acaso no publicaron sobre Reynoso el 22? No me fascina la decisión de que haya ido la brasilera en lugar de Reynoso pero, ¿decidir no publicar una nota sobre el mismo publicado un día antes no es razonable o es una locura?
No solo eso. El diario censurador e interesado en la chismografía y el escándalo, imagen inobjetable que a cualquier lector de la carta le queda clara, publica el 29/9 tu artículo sobre Fernando Ampuero que, comentas ahora último, “sí lo colgué porque pensé que también (y no me hubiera extrañado) sería censurado. Cosa que, gracias a Dios, no ocurrió”. Para mí El Pueblo ha sido consecuente con su línea: publicó lo que consideraron sería rentable. Que no nos agrade tal línea, es otro asunto. No obstante, fue inconsecuente, afortunadamente, en su actitud hacia tus textos. LUEGO DE LA CARTA ABIERTA (25/9) LO MÁS LÓGICO HABRÍA SIDO NO PUBLICAR NADA TUYO, PERO CUATRO DÍAS DESPUÉS, TE PUBLICARON.
No involucro la totalidad de tus actividades sino como dije antes, lo que exhibe tu blog. (Es indudable que los compromisos de publicación adquiridos obligan a retrasar o impiden publicarlos en un blog, sea cualquiera su naturaleza). Me dices que no es “literario”, sino “personal”. ¿Y en lo personal qué es, Orlando? ¿No literario? ¿Antiliterario? No hay mayor diferencia entre uno y otro toda vez que el autor publica en diversos medios escritos y virtuales, tiene libros publicados, participa de eventos, anima la escena literaria local y que tiene un promedio de 60 artículos por año los últimos 4 años. Yo te conocí por el blog, como muchos. Lo sigo habitualmente. No espero que nos des cuenta de tu agenda, sino consecuencia: LA RENUNCIA EXPRESA A SEGUIR COLABORANDO CON EL PUEBLO habría sido el mejor colofón de esa carta. Y para ello no era indispensable escribirte para comprender los alcances de la misma.
Don Arturo, buen día.
Antes que nada debemos respetar la libertad de todo el mundo a hacer lo que quiera, nadie debe imponer su parecer por más divino que sea y la literatura no está por debajo ni por encima de ningún otro asunto. En alguna página el Quijote cree que por la libertad debemos jugarnos la vida. Esa actitud prepotente del autor de la carta al querer imponer que es importante y que no debe ser rechazada por toda persona que tenga una idea mínima de libertad, y es una pena que usted apoye algo repudiable siendo, como creo, una persona culta. Si el susodicho diario, que es una entidad privada, no publica noticias sobre el asunto en cuestión, desde la sagrada libertad, está en su derecho y debemos respetarla nos guste o no. Es una vulgaridad reclamar cosas que hicimos por alguien, si las hacemos hagámoslas sin sacar en cara lo que dimos, miseria que debemos tratar de superar en todo instante. No olvidar. El tono de la carta no es el de una crítica sino el de un ser superior que posee la verdad y que le parece increíble que el resto de humanos no entiendan las cosas tal como él las entiende. Meneses, un abuelo de 200 años o quizá 400, se habrá reído de la carta si la leyó, imagínese, un niño iluso tratando de hacerle comprender la diferencia entre el bien y el mal, pero si ha logrado que trabaje para él sin pagarle un real porque tendría que escucharlo siquiera. Realmente es un tipo con una mente peligrosa, que si gracias a las vueltas que da este mundo adquiriera poder real no tardaría en imponernos sus verdades. (Ojalá que se quede escribiendo gratis nomás) Es justo cobrar por cualquier trabajo que se haga, de lo contrario estaríamos en el tiempo de la esclavitud, ni siquiera en el de la explotación en donde por lo menos te pagan algo. El cautiverio probablemente es el acto más vil que ha cometido el ser humano, en gran parte ha sido posible por voluntades como la del autor de la carta quejica, porque para un crimen se necesitan dos hijos de perra, uno para cometerlo y en otro por permitirlo, así es que si luego saco en cara algo que hice libremente demuestra falta de decencia, por decir lo menos. El autor de la carta sabe que está trabajando gratis y en el colmo de necedad dice que lo seguiría haciendo.¡¡¡ Impresionante!!! Y porque no se atreve a cobrar? Será porque en el fondo sabe que lo que escribe no vale mucho? Si existe injusticia será que lo permitimos.
Continuar……
Don Arturo, usted cree que el autor de la carta pudo revertir el comportamiento cultural del Diario? No me haga desternillar de risa, el tipo es simplemente un cero a la izquierda en el mundo de las decisiones del periódico. Usted cree que el viejo Meneses le consultaría a un imberbe que noticias culturales publicar? Claro que no. Que se le puede consultar a un tipo al que lo haces trabajar gratis. Si lo puedo hacer trabajar gratis prácticamente puedo hacer casi cualquier cosa con él, por ejemplo; lavar los baños, pasear el perro, cortar el grass del jardín, lavar el carro, hacerlo dormir en el cuarto de los sirvientes y esclavizarlo mentalmente, ¿porque no? Es decir está capacitado para hacer casi cualquier mandado. Me provoca una profunda lástima su situación. No sé si usted se burla cruelmente del pobre muchacho dándole una importancia de la que carece absolutamente o usted vive en una inocencia rayana con la compasión. Cosa que más vale no creerla.
Y porque a éste diario no le importa informar sobre los señores Reynoso, Colchado y Rivera Martínez? Debe ser porque desde su perspectiva no los encuentran interesantes y sobre gustos y opiniones… ni modo. Pero sí informan sobre literatura, es bueno tener en cuenta eso.
Por ejemplo, País de Jauja, del señor Rivera Martínez, es bastante pesado leerlo aún para quien ya tiene instalado el hábito de leer, imagínese como será para los pobres señores del periódico en cuestión que abiertamente prefieren a las putas. Sin duda, es un libro condenado a pocos lectores porque el autor no ha sido capaz de darnos un relato entretenido, fluido, en donde más bien se ha empeñado en hacernos saber que él es un tipo interesante, es decir, no le ha importado la historia per se, no ha trabajado para que el relato sea estupendo, sino que se ha servido de una historia cualquiera para exponer su enorme vanidad. Es evidente que el señor se cree una maravilla, encima hace gala de humildad. Y ahí están las consecuencias, escaso o nulo interés por parte de la prensa. Es casi imposible imaginar un cerebro complejo al lado de una personalidad humilde. Podemos imaginar a Sartre humilde? A Picasso? A Vallejo? Claro que no, por su mirada es evidente que Vallejo era una persona altanera, sería inconcebible que no lo fuera.
Continuar……
En cuanto al señor Lucio Colchado, creo sinceramente que el Perú entero lo conoce poco o nada, difícil que sea portada de noticias como escritor, todo la explicación de porqué no ocupa titulares tiene que estar en el nivel de su obra, la cual si no es capaz de conmovernos, de justificar nuestro tiempo en su lectura, sencillamente sus libros se nos van a caer de las manos y por lo tanto no hay prensa.
El señor Oswaldo Reynoso tiene el honor de que en vida una carpa lleve su nombre. Que más puede pedirle a este mundo, aunque al parecer para el diario El Pueblo eso es nada o poca cosa para que sea noticia en sus páginas. Siempre que me he detenido a escuchar por tv al señor Reynoso solo ha sido para verlo recriminar a la gente; de que no leen, de que leen mal, de que no se debe leer a tales autores y a otros de debe leer por el simple hecho de ser comunistas igual que él, siempre intolerante, siempre con la verdad absoluta. Como si leer estuviera al alcance de todo el mundo, como si leer fuera una cosa sencilla, como si leer fuera democrático. Leer es una actividad que demanda un enorme esfuerzo. Para leer hay que tener mucho tiempo libre, pero mucho tiempo. No cualquiera puede hacerlo. Si usted tiene medios económicos podrá disponer con más facilidad de ocio, pero igual necesitará de mucha voluntad. Si su realidad no le permite disponer con comodidad de tiempo libre se le hará más complicado, pero al final si tiene voluntad encontrará espacio para leer. Así que leer no es un paraíso gratuito que está al alcance de la mano de cualquier hijo de dios, sino que, es un bien que hay que conquistar y dominar como cualquier otra habilidad. De modo que no se trata de mandar a leer como si se fuera a tomar un vaso de leche. Me pregunto si el señor Reynoso ahora mismo leerá o si alguna vez haya sido un gran lector. Yo tengo mis dudas por el contenido de sus exposiciones, llenas de simplezas, de lenguaje doméstico y de obviedades, realmente son conferencias vacías. Y en cuanto a su obra creo que tiene el mismo nivel del Reynoso oral, del de las conferencias.
Así las cosas que podemos reclamar.
Continuar…..
También es posible que la prensa se interese por un escritor tanto como por una prostituta. Si usted va a EE.UU, España o México, verá que las conferencias que dan los escritores están repletas de público, las mismas que no son gratuitas sino pagadas. Por ejemplo, es muy grato y enriquecedor escuchar a Fernando Savater disquisicionar sobre religión o sobre criaturas del aire, no importa que usted no esté de acuerdo con sus opiniones, pero valen oro sus puntuales observaciones, su imaginación desbordante. Muchas veces nos enriquece más el enemigo que el amigo. Y si usted tiene oportunidad de asistir a una conferencia de Houellebecq verá que la gente pugna por verlo y escuchar sus encantadoras, inteligentes, irreverentes y provocadoras opiniones. Ciertamente es un placer verlo usar su cerebro.
Por todo esto y mucho más rechazo la carta abierta, que se la meta por donde mejor le parezca. Y en nombre de la sagrada libertad que deje hacer a la gente lo que mierda quiera. Si el señor quiere prensa y público gánesela con simpatía, que contagie sus puntos de vista con inteligencia. Trabaje duro. Entonces verá como la gente y la prensa llega a él como si fuera Cristo. ¡Por el amor de dios deje de quejarse como una mujerzuela!
Adiós.
Hola Rafael. La libertad de opinar o informar como derecho no la cuestiono. No estoy en contra de que Orlando se pronuncie ni de que El Pueblo se interese más en el desnudo de la Oliveira que en los escritores mencionados. De acuerdo a lo que yo estimo preferiría que El Pueblo cubra ese evento y sus incidencias en merito a informar: los titulares, las notas, secciones, suplementos cumplen esa labor. La valoración sobre tal o cual evento también tiene espacio en otra secciones, como columnas, editorial, etc. Hasta allí concuerdo con Orlando: no se puede ignorar un hecho tan importante como la FIL en general y a algunos escritores en particular no atendiendo a su grandeza o pequeñez, pues es solo informar,en otro espacio si les interesa valorarán.
Si aplicamos su misma lógica, Rafael, entonces cualquier medio de comunicación de acuerdo a su libertad podría ignorar hechos de trascedencia pública que merecen ser conocidos. La información comporta la responsabilidad de ser lo más plural posible, formar lectores críticos y admitir la discrepancia interna, pese a la línea que se posea. Sin embargo, hace mucho tiempo que los MMCC son más empresa que instituciones deliberantes de la sociedad civil. Dejo ese asunto para otra ocasión.
Mis desacuerdos con Orlando son 1) la inconsecuencia de laborar en un medio que o censura 2) el elitismo cultural 3) la violencia verbal de género
En esta primera nota sobre la carta de Orlando y los comentarios que sostuve con él me concentré en el punto 1. En breve comentare 2 y 3.
Orlando me dijo que envió notas a otros medios que sí las publicaron. Me pareció bien que ello suceda que otros medios contrasten lo que el resto no hace. Insisto la libertad no está en discusión sino el contenido y las implicancias de las decisiones, que son cosas muy diferentes.
La importancia que le doy a esta carta es por la gravedad de la idea de cultura que expone. Cosas así no se pueden dejar pasar. Ignorar o minimizar un hecho no siempre es la mejor estrategia. Hay que salir al encuentro con argumentos, pues mi discrepancias son con las ideas y las acciones, no contra la persona.
No comparto tus opiniones sobre los escritores mencionados. Ser un escritor masivo, reconocido por los medios, etc. no es hace muchas décadas, sinónimo de talento. No garantiza nada. Son más bien situaciones extraliterarias las que definen la condicion de gran obra o gran escritor, son al final construcciones históricas que se desplacen continuamente.
Una realidad adversa no es condición para resignarse a ella sino para esforzarnos por cambiarla. Eso es pleno ejercicio de libertad y autonomia.
Si usted no cuestiona la libertad de informar ni de opinar, entonces porque apoya la carta, si la misma dice que el diario debe informar. Cito; “el día viernes 21 de setiembre no se informara nada sobre la inauguración de la IV Feria del Libro de Arequipa, la cual es el evento cultural más importante de la ciudad que ningún medio de prensa puede (ni debe) permitirse pasar por alto” Leyó usted bien señor? Y mire ahora su opinión, cito; “Coincido en que un diario como El Pueblo no puede permitirse ignorar la feria del libro ni los homenajes a Reynoso, Colchado o Rivera Martínez” El usa el imperativo “debe”, y usted el “no puede” Luego en la respuesta que me da a mí ya es más fino, más educado, ya utiliza las palabras “preferiría, y “cumplan” Como si tuviera un poco de asco de su conducta. Que desfachatez, metiéndose en una entidad privada diciéndole que debe hacer. Así es precisamente cómo funcionan los cerebritos de los dictadores. Ojo que los dictadores no es el problema mayor, sino quienes lo apoyan. Pues los dictadores por más tronados que estén si nadie les hace caso, darán vergüenza un rato y luego quedarán por ahí, pero si alguien como usted los secunda sus aberraciones irán tomando cuerpo. Si todo el mundo creyera tener derecho a que los diarios informen sobre sus actividades, imagínese la cantidad de cartas abiertas de los panaderos, de los emolienteros, de los estibadores, de los conserjes, de los abogados, de los carpinteros, de los médicos, etc. O acaso son menos que los escritores?
Mis críticas van a ésta actitud, que por lo pronto parecen juego. Pero vamos, sí es que el autor de la cartucha tuviera poder real no vacilaría un instante en presionar al dueño y tampoco le temblaría la mano en cerrar el diario si no cumple con su capricho de informar sobre su autor favorito, digamos; Oswaldo Reynoso.
Mi intervención no es para juzgar las opiniones de nadie, por lo menos no en éste instante. Que cada cual opine a su sabor. Si me he dado la molestia de escribirle es por la actitud matonesca de querer imponer a una institución privada que debe hacer en cuestiones culturales. Lo invito a que combata esas prepotencias propias de rufianes metidos a escritores.
Continuar….
Estamos obligados a discriminar, a ignorar en todos los actos de nuestra vida, de lo contrario no tendría sentido la inmensa mayoría de la cultura, de lo que llamamos mundo civilizado, no sabríamos que es bueno y que es malo, así de simple. De modo que mediante la sencilla operación de discriminar damos nuestra lealtad a determinada persona y no a otra. No le tenga miedo a la palabra discriminar, entendida en el sentido de preferencia, de elección de gustos. Además solo podemos hacer una cosa a la vez, o bien nos vamos con Chana o con Juana, pero no con las dos a la vez. Sobre ésta base teórica, el periódico en cuestión puede informar sobre quien le dé la gana, es un decir, nada de que es un evento importante, de que es un escritor del pueblo, de que ha publicado 20 libros, de que ha vivido en China, de que es un premio Nobel, de que ha besado las sandalias del Papa, de que es representante de Cristo. No señor. Es la libertad de hacer lo que una quiera siempre y cuando mi libertad no afecte la suya. Si a mi parecer a o b son muy buenos escribiendo pues les hago su nota informativa. Si los mismos para usted son pésimos pues mala suerte, siempre y cuando a usted no le haga daño, no ponga en riesgo su vida o la de su familia tanto física como mentalmente. Pero no me diga que debo informar por el simple hecho de existir una cosa. Ejemplo, la mujer peruana adquiere el voto electoral en la década del 50 y los analfabetos en la del 80 a pesar de que han existido desde el principio de los tiempos. La simple existencia no da derecho a nada. Queda usted completamente refutado. De lo contrario informar sería infinito. Pues habría que informar sobre el niño que a los 12 años escribió su primer poema, sobre el perrito que se para sobre sus dos patitas traseras y le hace guau, guau a su amo, sobre la primera menstruación de la hija del banquero del barrio y un largo etcétera . No pues señor, hay que discriminar forzosamente. Imagínese el periódico del día sería de 3,000 a 10,000 páginas diarias. De ese modo todos iguales y felices.
Y en cuanto a no compartir mis opiniones sobre los escritores en cuestión, vale decir lo siguiente; es tan sano discrepar como estar de acuerdo, usted no necesita mi concordancia ni yo las suyas, podemos llevar nuestras vidas de lo más normal, incluso tener amistad y no pasaría nada. Ese no es un lío. Solo me pregunté porque el periódico los habrá ignorado olímpicamente a éstos escritores y por lo que he leído, visto y escuchado de ellos no parecen muy atractivos mediática ni intelectualmente. Que hay de malo en eso? Nada. Solo son preferencias. En otros medios de comunicación seguramente los habrán tratado mejor y está bien. Probablemente a autores que el diario en cuestión trata mejor en otros medios sean ignorados. Son discriminaciones sanas. Pero cuando queremos imponer cosas perdemos todo parámetro democrático. Al final ya; le contaré una de las tantas cosas que vi. En cierta ocasión el señor Oswaldo Reynoso se presentaba en una de las salas de la planta baja de la casona, cuando yo llegué el míster estaba sentado solitariamente en una de las bancas a la entrada de la sala. Luego arranco la conferencia. Para empezar había 4 ó 6 gatos y de entrada comenzó a joder furiosamente; que a la gente no le importa la cultura por eso la sala se encuentra como se encuentra, que prefieren hacer otras cosas, que prefieren ir a comprar a los moles, que la gente no lee, que lee mal. Y un largo etcétera de trivialidades insoportables, es decir como buen comunista empezó a cuestionar la vida privada de las personas. Pero que desgraciado. Que se habrá creído. Yo me salí. Dígame: que atractivo puede ser ese nivel de disertación para la prensa y para el público?
Para acabar, le gustaría que a usted y a su empresa privada le impongan que debe hacer? Por ejemplo, usted fabrica ladrillos y un loquito como el que ya sabe y a quién no vale la pena nombrarlo le dice que “debe” hacerlos de tales dimensiones y venderlos a tal precio. Cuál sería su reacción señor? Trabajaría tal cual para darle gusto a un ignorante que cree que las cosas vienen del aire? Yo espero que no, se le estaría cortando el derecho a vivir, así de serio. En las cosas espirituales es igual de importante respetar la libertad de hacer lo que uno juzgue conveniente.
Bye.
La FIL es un asunto de interés público, lo cual no significa que necesariamente interese a todos los lectores por igual, así como hay tantas noticias muy graves que pasan desapercibidas, pero de ningún modo podría condicionarse la relevancia de un hecho al grado de interés mayor o menor de la opinión pública. Qué pasaria si la opinión publica estima que el feminicidio, no tiene importancia? entonces… no se informa porque los propietarios concluyen que no es rentable? Si estas de acuerdo con ello, de que las cuestiones éticas se subordinan a las económicas, estamos en dos frentes distintos.
La FIL va por su cuarta edición, congrega a muchos escritores nuevos, editoriales prestigiosas, alternativas, algunos escritores extranjeros, en fin… ignorar eso porque el directorio decide que no les interesa, ignorarlo porque son una empresa libre de decidir lo que publican es una noción muy reductiva de un medio de comunicación: son empresas, claro!, pero no solo empresas. Si las decisiones empresariales se anteponen a las informativas tenemos pues que la libertad de opinión es la de un directorio, la de los dueños, y no el derecho de la poblacion a informarse. Tu comentario apuntala una libertad en perjuicio de otra, la de los propietarios o directores de un medio sobre el legítimo derecho de la poblacion a informarse, e informar de ningun modo implica avalar la noticia. ¿O acaso por cubrir la presentacion de unos escritores se esta afirmando algo sobre su calidad? De tu comentario se infiere que sí
Mis preferencias no obligan su aceptación. Confundes la facultad, el derecho de opinar con el ejercicio concreto de ese derecho. Que un medio o un escritor tengan una opinion diferente a la mía y que yo manifieste mi discrepancia no implica que yo atente contra su libertad de expresión. De dónde infieres eso? Desde cuando contraargumentar equivale a censurar? De lo que tu comentas se deduce que si alguien critica a otra persona o a un medio (yo lo hice con El Pueblo pero más con Orlando), no respeta su derecho a expresarse. Ahí, nuevamente confundes el derecho (libertad para, conceptual, general) con el ejercicio concreto del mismo (particular, único, diferenciable). Que yo prefiera, desee, estime que un medio cubra la presentación de unos escritores no significa que yo obligue a que eso sea así. De lo contrario explícame porque sí lo sería.
Tu ejemplo para justificar la libertad de información de un medio es muy vulnerable. La naturaleza de un MMCC no es análoga a la de cualquier empresa. Las ideas que propala un medio pueden suscitar acciones nefastas, alimentar odios, prejuicios, etc. o formar ciudadanía crítica si es que son plurales. Yo no puedo exigirle a una empresa que presta un servicio concreto a que cambie de giro así no más, pero si puedo exigirle y debo que me dé un servicio de calidad. De igual modo la ciudadania debe exigir que los medios le presten un servicio de calidad, que no le mientan, que sean plurales, que distingan los espacios de opinión de los de información. Que no antepongan sus mezquindades informativas ante el derecho de la opinion publica a saber qué pasa en su comunidad.
Que verguenza señor arturo que defienda las necedades de un sujeto que ha estado en tratamiento médico, que cree que va a ser escritor porque sufre sin causa justificada. Que escribe lo que le ha pasado a su abuelita, a su hermanita y que sin asco empieza a saquear su vida al estilo de Jaime Bayly, donde hay cero imaginación, cero creatividad, Y ni hablar de una deficiente redacción, que en el colmo de la mediocridad dice que el no saber redactar se soluciona con un programa como word.
Veo que a usted lo puede mangonear hasta un tarado, me decepciona usted.
Disculpe por escribir su nombre con minúscula.
Que verguenza señor Arturo que defienda las necedades de un sujeto que ha estado en tratamiento médico, que cree que va a ser escritor porque sufre sin causa justificada. Que escribe lo que le ha pasado a su abuelita, a su hermanita y que sin asco empieza a saquear su vida al estilo de Jaime Bayly, donde hay cero imaginación, cero creatividad, Y ni hablar de una deficiente redacción, que en el colmo de la mediocridad dice que el no saber redactar se soluciona con un programa como word.
Veo que a usted lo puede mangonear hasta un tarado, me decepciona.
Aquí una pequeña muestra de la mediocridad del sujeto en cuestión, sacado de una entrevista que le hace a su autor favorito.
REYNOSO: …..Ahora, Bryce cuando apareció fue novedoso, tiene picardía y todo eso, pero es muy descuidado. Demasiado. En un solo párrafo utiliza demasiados adverbios terminados en mente.
Om: —Para evitar eso se puede utilizar las herramientas de un procesador de textos…..
Realmente para vomitar. Aunque Reynoso también usa 2 demasiado en solo un par de líneas.
Un procesador de textos?
me provoca compasión.
Arturo Caballero defendiendo ideas que atentan contra la libertad de las personas e instituciones. Que pena.
no quedó clara mi discrepancia con Orlando?
Lo repito: considero que su carta es grave por 1) la inconsecuencia de laborar en un medio que lo censura 2) el elitismo cultural 3) la violencia verbal de género
mi acuerdo es respecto a la actitud de un medio frente a la cobertura de un hecho concreto como la FIL, mas allá de los escritores mencionados. mis razones las expuse en los comentarios anteriores.
En ningun momento hice alguna valoracion sobre las obras de Orlando. Ello no es materia de mi discusión. Cuando publique alguna nota sobre sus relatos allí confrontaremos opiniones. Lo que discuto son los contenidos de su carta abierta, no la valoracion de las obras de Orlando.
Y José revisa el comentario donde explico que estar en desacuerdo con algo o alguien no implica oponerse a su libertad de expresion. Pero explicame por qué consideras, que sí, que disentir es oponerse contra la libertad de personas e instituciones.
Miguel: a partir de qué afirmas que Orlando me mangonea.
Finalmente, opinen, son bienvenidos, pero argumenten, ofrezcan razones, eviten el agravio fácil.
Usted simplemente es mangoneado por un necio como Orlando Mazeyra porque se pone a defender la barbaridad de que el diario El Pueblo debe informar sobre la fil. Ósea está obligado les guste a los dueños del diario o no, ellos deben informar. No hay otra opción. Eso es mangoneo o dejarse llevar por las narices como un niño. Ese es todo el quid del asunto. No podemos obligar a nadie que informe sobre nuestras actividades, no es ético en una persona sana y buena. Piense bien antes de adherirse a una idea. Es todo sobre el asunto principal.
En cuanto a opinar sobre los trabajos del zocotroco, solo le citaba algunos párrafos para que vea su nivel, nada más. No tiene ninguna importancia. El asunto es que usted respalda su opinión sobre que los diarios deben informar acerca de la fil. Eso usted no lo puede negar, ahí están los archivos. Cuidado con ese tipo de opiniones, no es válido en un demócrata. Está bien en un inimputable como Mazeyra pero no en alguien que parece sensato. Aquí no hay agravio fácil, simplemente es opinión general de todo el que lo conoce.
Ósea que el viejo Meneses no solo lo hacía trabajar gratis si no que también lo censuraba que al fin y al cabo es una burla, un desprecio, una hummillación. El típico comportamiento de una persona que carece de autoestima. Pobre hombre. Defender ideas de un sujeto con ese nivel de conciencia me parece ridículo.
Miguel tu consideras que el que yo coincida con Orlando en que El Pueblo debio cubrir la FIL equivale a que mi voluntad se sujeta, depende o es influida por la de Orlando.
Explicame por qué consideras que cuando hay posturas semejantes entre sí o coincidencia (no como azar) entre dos puntos de vista ello significa que alguna de las partes es dependiente de la voluntad de la otra, o sea explícanos por qué compartir un punto de vista lo interpretas como necesaria sujeción.
mi otra pregunta es ¿estas de acuerdo con que los contenidos, la información de un medio, dependa exclusivamente del gusto de los propietarios? Veo en tus comentarios que eres partícipe de administrar un medio de comunicación como quién administra un restaurant. Un medio, reitero todo lo que dije antes, no es la bodega de don Miguelon: posee una sección informativa y varias de opinion asignadas a columnistas que podrían discrepar de la linea del diario, seguirla o ser totalmente independientes. Pero si la independencia de los columnistas depende del gusto del propietario y no de la importancia pública del acontecimiento, entonces tendremos más diario sumisos y menos alertas contra el totalitarismo. Libertad sin pluralidad, Miguel, Jose y Rafael, es como hacer zapping en un dial de 5 canales, 10 diarios, 20 radios de un mismo propietario cuyo gusto se antepone a la responsabilidad de informar lo que la opinión publica debe saber y luego criticar.
Cometes un grave error de apreciación, Miguel. Que un medio informe algo no significa que esté de acuerdo con ese algo. Cubrir por ejemplo casos de feminicidio no significa estar de acuerdo con el maltrato a la mujer. Cubrir las declaraciones de los integrantes del MOVADEF no equivale a estar de acuerdo con ellos.
mi otra pregunta es por qué consideras que informar sobre un hecho implica una valoración sobre el mismo o por que no un medio podria cubrir un hecho, dar cuenta de el, y en el mismo dedicar una o varias columnas a su valoración.
si leen bien el post, veran que mis discrepancias con Orlando son mayores que mi acuerdo con una situacion muy general sobre la responsabilidad social de los medios. Y vuelvo a reiterar… en este post critico las graves implicancias de la carta abierta.
José aún no respondes la pregunta que te hice. Te vuelvo a formular: explicanos por qué consideras, que disentir es oponerse contra la libertad de personas e instituciones:("Arturo Caballero defendiendo ideas que atentan contra la libertad de las personas e instituciones")
y Miguel, la opinion no es inmune al agravio. Camuflar un agravio bajo la modalidad de opinion es el recurso utilizado por la prensa mas vil que hubo o hay en este país. Efectivamente, yo podria opinar a nivel personal cualquier cosa sobre alguien, pero si utilizo un medio para por ejemplo: "Veo que a usted lo puede mangonear hasta un tarado" dijiste por ahi. ¿Es necesario ese calificativo para que le imprimas contundencia a tus comentarios?
Primero deja de ponerte como el tipo que sabe argumentar, como el bueno, como el correcto y los otros solo saben agraviar. Entiendo que por tu profesión tienes que hacer de monedita para caerle bien a todos. Ese no es mi caso yo soy un tipo libre. Me reafirmo en que ese sujeto es un tarado, un loco y eso no es insulto. Es evidente que usted carece de formación política y filosófica al igual que ese bestia de mazeyra, escribo su apellido con minúscula a modo de desprecio, por eso quieren imponer que una institución privada informe sobre sus actividades. Eso se llama ignorancia. Son unos ignorantes los dos, espero que no lo tome como insulto. No conozco ninguna teoría filosófica ni política democráticas que acepten este tipo de imposiciones, excepto Hitler y el ladrón de Fujimori.
Usted es medio rudo para entender las cosas, le explico; el indigno de ser citado pone un tema sobre el tapete y usted se adhiere a pie juntillas, que es eso? Como lo llamamos a eso? Ahí está todo el detalle en que usted lo apoya, el resto de la carta no me importa. Porque lo hace? Probablemente porque no lee con detenimiento, porque no conoce de filosofía, de política, y no tiene por qué conocer, si es así me abstengo de opinar públicamente. Él bestia ese creo ha estudiado algo de ingeniería o no sé qué, sería comprensible y hasta perdonable sus opiniones, bastaría con no hacerle caso a un tonto que probablemente no sepa ni quien es su padre. Pero de ahí a apoyarlo válgame dios. Acepte que se equivocó, que fue ligero, que carece de conocimiento sólidos para opinar sobre libertades que al parecer parece simple pero no lo es. Para acabar si usted se adhiere a una opinión será porque le parece correcta de lo contrario no lo haría, es lógico pensar eso. (Coincido en que un diario como El Pueblo no puede permitirse ignorar la feria del libro ni los homenajes a Reynoso, Colchado o Rivera Martínez,….) Por lo tanto usted es mangoneado, si el loco dice al agua usted se tira al agua, si el loco dice un avión usted mira al cielo. Eso es mangoneo. Probablemente usted este postulando a un trabajo, y si su blog formara parte de su currículo? Qué pensarían de sus ideas totalitarias? Yo me horrorizaría.
En cuanto a valorar las cosas le diré que todo está valorado de lo contrario sería imposible la cultura, no olvide eso. Todas nuestras actividades están regidas por una escala de valores, lea un poco de axiología, por más banal que sea un acto no deja de ser valorado. No se trata de si sus discrepancias son mayores o menores, usted se parece a la banda fujimorista que creen que el ladrón ese debe ser liberado por haber hecho cosas buenas. No señor. Aquí se trata de que usted se adhiere a una opinión, a mi parecer, completamente desgraciada.
En cuanto a administrar un medio de comunicación como un restaurant, le diré, si usted quiere hacer una empresa exitosa quiera o no tendrá que ajustarse a las leyes del mercado de lo contrario su empresa se muere inmediatamente, a no ser que lo mantenga un dictador en el caso de ser un medio de comunicación, escuche bien, no hay otra forma de existir, si no me cree haga la prueba. Veo que usted es un iluso como para partir el corazón.
Entonces; no vale la pena seguir polemizando, porque usted no tiene conocimientos adecuados, por lo cual la polémica se torna insustancial, siga usted apoyando nomás las cartas abiertas de ese perro de mazeyra, ese es su nivel. Lo que me jode es su nivel de hipocresía, mire lo que escribió, vuelvo a citar: “La carta abierta dirigida por Orlando Mazeyra a Carlos Meneses Cornejo, director del diario El Pueblo me suscita una breve intervención. Coincido en que un diario como El Pueblo no puede permitirse ignorar la feria del libro ni los homenajes a Reynoso, Colchado o Rivera Martínez, escritores invitados a esta cuarta edición, y a la vez brindarle una cobertura desproporcionada a la presentación del libro de Vanessa de Oliveira, ex prostituta brasilera.” Y luego tiene el descaro de negarse. No se puede andar con un badulaque de ese jaez. Usted es una calamidad. No se moleste en contestarme. Usted es una decepción. Adios.
Miguel dices: "Me reafirmo en que ese sujeto es un tarado, un loco y eso no es insulto". Si eso no es un agravio, ¿qué es? dirás que es tu opinión sobre él, bien: yo te digo que el hecho de revestir tu agravio como opinión no evita que sea un agravio. Revisa tus intervenciones, no argumentas, lo que haces es patear el tablero, no responde a las cuestiones que te planteo. Las evitas. No exhibes argumentos.Nuevamente, mencionas lo mismo desde que iniciaste tus comentarios.
¿Cuál es la imposición? Te explico de nuevo. Tu consideras que diferir equivale a imponer, o sea que como yo tengo una opinión respecto a los medios por solo manifestarla ya es imposición, entonces siguiendo tu lógica, tendria que interpretar que tus reiterados comentarios aquí pretender imponer una opinión. ¿Es así Miguel? ¿tu libertad de opinar incluso de agraviar (quisiera que nos digas porque esos calificativos no son insultos para ti) es una imposición?
dices: [Orlando] "pone un tema sobre el tapete y usted se adhiere a pie juntillas". Vuelve a leer la carta Miguel. Como puedes debatir sobre algo cuyo texto completo no haz leído ni comprendo el contexto? Ni siquiera observas que mis discrepancias con Orlando son mucho mayores.
Miguel, examina tus comentarios, leete: "Ahí está todo el detalle en que usted lo apoya, el resto de la carta no me importa. [O SEA PARA TI TODO EL DETALLE DE UN TEXTO QUE NO HAS LEÍDO POR COMPLETO ESTÁ EN UN PAR DE LÍNEAS (?)] Porque lo hace? Probablemente porque no lee con detenimiento,[DICES QUE TAL VEZ NO LEO CON DETENIMIENTO, LO DICES TÚ A QUIEN NO LE IMPORTA LEER COMPLETAMENTE UN TEXTO DONDE MUESTRO MIS DISCREPANCIAS CON ORLANDO. ENTONCES, ¿QUIÉN NO LEE CON DETENIMIENTO?: YO QUE INSISTO EN QUE EL ASUNTO DE MI POST SON MIS DIFERENCIAS CON ORLANDO O TÚ QUE TE RESISTES A LEERLO COMPLETAMENTE?]
Te pregunte porque coincidir con alguien significa dejarse influenciar. Tu dices: ."..si usted se adhiere a una opinión será porque le parece correcta de lo contrario no lo haría, es lógico pensar eso. (Coincido en que un diario como El Pueblo no puede permitirse ignorar la feria del libro ni los homenajes a Reynoso, Colchado o Rivera Martínez,….) Por lo tanto usted es mangoneado, si el loco dice al agua usted se tira al agua, si el loco dice un avión usted mira al cielo. Eso es mangoneo." Tus analogías fallan, Miguel: no es lo mismo un MANDATO, que puede ser rechazado o no, que el ENCUENTRO de dos opiniones. Tus ejemplos son mandatos, demandas, exigencias, órdenes, etc. Pero lo que estamos discutiendo es otro asunto. En "yo pienso como tú" no implica que ese "yo" haya llegado por los mismos caminos que ese "tu" al mismo punto, no implica que ese "yo" coincida totalmente con el "tu" ni que su coincidencia se deba a una recepción acrítica.
Aquí agravas más tu defensa pues confundes mandato con coincidencia. O sea dices que como coincido con alguien eso es dejarme llevar… y cómo lo sustentas? con ejemplos donde presentas mandatos!!! PERO ESO MISMO TE ESTOY PREGUNTANDO!!! Y NO ME RESPONDES te lo pregunto de nuevo, Miguel: ¿POR QUE CONSIDERAS QUE LA COINCIDENCIA DE OPINIONES IMPLICA NECESARIA INFLUENCIA DE UNA DE LAS PARTES SOBRE OTRA, O COMO SUGIERES EN TUS EJEMPLOS, OBEDECE A UN MANDATO? Nuevamente, lee con atención el texto completo y si no te importa, ok no lo leas pero abstente de opinar, ¿cómo opinas sobre algo que no has terminado de leer?
Dices tambien: "si usted quiere hacer una empresa exitosa quiera o no tendrá que ajustarse a las leyes del mercado de lo contrario su empresa se muere inmediatamente, a no ser que lo mantenga un dictador en el caso de ser un medio de comunicación, escuche bien, no hay otra forma de existir, si no me cree haga la prueba. Veo que usted es un iluso como para partir el corazón."
Veamos: la libertad de un medio de comunicacion no debe estar sometida exclusivamente al libre mercado porque
existe información de primera necesidad que la comunidad debe conocer: respondeme Miguel: que debería hacer el o los propietarios de un medio si resuelven que las investigaciones sobre corrupción y feminicidio no son rentables y que hay que ofrecer mas reality shows? el mercado exige abandonar el periodismo de investigacion y reemplazarlo por realities? Qué hacer Miguel?
Un grupo de periodistas del diario La Reforma de Mexico descubrió que los militares mexicanos estaban involucrados en narcotrafico. Pero el mercado televisivo queria colaborar con Felipe Calderon en no exhibir violencia y menos desprestigiar a las FFAA. Varios medios de Mexico, las grandes corporaciones de TV convinieron que no era rentable exhibir corrupcion ni violencia. Qué harías, Miguel? Dejarías que el mercado relegue la busqueda de información que ayudaria a la opinion publica a formarse una idea mas precisa de lo que ocurre en su pais? Dejarias que sean los accionistas, los propietarios los que decidan qué informar y no los periodistas? Este oficio no es para cínicos. La libertad de un medio no es la libertad de la junta de propietarios sino de la pluralidad de voces, lee atentamente, pluralidad, y de la libertad de los periodistas de manifestarse, libertad que va unida a la responsabilidad de ser honestos, de no mentir o engañar deliberadamente.
Lo otro, te pregunto: en qué me he negado? explícalo.
La animosidad que le tienes a Orlando no te ha permitido hilvanar ideas con claridad, solo te ha estimulado a disentir en los peores terminos. 7 intervenciones, cero ideas. Agravios, muchos. Por qué no le escribes a su blog? No tengas miedo. LO QUE PIENSAS SOBRE ORLANDO DÍCELO A ORLANDO. Armate de valor y escribe en su blog.
Por mi parte yo seguiré esperando tus respuestas.
Mi pregunta mas anterior fue concreta y situada. Explica POR QUE INFORMAR SOBRE UN ACONTECIMIENTO IMPLICA UNA NECESARIA VALORACION SOBRE EL MISMO. O sea por qué la cobertura de la FIL por El Pueblo tendría que interpretarse como que les fascina esos autores. O sea tu crees que todas las noticias que se presentan en un medio son del agrado de los propietarios? del director de los periodistas?
te vuelvo a citar: "Ósea está obligado les guste a los dueños del diario o no, ellos deben informar" Subrayo GUSTE. ¿tú consideras que el gusto es el criterio para la informacion? El gusto, vaya, a ver, cuanta información desagradable circula en los medios como para que el gusto sea el criterio para no difundirla. Esta razón no resiste el menor análisis. Pero igual espero tus réplicas.
Por ahí circula una carta abierta anti peruana de Álvaro Vargas Llosa, porque no te adhieres? Te quedaría bien, sobre todo si son chifladuras. No más te aviso. No tienes que agradecerme nada. Cualquier carta abierta que encuentre por ahí te paso la voz para que inmediatamente la hagas causa tuya.
Rafael, o sea, cómo te digo. Cualquiera que lea tu comentario diría que mi post es una defensa cerrada de la carta de Orlando, y si la revisan bien, e incluso si siguen los comentarios que mantuve con él se darán cuenta que estamos en orillas distintas. Insistí hasta el hartazgo en que lean todo, pues, bien si no quieren, qué hacer!…
Y como no puedes sostener más ideas, veo que me atribuyes anticipadamente una adhesión, o sea, recurres al prejuicio. Si escribo sobre el tema, ahí conversamos. No discuto sobre supuestos
Sigo esperando argumentos, intercambios donde la persona quede al margen y sean protagonistas las ideas.
"La carta abierta dirigida por Orlando Mazeyra a Carlos Meneses Cornejo, director del diario El Pueblo me suscita una breve intervención. Coincido en que un diario como El Pueblo no puede permitirse ignorar la feria del libro ni los homenajes a Reynoso, Colchado o Rivera Martínez, escritores invitados a esta cuarta edición, y a la vez brindarle una cobertura desproporcionada a la presentación del libro de Vanessa de Oliveira, ex prostituta brasilera. La razón por la cual un mismo evento es ignorado y posteriormente cubierto por el decano de la prensa en el sur solo se explicaría, como señala Orlando, por chismografía y escándalo. Una grosera muestra de inconsecuencia, por decir lo menos."
ahora rebátete a ti mismo, desmiéntete, haz una vez más de cínico, miente como una mujerzuela, di que estas en el lado contrario, di que no dijiste lo que dijiste. Ya que uno no puede argumentar entonces te citaré a ti mismo.
Y… ¿cuándo he negado esa coincidencia? acaso he negado que coincido en ese punto con Orlando? Vuélveme a citar dónde digo que mis diferencias son absolutas o que mi coincidencia es total. Con la cita que pones no añades nada a lo que me objetas, porque nunca que negado que coincido en ese aspecto con Orlando. Lo que te he pedido hasta el agotamiento es que entiendas que pese a esa coincidencia, nuevamente, mantenemos diferencias porque si revisas el intercambio (y revísalo pues y cítalo también Rafael) entre Orlando y yo te darás cuenta, nuevamente lo señalo, que tenemos grandes divergencias.
No puedes argumentar? claro que puedes, Rafael, el límite lo pones tú, no yo.
Espero tu cita o réplica.
Mire señor a mí solo me importa de su carta el principio básico y general de la libertad el cual según creo ha sido agredido al usted pretender que una empresa privada informe sobre actividades particulares. El resto de la carta no me importa, no es que no la haya leído, si no que no tiene contenido trascendental para mí. Yo solo objeto el punto de la libertad porque me parece totalitario, grosero, incivilizado, incompatible con posturas democráticas. Si al señor ese lo censuran y lo hacen trabajar gratis o abusan de él sexualmente o cualquier otra cosa no me interesa. Eso quede claro. Por su último post deduzco que he ganado completamente la polémica al usted reconocer que efectivamente apoya la idea de imponer que una empresa privada debe informar sobre actividades particulares. Lo cito para que no se niegue, ya que usted me ha provocado una profunda desconfianza: “Y… ¿cuándo he negado esa coincidencia? acaso he negado que coincido en ese punto con Orlando?” No pretendo que usted cambie de idea, solo que ya sabemos quién es quién.
Lo señor me gusta, estas mejorando tus modales.
Ahora te acercas mas al debate…. luego algunas semanas te acercas mas a la cuestion de fondo. La polemica que hemos sostenido es en torno a la libertad de los medios de comunicacion para informar lo que ellos autonomamente deseen, hasta ahi bien… Pero tu empecinadamente lo redujiste a si yo estoy o no de acuerdo en ese punto con Orlando, lo cual es anecdótico, circunstancial: pudo ser él, pudo ser cualquier persona. No es lo mismo discutir "Esta ud, en contra de la libertad de prensa" o "Esta Ud. a favor de Orlando". En cada comentario tuyo que decias que estoy avalando a Orlando, yo te respondia lee todo el texto y te daras cuenta que la cuestion en el balance es mas compleja, que es mucho lo que nos diferencia.
Nunca estuvo en discusión por mi parte algo que era evidente y que fuera del post tb lo dije en mis comentarios: considero que un medio de comunicación no debe someter la libertad de informacion a la libertad empresarial porque ello tiene graves consecuencias. ¿Cuales? las vuelvo a mencionar porque no he obtenido ninguna replica sobre este punto
-Dejarías que el mercado relegue la busqueda de información que ayudaria a la opinion publica a formarse una idea mas precisa de lo que ocurre en su pais? Dejarias que sean los accionistas, los propietarios los que decidan qué informar y no los periodistas? Este oficio no es para cínicos. La libertad de un medio no es la libertad de la junta de propietarios sino de la pluralidad de voces, lee atentamente, pluralidad, y de la libertad de los periodistas de manifestarse, libertad que va unida a la responsabilidad de ser honestos, de no mentir o engañar deliberadamente.
Algo más. Indaga en la tradicion de los medios, en su genealogia. Revisa la diferencia que hay entre "story" y "comment" y te daras cuenta que cubrir un acontecimiento no implica avalarlo, pues hay espacios en los medios para la información, opinion, analisis e interpretacion. Un medio responsable se esfuerza en mantener la diferencia entre estos espacios, asegurar su independencia. La libertad de informar del periodista no puede depender de los gustos de los propietarios. ¿Crees Rafael que los periodistas mas prestigiosos de nuestro pais admitirian de buen grado laborar en un medio donde las decisiones de lo que se informa y comenta depende del gusto de los dueños? Te imaginas a Rysyard Kapuczinski laburando para Genaro Delgado Parker?
Dices:.".. a mí solo me importa de su carta el principio básico y general de la libertad el cual según creo ha sido agredido al usted pretender que una empresa privada informe sobre actividades particulares". La FIL es un acontecimiento cuya naturaleza la reduces a actividades particulares. O sea parece que la IV edicion de la FIL fuera una concentración casual de lectores, editores, docentes y escritores con animo de charlar un rato sobre la vida. No pues, Rafael. Un medio es una empresa privada pero cuya naturaleza no es equiparable al de un banco. ¿Entiendes la diferencia entre dirigir un diario, un noticiero, un canal y ser el gerente general de un banco por ejemplo? ¿Comprendes que la linea ideológica de un medio puede influir de manera gravitante en el espíritu crítico de la opinion publica o deliberadamente engañarla?
La prensa chicha fujimorista invocaba el mismo principio de libertad que tú para difamar a los opositores.
Y otra cosa Rafael, cuando en democracia todo el mundo dice lo que piensa sin ningun temor habria que pensar que lo que se dice es tal vez tan inofensivo e irrelavante que a nadie le importa, a nadie le afecta. El valor sustencial esta en denunciar lo que en democracia pone en crisis el sentido comun, "lo que le gusta a la gente".
he reiterado mis preguntas por tercera vez sobre el tema que señalas. Ojala si no eres tú, otro de los anteriores comentaristas se anime a intervenir.
Dices haber ganado el debate porque lograste que yo acepte apoyar "la idea de imponer que una empresa privada debe informar sobre actividades particulares". bueno, te pregunto… 1)¿porque informar u opinar es imponer? 2) empresa privada es una categoria bastante amplia donde encajan PYMEs, mineras, medios de comunicacion, bancos y bodegas: te das cuenta, otra vez te lo digo, que un medios de comunicacion no es cualquier empresa privada? 3) actividades particulares: acaso se trata de informar sobre la charla de cafe de 3 escritores que vinieron a AQP. Es la IV edicion de la FIL, Rafael, no es una actividad particular de sujetos que se reunen a charlar. Es un evento organizado, patrocinado, auspiciado por varias instituciones de nuestra ciudad. Ahora comprendes porque no califica como actividad particular?
Mire la secuencia de su pensamiento:
Primero avala una idea,
"La carta abierta dirigida por Orlando Mazeyra a Carlos Meneses Cornejo, director del diario El Pueblo me suscita una breve intervención. Coincido en que un diario como El Pueblo no puede permitirse ignorar la feria del libro ni los homenajes a Reynoso, Colchado o Rivera Martínez, escritores invitados a esta cuarta edición, y a la vez brindarle una cobertura desproporcionada a la presentación del libro de Vanessa de Oliveira, ex prostituta brasilera. La razón por la cual un mismo evento es ignorado y posteriormente cubierto por el decano de la prensa en el sur solo se explicaría, como señala Orlando, por chismografía y escándalo. Una grosera muestra de inconsecuencia, por decir lo menos."
Luego que uno confronta su totalitarismo, lo acepta;
Y… ¿cuándo he negado esa coincidencia? acaso he negado que coincido en ese punto con Orlando?
Pero vuelve a recular cuestionando que es empresa privada y actividad particular;
1)¿porque informar u opinar es imponer? 2) empresa privada es una categoria bastante amplia donde encajan PYMEs, mineras, medios de comunicacion, bancos y bodegas: te das cuenta, otra vez te lo digo, que un medios de comunicacion no es cualquier empresa privada? 3) actividades particulares: acaso se trata de informar sobre la charla de cafe de 3 escritores que vinieron a AQP. Es la IV edicion de la FIL, Rafael, no es una actividad particular de sujetos que se reunen a charlar. Es un evento organizado, patrocinado, auspiciado por varias instituciones de nuestra ciudad. Ahora comprendes porque no califica como actividad particular?
Se puede seguir polemizando con una persona a todas luces inestable mentalmete?
Mire la secuencia de su pensamiento:
Primero avala una idea,
"La carta abierta dirigida por Orlando Mazeyra a Carlos Meneses Cornejo, director del diario El Pueblo me suscita una breve intervención. Coincido en que un diario como El Pueblo no puede permitirse ignorar la feria del libro ni los homenajes a Reynoso, Colchado o Rivera Martínez, escritores invitados a esta cuarta edición, y a la vez brindarle una cobertura desproporcionada a la presentación del libro de Vanessa de Oliveira, ex prostituta brasilera. La razón por la cual un mismo evento es ignorado y posteriormente cubierto por el decano de la prensa en el sur solo se explicaría, como señala Orlando, por chismografía y escándalo. Una grosera muestra de inconsecuencia, por decir lo menos."
Luego que uno confronta su totalitarismo, al principio lo niega
“Ni siquiera observas que mis discrepancias con Orlando son mucho mayores.” “veran que mis discrepancias con Orlando son mayores que mi acuerdo con una situacion muy general….”
Pero luego lo acepta;
Y… ¿cuándo he negado esa coincidencia? acaso he negado que coincido en ese punto con Orlando?
Pero vuelve a recular cuestionando que es empresa privada y actividad particular;
1)¿porque informar u opinar es imponer? 2) empresa privada es una categoria bastante amplia donde encajan PYMEs, mineras, medios de comunicacion, bancos y bodegas: te das cuenta, otra vez te lo digo, que un medios de comunicacion no es cualquier empresa privada? 3) actividades particulares: acaso se trata de informar sobre la charla de cafe de 3 escritores que vinieron a AQP. Es la IV edicion de la FIL, Rafael, no es una actividad particular de sujetos que se reunen a charlar. Es un evento organizado, patrocinado, auspiciado por varias instituciones de nuestra ciudad. Ahora comprendes porque no califica como actividad particular?
Examínese así mismo, rebátase, diga que lo que dijo no dijo. A usted le conviene que lo “insulten” porque de ese modo uno no desmenuza lo que escribe, llamémoslos así. Así pasa piola. Porque si uno examina con severidad lo que escribe la verdad que usted es un desastre como demuestro en éste post.
Se puede seguir polemizando con una persona a todas luces inestable mentalmete?
Ahora diga que lo he insultado.
Cuestion de orden. Sobre qué discutimos Rafael: sobre si estoy de acuerdo o no con Orlando en todo o parte, o sobre que la libertad de información de un medio depende de lo que decidan los propietarios. Salvo para recusar tus afirmaciones, mis comentarios apuntan rebatir tu postura: que un medio de comunicación en tanto empresa privada tiene el derecho de informar lo que decidan sus dueños. Ante esto no estoy de acuerdo.
No es totalitaria mi postura frente a los medios: ¿por qué? porque, si vuelves a leer, yo prefiero la pluralidad dentro de un medio antes que el gusto o aversión de los propietarios sea el criterio para decidir acerca de lo que se informa? Lo totalitario es que la información dependa precisamente solo de los gustos y/o aversiones del propietario. Te invoco a rebatir este argumento.
Analizo tu réplica, dice: "Luego que uno confronta su totalitarismo [ARRIBA EXPLICO PORQUE NO ES TOTALITARIO], al principio lo niega
“Ni siquiera observas que mis discrepancias con Orlando son mucho mayores.” “veran que mis discrepancias con Orlando son mayores que mi acuerdo con una situacion muy general….” [TE PREGUNTO ¿NO ES CIERTO QUE TENGO DISCREPANCIAS CON ORLANDO, ACASO EL CUERPO DEL POST Y EL INTERCAMBIO DE COMENTARIOS QUE TUVE CON EL NO DEMUESTRAN QUE TENEMOS MAS DIFERENCIAS, PESE A ESA COINCIDENCIA GENERAL’]. EN SUMA: ¿DISCREPO O NO DE ORLANDO EN VARIOS PUNTOS, PESE A LA COINCIDENCIA SEÑALADA AL INICIO? DÓNDE HA SIDO NEGADO?]
Pero luego lo acepta;
Y… ¿cuándo he negado esa coincidencia? acaso he negado que coincido en ese punto con Orlando?
LO NEGADO ES LA COINCIDENCIA ABSOLUTA CON TODO LO VERTIDO POR ORLANDO, MAS NO LA COINCIDENCIA EN EL PUNTO INICIAL.
Rafael, sencillamente, responde las cuestiones que te planteo, es posible? tu lo dirás te las coloco de nuevo
1)¿porque informar u opinar es imponer? 2) empresa privada es una categoria bastante amplia donde encajan PYMEs, mineras, medios de comunicacion, bancos y bodegas: te das cuenta, otra vez te lo digo, que un medios de comunicacion no es cualquier empresa privada? 3) actividades particulares: acaso se trata de informar sobre la charla de cafe de 3 escritores que vinieron a AQP. Es la IV edicion de la FIL, Rafael, no es una actividad particular de sujetos que se reunen a charlar. Es un evento organizado, patrocinado, auspiciado por varias instituciones de nuestra ciudad. Ahora comprendes porque no califica como actividad particular? AQUI TE PIDO TAMBIEN CONFRONTAR ESTAS IDEAS.
Rafael no has demostrado nada simplemente porque no enfrentas las preguntas que te hago acerca de por qué considero que la libertad de informacion no debe depender de la libertad de mercado.
y nuevamente espero tus réplicas antes las cuestiones que te planteo. Polemiza conmigo hasta cuando se te agoten las ideas. Aquí espero. no solo me cites, contraargumenta.
Yo me retiro. Y como diría Rulfo, no se puede contra lo que no se puede. Creo que queda claro quien es quien.Por lo menos he puesto en alerta que la mente de este señor tiene tendencias totalitarias, también una evidente inestabilidad mental y el descaro suficiente para negarse y mentir públicamente, imagínense como será en la vida privada. No más participaciones.
bien Rafael. Te hice unas cuántas réplicas en 3 oportunidades sobre lo que me atribuyes como totalitarismo y sobre mis razones para estar en contra de que la libertad de información dependa de la libertad empresarial. NO OBTUVE REPLICA, solo autoconcesiones tuyas del tipo "gané el debate" "he demostrado que…" o atribuciones de "totalitarismo" que luego que las he refutado, no las replicas, o sea, que no tienes la voluntad de debatir, salvo que entiendas por debatir lanzar afirmaciones sin explicarlas u obviar las réplicas y no contestarlas.
Ante ello no obtuve ninguna respuesta. Te retiras sin enfrentar mis objeciones, te retiras recurriendo a calificativos que no explican tu postura. Ante cada comentario tuyo, expuse mis razones pero no las refutas directamente.
Te retiras sin confrontar las preguntas que te hice reiteradas veces.
Un cordial saludo
Arturo Caballero Medina, tengo plena seguridad que tú tratas de abrirte o abres correos ajenos o compartes direcciones electrónicas para que otros los abran y que los lectores de tu blog te entregamos en confianza. Sobre todo cuando recibes opiniones que no te agradan. Hijo de puta, mal nacido, me pregunto cuál es tu nivel moral. Con qué confianza se puede participar en tu blog. Por lo pronto te aviso del asunto, ya tengo algunas pruebas de que haz tratado de abrir mi correo o lo haz abierto, eres la única persona que ha podido hacer eso debido a la correspondencia que hemos mantenido. De comprobar que te has abierto mi correo voy a quejarme al sitio donde está alojado tu blog para que sepan tu catadura moral, para que sepan que tienen alojado a un inescrupuloso sinvergüenza entre sus usuarios. Veo que casi no tienes muchos lectores y escasos opinantes, diría contadas opiniones, quizá ya saben que te abres sus correos y por eso prefieren abstenerse de comentar tus artículos. Me pregunto si antes de hacer éstas cochinadas sopesas sus consecuencias, es gravísimo querer abrir o abrir correos que tus lectores te confiamos en la idea de que sabrás guardar la confidencialidad debida y que si estamos en desacuerdo con tus opiniones no tomarás ningún tipo de represalia como el querer abrir el correo de tu oponente. Hijo de mala madre eres cerdo con quien no vale la pena ningún tipo de polémica. Por lo pronto estás avisado, veremos hasta donde llegamos. Ciertamente me pesa haber participado en éste asunto, porque no hay una conducta limpia del anfitrión.
P.D. Aviso a todos los que desean participar en éste blog dando sus opiniones piénsenlo bien porque corren el riesgo de Arturo Caballero Medina abra sus correos como ha sido mi caso.
asegúrate bien, averigua qué pasó. Cálmate y cuando hayas verificado el asunto nos avisas y te das un tiempo para rectificarte. Cuando compruebes que no es cierto, espero tu rectificación. Dejaré unos días este comentario tuyo: dice mucho de ti.
Feliz navidad.
Por fin se te presento la oportunidad de pasar de la teoría a la práctica, es decir ejercer esa actitud totalitaria mal sana hacia opiniones ajenas; haz borrado mis comentarios y los que aún permanecen haz amenazado con borrarlos. Muy bien, pero todo está grabado para exponerlo ante el departamento respectivo de la pucp, así que puedes borrar lo que quieras. Ya les he expuesto mi problema donde el único sospechoso eres tú maldito bastardo, porque todo nace de la polémica que hemos sostenido, la dirección electrónica que te he confiado la tengo muchos años y nunca ha pasado nada, incluso en las polémicas más agrias porque simplemente hay un mínimo de respeto por el adversario. Tú sabes muy bien con quién haz compartido mi correo, tú sabes muy bien quién tiene los conocimientos necesarios para entrar a hurgar en cosas ajenas, pero eso no me importa porque voy a cargar contra ti, hasta que te expulsen del servidor de la pucp y tengas antecedentes lo que será tremendamente perjudicial para ti. Así es que borra todo lo que quieras que eso también quedara como un antecedente, es decir, será obstrucción a la justicia y sensación de culpa. Revisa las condiciones bajo las cuales te dieron una dirección electrónica en el servidor de la pucp. Muy bien, niégate, hazte el inocente, el ofendido. Me da una tremenda risa que en el correo que haz ingresado no hayas encontrado ni mierda para robar. No me perjudica en nada el bloqueo si eso querías lo que me importa es tu nivel moral, tu conducta de cloaca. Y voy a luchar por eso.
Y en cuanto a tu feliz navidad métetela por el trasero, no vale intercambiar contigo ni un saludo, no hay confianza. Estoy indignado. A que entras a correos ajenos? Piensas que hay claves bancarias? Tienes o eres parte de una banda que se dedica algo ilegal? Éste blog solo es una fachada? Es lícito suponer todo esto.No entiendo porque te entras a correos ajenos. De todo eso vas a tener que dar cuenta en su momento.
Si los borré, aunque se que quedan registrados en otro servidor, es cierto, pero hay un límite para admitir comentarios. Los borre porque lo que colocaste es mentira, o sea, pese a que yo podría moderar los comentarios previamente antes que salgan, no los filtro, lo dejo allí. Claro que borre tus comentarios: no has probado lo que dices, es mas dices que de comprobar tomaras acciones, no entiendo, Rafael, estas seguro o no? Si vas a comprobar es porque no estas seguro… y si no lo estas dime: tu admitirías un comentario agraviante cuyo autor no está seguro de lo que dice , y cuya pruebas que es que un blogger discrepa. no pues Rafael, medita bien.
Nuevamente te pregunto, sobre la base de qué dices que yo entre a tu correo? Solo porque discrepamos? Tienes algo más contundente?
Lo otro que te pregunto: cuando verifiques que no es cierto lo que te digo, ¿estás dispuesto a rectificarte por este medio?
feliz año nuevo.