Miembros de ambas agrupaciones consideran que proyecto de comisión de Patricia Donayre busca anular a nuevos candidatos.
Redacción El Comercio
Los cuestionamientos en contra de las limitaciones que buscan implementar Patricia Donayre y la sub comisión de reforma electoral son especialmente fuertes por parte de agrupaciones como el Partido Morado, que busca presentar como candidato a Julio Guzmán, y de Nuevo Perú, encabezado por Verónika Mendoza.
“Evidentemente lo que buscan es que no haya posibilidad de inscripción para los actores políticos que tuvieron una posibilidad electoral en el 2016 y que pusieron nerviosos al fujimorismo, que fueron Verónika Mendoza y Julio Guzmán”, dijo la congresista Marisa Glave a El Comercio.
Según la parlamentaria del Frente Amplio, el fujimorismo y otras bancadas que respaldan la reforma electoral que encabeza Patricia Donayre buscan cerrar el espectro electoral a través de un alto número de firmas para inscribir partidos y creando una cláusula de antigüedad como requisito para participar en las elecciones (3 años de antigüedad para presidenciales y un año para regionales y municipales).
Glave, en cambio, consideró la propuesta del Poder ejecutivo como “un poco más sensata” pero de todas maneras calificó como alta la exigencia del 1% del padrón electoral, ya que termina creando una valla económica para participar en la vida política del país.
Carlo Magno Salcedo, miembro del comité político del Partido Morado, también consideró que el proyecto del Congreso busca cerrarles las puertas. “Pretenden que partidos que ahora tienen que superar una valla alta no lleguen a inscribirse, con lo que apuntan claramente a actores políticos que consideran riesgosos para sus intereses”, comentó.
“Ningún partido de lo que están actualmente inscritos tardó menos de 3 años y tuvieron requisitos mucho más bajos de firmas”, añadió.
Carlo Magno Salcedo, analista político y profesor de la Escuela de Ciencia Política de San Marcos, e Iván Lanegra, profesor de las universidades Católica y del Pacífico, disertan sobre los retos del próximo gobierno, en el programa Diálogo Abierto de Radio Nacional, del 09 de junio de 2016.
Respecto de si los resultados que dan ganador a PPK son definitivos, Carlo Magno Salcedo señala que desde inicio de semana ya se sabía que estadísticamente dicho resultado era definitivo, por lo que Keiko Fujimori ya debería salir a asumirlo.
Asimismo señala que, en este momento, la demora en la entrega de resultados no es responsabilidad de la ONPE y más bien, la demora en lo poco que queda pendiente, obedece a los procedimientos de resolución de las actas observadas a cargo del JNE, que incluso incluyen plazos de impugnación que se deben respetar.
Sobre las primeras medidas que se deben implementar en este nuevo gobierno, Iván Lanegra señala que la primera tarea administrativa es es organizar las comisiones de transferencia, así como la evaluación de las políticas implementadas en los últimos cinco años, para determinar qué se debe continuar.
Por otro lado se tiene la agenda pendiente, relacionada con las reformas que hay que realizar. Por ejemplo, considerando las reglas electorales engorrosas; o que en este proceso ha ocurrido la exclusión irregular de dos partidos, que no debe volver a suceder, entonces hay que pensar en una reforma política y de las reglas electorales. Otras cuestiones urgentes tienen que ver con las inversiones en las regiones, la solución de los conflictos sociales, etc.
Con relación a los posibles problemas que puede acarrear el hecho que PPK, siendo un candidato de derecha liberal, haya llegado con los votos de la izquierda, Carlo Magno Salcedo precisa que si bien en el Perú la mayoría de presidentes no ha ganado elecciones presentándose como candidatos de derecha, en el gobierno han implementado programas de derecha, que fueron diferentes a aquellos con los que fueron elegidos. Ahora, más bien, se esperaría que PPK implemente en el gobierno el programa de su campaña electoral.
Sobre el electorado que le dio el triunfo a PPK, Salcedo precisa que una buena parte del mismo ejerció un voto crítico a su favor (que no implicaba mayores compromisos, acuerdos o alianzas), básicamente como un voto en contra de Keiko Fujimori. Esto ocurrió a partir de la toma de posición que en ese sentido hizo Julio Guzmán a fines de abril y que posteriormente fue adoptada por el resto de actores políticos, siendo la última en hacerlo Verónika Mendoza.
Más bien, paradójicamente, debido al parecido de sus programas, con quien debiera ponerse de acuerdo PPK es con el fujimorismo. Lo que habría que preguntarse es si estos actores estarán en la capacidad política de llegar a esos acuerdos, después de una campaña electoral en que se han acusado de todo. Aunque hay que hacer la salvedad que en todo proceso electoral, sobre todo en segunda vuelta, hay una tendencia a la polarización y que pasada la campaña electoral lo que corresponde es llegar a los acuerdos políticos, sin los cuales es difícil gobernar.
Sobre la necesidad de una reconciliación, el mismo Salcedo comenta que la misma pasa por asumir que el fujimorismo es un actor político que representa a un sector importante del país y que progresivamente ha ido ganando posiciones. Siendo así, lo que ha estado a prueba en estas elecciones es si el fujimorismo se había renovado de verdad, como intento hacer creer Keiko Fujimori con su discurso de Harvard y apartando a algunas viejas glorias del fujimorismo. Sin embargo, en las últimas semanas se evidenció, a partir de los escándalos relacionados a Joaquín Ramírez y José Chlimper, que ese pretendido fujimorismo renovado no era tal; lo que hizo que pierda la confianza de un sector del electorado que sin ser necesariamente radicalmente antifujimorista y que incluso pudo haberle dado en algún momento el beneficio de la duda, terminó votando en su contra. En ese sentido, una reconciliación nacional pasa porque el fujimorismo es que de verdad se renueve.
A su turno, Iván Lanegra señala que quizá el fujimorismo tenga dificultades para mantener la cohesión de su bancada, considerando la gran diversidad de su conformación; de otro lado, en su expectativa de los logros que pretenda obtener en los próximos comicios, es probable que el fujimorismo quiera perfilarse como un grupo de oposición. En tal sentido, a pesar que ahora tiene coincidencias con PPK, es probable que quiera correrse más a la izquierda y competir incluso con el Frente Amplio.
Salcedo considera que lo más inteligente que podría hacer el fujimorismo es no utilizar su abrumadora mayoría para hacer una oposición obstruccionista. Sin embargo, Lanegra acota que al fujimorismo no le conviene acercarse tanto al gobierno; asimismo, señala que con la mayoría que tiene, el fujimorismo será responsable de cualquier decisión que se adopte en el Parlamento, no pudiendo echarle la culpa a otras bancadas.
Sobre el perfil del próximo Presidente del Consejo de Ministros, Salcedo piensa que tendría que ser alguien con gran capacidad de concertación: alguien como César Villanueva, pero con poder real; alguien más político que tecnócrata. Por su parte, Lanegra sostiene que ninguno de los partidos con bancada va a querer estar en el gabinete, y que todos van a querer ser oposición.
BALANCE LEGISLATIVO. El Congreso no logró concretar la reforma electoral pero sí aprobó varias normas para la tribuna.
El balance del 2015 en el Congreso fue negativo para el nacionalismo: un Gabinete fue censurado y perdieron el control de la Mesa Directiva.
Los analistas consultados por este Diario coinciden en señalar la censura del Gabinete Jara, el cambio en la Mesa Directiva y la frustrada reforma electoral como los hechos que marcaron el Congreso de la República en el 2015.
El 2015 será recordado como el año en el que el nacionalismo lo perdió todo en el Congreso: la oposición ganó la Mesa Directiva del Parlamento, algo que no ocurría desde julio del 2004, y consiguió censurar a un Gabinete, un hecho que no sucedía desde diciembre de 1963. » Leer más
Entrevista al experto en Derecho Electoral Carlo Magno Salcedo Cuadros, por Mónica Delta, en Capital (Radio y TV), el martes 10 de noviembre sobre los avances y los límites de la Reforma Electoral.
Carlo Magno Salcedo señala que hasta el momento la llamada “reforma electoral” solo ha consistido en hacer pequeños parches, pero que en su conjunto no llegan a constituir la reforma integral que se necesita. Una reforma integral, acota Salcedo, mínimamente debería comprender tres aspectos en miras a fortalecer a los partidos políticos: primero, cambiar la forma cómo los partidos eligen a sus candidatos, de modo que se garantice que esta elección sea verdaderamente democrática; segundo, solo una vez hecho lo primero, suprimir el voto preferencial; y, tercero, reformar la forma del financiamiento de los partidos y las campañas electorales, yendo hacia un sistema en que prevalezca el financiamiento público sobre el privado. » Leer más
Audio de la entrevista que me hizo Gloria Granda Gayoso, en el programa Agenda Central de Radio San Borja, el 29 de setiembre de 2015, sobre las reformas (o contrarreformas) electorales.
La reforma electoral y su prioridad en el Congreso, según la perspectiva de Carlín. La República, 16 de setiembre de 2015.
Desde febrero pasado, cuando nos sumamos a la campaña “Todos por la Reforma Electoral” promovida por el Jurado Nacional de Elecciones (JNE), cuyo propósito era sensibilizar al Congreso de la República para que debata y apruebe los proyectos de ley de reforma electoral tendientes a mejorar la clase política en nuestro país; advertimos que existía un grave riesgo: que el Congreso apruebe una reforma que en verdad no mejore nada o que, incluso, empeore el actual estado de la cuestión y termine siendo una contrarreforma política. Como advertía tempranamente Juan de la Puente: “Lo peor que podría pasar es que la demanda de reforma termine en contrarreforma”.
Nuestra advertencia surgía a partir del respectivo texto sustitutorio del dictamen de fecha 11 de setiembre de 2014, que proponía medidas contrarreformistas como: » Leer más
Juan Carlos Tafur, en su programa de Radio Exitosa del 13 de julio pasado, entrevistó a Carlo Magno Salcedo, experto en temas electorales y asesor de la Jefatura Nacional del RENIEC, para tratar sobre el financiamiento de los partidos políticos. Reseñamos y reproducimos la entrevista.
Tafur inicia la entrevista señalando que hay reformas electorales pendientes de aprobación por parte del Congreso y que los organismos electorales insisten en ello; sin embargo, la clase política aparentemente no está muy de acuerdo con todas ellas. A esto se suma la necesidad de una reingeniería de las instituciones electorales. La ONPE no tiene los dientes suficientes para controlar el ingreso de dineros sucios y mafiosos a los partidos y campañas electorales. Las elecciones regionales y municipales han sido un laboratorio de las mafias para infiltrarse en los partidos.
Al respecto, Carlo Magno Salcedo precisó que, en efecto, si bien es cierto la norma electoral considera un control por parte del Estado del financiamiento de los partidos políticos y de las campañas electorales, no le otorga a los órganos electorales competentes, básicamente a la ONPE que es la entidad encargada de supervisar el movimiento financiero de los partidos, las herramientas suficientes para poder hacer este control, y refirió que esto ha generado una situación en que, en promedio, la mayoría de organizaciones se manejen de una manera bastante informal y muchas veces generan rendiciones contables que no reflejan la realidad de sus movimientos financieros. » Leer más
Abogado y profesor de ciencia política de San Marcos, Carlos Magno [sic], nos amplía el panorama sobre la actual situación de los partidos políticos y la verdadera reforma que necesitan.
El analista político Carlos Magno Salcedo, asesor de la Jefatura Nacional del Reniec, resaltó la importancia de que los ciudadanos exijan una reforma electoral a fin de acabar con la corrupción en los partidos políticos. Considera que los organismos estatales (JNE, ONPE, y Reniec) y hasta organizaciones civiles ya cumplieron con presionar y exigir sobre este tema.
Como se recuerda, la reforma electoral de partidos políticos en un tema que aún no ha sido debatido, está en la espera desde hace tres años. Partidos políticos, expertos, organizaciones civiles y hasta organismos estatales exigen el debate ya, antes de empezar la siguiente legislatura.
Por el momento se han elaborado cinco dictámenes, y hay otros que están en debate, sin embargo, todo está en manos de quien sea elegido el nuevo presidente del Congreso.
En conversación con LaRepública.pe Magno Salcedo considera que los dictámenes que se han aprobado ‘no son los importantes’, pues las que se debieron aprobar tenían que apuntar al ‘fortalecimiento de los partidos políticos’.
“La reforma tiene que apuntar básicamente en la democracia interna y el financiamiento de los partidos políticos (…) Yo creo que la aprobación de estas normas han sido populismo puro, no han sido bien pensadas. Soy muy pocos los analistas que piensan que esta ha sido una buena reforma”, sentenció el especialista. » Leer más
El jueves 04 de junio pasado, gracias a una gentil invitación de asociaciones de estudiantes de Ciencia Política de cuatro universidades limeñas: Grupo de Estudios de Gobernabilidad y Democracia (UNMSM), Asociación Politai (PUCP), Centro de Investigación en Ciencia Política – CEICP (UNFV) y estudiantes de Ciencia Política de la Universidad Antonio Ruiz de Montoya (UARM), junto con Martín Tanaka, participé en la primera de un “Ciclo de Conferencias Magistrales PRE-ALACIP”, preparatorias del VIII Congreso Latinoamericano de Ciencia Política 2015, que se realizará en Lima del 22 al 24 de julio próximos.
Esta primera conferencia se realizó en la Facultad de Ciencias Sociales de la UNMSM, habiéndose considerado mi participación en mi condición de profesor de la Escuela de Ciencia Política de esta cuatricentenaria casa de estudios. La conferencia trató sobre la “Reforma político electoral en el Perú”. Seguidamente les presento la reseña de la conferencia. » Leer más
En un segmento del programa conducido por Carlos Carlín en Radio Capital, el 30 de abril pasado, se entrevistó a Carlo Magno Salcedo, Asesor de la Jefatura Nacional del RENIEC, para tratar sobre la Ventanilla Única Electoral. Reseñamos y reproducimos la entrevista que aún mantiene actualidad.
El funcionario del RENIEC explicó que el concepto de “ventanilla única”, en la Administración Pública, significa que el ciudadano puede realizar todos los trámites que necesita para un fin en particular en una sola instancia. Por ejemplo, si se quiere constituir una empresa, todos los trámites que hay que hacer ante la SUNAT, la municipalidad, ministerios, etc., se hacen en un solo lugar. Es una medida de simplificación administrativa.
A ello se añade que, en estos tiempos modernos de informática, redes sociales, internet y revolución de las comunicaciones, esos trámites hay que hacerlos virtualmente, por internet, sin necesidad de acudir personalmente a la entidad. A ello se le denomina ventanilla única digital o electrónica. » Leer más