¿El culpable es el modelo económico?

HEDUARDO 10 DE FEBRERO DE 2017. FUENTE: @HEDUARDO50

HEDUARDO 10 DE FEBRERO DE 2017. FUENTE: @HEDUARDO50

Según Verónika Mendoza y la facción de la izquierda que ella lidera, “el modelo económico en Perú y América Latina ha sido diseñado para promover la corrupción”. ¿A qué modelo económico se refiere? A lo que desde las izquierdas se suele denominar “modelo capitalista” o “modelo neoliberal”, que es la forma que tienen para referirse al modelo económico de libre mercado.

La afirmación de la ex candidata presidencial tiene varias implicancias. Primero, asume que el modelo de libre mercado es consustancialmente corrupto. Por ello, implícitamente, apuesta por instaurar un modelo alternativo que, siguiendo esa lógica, no sería consustancialmente corrupto: ¿Cuál sería ese modelo alternativo?, ¿colectivista?, ¿socialista?, ¿estatista? Eso no queda del todo claro. Lo que sí queda como mensaje es que esos modelos alternativos al libre mercado, promovidos por las izquierdas, no serían corruptos. Y, de paso, que ser de izquierda sería prácticamente garantía de moralidad.

Cuando a Mendoza se le hace notar que tanto o más corruptos han sido los modelos instaurados en países como Corea del Norte, China, Cuba o Venezuela, su respuesta es que, “más allá de las etiquetas políticas”, esos países, específicamente los de América Latina, también han impulsado el mismo modelo económico [Véase a partir del minuto 9:14 de la siguiente entrevista].

La verdad, es muy difícil, sino imposible, sostener válidamente que modelos económicos como el cubano o el venezolano sean de libre mercado. Pero, para Mendoza, en tanto que también esos países son muy corruptos, comparten el mismo modelo que los “países neoliberales”. En este punto, ya estamos francamente preocupados: si ni siquiera los modelos económicos cubano o venezolano le parecen de izquierda a la señora Mendoza, ¿qué modelo va a proponer ella? ¿Algo más a la izquierda que Cuba o Venezuela?

Para llegar a hacer esas afirmaciones, la ex candidata ha obviado olímpicamente la evidencia. Los veinte países menos corruptos del mundo son: Dinamarca, Nueva Zelanda, Finlandia, Suecia, Noruega, Singapur, Suiza, Países Bajos, Australia, Canadá, Alemania, Reino Unido, Bélgica, Japón, Hong Kong, Austria, Islandia, Bélgica, Estados Unidos y Uruguay. Todos ellos tienen un modelo económico de libre mercado, algunos de ellos matizados con ciertos niveles de intervención estatal, pero que en modo alguno los lleva a ser modelos socialistas, comunistas o colectivistas. Todos ellos son capitalistas.

Lo que tienen en común todos esos países, además de ser capitalistas y de libre mercado, es la existencia de altísimos niveles de cultura cívica en sus poblaciones, y muy asentados valores republicanos en sus clases políticas y dirigentes. Por el contrario, entre los países más corruptos del mundo están Corea del Norte y Venezuela, cuyos modelos, más allá de las confusiones de cierta izquierda, son considerados por sus propios promotores como socialistas.

No, estimada Verónika, el problema de la corrupción no es el modelo económico de libre mercado; ni, mucho menos, la izquierda le es ajena a la corrupción. El problema central de la corrupción es la absoluta ausencia de valores republicanos en la clase política y tecnocrática, en este caso sí, más allá de etiquetas políticas, sumado a la fragilidad de instituciones democráticas como los partidos políticos, las entidades de control, los sistemas de justicia, entre otros.

El problema, Verónika, más allá del modelo económico, son los corruptos; como los mega–corruptos jerarcas del chavismo venezolano y su “socialismo del siglo XXI”, de quienes tanto le costó deslindar; como los jerarcas del PCUS, que tras la Perestroika se convirtieron en los poderosísimos nuevos ricos de Rusia al apoderarse de las arcas públicas comunistas. Ciertamente, donde hay regímenes políticos autoritarios, sean de izquierda o de derecha, es mucho más fácil que prolifere y se institucionalice la corrupción.

Además de la grave confusión sobre la caracterización de los modelos económicos de los países, que podría ser solo una disquisición académica, el problema de echarle la culpa de la corrupción al modelo económico es que, con ello, se termina exculpando a los corruptos, sobre todo si son de izquierda.

Entrevista a Latinoamérica En Vivo (Venezuela) sobre situación de Alejandro Toledo respecto del caso Odebrecht

El 06 de febrero brindamos una entrevista al programa Latinoamérica En Vivo (Venezuela), sobre la situación del ex presidente Alejandro Toledo y su involucramiento en casos de corrupción con la empresa brasileña Odebrecht. Las principales ideas que desarrollamos en la entrevista son:

  1. #TodoEncaja. En el caso particular de Alejandro Toledo, las declaraciones de los ejecutivos de Odebrecht sobre coimas por un monto de US$ 20 millones de dólares entregadas al ex presidente, a través de su amigo Josef Maiman, constituyen la pieza que termina de armar el rompecabezas de la corrupción en que incurrió el ex mandatario, que se inició cuando explotó el caso Ecoteva. Tales declaraciones confirman lo que todos sospechábamos: que los US$ 20 millones de dólares supuestamente donados por Maiman a Ecoteva, para que a su vez esta empresa adquiera propiedades que serían usufructuadas por Toledo, en verdad no eran plata del generoso amigo, sino dinero del propio Toledo, obtenido por corrupción.
  1. #QueSeVayanTodos. El caso Odebrecht involucra prácticamente a toda la clase política peruana: de derecha, izquierda o centro; del nivel nacional, regional y municipal. En ese sentido, Toledo es solo el primer pez gordo que cae, pero la mayoría de la sociedad está convencida que la corrupción involucra también a los ex presidentes Alan García y Ollanta Humala; y que, incluso, podría implicar al presidente Kuczynski, por haber sido ministro de Economía y Presidente del Consejo de Ministros de Alejandro Toledo.
  1. #ExpertoEvasorDeLaJusticia. Respecto del ex presidente Alan García, existiendo la convicción mayoritaria que sus niveles de corrupción son aún más altos que los de Toledo; existe también mucho escepticismo sobre la posibilidad de que, finalmente, pueda ser juzgado y condenado; toda vez que existe la creencia de que es un experto en evadir la justicia a través del uso de las prescripciones y por tener operadores dentro de las instituciones del sistema de justicia (Ministerio Público y Poder Judicial).
  1. #NuevasAlternativas. Frente al descrédito de toda la clase política, surgen como posibilidades que podrían ocupar el espacio dejado por dicha clase, los nuevos liderazgos que aparecieron en las Elecciones Generales de 2016: Julio Guzmán, Verónika Mendoza o Alfredo Barnechea; siempre que estos nuevos liderazgos sepan actuar frente a esta coyuntura. Sin embargo, el escenario sigue siendo impredecible.
  1. #JusticiaPeruanaIneficiente. Si finalmente las instituciones de la justicia peruana están actuando ahora, es debido a que la justicia de los EE.UU. y del Brasil le han dado todos los insumos. De haber dependido solo de la justicia peruana, no se habría llegado a nada y la impunidad se habría impuesto.

Estrella de televisión

Los retos del próximo gobierno. Entrevista en Radio Nacional a Carlo Magno Salcedo e Iván Lanegra

Carlo Magno Salcedo, analista político y profesor de la Escuela de Ciencia Política de San Marcos, e Iván Lanegra, profesor de las universidades Católica y del Pacífico, disertan sobre los retos del próximo gobierno, en el programa Diálogo Abierto de Radio Nacional, del 09 de junio de 2016.

Respecto de si los resultados que dan ganador a PPK son definitivos, Carlo Magno Salcedo señala que desde inicio de semana ya se sabía que estadísticamente dicho resultado era definitivo, por lo que Keiko Fujimori ya debería salir a asumirlo.

Asimismo señala que, en este momento, la demora en la entrega de resultados no es responsabilidad de la ONPE y más bien, la demora en lo poco que queda pendiente, obedece a los procedimientos de resolución de las actas observadas a cargo del JNE, que incluso incluyen plazos de impugnación que se deben respetar.

Sobre las primeras medidas que se deben implementar en este nuevo gobierno, Iván Lanegra señala que la primera tarea administrativa es es organizar las comisiones de transferencia, así como la evaluación de las políticas implementadas en los últimos cinco años, para determinar qué se debe continuar.

Por otro lado se tiene la agenda pendiente, relacionada con las reformas que hay que realizar. Por ejemplo, considerando las reglas electorales engorrosas;  o que en este proceso ha ocurrido la exclusión irregular de dos partidos, que no debe volver a suceder, entonces hay que pensar en una reforma política y de las reglas electorales. Otras cuestiones urgentes tienen que ver con las inversiones en las regiones, la solución de los conflictos sociales, etc.

Con relación a los posibles problemas que puede acarrear el hecho que PPK, siendo un candidato de derecha liberal, haya llegado con los votos de la izquierda, Carlo Magno Salcedo precisa que si bien en el Perú la mayoría de presidentes no ha ganado elecciones presentándose como candidatos de derecha, en el gobierno han implementado programas de derecha, que fueron diferentes a aquellos con los que fueron elegidos. Ahora, más bien, se esperaría que PPK implemente en el gobierno el programa de su campaña electoral.

Sobre el electorado que le dio el triunfo a PPK, Salcedo precisa que una buena parte del mismo ejerció un voto crítico a su favor (que no implicaba mayores compromisos, acuerdos o alianzas), básicamente como un voto en contra de Keiko Fujimori. Esto ocurrió a partir de la toma de posición que en ese sentido hizo Julio Guzmán a fines de abril y que posteriormente fue adoptada por el resto de actores políticos, siendo la última en hacerlo Verónika Mendoza.

Más bien, paradójicamente, debido al parecido de sus programas, con quien debiera ponerse de acuerdo PPK es con el fujimorismo. Lo que habría que preguntarse es si estos actores estarán en la capacidad política de llegar a esos acuerdos, después de una campaña electoral en que se han acusado de todo. Aunque hay que hacer la salvedad que en todo proceso electoral, sobre todo en segunda vuelta, hay una tendencia a la polarización y que pasada la campaña electoral lo que corresponde es llegar a los acuerdos políticos, sin los cuales es difícil gobernar.

Sobre la necesidad de una reconciliación, el mismo Salcedo comenta que la misma pasa por asumir que el fujimorismo es un actor político que representa a un sector importante del país y que progresivamente ha ido ganando posiciones. Siendo así, lo que ha estado a prueba en estas elecciones es si el fujimorismo se había renovado de verdad, como intento hacer creer Keiko Fujimori con su discurso de Harvard y apartando a algunas viejas glorias del fujimorismo. Sin embargo, en las últimas semanas se evidenció, a partir de los escándalos relacionados a Joaquín Ramírez y José Chlimper, que ese pretendido fujimorismo renovado no era tal; lo que hizo que pierda la confianza de un sector del electorado que sin ser necesariamente radicalmente antifujimorista y que incluso pudo haberle dado en algún momento el beneficio de la duda, terminó votando en su contra. En ese sentido, una reconciliación nacional pasa porque el fujimorismo es que de verdad se renueve.

A su turno, Iván Lanegra señala que quizá el fujimorismo tenga dificultades para mantener la cohesión de su bancada, considerando la gran diversidad de su conformación; de otro lado, en su expectativa de los logros que pretenda obtener en los próximos comicios, es probable que el fujimorismo quiera perfilarse como un grupo de oposición. En tal sentido, a pesar que ahora tiene coincidencias con PPK, es probable que quiera correrse más a la izquierda y competir incluso con el Frente Amplio.

Salcedo considera que lo más inteligente que podría hacer el fujimorismo es no utilizar su abrumadora mayoría para hacer una oposición obstruccionista. Sin embargo, Lanegra acota que al fujimorismo no le conviene acercarse tanto al gobierno; asimismo, señala que con la mayoría que tiene, el fujimorismo será responsable de cualquier decisión que se adopte en el Parlamento, no pudiendo echarle la culpa a otras bancadas.

Sobre el perfil del próximo Presidente del Consejo de Ministros, Salcedo piensa que tendría que ser alguien con gran capacidad de concertación: alguien como César Villanueva, pero con poder real; alguien más político que tecnócrata. Por su parte, Lanegra sostiene que ninguno de los partidos con bancada va a querer estar en el gabinete, y que todos van a querer ser oposición.

Fuente: La República.

Fuente: La República.

Carlo Magno Salcedo descarta que Julio Guzmán integre gobierno de PPK

Noticia de EXITOSA (Radio, diario, TV, web), Lima 08 de junio de 2016.

Fuente: www.radioexitosa.pe

Fuente: www.radioexitosa.pe

El miembro del Partido Morado, Carlo Magno Salcedo, descartó que Julio Guzmán o algún miembro de su agrupación política pueda formar parte del posible gobierno de Pedro Pablo Kuczynski porque están comprometidos con la construcción de su partido.

“Pedro Pablo Kuczynski ha invitado a Julio Guzmán y al Partido Morado a sumarse a sus fuerzas y nosotros hemos dicho, gentilmente, que no porque nuestra línea política es distinta”, dijo en conversación con Exitosa Noticias.

Asimismo, señaló que han evaluado que no formarían parte del gobierno de PPK porque la prioridad de Julio Guzmán es construir el Partido Morado. Construir una agrupación política no es una tarea de segundo orden, es una tarea de un día a día.

“En esa forma el compromiso de Julio Guzmán y del equipo es construir y abocarnos todos estos años a la construcción de la institucionalidad porque es necesario tener una estructura básica de construir un partido, de convertir todos los comités de campaña que tenemos en el país, en comités partidarios”, indicó.

Según Carlo Magno Salcedo, la proyección del Partido Morado es participar en las elecciones regionales del 2018.

Nota del editor (09.JUN.2016): El siguiente es el video completo de la entrevista.

“Estadísticamente ya es imposible que se vaya a revertir el resultado”

Nota a partir de entrevista que me hizo Radio Uno (Tacna), el 07 de junio de 2016.

50699

Carlo Magno Salcedo, especialista en temas electorales.

Pese a no ser amplia la distancia entre ambos candidatos, así lo indicó el especialista en temas electorales Carlo Magno Salcedo.

Creado por: Radio Uno

De acuerdo a los últimos reportes emitidos por la ONPE, donde PPK mantiene ventaja sobre la candidata de fuerza popular y donde los analistas aseguran el triunfo de PPK, el especialista en temas electorales, Carlo Magno Salcedo indicó que al no ser amplia la distancia entre ambos candidatos, estadísticamente ya es imposible que se vaya a revertir el resultado.

“Lo que si sería recomendable es que en las instancias del JNE sean bastante rápidos en poder emitir sus resoluciones en la medida de que pasen los días la incertidumbre aumenta y ellos tienen una gran responsabilidad de darle tranquilidad a los peruanos de que ya haya un resultado definitivo,” señaló.

En cuanto a la normativa a la resolución de actas impugnadas u observadas el especialista refirió que normalmente tiene q ver con errores materiales, pues la mayoría de actas observadas es porque las cifras no cuadran, es decir que al sumar los votos de un candidato con los blancos y viciados no coinciden con el número de votantes, al haber estas discrepancias las actas van a la instancia del JNE y las acciones para resolverlas se encuentran como un procedimiento estandarizado.

“Creo que el jurado está en la obligación de resolver las actas observadas con alto nivel de trasparencia para darle tranquilidad a los peruanos,” finalizó.

Conteo rápido podría coincidir con resultados de la ONPE

Nota a partir de entrevista que me hizo Radio Uno (Tacna), a las 9.30 de la noche de ayer 05 de junio de 2016, luego de publicados los resultados de los contemos rápidos de GFK e Ipsos.

55182

Carlo Magno Salcedo, especialista en temas electorales.

 Según refirió especialista en temas electorales, Carlo Magno Salcedo, el conteo rápido se obtiene de resultados oficiales dados por las mesas electorales.

Creado por: Radio Uno 

Luego de los resultados dados por conteo rápido donde el candidato de Peruanos por el Kambio Pedro Pablo kuczynski se encuentra liderando los resultados dejando en segundo lugar a Keiko Fujimori, el especialista en temas electorales Carlo Magno Salcedo indicó que el conteo rápido no sería muy distinto a los resultados oficiales que daría la ONPE puesto que es un método en base a resultados oficiales.

“Es necesario precisar las características del conteo rápido que es un método estadístico diferente a la famosa boca de urna cuyo margen de error suele ser muchísimo menor ya que es una muestra estadística que se obtiene en base a resultados oficiales que se publican por las mesas electorales,”señaló.

De acuerdo a lo dicho, refirió que tendría que ocurrir algo fuera de lo común para que el resultado que vaya a emitir la ONPE sea diferente, pues al tener los resultados de conteo rádio de dos encuestadoras lo más probable es que se confirmen con lo que diría la ONPE.

“El Perú es un país muy particular, y siempre las últimas horas han sido muy decisivas, creo que uno de los elementos importantes fue el cambio de estrategia de PPK hacia el final de la campaña,  ubicarse en el lado del antifujimorismo termino dándole los créditos necesarios,” acotó.

Finalmente el especialista Salcedo añadió que el presente resultado electoral es la convergencia de muchos factores donde mucha gente sumó fuerzas para decirle no al movimiento fujimorista “Lamentablemente para el país creo yo que no se ha renovado,” comentó.

Entrevista a Latinoamérica En Vivo (30.05.2016): “Keiko Fujimori no necesariamente ganará las elecciones”

El lunes 30 de mayo pasado, me entrevistaron en el programa Latinoamérica En Vivo (VivoPlay), desde Caracas, sobre la segunda vuelta de las elecciones presidenciales peruanas, en mi condición de profesor de la Escuela de Ciencia Política de San Marcos y comentarista político.

Preguntado sobre el rompimiento del empate técnico entre Keiko Fujimori y Pedro Pablo Kuczynski (PPK), a favor de la primera, que registraron todas las encuestas hasta el domingo pasado (fecha última en que oficialmente se podía publicarlas), señalé que, no obstante, precisamente ese domingo se realizó el segundo debate entre los candidatos, que podría tener incidencia en los resultados, debate en el cual, conforme ha considerado la mayoría de analistas, el desempeño del candidato PPK fue superior al de su contendora,  a diferencia del primer debate en Piura, en que a PPK no le fue muy bien.

A ese mejor desempeño, se suma la toma de posición a favor de su candidatura por parte de la mayoría de fuerzas políticas, las que le han expresado un apoyo crítico, que no implica alianzas o acuerdos políticos, porque, frente a Keiko Fujimori, lo consideran el mal menor. Estas recientes definiciones y las que podrían seguir ocurriendo en esta semana podrían ser decisivas para darle un giro a la campaña.

Captura de pantalla 2016-06-03 a la(s) 20.28.45

Preguntado sobre las estrategias de campaña de ambos candidatos, señalé que la estrategia de PPK inicialmente ha tenido inconvenientes, tropiezos y no ha estado muy clara, aunque recién en los últimos días se ha alineado con el discurso antifujimorista, cuestionándole a Keiko Fujimori no solo no haber roto con el legado del régimen autoritario y corrupto de su padre, sino de que su actual entorno es muy cuestionable, con gente como el secretario general del fujimorismo,  Joaquín Ramírez, investigado por la DEA por sus vinculaciones con el narcotráfico, y su candidato a vicepresidente, José Chlimper, comprometido en un escándalo de manipulación de audios para tratar de encubrir a Ramírez.

Por su parte, la estrategia de Keiko Fujimori se ha enfocado en tratar de presentar a su oponente como el candidato de los ricos o de los empresarios, especialmente frente a los electores de los niveles socioeconómicos más pobres, lo que podría darle buenos réditos.

Dicho esto, concluí que a pesar que aparentemente, según los resultados de las últimas encuestas publicadas hasta el domingo pasado, la favorita sería la candidata Keiko Fujimori, podrían haber sorpresas y que no necesariamente esta candidata iba a ganar las elecciones.

Hoy 03 de junio que publico este post, conforme a los resultados de las encuestas que se han seguido haciendo y se pueden publicar libremente en el extranjero, el giro previsto se está produciendo, y el candidato PPK nuevamente ha empatado a Keiko Fujimori, con la ventaja que su tendencia es al alza, mientras que su contendora o está estancada o está a la baja.

Captura de pantalla 2016-06-03 a la(s) 20.24.28

¿Fujimori nunca más? Los problemas para una verdadera renovación del fujimorismo

También publicado en nuestro blog Cuestiones de la Polis de La Mula.

377578

Guste o no, el fujimorismo representa políticamente a un importante sector del país, aproximadamente entre un cuarto y un tercio del electorado. Es por tanto, un actor político relevante en la vida política nacional y, en cada proceso electoral, ha ido avanzando posiciones sostenidamente. De hecho, es el movimiento que más se ha esforzado en los últimos años por convertirse en una fuerza política organizada, siendo a la fecha, posiblemente, la organización política más orgánica o, mejor dicho, menos inorgánica que existe en el Perú.

Sin embargo, debido a lo nefasto que en muchos aspectos fue el gobierno autoritario de Fujimori padre, el fujimorismo es al mismo tiempo la corriente política más resistida por otro sector muy importante de ciudadanos, aproximadamente entre un tercio y la mitad del electorado. Este sector antifujimorista es mucho más diverso y disperso, no está institucionalizado en una fuerza política, pero tiene una gran capacidad de movilización ciudadana y es decisivo en los resultados electorales.

Como comentario adicional, personalmente considero que la férrea oposición contra el fujimorismo por parte de los sectores antifujimoristas ha sido uno de los factores que, paradójicamente, contribuyó a su fortalecimiento. Al respecto, en nuestro artículo “Steve Levitsky sobre los partidos políticos en Perú (III): ¿El fujimorismo se puede consolidar como partido?” (19/mar/2012), señalamos lo siguiente:

[Según Levitsky] las denuncias, investigaciones y procesos judiciales (sobre todo, el juicio a Fujimori) que surgieron con la transición democrática, fueron asumidas por los fujimoristas como una persecución política. Entonces, la defensa de Fujimori se convirtió en una lucha política, que a la larga fortaleció al movimiento, dotándola de una militancia, de una ideología y de una mística; logrando que una fuerza que había sido derrotada, desprestigiada y fragmentada, resucite con una identidad colectiva más fuerte. (…)

A mi juicio, la lectura de Levitsky sobre la situación del fujimorismo es básicamente correcta; aunque con algunas precisiones. Lo que hubo contra el fujimorismo no fue una persecución política, sino una legítima judicialización, juzgamiento y condena por delitos y crímenes cometidos por diversos agentes del gobierno de Fujimori debidamente individualizados; lo que a veces resulta inusual en procesos de transición a la democracia, en que los autócratas que ceden el poder suelen pactar o asegurarse diversas formas de impunidad para ellos y sus huestes.

Sin embargo, al margen que las condenas impuestas por el Poder Judicial hayan sido justas y legítimas, los fujimoristas fueron hábiles en victimizarse y lograr presentar los procesos judiciales como evidencia de una persecución política que en verdad nunca existió. Asimismo, sin quererlo ni desearlo, la férrea posición crítica contra el fujimorismo de diversos sectores sociales (organismos de DDHH, organizaciones de la sociedad civil, movimientos, opinión pública, “partidos” y ciudadanos en general, que en su momento constituyeron la Oposición Democrática al fujimorato), contribuyó a una polarización fujimorismo – antifujimorismo, que subsiste hasta ahora. Esto generó el contexto de conflicto e historia de lucha política necesario para que el fujimorismo se fortalezca, y genere una identidad colectiva, una militancia y una base social.

La polarización entre ambos sectores del país es muy profunda y, ciertamente, es uno de los factores que dificulta una deseable reconciliación nacional tras las aciagas décadas de los ochenta y noventa. Por ello, en la perspectiva de que en algún momento se logre esa reconciliación y, con ello, tengamos un país políticamente más integrado, es necesario que en algún momento podamos superarla.

Keiko Fujimori

En ese sentido, “Fujimori nunca más”, la potente consigna de los sectores antifujimoristas, en algún momento debiera dejar de ser el leitmotiv que moviliza a millones de peruanos. Esa frase, aunque tiene suficientes y legítimas justificaciones y fundamentos, implica también cuestionar el derecho de participación política a un importante sector del país, el sector fujimorista. Ello pasa, sin embargo, porque el fujimorismo de verdad se renueve, que de verdad deslinde con su pasado autoritario y corrupto y se transforme así en una fuerza política genuinamente comprometida con la democracia. ¿Está dispuesta Keiko Fujimori a realizar esa renovación? ¿Le es posible hacerlo?

Martín Tanaka, en su columna de La República de hace algunos días (“El fujimorismo con Keiko”, 29/MAY/2016), señala lo siguiente:

¿Qué es el fujimorismo hoy? En un extremo, no habría nada nuevo, y seguiría siendo un movimiento autoritario, antipolítico, marcado por una lógica de imposición, manipulación, violencia, corrupción. Los supuestos signos de renovación lanzados por Keiko F. no serían más que una calculada hipocresía. En el otro extremo, se afirma que Keiko no es su padre, que ha encabezado una importante renovación del fujimorismo, y que el carácter pragmático de este hace que no esté atado de antemano a ninguna línea de conducta. Así, el interés de Keiko estaría más bien en “limpiar” el apellido, que encabezaría un gobierno de base ancha, guiado por la generación de consensos amplios, y siendo implacable con la corrupción.

Tratando de responder esa pregunta, según Tanaka libre de simpatías y antipatías, el destacado politólogo considera útil mirar la trayectoria de Keiko y del fujimorismo en los últimos años. A partir de esa mirada, el propio Tanaka cree que:

(…) a Keiko le interesa erigirse en la líder indiscutida de su partido, y en esa línea, implementar la conversión del fujimorismo en un partido democrático de centro derecha con tintes populistas. Pero le costará mucho, no solo por las resistencias que genera en la sociedad, acaso sobre todo por el acoso de sus propios socios, tanto antiguos como nuevos. En esos tiras y aflojas definirá su identidad y futuro político.

Por mi parte, precisamente a partir de la misma trayectoria del fujimorismo y de la propia Keiko y, sobre todo, a partir de su desempeño en la presente campaña electoral, no puedo arribar a la misma creencia. Sí coincido en que a Keiko le interesa erigirse en la líder indiscutida del fujimorismo, como en su momento lo fue su padre; pero de lo que tengo serias dudas es que le interese convertir al fujimorismo en un partido democrático; o, en todo caso, de que tenga la capacidad política de hacerlo.

Todas las evidencias, algunas de las cuales ya reseñamos en otro post (“El ‘fujimorismo renovado’ no existe”, 23/MAY/2016), demuestran más bien que el fujimorismo de Keiko mantiene muchos de los mismos vicios del que lideró su padre; que el pretendido “fujimorismo renovado”, que ella trató de presentar desde su exposición en Harvard, no existe. El cúmulo de hechos relacionados con su entorno más íntimo y con su propia actuación política así lo demuestra. Como señalamos en dicho post:

(…) se ha hecho evidente hasta para el más despistado que ese discurso fueron solo palabras que ya el viento se llevó. Y ello no solo porque ha abandonado su discurso “caviar” de respaldo a la unión civil, al aborto terapéutico o a la CVR, sino, sobre todo, por la cantidad de personajes sumamente cuestionados de los que se ha rodeado y con quienes no ha deslindado. Destacan al respecto sus entrañables vinculaciones con Joaquín Ramírez, un oscuro personaje cuya fortuna es inexplicable, generando muy fundadas sospechas de que es un operador del narcotráfico en la política.

La importancia que tiene el oscuro personaje en el cogollo del fujimorismo, la cerrada defensa que de él han hecho todos sus principales voceros, incluyendo la propia Keiko Fujimori, repiten casi como un calco la defensa que hacía el fujimorismo albertista del siniestro Vladimiro Montesinos.Todo hace indicar, entonces, que el fujimorismo de hoy, pretendidamente renovado, es el fujimorismo corrupto de siempre.

Y es precisamente ese entorno íntimo y su incapacidad de deslindar del mismo lo que nos hace sospechar que, incluso en el caso que de verdad quisiera, Keiko no puede convertir al fujimorismo en algo diferente de lo que fue y sigue siendo: una fuerza política corrupta y autoritaria.

12919841_1702267583379914_5091203277374532000_n

Piden que fuerzas políticas fijen posición sobre candidatura de PPK

Nota a partir de entrevista que me hizo Radio Uno (Tacna), a las 8.30 de la mañana de hoy 30 de mayo de 2016, horas antes de que la ex candidata Verónika Mendoza, por fin, decida expresar una posición sin ambigüedades para votar por PPK.

Carlo Magno Salcedo sostuvo que los líderes como Verónika Mendoza deben tomar una posición clara así no le vaya a gustar a todos tus adeptos. “Un líder para eso está para que asuma riesgos y posiciones”.

Creado por: Radio Uno 

A menos de una semana para la segunda vuelta, el especialista en temas electorales Carlo Magno Salcedo llamó a los líderes de las diferentes Fuerzas Políticas a fijar una posición clara sobre la candidatura de Pedro Pablo Kuczynski. 

En comunicación telefónica con RADIO UNO señaló que el postulante a la presidencia de la república de Peruanos Por el Kambio (PPK) mantiene una situación complicada por los errores cometidos durante la campaña electoral que fueron aprovechados por su contrincante, Keiko Fujimori Higuchi.

Aun así la posición de todas aquellas Fuerzas Políticas que ven como un riesgo el eventual retorno del fujimorismo al poder total –dijo- sumarían votos para que PPK remonte en las encuestas y supere a su adversaria. “Y si un sector significativo que actualmente no está optando por ninguno de los dos candidatos se inclinase a favor de PPK se podría dar la vuelta a la tortilla, entonces todavía la cosa no está perdida”.

“Las Fuerzas Políticas tienen una gran responsabilidad y habría que analizar cuál ha sido la postura de las otras candidaturas que no llegaron ni al primer ni al segundo lugar. Por ejemplo nosotros hemos visto al excandidato Alfredo Barnechea que finalmente a pesar de ser una persona muy crítica del fujimorismo, su posición fue decir que consideraba que los ciudadanos quedaban en libertad para votar,  es decir él no sentó una postura, siendo importante como un referente político. Porque obviamente el rol de los políticos creo que en circunstancias complicadas es tomar posición así esta posición no le vaya a gustar a todos tus adeptos. Un líder para eso está para que asuma riesgos y posiciones”, comentó.

Carlo Magno saludó que semanas después de las declaraciones de Barnechea el partido Acción Popular tomara la decisión colegiada de emitir un voto crítico y respaldar la candidatura de PPK.

Con respecto a la candidatura de izquierda, que ha sido muy enfática en señalar los grandes riesgos que implicaría el retorno del fujimorismo al poder, sostuvo que hasta el momento han sido ambiguos  y no se han animado a traducir su posición en términos claros. “Yo creo que basta que un 2 o 3 por ciento del electorado que eventualmente ha podido apoyar a Verónika Mendoza (…) tome la decisión de apoyar a PPK y quizá ahí podría estar la diferencia, porque estoy seguro que la elección va a ser absolutamente reñida, yo creo que va a ocurrir algo parecido a las elecciones del 2011 donde la decisión fue por décimas de puntos”. 

“Nos estamos jugando el futuro político de los próximos 5 años y esto llama a la responsabilidad política de los lideres, más allá de que haya quedado totalmente claro que no necesariamente PPK representa una mejor alternativa para todos aquellos sectores más progresistas, centristas o regionalistas, pero en circunstancias críticas tú tienes que decidir entre una oposición en las catacumbas o una oposición en democracia”, manifestó.

El “fujimorismo renovado” no existe

También publicado en nuestro blog Cuestiones de la Polis de La Mula.

Keiko_y_Joaquín_siameses

En nuestro post “Fujicaviaradas (I)”, del 06 de octubre de 2015, analizamos la estrategia que por esos días estrenaba Keiko Fujimori en la Universidad de Harvard, respaldando la unión civil y el aborto terapéutico, y criticando algunos errores del gobierno de su padre, en particular las esterilizaciones forzadas, a través de la cual pretendía superar los escollos que tuvo en las Elecciones de 2011, que le impidieron llegar a la presidencia, y tratar de asegurar su triunfo en una eventual segunda vuelta en las Elecciones de 2016.

Como señalaba Fernando Rospigliosi, la estrategia consistía en un giro hacia el centro izquierda. Pero también implicaba un intento de desmarcarse de la omnipresente figura política de su padre y de presentar ante la opinión pública un nuevo fujimorismo, un fujimorismo renovado que no cargue con los grandes pasivos heredados del régimen autoritario y corrupto de Alberto Fujimori.

En ese momento calificamos su estrategia de audaz (más audaz incluso que la de PPK declarándose socialista) y riesgosa, aunque con muchas probabilidades de éxito. Señalamos también que con tal estrategia la candidata naranja no apuntaba a atraer ni medio voto de los sectores progres o de izquierda, que casi por definición son antifujimoristas, sino iba dirigida a los electores de centro, centro derecha o de “derecha liberal”, que el 2011 en lugar de votar por ella lo hicieron por Ollanta Humala e inclinaron la balanza a favor del comandante, a pesar de la “amenaza chavista” que este supuestamente representaba.

KEIKO PRESENTANDO, ANTE UN SORPRENDIDO STEVE LEVITSKY, SU PRESUNTO "FUJIMORISMO RENOVADO".

KEIKO PRESENTANDO, ANTE UN SORPRENDIDO STEVE LEVITSKY, SU PRESUNTO “FUJIMORISMO RENOVADO”.

Como parte de la misma estrategia, Keiko Fujimori sacrificó a algunas figuras del fujimorismo histórico, como Martha Chávez, Luisa María Cuculiza o Alejandro Aguinaga, vetándolos a candidatear nuevamente al parlamento. También trato de reclutar a algunas personalidades de izquierda, logrando que Vladimiro Huaroc, el ex presidente de Fuerza Social, el mismo partido de Susana Villarán, se sumara a sus filas nada más y nada menos que como candidato a la vicepresidencia.

En los meses posteriores la nueva estrategia le funcionó muy bien ya que su candidatura no solo no se desplomó, como auguraban algunos como el director de Correo Iván Slocovich, sino que incluso empezó a tener mejores perspectivas al experimentar una notable disminución de su antivoto en diversas encuestas de intención de voto.

Ciertamente, el éxito de la estrategia de campaña electoral de presentar un “fujimorismo renovado” dependía de que el viraje de Keiko, incluso en el caso que no fuera verdadero, fuera cuando menos creíble para la mayoría de su público objetivo, al margen de lo que pudiera creer o no el sector antifujimorista. Aunque, claro está, lo realmente deseable, en la perspectiva de lograr un país políticamente más integrado, hubiera sido que la renovación del fujimorismo que presentaba la candidata fuera sincero.

Sin embargo, a estas alturas del proceso electoral si hay algo evidente es que la “estrategia de Harvard” de Keiko Fujimori ya fue. Y ya fue porque una gran cantidad de hechos de su campaña electoral, ocurridos especialmente en las últimas semanas, han tirado por la borda cualquier atisbo de credibilidad de que lo que la candidata estaba construyendo en los últimos cinco años, bajo la marca “Fuerza Popular”, sea un nuevo fujimorismo.

LAS DENUNCIAS CONTRA JOAQUÍN RAMÍREZ NO SON DE AHORA. ESTA PORTADA ES DEL 12 DE SETIEMBRE DE 2014.

LAS DENUNCIAS CONTRA JOAQUÍN RAMÍREZ NO SON DE AHORA. ESTA PORTADA ES DEL 12 DE SETIEMBRE DE 2014.

Es decir, se ha hecho evidente hasta para el más despistado que ese discurso fueron solo palabras que ya el viento se llevó. Y ello no solo porque ha abandonado su discurso “caviar” de respaldo a la unión civil, al aborto terapéutico o a la CVR, sino, sobre todo, por la cantidad de personajes sumamente cuestionados de los que se ha rodeado y con quienes no ha deslindado. Destacan al respecto sus entrañables vinculaciones con Joaquín Ramírez, un oscuro personaje cuya fortuna es inexplicable, generando muy fundadas sospechas de que es un operador del narcotráfico en la política.

La importancia que tiene el oscuro personaje en el cogollo del fujimorismo, la cerrada defensa que de él han hecho todos sus principales voceros, incluyendo la propia Keiko Fujimori, repiten casi como un calco la defensa que hacía el fujimorismo albertista del siniestro Vladimiro Montesinos.Todo hace indicar, entonces, que el fujimorismo de hoy, pretendidamente renovado, es el fujimorismo corrupto de siempre.

Pienso que una fuerza política que representa a un sector tan importante de la población (más o menos el treinta por ciento), y que tiene la capacidad de obtener importantes espacios a través de elecciones, no puede considerarse proscrita indefinidamente como un actor político democrático. Pero para que ello ocurra, dicha fuerza política debería efectivamente reivindicarse de su nefasto pasado. Y eso es algo que el fujimorismo de Keiko no ha hecho y, todo indica, que tampoco le interesa hacer.

EL FUJIMORISMO DE AYER SE REPITE EN EL FUJIMORISMO DE HOY.

EL FUJIMORISMO DE AYER SE REPITE EN EL FUJIMORISMO DE HOY.