Archivo por meses: noviembre 2012

EL MUNDO EN CRISIS: Merkel plantea aumentar el fondo del rescate para ayudar a Grecia

[Visto: 360 veces]

Negociación de la nueva ayuda, Merkel plantea aumentar el fondo del rescate para ayudar a Grecia
Efe | ELMUNDO.es | Berlín | Madrid
Actualizado miércoles 21/11/2012
Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2012/11/21/economia/1353494463.html

Peer Steinbrueck, el líder del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD, del alemán Sozialdemokratische Partei Deutschlands) señaló que Grecia no podrá volver a los mercados en esta década.

La canciller alemana, Angela Merkel, ha defendido que un ligero aumento del Fondo Europeo de Estabilización Financiera (FEEF) puede ser la solución para incrementar la financiación del rescate de Grecia.

Un aumento de sus garantías en unos 10.000 millones de euros posibilitaría llevar adelante un programa para la recompra por parte de Atenas de parte de su deuda soberana a bajo precio, dijo hoy Merkel ante los miembros del grupo parlamentario de la Unión (cristianodemócratas y socialcristianos bávaros CDU/CSU).

Fuentes del grupo parlamentario señalaron a los medios alemanes que la canciller planteó también como alternativa una reducción de los intereses que Grecia paga por su deuda.

La canciller alemana comentó, según esas fuentes, que también sería posible combinar ambas opciones para asegurar el rescate de Grecia.

Merkel, se ha mostrado moderadamente optimista sobre la posibilidad de que el lunes se llegue a un acuerdo en el seno del Eurogrupo sobre el rescate de Grecia, pero ha advertido que no habrá una “solución mágica” que resuelva todos los problemas de un golpe.

“Hay posibilidades de que lleguemos a un acuerdo el lunes. Pero tengo que decir que esa añoranza que tienen muchos de una solución mágica que resuelva todos los problemas de un golpe no será satisfecha”, ha dicho Merkel ante el pleno del parlamento alemán.

“Estamos ante problemas que se han creado durante décadas y en las soluciones tenemos que trabajar paso a paso”, ha agregado la canciller en su intervención en el debate de los presupuestos alemanes para 2013.

Merkel ha reiterado su convicción de que a largo plazo las reformas en Grecia favorecen a la gente y ha añadido que la estrategia debería seguir siendo “una mezcla de solidaridad y exigencias”, aunque ha advertido de que “no habrá rebaja en las reformas”.

Sin embargo, ha defendido conceder más tiempo a Grecia para lograr las metas de ajuste en vista de que el desarrollo de la economía ha estado por debajo de los pronósticos.

Asimismo ha detacado que la decisión de que Grecia se mantenga en el espacio del euro es “política” y ha calificado de positivo y “un importante avance” el informe de la troika en el que se acredita que Atenas cumple sus compromisos.

Por su parte, su rival, el líder del SPD, Peer Steinbrueck, ha afirmado que Grecia no va a ser capaz de volver a los mercados de capital durante esta década y que sus necesidades financieras no pueden ser completadas con medidas graduales.

“Es obvio que Grecia no podrá volver a los mercados de capitales durante esta década bajo estas condiciones”, ha asegurado Steinbrueck en el Parlamento.

La jefa del gobierno alemán se reunió con los diputados de la Unión poco antes del comienzo de la sesión plenaria en el Bundestag para el debate de los presupuestos de Alemania para 2012 y después de que los países del Eurogrupo no consiguieran llegar esta madrugada a un acuerdo para cerrar el agujero financiero de Grecia.

Tras casi 12 horas de intensas negociaciones, el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, decidió “suspender” la reunión de la eurozona con el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) y reanudarla el próximo lunes para seguir trabajando en “detalles técnicos” de algunos elementos del rescate.

Sigue leyendo

Comete Autonomy fraude contable a HP

[Visto: 466 veces]

Comete Autonomy fraude contable a HP, le costará 8.8 millones de dólares
Por: Ricardo García | November 21, 2012
Fuente: http://mx.ibtimes.com/articles/29581/20121121/hp-comete-fraude-contable-autonomy.htm

Después de que Hewlett-Packard adquiriera a la compañía Autonomy por 9.7 mil millones de dólares el año pasado con el fin de expandir su dominio en el mercado de software, la presidente ejecutiva de HP, Meg Whitman, alegó que los ejecutivos de Autonomy utilizaron trucos financieros para hacer parecer que la firma británica fuera más rentable.

El movimiento fue considerado como un fraude por parte de Autonomy y a un año de haberse efectuado, las cargas asociadas a la operación se han cuantificado en 8.8 mil millones de dólares debido a la depreciación de la firma.

A pesar de haber contado con 15 diferentes firmas consejeras financieras entre ellas Deloitte y KPMG, HP nunca recibió advertencia alguna sobre el inflado precio de la compañía que estaba por adquirir.

“HP indica que Autonomy contó sus ventas de hardware como si se tratara de sus ventas de software de alto margen y reconoció haber registrado ventas que aún no habían sido efectuadas,” explicó el diario NYTimes. “De acuerdo con HP, esto ocurrió antes de la adquisición el año pasado y como parte de un intento de Autonomy por esconder sus finanzas y alcanzar un mejor precio.”

En el 2007, Autonomy retiró sus acciones de los mercados de los Estados Unidos de tal manera que cualquier fraude contable no violará las leyes federales locales. Aun así, por el tipo de transacción, HP aún tendrá una oportunidad de contrarrestar este obstáculo e interponer una demanda.

De resultar exitosa, el fundador de Autonomy Mike Lynch podría enfrentar hasta siete años de cárcel. Sin embargo, para ello HP habrá desembolsado millones de dólares en investigaciones y litigaciones y desperdiciado horas con el fin de restaurar la pérdida de 8.8 millones de dólares.

Dato adicional:

Hewlett-Packard (NYSE: HPQ), también conocida como HP, es una de las mayores empresas de tecnologías de la información del mundo, con sede en Palo Alto, California. Fabrica y comercializa hardware y software además de brindar servicios de asistencia relacionados con la informática. La compañía fue fundada en 1939 y se dedicaba a la fabricación de instrumentos de medida electrónica y de laboratorio. Hoy en día es la empresa líder en venta de impresoras.

Sigue leyendo

Europa y FMI, sin acuerdo por Grecia

[Visto: 520 veces]

Europa y FMI, sin acuerdo por Grecia
Los prestamistas de Atenas no lograron acordar cómo bajar la deuda helena a un nivel sostenible; harán un tercer intento para llegar a un pacto dentro de seis días.

Fuente: http://www.cnnexpansion.com/economia/2012/11/21/europa-y-fmi-retrasan-acuerdo-por-grecia
Publicado: Miércoles, 21 de noviembre de 2012

BRUSELAS (Reuters) — Los prestamistas internacionales de Grecia no lograron por segunda semana consecutiva ponerse de acuerdo sobre cómo bajar la deuda de Atenas a un nivel sostenible y llevarán a cabo un tercer intento por resolver el problema dentro de seis días.
Tras casi 12 horas de conversaciones que se extendieron hasta la noche donde se revisaron varias opciones, los ministros de Finanzas de la zona euro, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Central Europeo no lograron alcanzar un consenso, sin el cuál no se puede desembolsar la ayuda de emergencia para Atenas.

“Estamos cerca de un acuerdo, pero las verificaciones técnicas han de llevarse a cabo, los cálculos financieros tienen que hacerse y es realmente por razones técnicas que a esta hora del día no fue posible hacerlo de una manera apropiada, por lo que interrumpiremos la reunión y volveremos a convocarla el próximo lunes”, dijo el presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, a la prensa.

“No hay diferencias políticas importantes”, declaró.

Sin embargo, el euro extendió su caída frente al dólar en respuesta.

Un documento preparado para la reunión y al que Reuters tuvo acceso sostiene que la deuda de Grecia no se podría recortar a 120% del PIB para el 2020, el nivel considerado sostenible por el FMI, a menos que los estados miembros de la zona euro aceptan pérdidas en sus préstamos a Atenas.

El documento de 15 páginas, distribuido entre los ministros, establece en términos claros cuán lejos está Grecia de reducir su deuda al objetivo impuesto por el FMI, desde un nivel actual de alrededor del 170% de su PIB.

El documento establece varias formas como podría reducirse la deuda de Grecia entre el momento actual y el 2020, pero concluye que no sería suficiente sin que los acreedores de la zona euro sufran un impacto en su propias tenencias – algo que Alemania y otros han dicho que sería ilegal.

El documento dice la deuda griega podría caer a un 120% del PIB dos años más tarde -en el 2022- sin tener que imponer pérdidas a los estados miembros de la zona euro o a través de una recompra de la deuda griega a los tenedores de bonos del sector privado.

Pero la jefa del Fondo Monetario Internacional, Christine Lagarde, rechazó tal extensión en conversaciones similares la semana pasada.

Según el documento, sin medidas correctivas la deuda griega alcanzaría 144% del PIB en el 2020 y un 133 por ciento en el 2022, cifras reportadas inicialmente por Reuters en exclusiva la semana pasada.

“Para hacer caer adicionalmente la proporción de deuda, uno tendría que recurrir a medidas que supongan pérdidas de capital o implicaciones presupuestarias para los estados miembros de la zona euro”, dice el documento.

“Las pérdidas de capital no parecen ser políticamente factibles y podrían poner en riesgo, al menos en algunos estados miembros, el apoyo político y público para la prestación de asistencia financiera”, agrega.

Juncker dijo en una reunión la semana pasada que quería extender la fecha límite para reducir la deuda griega en dos años para el 2022, pero Lagarde insiste en que el objetivo del 2020 debe mantenerse.

El punto de vista del FMI, que ha desempeñado un rol en los dos rescates griegos hasta el momento, es crítico ya que da legitimidad y credibilidad internacional a los esfuerzos que la zona euro está haciendo. Si el FMI retirase su apoyo a los programas de rescate, esto podría tener un impacto en el mercado profundamente perjudicial.
El documento parecía diseñado en parte para convencer al FMI de que la deuda griega podría ser sostenibles sólo con dos años de retraso si el fondo suaviza su postura.

Sigue leyendo

NIIF 11 Acuerdos Conjuntos

[Visto: 3943 veces]

NIIF 11 Acuerdos Conjuntos
Resumen técnico emitida el 1 de enero de 2012. Incluye las NIIF con fecha de vigencia posterior al 1 de enero de 2012 pero no las NIIF que serán sustituidas.
Este extracto ha sido preparado por el equipo técnico de la Fundación IFRS y no ha sido aprobado por el IASB. Para conocer los requisitos completos se debe hacer referencia a las Normas Internacionales de Información Financiera.
Fuente: http://www.ifrs.org/IFRSs/Documents/IFRS11sp.pdf

El objetivo de esta NIIF es establecer los principios para la presentación de información financiera por entidades que tengan una participación en acuerdos que son controlados conjuntamente (es decir acuerdos conjuntos). La NIIF requiere que una parte de un acuerdo conjunto determina el tipo de acuerdo conjunto en el que está involucrada mediante la evaluación de sus derechos y obligaciones que surgen del acuerdo.

La NIIF se aplicará por todas la entidades que sean una parte de un acuerdo conjunto. Un acuerdo conjunto es un acuerdo mediante el cual dos o más partes mantienen control conjunto. La NIIF define control conjunto como el reparto del control contractualmente decidido de un acuerdo que existe solo cuando las decisiones sobre las actividades relevantes (es decir, que afectan de forma significativa a los rendimientos del acuerdo) requieren el consentimiento unánime de las partes que comparten el control.

La NIIF clasifica los acuerdos conjuntos en dos tipos -operaciones conjuntas y negocios conjuntos. Una operación conjunta es un acuerdo conjunto mediante el cual las partes que tienen control conjunto del acuerdo (es decir, operadores conjuntos) tienen derecho a los activos y obligaciones con respecto a los pasivos, relacionados con el acuerdo. Un negocio conjunto es un acuerdo conjunto mediante el cual las partes que tienen control conjunto del acuerdo (es decir, participantes en un negocio conjunto) tienen derecho a los activos netos del acuerdo.

Una entidad determinará el tipo de acuerdo conjunto en el que está involucrada considerando sus derechos y obligaciones. Una entidad evaluará sus derechos y obligaciones considerando la estructura y forma legal del acuerdo, las cláusulas acordadas por las partes del acuerdo y, cuando corresponda, otros factores y circunstancias.

La NIIF requiere que un operador conjunto reconozca y mida los activos y pasivos (y reconozca los ingresos de actividades ordinarias y gastos) en relación su participación en el acuerdo según las NIIF relevantes aplicables a los activos, pasivos, ingresos de actividades ordinarias y gastos concretos.

La NIIF requiere que un participante en un negocio conjunto reconocerá una inversión y contabilizará esa inversión utilizando el método de la participación de acuerdo con la NIC 28 Inversiones en Asociadas y Negocios Conjuntos, a menos que la entidad esté exenta de aplicar el método de la participación tal como se especifica en esa norma.

Los requerimientos de información a revelar por las partes con control conjunto de un acuerdo conjunto se especifican en la NIIF 12 Información a Revelar sobre Participaciones en Otras Entidades. Sigue leyendo

NIIF 10 Estados Financieros Consolidados

[Visto: 7043 veces]

NIIF 10 Estados Financieros Consolidados
Resumen técnico emitida el 1 de enero de 2012. Incluye las NIIF con fecha de vigencia posterior al 1 de enero de 2012 pero no las NIIF que serán sustituidas.
Este extracto ha sido preparado por el equipo técnico de la Fundación IFRS y no ha sido aprobado por el IASB. Para conocer los requisitos completos se debe hacer referencia a las Normas Internacionales de Información Financiera.
Fuente: http://www.ifrs.org/IFRSs/Documents/IFRS10sp.pdf

El objetivo de esta NIIF es establecer los principios para la presentación y preparación de estados financieros consolidados cuando una entidad controla una o más entidades distintas.

Para cumplir el objetivo, esta NIIF:
(a) requiere que una entidad (la controladora) que controla una o más entidades distintas (subsidiarias) presente estados financieros consolidados;
(b) define el principio de control, y establece el control como la base de la consolidación;
(c) establece la forma en que se aplica el principio de control para identificar si un inversor controla una entidad participada y por ello debe consolidar dicha entidad; y
(d) establece los requerimientos contables para la preparación de los estados financieros consolidados.

Los estados financieros consolidados son los estados financieros de un grupo en el que los activos, pasivos, patrimonio, ingresos, gastos, y flujos de efectivo de la controladora y sus subsidiarias se presentan como si se tratase de una sola entidad económica.

Presentación de los estados financieros consolidados

La NIIF requiere que una que sea una controladora presente estados financieros consolidados. Se prevé una exención limitada para algunas entidades. La NIIF define el principio de control y establece el control como la base para determinar qué entidades se consolidan en los estados financieros consolidados.

Un inversor controla una participada cuando está expuesto, o tiene derecho, a rendimientos variables procedentes de su implicación en la participada y tiene la capacidad de influir en esos rendimientos a través de su poder sobre ésta.

La NIIF establece los requerimientos y cómo aplicar el principio de control:
(a) En circunstancias en las que los derechos de voto o derechos similares otorgan a un inversor poder, incluyendo situaciones en las que el inversor mantiene menos de la mayoría de los derechos de voto y en circunstancias que involucran derechos potenciales de voto.
(b) En circunstancias en las que se diseña una participada de forma que los derechos de voto no sean el factor dominante para decidir quién controla la participada, tales como cuando los derechos de voto se relacionan solo con tareas administrativas y las actividades relevantes se dirigen directamente por medio de acuerdos contractuales.
(c) En circunstancias que involucran relaciones de agencia.
(d) En circunstancias en que el inversor tiene control sobre activos especificados de una participada.

Procedimientos de consolidación

Al elaborar los estados financieros consolidados, una entidad debe utilizar políticas contables uniformes para informar sobre transacciones parecidas y otros eventos en similares circunstancias. Los saldos y transacciones intragrupo deben eliminarse. Las participaciones no controladoras en subsidiarias deben presentarse en el estado de situación financiera consolidado dentro del patrimonio, de forma separada del patrimonio de los propietarios de la controladora.

Cambios en la participación

Los cambios en la participación en la propiedad de una controladora en una subsidiaria que no den lugar a una pérdida de control son transacciones de patrimonio (es decir, transacciones con los propietarios en su calidad de tales).

Pérdida de control

Cuando una controladora pierda el control de una subsidiaria, ésta:
(a) Dará de baja en cuentas los activos y pasivos de la entidad que ha dejado de ser subsidiaria del estado de situación financiera consolidado.
(b) Cuando se pierda el control, reconocerá cualquier inversión conservada en la antigua subsidiaria a su valor razonable, y posteriormente contabilizará dicha inversión conservada y los importes adeudados por la antigua subsidiaria o a ésta, de acuerdo con las NIIF correspondientes. Ese valor razonable se considerará como el valor razonable en el momento del reconocimiento inicial de un activo financiero de acuerdo con la NIIF 9 o, cuando proceda, como el costo en el momento del reconocimiento inicial de una inversión en una asociada o negocio conjunto.
(c) Reconocerá la ganancia o pérdida asociada con la pérdida de control atribuible a la anterior participación controladora.

Información a revelar

Los requerimientos de información a revelar para las inversiones en subsidiarias se especifican en la NIIF 12 Información a Revelar sobre Participaciones en Otras Entidades. Sigue leyendo

NIIF 12 Información a Revelar sobre Participaciones en Otras Entidades

[Visto: 8097 veces]

NIIF 12 Información a Revelar sobre Participaciones en Otras Entidad
Resumen técnico emitida el 1 de enero de 2012. Incluye las NIIF con fecha de vigencia posterior al 1 de enero de 2012 pero no las NIIF que serán sustituidas.
Este extracto ha sido preparado por el equipo técnico de la Fundación IFRS y no ha sido aprobado por el IASB. Para conocer los requisitos completos se debe hacer referencia a las Normas Internacionales de Información Financiera.
Fuente: http://www.ifrs.org/IFRSs/Documents/IFRS12sp.pdf

El objetivo de esta NIIF es requerir que una entidad revele información que permita a los usuarios de sus estados financieros evaluar:
(a) la naturaleza de sus participaciones en otras entidades y los riesgo asociados con éstas, y
(b) los efectos de esas participaciones en su situación financiera, rendimiento financiero y flujos de efectivo.

La NIIF se aplicará a entidades que tengan una participación en una subsidiaria, un acuerdo conjunto, una asociada o una entidad estructurada no consolidada.

La NIIF establece los objetivos de la información a revelar de acuerdo con los que una entidad revele información que permita a los usuarios de los estados financieros
(a) comprender:
– (i) los juicios y supuestos significativos (y cambios en esos juicios y supuestos) realizados para
determinar la naturaleza de su participación en otra entidad o acuerdo (es decir, control, control conjunto o influencia significativa), y para determinar el tipo de acuerdo conjunto en el que tiene una participación; y
– (ii) la participación que las participaciones no controladoras tienen en las actividades y flujos de efectivo del grupo; y

(b) evaluar:
– (i) la naturaleza y alcance de restricciones significativas sobre su capacidad para acceder o utilizar activos, y liquidar pasivos, del grupo;
– (ii) la naturaleza de los riesgos asociados con su participación en entidades estructuradas consolidadas y los cambios en éstas;
– (iii) la naturaleza y alcance de sus participaciones en entidades estructuradas no consolidadas, y la naturaleza de los riesgos asociados con dichas participaciones y cambios en éstas;
– (iv) la naturaleza, alcance y efectos financieros de sus participaciones en acuerdos conjuntos y asociadas, y la naturaleza de los riesgos asociados con dichas participaciones;
– (v) las consecuencias de cambios en la participación en la propiedad de una controladora en una subsidiaria que no den lugar a una pérdida de control; y
– (vi) las consecuencias de la pérdida de control de una subsidiaria durante el periodo sobre el que se informa.

La NIIF especifica la información a revelar mínima que debe proporcionar una entidad. Si la información a revelar mínima requerida por la NIIF no es suficiente para cumplir el objetivo de la información a revelar, una entidad revelará cualquier otra información adicional que sea necesaria para alcanzar ese objetivo.

La NIIF requiere que una entidad considere el nivel de detalle necesario para satisfacer el objetivo de la información a revelar y cuánto énfasis poner en cada uno de los requerimientos de esta NIIF. Una entidad acumulará o desglosará información a revelar de forma que la utilidad de la información no se obstaculice por la inclusión de un gran volumen de detalles insignificantes o la acumulación de partidas que tengan diferentes características.

Sigue leyendo

NIIF 9 Instrumentos Financieros

[Visto: 4041 veces]

NIIF 9 Instrumentos Financieros
Resumen técnico emitida el 1 de enero de 2012. Incluye las NIIF con fecha de vigencia posterior al 1 de enero de 2012 pero no las NIIF que serán sustituidas.
Este extracto ha sido preparado por el equipo técnico de la Fundación IFRS y no ha sido aprobado por el IASB. Para conocer los requisitos completos se debe hacer referencia a las Normas Internacionales de Información Financiera.
Fuente: http://www.ifrs.org/IFRSs/IFRS-technical-summaries/Documents/IFRS%209.pdf

La NIIF 39 Instrumentos Financieros establece los requerimientos para la clasificación y medición de los activos financieros y pasivos financieros, incluyendo algunos contratos híbridos. Esa fue la Fase 1 del proyecto del Consejo para substituir la NIC 39. Las fases principales son:
Fase 1: clasificación y medición.
Fase 2: Metodología del deterioro de valor.
Fase 3: Contabilidad de coberturas.
El Consejo pretende que la NIIF 9 sustituya en última instancia a la NIC 39 en su totalidad. El objetivo de esta NIIF es establecer los principios para la información financiera sobre activos financieros y pasivo financieros de forma que presente información útil y relevante para los usuarios de los estados financieros para la evaluación de los importes, calendario e incertidumbre de los flujos de efectivo futuros de la entidad.

Reconocimiento y medición inicial: Una entidad reconocerá un activo financiero o un pasivo financiero en su estado de situación financiera cuando, y sólo cuando, se convierta en parte de las cláusulas contractuales del instrumento. En el reconocimiento inicial, una entidad medirá un activo financiero o pasivo financiero, por su valor razonable más o menos, en el caso de un activo financiero o un pasivo financiero que no se contabilice al valor razonable con cambios en resultados, los costos de transacción que sean directamente atribuibles a la adquisición o emisión del activo financiero o pasivo financiero.

Activos financieros – clasificación, reclasificación y medición posterior

Cuando una entidad reconozca por primera vez un activo financiero, lo clasificará sobre la base del modelo de negocio de la entidad para la gestión de los activos financieros y las características de los flujos de efectivo contractuales del activo financiero.

Un activo financiero deberá medirse al costo amortizado si se cumplen las dos condiciones siguientes:

(a) El activo se mantiene dentro de un modelo de negocio cuyo objetivo es mantener los activos para obtener los flujos de efectivo contractuales.

(b) Las condiciones contractuales del activo financiero dan lugar, en fechas especificadas, a flujos de efectivo que son únicamente pagos del principal e intereses sobre el importe del principal pendiente.

Sin embargo, una entidad puede, en el reconocimiento inicial, designar un activo financiero de forma irrevocable como medido al valor razonable con cambios en resultados si haciéndolo elimina o reduce significativamente una incoherencia de medición o reconocimiento (algunas veces denominada “asimetría contable”) que surgiría en otro caso de la medición de los activos o pasivos o del reconocimiento de las ganancias y pérdidas de los mismos sobre bases diferentes.

Un activo financiero deberá medirse al valor razonable, a menos que se mida al costo amortizado.

Cuando, y solo cuando, una entidad cambie su modelo de negocio para la gestión de los activos financieros, reclasificará todos los activos financieros afectados.

Pasivos financieros – clasificación, reclasificación y medición posterior

Una entidad clasificará todos los pasivos financieros como medidos posteriormente al costo amortizado utilizando el método de interés efectivo, excepto por:

(a) Los pasivos financieros que se contabilicen al valor razonable con cambios en resultados. Estos pasivos, incluyendo los derivados que sean pasivos, se medirán con posterioridad al valor razonable.

(b) Los pasivos financieros que surjan por una transferencia de activos financieros que no cumpla con los requisitos para su baja en cuentas o que se contabilicen utilizando el enfoque de la implicación continuada.

(c) Los contratos de garantía financiera, tal como se definen en el Apéndice A. Después del reconocimiento inicial, un emisor de dichos contratos los medirá posteriormente [salvo que sea de aplicación el párrafo4.2.1(a) o (b)] por el mayor de:
(i) el importe determinado de acuerdo con la NIC 37 Provisiones, Pasivos Contingentes y Activos
Contingentes y
(ii) el importe inicialmente reconocido menos, cuando proceda, la amortización acumulada reconocida
de acuerdo con la NIC 18 Ingresos de actividades ordinarias.

(d) Compromisos de concesión de un préstamo a una tasa de interés inferior a la de mercado.
Después del reconocimiento inicial, un emisor de dichos contratos los medirá [a menos que sea de aplicación el párrafo 4.2.1(a)] por el mayor de:
(i) el importe determinado de acuerdo con la NIC 37 y
(ii) el importe inicialmente reconocido menos, cuando proceda, la amortización acumulada reconocida de acuerdo con la NIC 18.

Sin embargo, una entidad puede, en el reconocimiento inicial, designar de forma irrevocable un pasivo financiero como medido a valor razonable con cambios en resultados cuando se permita o cuando hacerlo así dé lugar a información más relevante.

Una entidad no reclasificará pasivo financiero alguno.
Sigue leyendo

El Marco Conceptual para la Información Financiera

[Visto: 8724 veces]

El Marco Conceptual para la Información Financiera
(Resumen técnico emitido el 1 de enero de 2012).
Este extracto ha sido preparado por el equipo técnico de la Fundación IFRS y no ha sido aprobado por el IASB. Para conocer los requisitos completos se debe hacer referencia al Marco Conceptual para la Información Financiera 2010.
Fuente: http://www.ifrs.org/IFRSs/IFRS-technical-summaries/Documents/Marco%20Conceptual.pdf

El Marco Conceptual del IASB fue aprobado por el Consejo del IASC en abril de 1989, para su publicación en julio del mismo año, y adoptado por el IASB en abril de 2001. En septiembre de 2010, como parte de un proyecto más amplio de revisión del Marco Conceptual, el IASB revisó el objetivo de la información financiera con propósito general y las características cualitativas de la información financiera útil. La parte restante del documento de 1989 sigue vigente.

Este Marco Conceptual establece los conceptos que subyacen en la preparación y presentación de los estados financieros para usuarios externos.

El Marco Conceptual trata:
(a) el objetivo de la información financiera;
(b) las características cualitativas de la información financiera útil;
(c) la definición, reconocimiento y medición de los elementos que constituyen los estados financieros; y
(d) los conceptos de capital y de mantenimiento del capital.

El objetivo de la información financiera con propósito general es proporcionar información financiera sobre la entidad que informa que sea útil a los inversores, prestamistas y otros acreedores existentes y potenciales para tomar decisiones sobre el suministro de recursos a la entidad. Esas decisiones conllevan, comprar, vender o mantener patrimonio e instrumentos de deuda y proporcionar o liquidar préstamos y otras formas de crédito.
Numerosos inversores, prestamistas y otros acreedores existentes no pueden requerir que las entidades que informan les proporcionen información directamente y deben confiar en los estados financieros con propósito general para obtener la mayor parte de la información financiera que necesitan. Por consiguiente, ellos son los principales usuarios a quienes se dirigen los estados financieros con propósito general.

Los estados financieros con propósito general no proporcionan ni pueden proporcionar toda la información que necesitan los inversores, prestamistas y otros acreedores existentes o potenciales. Esos usuarios necesitan considerar la información pertinente de otras fuentes. Otras partes, tales como reguladores y público distinto de los inversores, prestamistas y otros acreedores, pueden encontrar también útiles los estados financieros con propósito general. Sin embargo, esos estados no están principalmente dirigidos a estos otros grupos.

Con el fin de cumplir sus objetivos, los estados financieros se preparan sobre la base de la acumulación o del devengo contable. La contabilidad de acumulación (o devengo) describe los efectos de las transacciones y otros sucesos y circunstancias sobre los recursos económicos y los derechos de los acreedores de la entidad que informa en los periodos en que esos efectos tienen lugar, incluso si los cobros y pagos resultantes se producen en un periodo diferente. Esto es importante porque la información sobre los recursos económicos y los derechos de los acreedores de la entidad que informa y sus cambios durante un periodo proporciona una mejor
base para evaluar el rendimiento pasado y futuro de la entidad que la información únicamente sobre cobros y pagos del periodo.

Los estados financieros se preparan normalmente bajo el supuesto de que una entidad está en funcionamiento, y continuará su actividad dentro del futuro previsible.

Las características cualitativas identifican los tipos de información que van a ser probablemente más útiles a los inversores, prestamistas y otros acreedores existentes y potenciales para la toma de decisiones sobre la entidad que informa a partir de la información contenida en su informe financiero (información financiera). Si la información financiera ha de ser útil, debe ser relevante (ie deben tener valor predictivo y valor confirmatorio, basado en la naturaleza o magnitud, o ambas, de las partidas a las que se refiere la información en el contexto del informe financiero de una entidad individual) y representar fielmente lo que pretende representar (ie la información debe ser completa, neutral y libre de error). La utilidad de la información financiera se mejora si es comparable, verificable, oportuna y comprensible. El IASB reconoce que el costo puede ser una restricción al prepararse información financiera útil.

Los elementos relacionados directamente con la medida de la situación financiera son los activos, los pasivos y el patrimonio. Se definen como sigue:
(a) Un activo es un recurso controlado por la entidad como resultado de sucesos pasados, del que la entidad espera obtener, en el futuro, beneficios económicos.
(b) Un pasivo es una obligación presente de la entidad, surgida a raíz de sucesos pasados, al vencimiento de la cual, y para cancelarla, la entidad espera desprenderse de recursos que incorporan beneficios económicos.
(c) Patrimonio es la parte residual de los activos de la entidad, una vez deducidos todos sus pasivos.

Los elementos denominados ingresos y gastos se definen como sigue:
(a) Ingresos son los incrementos en los beneficios económicos, producidos a lo largo del periodo contable, en forma de entradas o incrementos de valor de los activos, o bien como decrementos de los pasivos, que dan como resultado aumentos del patrimonio, y no están relacionados con las aportaciones de los propietarios a este patrimonio.
(b) Gastos son los decrementos en los beneficios económicos, producidos a lo largo del periodo contable, en forma de salidas o disminuciones del valor de los activos, o bien por la generación o aumento de los pasivos, que dan como resultado decrementos en el patrimonio, y no están relacionados con las distribuciones realizadas a los propietarios de este patrimonio.

Debe ser objeto de reconocimiento toda partida que cumpla la definición de elemento siempre que:
(a) que sea probable que cualquier beneficio económico asociado con la partida llegue a, o salga de la entidad; y
(b) el elemento tenga un costo o valor que pueda ser medido con fiabilidad.

Medición es el proceso de determinación de los importes monetarios por los que se reconocen y llevan contablemente los elementos de los estados financieros, para su inclusión en el balance y el estado de resultados. Para realizarla es necesaria la selección de una base o método particular de medición.

El concepto de mantenimiento de capital se relaciona con la manera en que una entidad define el capital que quiere mantener. Suministra la conexión entre los conceptos de capital y los conceptos de ganancia, porque proporciona el punto de referencia para medir esta última; lo cual es un prerrequisito para distinguir entre lo que es rendimiento sobre el capital de una entidad y lo que es recuperación del capital; solo las entradas de activos que excedan las cantidades necesarias para mantener el capital pueden ser consideradas como ganancia,
y por tanto como rendimiento del capital. Por ello, la ganancia es el importe residual que queda tras haber deducido de los ingresos los gastos (incluyendo, en su caso, los correspondientes ajustes para mantenimiento del capital). Si los gastos superan a los ingresos, el importe residual es una pérdida.

El Consejo reconoce que en un limitado número de casos puede haber un conflicto entre el Marco Conceptual y una NIIF. En esos casos en que exista conflicto, los requerimientos de la NIIF prevalecerán sobre los del Marco Conceptual. No obstante, como el Consejo se guiará por el Marco Conceptual al desarrollar futuras NIIF y en su revisión de las existentes, el número de casos de conflicto entre el Marco Conceptual y las NIIF disminuirá con el tiempo. El Marco Conceptual se revisará periódicamente, a partir de la experiencia que el Consejo haya adquirido trabajando con él. Sigue leyendo

EL MUNDO EN CRISIS: España pone condiciones al rescate

[Visto: 428 veces]

I. España pone condiciones al rescate
El Gobierno dijo que pedir ayuda tendría poco sentido si no consigue rebajar los costos de la deuda; detalló que aún se deben revisar las condiciones y garantizar el apoyo de toda la eurozona.
Publicado: Martes, 06 de noviembre de 2012
Fuente: http://www.cnnexpansion.com/economia/2012/11/06/espana-pone-condiciones-al-rescate

MADRID (Reuters) — En un momento en que la prima de riesgo de España repunta paulatinamente hacia niveles de 435 puntos básicos, el presidente del Gobierno español, Mariano Rajoy, dijo que pedir un rescate financiero tendría poco sentido si no consigue rebajar de forma significativo los costos de financiación.
“Si nos quedamos al mismo nivel (…) tiene poco sentido”, dijo Rajoy en una entrevista radiofónica.

Rajoy dijo que un nivel más razonable sería en torno a los 200 puntos básicos, y añadió que todavía no ha tomado la decisión sobre solicitar un rescate que desencadenase la compra de bonos del Banco Central Europeo en el mercado secundario.

“Hay que ver las condiciones y garantizarse el apoyo de todos los países de la eurozona”, dijo el presidente del Gobierno.

En una economía en la que el Gobierno ha puesto el cumplimiento de reducción del déficit como prioridad, Rajoy dijo que espera que no sea necesario volver a subir los impuestos en España, poco después de un alza del IVA.

“Hoy no tenemos pensado tomar ninguna decisión de subida de impuestos”, dijo.

En la entrevista, Rajoy dijo que el 2012 será el peor año para España en la crisis actual. No obstante, dijo que espera una caída algo inferior a lo previsto del empleo en este año.

“Será menos de los 600,000 puestos previstos”, dijo, agregando que una cuarta parte de este recorte corresponderá al sector público.

En la entrevista el presidente del Gobierno dijo que la falta de financiación es el problema más importante de la economía española.

“Hemos nacionalizado a tres bancos y el objetivo es que vuelva el crédito y tener entidades saneadas”, dijo.

El presidente del Gobierno también anunció que tomará nuevas medidas para resolver el problema de los desahucios en España con la mayor celeridad posible.

II. España niega ser presionado por el G20
El Gobierno español indicó que el grupo no le ha pedido que solicite un rescate financiero; señaló que se hace el esfuerzo posible para sanear la banca y realizar los ajustes necesarios.
Publicado: Lunes, 05 de noviembre de 2012
Fuente: http://www.cnnexpansion.com/economia/2012/11/05/espana-rechaza-recibir-presion-del-g20

CIUDAD DE MÉXICO (AP) — El ministro español de Economía, Luis de Guindos, aseguró el lunes que los miembros del G20 no han presionado a España para que solicite ayuda financiera internacional como medida para enfrentar la crisis por la que atraviesa y advirtió que su gobierno no aceptaría que nadie ejerciera ningún tipo de apremio.

“Ningún país intentó presionar a España ni España, el Gobierno español, se dejaría presionar”, dijo De Guindos en rueda de prensa en el marco de la reunión de ministros de Finanzas y gobernadores de bancos centrales del G20 que se realiza en ciudad de México.

III. La economía de España se deteriora
El PIB cayó 0.3% entre julio y septiembre, y sumó 5 trimestres consecutivos en contracción; el país tuvo una inflación preliminar del 3.5% en octubre, la mayor variación desde mayo de 2011.
Publicado: Martes, 30 de octubre de 2012
Fuente: http://www.cnnexpansion.com/economia/2012/10/30/espana-se-ensombrece-mas

MADRID (Reuters) — La recesión de la economía española se extendió hacia el tercer trimestre de este año, además de que la inflación se aceleró en octubre, de acuerdo con datos divulgados este martes.
El país registró una inflación preliminar del 3.5% en el décimo mes del año, la mayor variación desde mayo de 2011, según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).

La tasa anual del indicador adelantado del Índice de Precios al Consumo (IPC) subió una décima frente a la variación del 3.4% registrada en septiembre.

El Producto Interno Bruto (PIB) se contrajo 0.3% entre julio y septiembre de 2012, una décima menos que en los tres meses previos, según datos provisionales del INE.

El dato supone una ligera mejora frente a la reciente estimación del Banco de España y de analistas que apuntaban a una caída intertrimestral del PIB del 0.4% en el tercer trimestre.

“Esta ligera ralentización es un espejismo, no significa que la economía se está recuperando, es sólo que el consumo se ha comportado algo mejor al adelantarse las compras de las familias a la entrada en vigor de la subida del IVA”, dijo Estefanía Ponte, responsable de Economía y Estrategia de Cortal Consors.

Con el nuevo descenso, la economía española se contrae por quinto trimestre consecutivo, ya que el dato del tercer trimestre de 2011, que por el redondeo indicaba inicialmente una variación del 0.0%, mostró finalmente una caída del 0.04%.

España se enfrenta a una dura recesión debido al rompimiento de una burbuja inmobiliaria. El Gobierno ha introducido ajustes presupuestarios por decenas de miles de millones para tratar de cumplir los ambiciosos objetivos de reducción de déficit comprometidos con Bruselas.

El ministro afirmó que el tema del posible rescate ni siquiera fue abordado la noche del domingo en la primera reunión de los ministros ni en la primera sesión del lunes.

Apenas hace unos días el presidente del Gobierno español Mariano Rajoy dijo que su Gobierno no veía la necesidad inmediata de solicitar apoyo internacional para enfrentar sus deudas, con relación a la posibilidad de recurrir a un programa de compra de bonos del Banco Central Europeo.

Bruselas ya concedió un préstamo de hasta 125,000 millones de dólares para sanear el problemático sector bancario español.

De Guindos aseguró que el Gobierno hace todo el esfuerzo posible para el saneamiento bancario y realizar los ajustes presupuestarios necesarios.

Dijo que el anuncio del BCE de que si España lo solicita, activaría un programa de compra ilimitada de deuda soberana en el mercado secundario “es muy positivo”, simplemente porque eso ha mandado señales para avanzar a eliminar los riesgos sobre el futuro del euro que han flotado alrededor de Europa.

Eso, añadió, “representa un elemento fundamental a la hora de sustentar confianza en el euro”.

Desde que el BCE anunciara su programa, el interés de la deuda española a largo plazo ha caído al entorno del 5.5%, muy por debajo del 7% que llegó a tocar hace solo unos meses.

Subrayó que lo fundamental no es que solicite la ayuda, sino los mensajes de tranquilidad. “Todo lo que sea eliminar, disipar esas dudas a España le viene francamente bien”, añadió.

Aseguró que para este año España tiene una situación “de liquidez relativamente holgada”.

Adelantó que el jueves se tiene previsto emitir un nuevo bono de deuda a un plazo de 20 años.

De Guindos dijo que “cuando considere oportuno (el Gobierno español) tomará la decisión que considere oportuna”.

España atraviesa su segunda recesión en tres años y padece un desempleo superior al 25%.

Nuevas cifras divulgadas el lunes por el Ministerio del Trabajo de la nación ibérica, señalaron que el número de personas registradas como desempleadas en España aumentó en 128,242 en octubre como parte de los estragos que la recesión sigue causando en el país, informó el lunes el Ministerio del Trabajo. Esto fue significó un incremento de 2.7% respecto de septiembre.

España es la cuarta economía más grande de las 17 naciones que usan el euro.

La crisis de deuda en la zona euro ha llevado a que países como Grecia, Irlanda y Portugal hayan pedido rescates

Sigue leyendo

ARGENTINA: posibilidad de una nueva crisis de deuda.

[Visto: 417 veces]

ESCENARIOS-Argentina, ante duras opciones tras fallo sobre deuda en EEUU
lunes 5 de noviembre de 2012
Fuente: http://lta.reuters.com/article/businessNews/idLTASIE8A407K20121105?sp=true

Por Guido Nejamkis y Hilary Burke

BUENOS AIRES (Reuters) – Argentina se enfrenta a la posibilidad de una nueva crisis de deuda, una década después de declarar la mayor cesación de pagos de su historia, luego de un fallo judicial en Estados Unidos que la obliga a remunerar a los acreedores de bonos impagos cada vez que paga sus títulos reestructurados.

Cerca de un 93 por ciento de los tenedores de bonos argentinos acordó participar en dos canjes de deuda en el 2005 y en el 2010, pero aquellos que se negaron continúan presionando en tribunales alrededor del mundo para cobrar sus acreencias.

Hace 10 días, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Manhattan avaló en forma unánime un fallo previo del juez Thomas Griesa que indicó que Argentina violó la provisión en los bonos que estipula un trato igualitario a los acreedores, una cláusula conocida como “pari passu”, al ignorar a los inversores que no aceptaron esas operaciones de canje.

El fallo generó una ola de ventas de bonos de la tercera economía latinoamericana, disparando el costo de asegurarlos contra un incumplimiento de pagos y provocando que Standard & Poor’s bajara la calificación soberana del país.

Funcionarios dijeron que los fondos “buitres”, como Argentina llama a los inversores que no aceptaron reestructurar la deuda, no cobrarán nada y aseguraron que el país se defenderá en todas las instancias judiciales que correspondan.

Ahora está pendiente que el juez Griesa, a pedido de la corte de apelaciones, expida pronto un dictamen sobre cómo compensar a los acreedores discriminados.

La presidenta argentina, Cristina Fernández, dijo que el país seguirá honrando sus deudas con el 93 por ciento de los acreedores que participaron en las reestructuraciones de deuda impaga producto del incumplimiento del 2001/2002.

Los acreedores detrás de la causa por la que se pronunció la corte estadounidense -los fondos NML Capital Ltd y Aurelius Capital Management- buscan recuperar unos 1.400 millones de dólares.

A continuación, escenarios posibles que, según expertos, Argentina puede enfrentar tras el fallo de la corte de apelaciones de Nueva York.
ARGENTINA APELA ANTE LA CORTE SUPREMA DE EEUU

El Gobierno argentino podría llevar al máximo tribunal estadounidense su reclamo de fondo sobre la cláusula “pari passu” argumentando que no cometió ninguna discriminación debido a que los fondos “buitres” podrían haberse presentado a los dos canjes de deuda.

Si aceptara estudiar el caso, la corte, que toma unas 70 u 80 causas de 10.000 peticiones anuales, debería aclarar si esta decisión tiene efectos suspensivos sobre el proceso, lo que implica que, hasta que emita una sentencia, el fallo del tribunal de apelaciones no entra en vigencia.

Pero, el país sudamericano está jugando una carrera contra el reloj.

La corte de apelaciones del Segundo Circuito en Manhattan le pidió a Griesa que defina en las próximas semanas una fórmula de pagos para resarcir a los tenedores de deuda no reestructurada. El tribunal podría revisar rápidamente la propuesta para llevarla adelante en diciembre.

Ese mes, Argentina enfrenta vencimientos de deuda bajo la ley de Nueva York por unos 3.300 millones de dólares.

Si la corte de apelaciones ordena al agente de pagos argentino en Estados Unidos, el Bank of New York Mellon, retener parte de estos fondos para resarcir a los “buitres”, los tenedores de deuda reestructurada recibirían menos de lo que les corresponde y Argentina entraría en una cesación de pagos.

Buenos Aires también podría apelar la decisión de Griesa para ganar tiempo. Como en el caso de la Corte Suprema, nuevamente la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Manhattan debería decidir si acepta revisar el caso con fines suspensivos como hizo en febrero pasado.

De lo contrario, la fórmula de pago de Griesa se aplicaría sin importar que las apelaciones hayan sido aceptadas.
Algunos expertos consultados por Reuters, como el abogado especializado Eugenio Bruno, del Estudio Garrido, que asesora a tenedores de bonos reestructurados, creen que el caso sería aceptado por la Corte Suprema debido a sus implicancias jurídicas para futuras reestructuraciones de deuda pública o privada.

Por esas implicancias son varios los expertos, como el ex secretario de Finanzas Guillermo Nielsen -uno de los arquitectos de la reestructuración del 2005-, que recomiendan a Argentina buscar más que un apoyo retórico del Gobierno estadounidense para lo que se espera sea una larga batalla legal.

Eso debido a que el Departamento de Justicia estadounidense consideró que la interpretación de Griesa del “pari passu” da demasiado poder a los inversores que no aceptaron los canjes y pone en riesgo las reestructuraciones de deuda soberana.

Pero el hecho de que Argentina se mantenga sin negociar por su deuda impaga con el Club de París, ni respete fallos del tribunal arbitral CIADI, ni haya entablado un diálogo con la petrolera española Repsol para compensarla por la expropiación de YPF, dan pocas oportunidades al país para que sume apoyos de gobiernos para su causa contra los fondos “buitre”.

En el camino de su defensa, Argentina podría suspender la llamada “ley cerrojo” y reabrir el canje de deuda para apoyar el argumento de que no discrimina a acreedores en forma impropia.

La norma impide al Gobierno lanzar un canje de deuda o negociar con tenedores de bonos no reestructurados sin la aprobación del Congreso, donde tiene mayoría con sus aliados.

Pero, esa opción, rechazada hasta el momento por el ministro de Economía, Hernán Lorenzino, no asegura el fin de los litigios ya que posiblemente los tenedores de bonos incumplidos (“holdouts”) volverían a rechazar participar de un canje de deuda.

Un nuevo incumplimiento aumentaría la inseguridad jurídica en Argentina, cuyo Gobierno es criticado por inversores extranjeros por su control sobre la economía, al tiempo que se desvanecería aún más el alicaído financiamiento al sector privado.

También bloquearía cualquier acceso a fondos externos para proyectos de inversión, infraestructura y comercio exterior, y los balances de bancos e inversores institucionales se deteriorarían debido a sus tenencias de bonos locales.
Argentina no se fondea en los mercados internacionales de capitales desde su declaración de cesación de pagos.

ARGENTINA IGNORA LA DECISION DE LA CORTE

Si pierde su batalla tras las apelaciones, o la justicia no congela el proceso de pago mientras las estudia, Argentina podría negarse a aplicar la fórmula de compensación propuesta por Griesa.

Esta posibilidad es vista como posible dado que el país ha disputado sistemáticamente cada decisión judicial en favor de los fondos “buitres” y se ha negado a acatar algunas sentencias judiciales que dispusieron que se los compense por daños.

Si la corte de apelaciones establece que parte de los fondos transferidos por Argentina a Nueva York para pagar vencimientos de deuda deben ir a los inversores que no aceptaron los canjes, el país sudamericano se enfrenta a la alternativa de enviar más dinero o permitir que se dispare un “default”.

Otra opción sería cambiar la forma de pago de los bonos para abonarlos fuera de Estados Unidos. Entre las opciones está honrar sus servicios en Argentina.

Pero, varios expertos en deuda dicen que un cambio en el contrato de los bonos implicaría una cesación de pagos técnica. Argentina podría tratar entonces de obtener el apoyo de dos tercios de los acreedores para modificar los términos de los títulos, pero es difícil que éstos acepten cobrar en el país.

El Gobierno impuso un duro control de cambios el año pasado para frenar una fuga de capitales, lo que restringió las transferencias de divisas al exterior.

Los inversores también cederían garantías legales que tienen en Estados Unidos si aceptaran recibir los pagos en Argentina.
Otro elemento clave es si terceras partes como los bancos intermediarios o los agentes de pagos estarán obligados a cumplir con la orden de la corte.

Además del Bank of New York Mellon, en el proceso de pago de la deuda argentina participan entidades de clearing como DTCC, Euroclear y Clearstream, ninguna de las cuales debe estar entusiasmada de estar en el centro de una amarga disputa legal.

ARGENTINA PAGA LA DEUDA NO REESTRUCTURADA

Aunque luce improbable, Argentina podría terminar pagándole a los “holdouts”, ya sea cumpliendo con el fallo de la corte y haciéndoles desembolsos por sus tenencias, o llegando a alguna clase de acuerdo. Esto podría disparar demandas de acreedores que aceptaron participar de los canjes.

Para resarcir a los tenedores de bonos incumplidos, el Gobierno debería primero suspender la “ley cerrojo”.

Abogados vinculados a esos fondos consideran que Argentina está cerca de un punto de no retorno, ya que debería optar pronto por buscar un acuerdo con los litigantes o empezar a remunerar sus tenencias.

Ese punto de no retorno fue alcanzado por Perú en el 2000, cuando la firma matriz de NML, Elliott Associates, usó esta misma cláusula de “pari passu” para buscar bloquear un canje de deuda peruana.

En esa oportunidad, Elliott convenció a una corte belga de que bajo esa cláusula todos los acreedores deberían ser tratados con igualdad.

Perú finalmente llegó a un acuerdo con Elliot para evitar caer otra vez en “default”, pero los montos involucrados en la negociación eran mucho más bajos que los que se reclama a Argentina, que algunos analistas estiman en unos 11.000 millones de dólares por la deuda no reestructurada.
NML obtuvo el mes pasado un fallo favorable en una corte de Ghana para retener una fragata Argentina utilizada para viajes de estudios de la Marina, como parte de sus esfuerzos por cobrar bonos incumplidos por 300 millones de dólares.

(Reporte de Guido Nejamkis y Hilary Burke. Con reporte adicional de Alejandro Lifschitz en Buenos Aires y Daniel Bases en Nueva York. Editado por Silene Ramírez)

© Thomson Reuters 2012 All rights reserved. Sigue leyendo